"У той час Ісус молився цю молитву:" Отче, Господи Небес і Земля, дякуємо тобі, що приховуєш це від тих, хто вважає себе мудрим і розумним, і за те, що ти відкрив їх дітям ". - Mt 11: 25 NLT[Я]
"У той час Ісус сказав у відповідь:" Я публічно славлю вас, Отче, Господи неба і землі, тому що ви заховали це від мудрих та інтелектуальних і відкрили їх дітям маленьким ". (Mt 11: 25)
Протягом моїх останніх років, будучи відданим членом віри Свідків Єгови, я завжди вважав, що наш переклад Біблії був майже вільним від упереджених. Я прийшов дізнатися, що це не так. У ході мого дослідження теми природи Ісуса я дізнався, що кожен переклад Біблії містить упереджені виклади. Попрацювавши як перекладач, я можу зрозуміти, що часто ця упередженість не є наслідком поганого наміру. Навіть перекладаючи з однієї сучасної мови на іншу, були випадки, коли мені довелося зробити вибір, тому що фраза на мові-джерелі передбачала не одне тлумачення, але не було можливості передати цю неоднозначність на цільову мову. Мені часто вигідно було дозволити автору бути допитаним, щоб усунути будь-які сумніви щодо того, що він насправді мав передати; але перекладач Біблії не може запитати у Бога, що він мав на увазі.
Однак упередженість не є виключною провінцією перекладача. У нього є і студент Біблії. Якщо упереджене відображення вирівняється з упередженістю читача, може виникнути значне відхилення від істини.
Я упереджений? Ти? Напевно, можна безпечно відповісти на обидва запитання. Упередженість - ворог істини, тому нам слід хотіти бути на сторожі проти неї. Однак це найукритіший ворог; добре замасковані і здатні впливати на нас, навіть не усвідомлюючи його присутності. Наше пробудження до істини Святого Письма та зростаюче усвідомлення того, що ми теж були упередженими, представляє особливий виклик. Це так, як коли маятник тримається на одну сторону, тоді його остаточно відпускають. Він не переміститься у своє природне положення спокою, а натомість буде гойдатися прямо на всю сторону, досягаючи точки, майже такої ж, як і її висота випуску. У той час як тиск повітря і тертя сповільнюватимуть його, поки зрештою він не стане спокою в рівновазі, він може довго коливатися; і йому потрібна лише найдрібніша допомога - скажімо, з пружини накрученого годинника - щоб продовжувати коливатися нескінченно.
Як і маятник, ті з нас, хто був звільнений від крайньої православ'я доктрини JW, можуть виявити, що ми розгойдуємося до нашого природного спокою. Це місце, де ми ставимо під сумнів і вивчаємо все, чого нас вчили і чого навчають. Небезпека полягає в тому, що ми розгойдуємося прямо через цю точку до іншої крайності. Хоча ця ілюстрація слугує точці, факт полягає в тому, що ми не маятники, що живляться лише зовнішніми силами. Ми можемо самі визначити, де ми закінчимось, і наша мета завжди повинна бути досягнення рівноваги, перебування в інтелектуальній та духовній рівновазі. Ніколи б ми не хотіли торгувати одним ухилом за іншим.
Деякі, розлючені пізнанням обману, який прив’язав нас до якихось хибностей, усе реагують, знижуючи все, чого ми колись вчили. Як невірно, як Свідки Єгови сприймати все, що вчить Організація, як істинне, протилежний крайній край настільки ж поганий: знижка як помилкове будь-яке вчення, яке могло б відповідати нашому колишньому віровитворенню. Якщо ми зайняли цю позицію, ми потрапляємо в пастку, яка заграла Резерфорда. Настільки змушений був відсторонитися від вчення ненависних церков, які змовилися ув'язнити його, щоб він ввів доктрини, що виходили за рамки написаного. Наші біблейські версії NWT та RNWT відображають деякі з цих упереджень. Однак багато інших перекладів відображають власні упередження. Як ми можемо прорізати все це, щоб дійти до правди?
Стати маленькими дітьми
Як Свідки Єгови, ми вважаємо себе по-дитячому, і, таким чином, ми є такими, якими ми є, тому що, як діти, яким ми піддаємось і віримо в те, що говорить нам наш батько. Наша помилка - у підпорядкуванні неправильному батькові. У нас є свої мудрі та інтелектуальні. Насправді, стикаючись із запереченням проти деяких вчень, ми часто заперечуємо: «Ти думаєш, ти знаєш більше, ніж Управляючий орган?» Це не дитяче ставлення, яке Ісус звеличував у Матвія 11: 25.
У фільмі є веселий жарт Хороший, поганий і потворний що починається: "У цьому світі є два види людей ..." Якщо мова йде про розуміння Божого Слова, це не жарт, а аксіома. Також це не просто академічно. Це питання життя і смерті. Кожен з них повинен запитати себе, хто з двох я? Гордий інтелігент чи покірна дитина? Те, що ми схильні до колишнього, - це пункт, про який нас попередив сам Ісус.
"Отже, покликавши маленьку дитину до нього, він поставив її посеред них 3 і сказав: "Справді кажу вам, Якщо ви НЕ обернетесь і станьте маленькими дітьми, ВИ ні в якому разі не ввійдете до Царства Небесного. ”(Мт. 18: 2, 3)
Помітьте його заклик «повернутися», щоб стати схожим на маленьких дітей. Це не нормальна схильність грішних людей. Самі апостоли Ісуса постійно сперечалися про їх місце та статус.
Маленькі діти вивчають логотипи
Я не можу придумати умови, коли різниця між «мудрими і розумними» та «дитячою» є більш очевидною, ніж те, що передбачає вивчення природи Ісуса, «Слово Боже», Логос. Не буває й ситуації, коли потрібно зробити це розрізнення.
Як би батько, який є всесвітньо відомим експертом у галузі теоретичної математики, пояснив своєму трирічному школяреві, що він робить? Він, ймовірно, використовує спрощену термінологію, яку вона може зрозуміти і пояснити лише найосновніші поняття. З іншого боку, вона не усвідомлює, наскільки вона не розуміє, але, швидше за все, подумає, що вона отримала всю картину. Одне - це точно. У неї не буде сумнівів у тому, що їй каже батько. Вона не буде шукати прихованого сенсу. Вона не буде читати між рядків. Вона просто повірить.
Павло відкрив, що Ісус існував у всьому іншому творінні. Він відкрив його як образ Бога і того, через кого все було зроблено і для кого все було зроблено. Він називав його ім'ям, яке християни його знали на той момент. Через кілька років Іоанна надихнулося розкрити ім’я, яким Ісус буде відомий при поверненні. Через пару років він виявив, що це також його оригінальне ім'я. Він був, є і завжди буде «Словом Божим», Логос.[Ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; Джон 1: 1-3)
Павло відкриває, що Ісус є «первістком творіння». Тут стає очевидною різниця між «мудрими і розумними» та «маленькими дітьми». Якщо Ісус був створений, то був час, коли його не існувало; час, коли Бог існував зовсім один. У Бога немає початку; тому він нескінченно довго існував один. Біда з цією думкою полягає в тому, що сам час - це створена річ. Оскільки Бог не може нічого підпорядковуватись ні жити всередині чогось, Він не може жити «у часі», ані йому не піддаватися.
Очевидно, ми маємо справу з поняттями, що перевищують нашу здатність зрозуміти. Однак часто ми відчуваємо змушення зробити спробу. У цьому немає нічого поганого, поки ми не наповнюємось собою і не починаємо думати, що маємо рацію. Коли спекуляції стають фактом, виникає догма. Організація Свідків Єгови стала жертвою цієї хвороби, тому більшість з нас тут на цьому місці.
Якщо ми хочемо бути маленькими дітьми, то ми повинні погодитися з тим, що тато каже, що Ісус є Його первістком. Він використовує термін, який ми можемо зрозуміти, заснований на рамках, загальних для кожної культури, яка коли-небудь існувала на землі. Якщо я скажу: «Джон - мій первісток», ти відразу знаєш, що у мене є принаймні двоє дітей і що Джон - найстарший. Ви не зробите висновку, що я кажу про первістка в якомусь іншому сенсі, наприклад, про більш важливу дитину.
Якби Бог хотів, щоб ми зрозуміли, що логос не має початку, він міг би так сказати нам. Так само, як він сказав нам, що Він Сам вічний. Ми не можемо зрозуміти, як це можливо, але незалежно від того. Розуміння не потрібно. Віра потрібна. Однак він цього не зробив, а вирішив використати метафору - народження першої дитини в сім'ї - щоб розповісти про походження свого Сина. Те, що це залишає багато питань без відповіді, - це те, з чим нам доведеться жити. Адже мета вічного життя - здобути знання про нашого Отця та Його Сина. (Джон 17: 3)
Перехід від минулого до сьогодення
І Павло, у Колоссянах 1: 15, 16a та Іоанн у Іоанна 1: 1-3 йдуть шляхом у минуле, щоб встановити верховні повноваження Ісуса. Однак вони там не залишаються. Павло, встановивши Ісуса як того, через кого, ким і для кого все було створено, продовжує у другій половині вірша 16 приводити речі в сучасність і зосереджувати увагу на його головній суті. Йому підпорядковуються всі речі, включаючи кожну владу та уряд.
Іван іде так само в минуле, але з точки зору Ісуса як Божого Слова, бо Іван хоче підкреслити саме його Слово. Навіть все життя пройшло через Логос, будь то життя ангелів чи життя перших людей, але Іван також приносить своє послання в сьогодення, відкриваючи в четвертому вірші, що «В ньому було життя, і життя було світлом людство. ”- Джон 1: 4 NET[Iii]
Ми повинні насторожено ставитися до гіперлітерального читання цих слів. Контекст розкриває те, що Джон хотів спілкуватися:
"4 В ньому було життя, і життя було світлом людства. 5 І світло світить у темряві, але темрява не оволоділа ним. 6 Прийшла людина, послана від Бога, якого звали Іван. 7 Він прийшов як свідок, щоб свідчити про світло, щоб усі могли повірити через нього. 8 Сам він не був світлом, але він прийшов свідчити про світло. 9 Справжнє світло, яке дає світло кожному, виходило на світ. 10 Він був у світі, і світ створений ним, але світ його не впізнав. 11 Він прийшов до того, що було його власне, але власний народ його не прийняв. 12 Але всім, хто його прийняв, тим, хто вірить у його ім’я, він дав право стати Божими дітьми »- Іван 1: 4-12 NET Біблія
Іоанн говорить не про буквальне світло і темряву, а про світло істини та розуміння, яке витирає темряву неправди та невігластва. Але це не просто світло знань, а світло життя, оскільки це світло веде до життя вічного, а ще більше - до того, щоб стати дітьми Божими.
Це світло - це пізнання Бога, Слово Боже. Це Слово - інформацію, знання, розуміння - нам передав сам Логос. Він є втіленням Божого Слова.
Слово Боже унікальне
І поняття Божого Слова, і його втілення в Логотипі є унікальними.
«Отже, моє слово, яке виходить з моїх уст, буде. Це не повернеться до мене без результатів, але це, безумовно, здійснить все, що викликає захоплення, і матиме впевнений успіх у тому, що я його надішлю ». (Іса 55: 11)
Якщо я скажу: «Нехай буде світло», нічого не відбудеться, якщо моя дружина не пожаліє мене і не встане, щоб кинути вимикач. Мої наміри, висловлені з уст в уста, загинуть у повітрі, якщо я або хтось інший не діятиме на них, і дуже багато речей можуть зупинитися - і часто зупинятись - мої слова не становлять нічого. Однак, коли Єгова каже: "Нехай буде світло", буде світло - період, кінець історії.
Багато вчених з різних християнських конфесій вважають, що посилання на Мудрість уособлюється в Росії Притчі 8: 22-36 фотографії логотипи Мудрість - це практичне застосування знань. Поза самим Логосом створення Всесвіту є найвидатнішим практичним застосуванням знань (інформації).[Iv] Це було здійснено за допомогою і за допомогою логотипів. Він - Мудрість. Він - Боже Слово. Єгова говорить. Логотипи.
Єдинородний Бог
Тепер Джон говорить про щось справді чудове!
"Так Слово стало тілом і прожило серед нас, і ми мали уявлення про його славу, славу, таку, яка належить єдинородного сина від батька; і він був сповнений божественної прихильності та правди ... Ніхто не бачив Бога жодного разу; єдинородний бог, який стоїть біля Отця, - це той, хто пояснив Його. "(Джон 1: 14, 18 NWT)
Уявіть собі, Логос - власне слово Бога - стає тілом і проживає разом із синами людськими.
Це майже надто дивно, щоб споглядати. Яке дивне вираження любові Бога!
Можливо, ви помітили, що я цитую тут переклад "Нового світу". Причина в тому, що в цих уривках це не поступається упередженості тим, що, здається, виставляється багато інших перекладів. Швидке сканування паралельні візуалізації Джона 1: 18 знайдено на biblehub.com, виявить, що тільки Нова американська Стандартна Біблія і Арамейська Біблія простою англійською мовою перекладіть це правильно як «єдинородного бога». Більшість замінює "бога" на "Сина". Можна стверджувати, що "Син" мається на увазі проти 14 на основі міжрядкові. Однак те саме міжрядкові виявляє, що "бог" прямо вказаний у порівнянні з 18. Іван розкривав аспект природи Ісуса, який втрачається, якщо ми змінимо «бога» на «Сина».
Вірш 18 пов’язаний із першим віршем початкового розділу євангелії від Івана. Логос - це не тільки бог, але єдинородний бог. Диявола називають богом, але він фальшивий бог. Ангели можуть бути певними богоподібними, але вони не є богами. Коли Джон схилився перед ангелом, його швидко попередили, щоб не робив цього, бо ангел був лише «товаришем по службі».
Вірно перекладаючи цю частину Біблії, Свідки ухиляються від істини, яку вона розкриває. Природа Ісусового божества і як це стосується Писань, таких як Євреї 1: 6 - це речі, які нам ще належить вивчити.
Поки зараз давайте розглянемо, що це може означати "єдинородний син" і "єдинородний бог". - Джон 1: 14, 18
Є три можливості, які вдосконалюються. Один елемент є загальним для всіх: "єдинородний" - це термін, що позначає унікальність. Саме природа унікальності підлягає сумніву.
Єдинородний - сценарій 1
Команда Вартова башта давно вважає, що Ісус є єдиним творінням, яке Єгова створив безпосередньо. Усі інші речі були зроблені через Ісуса, він же Логос. Якщо не було чіткого пояснення Біблії, то це поняття є, принаймні, можливим.
Якщо говорити коротко, то цей сценарій передбачає, що термін «народжений» стосується унікального способу, яким Ісус був створений
Єдинородний - сценарій 2
Логос був створений як бог. Тоді Єгова використовував його як бога як втілення свого Слова. У цій ролі його використовували для створення всіх інших речей. Жодне інше творіння не було створено, щоб бути богом. Тому він унікальний як єдинородний Бог.
Отже, цей другий сценарій стосується природи створення Ісуса, тобто як єдиного бога, який коли-небудь створював.
Єдинородний - сценарій 3
Єгова безпосередньо породив Ісуса, осеменяючи Марію. Це єдиний раз, коли він це зробив, і єдиною людиною, яка коли-небудь народилася, яка може претендувати на Єгову як свого прямого і єдиного Отця, є Ісус. Бог, що був Логосом, породив жінку його батьком Єговою. Це унікальне.
У Резюме
Я не перелічую їх, щоб розпалювати дискусії. Зовсім навпаки. Я хотів би, щоб ми всі бачили, що поки ми не зможемо остаточно довести, який сценарій (якщо такий є) правильний, ми можемо принаймні погодити деякі елементи. Ісус - Божий Син. Ісус - це Слово Боже або Логос. Стосунки Ісуса / Логоса з Отцем унікальні.
Справа, яку Іван намагається зробити, полягає в тому, що якщо ми хочемо познайомитися з нашим небесним Батьком, ми повинні познайомитись з його унікальним Сином, який проживав з ним в інтимних і турботливих стосунках з початку всіх речей. Крім того, він казав нам, що якщо ми хочемо примиритися з Богом, який приносить користь у вічному житті, ми також повинні слухати і підкорятися Божому слову ... Логотипу ... Ісусу.
Ми повинні погодитись із цими речами, оскільки це питання життя та смерті.
Заключне слово
Щоб повернутися до моєї початкової точки, частина того, що я вважаю стосовно природи Христа, погоджується з офіційною доктриною JW; деякі з них не відповідають, але, ймовірно, узгоджуються з вченнями інших церков християнства. Те, що католики, баптисти або Свідки Єгови мали це перед мною, не повинно мене стосуватись, адже це не те, що вони вірять мені в те, що переконає мене, а скоріше, що я можу це підтвердити у Святому Письмі. Якщо вони мають на це право, це мало що наслідує, оскільки Святе Письмо це було першим. Я б не відкидав те, що говорить Святе Письмо, тому що деякі групи, з якими я не погоджуюсь, вірять так само, як і я. Це піддавалося б упередженості та забобонам, і перекривало б мені шлях до Отця. Ісус такий. Як Єгова сказав нам: "Це Мій Син ... слухайте його". - Mt 17: 5
_________________________________________________
[Я] Новий Живий переклад
[Ii] Як було пояснено в попередній статті, "Логотипи" використовуються у цій серії статей, щоб спробувати подолати ментальність англійської мови, щоб "Слово Боже" розглядати як назву, а не назву. (Re 19: 13)
[Iii] Біблія NET
[Iv] З коментар Anderestimme: “Ось уривок із форварда книги Вільяма Дембскі“ Бути як причастя ”:
«Ця книга розширює його попередні роботи і задає найосновніше і найскладніше питання, яке стоїть перед 21 століттям, а саме: якщо матерія вже не може служити фундаментальною суттю реальності, що може? Хоча матерія була єдиною допустимою відповіддю минулого століття на питання про те, що в кінцевому рахунку є справжнім (походження речовини, за власними умовами, залишається таємницею), Дембскі демонструє, що матерії не було б без інформації і, звичайно, не було б життя. Таким чином, він показує, що інформація є більш фундаментальною, ніж матерія, і що зрозуміла ефективна інформація насправді є первинною субстанцією ".
Інформація як «первинна речовина» Всесвіту. На початку була інформація
Ми відчайдушно потребуємо глибокої та глибокої статті про Ісуса як Єгову в Старому Завіті. Ми чекаємо.
Я планую більше писати про природу Ісуса, але це буде на beroeans.study. Однак час - проблема.
я маю проблему з тим, що Ісус є Майклом Арком-ангелом, я не бачу нічого в Писаннях, щоб підтримати це. насправді євреї 1, здається, руйнують його .. проте текст у одкровення "початок творіння Богом обр. 3: 14. здається, це суперечить ідеї єдинонародженого. поки що я не можу відповісти на це задовільно.
Мій погляд на це з’ясований. Я зібрав це в відео та стаття ви можете побачити тут.
markchristopher, я щойно ще раз перечитав коментарі і задумався над одним із цікавих моментів, який ви підняли, який спонукав мене до подальших досліджень. Я з нетерпінням чекаю від вас.
Янай
Ще не отримали відповіді від Мелети. Можливо, у вас є кращий спосіб зв’язатися з ним?
У відповідь на ваш запит я вчора о 8:13 відправив електронний лист на ваш рахунок gmail із електронною адресою Jannai40. Можливо, це у вашій папці зі спамом. Чому б не надіслати мені електронного листа безпосередньо, і я відповім, таким чином ми можемо переконатися, що він не потрапляє в спам, і що у мене є ваша активна електронна адреса.
markchristopher, Лише думка - оскільки ми, схоже, думаємо подібним чином у Писаннях, якщо ви хочете порівняти примітки так би мовити, то, будь ласка, попросіть Мелеті мою адресу електронної пошти, і ми могли б продовжити обговорення.
Звісно, чому б ні.
Мелеті. Чи можете ви надіслати мені електронну адресу Jannai40, якщо ні, не забувайте. Дякую
Мелети
Син не може просити про славу, яку він колись мав до початку світу, як єдинородного бога, тому що він стає новим творінням. Не такої ж слави, бо він не існував раніше як людина в прославленому тілі. Я думаю є інший спосіб поглянути на Джона 17: 5
Перш ніж зробити такий висновок, Маркхрістофере, вам доведеться спочатку довести всі припущення, на яких він ґрунтується. Деякі з них були обговорені досить довго http://www.discussthetruth.com для зацікавлених у подальшому див.
Долюдське існування Ісуса
Іоанна глава 2 та фізичне воскресіння Ісуса
Jannai40 / Meleti. Так, після цього все пішло не так, Бог придумав план. Я розумію і згоден.
markchristopher, Згідно з проведеним мною дослідженням, це моє розуміння. В Івана 1: 1 «На початку» стосується творіння Буття, Божого плану щодо людства та Всесвіту. Через гріх Адама стало необхідним, щоб його задум (слово) здійснився через Ісуса Христа - Іван 1:14 - «слово стало плоттю». Це не означає, що Бог заздалегідь знав, що Адам і Єва згрішать, але після того, як вони згрішили, через Ісуса Христа будуть реалізовані Божі плани. Отож, здається, Іван має на увазі створення Буття... Детальніше »
Мелеті. Ви сказали: «Батько вже славний. Як будь-яка істота, людина чи ангел, може прославити його? " Іван 17: 4 “Я приніс вам славу на землі, закінчивши справу, яку ви мені дали”. Ви сказали: „ми повинні спочатку зрозуміти, що визначає Бога чи бога. Що ви розумієте у значенні цього слова? " 1 Тим 2: 5 “Бо є один Бог і один посередник між Богом і людством, людина Христос Ісус”. Найкращий спосіб я можу визначити Боже Слово - це те, як Бог визначає людське слово. Матвій 15:11 “Що входить у рот комусь, не занечищує... Детальніше »
Привіт, Марк Крістофер, я боюся, ти пропустив мою думку про славу Батька, але неважливо. Що стосується визначення значення слова Бог, чи повинен я розуміти, що ви вважаєте, що Бог застосовується до будь-якої істоти, яка «призводить до існування»? Отже, якщо істота не може створювати речі, вона не може бути богом? Це правильно? Що стосується Вашої аргументації щодо Божого передбачення та всеохоплюючої сутності, що робить будь-яке спірне спірне, я не бачу це як вагомий аргумент. По суті, ви говорите, що все можливо, тому що ми маємо справу з Богом тут. Якщо він хоче створити істоту... Детальніше »
markchristopher, ваші коментарі такі цікаві. Я вірю, що як тільки ми пізнаємо Ісуса Христа, тоді все починає вставати на свої місця за Писаннями - це вимагає часу, але пошук виявляється дуже корисним.
Дякую, Jannai40. Я ціную це.
markchristopher, John 17: 5 “А тепер, Отче, прослави мене перед Твоєю присутністю тією славою, яку я мав з тобою до початку світу”. (NIV) Ісус тут говорив про славу, яку спочатку накопичив для нього Бог. Якщо ви читаєте вірш 22 (який стосується всіх віруючих, вірші 20-21) - то, отже, ця слава для нас (звичайно, лише якщо ми залишаємося вірними) - нам була дана ця слава, але ми навіть не були народжені тоді. Тож у вірші 5 Ісус просив не «відновити», а отримати винагороду за це... Детальніше »
Привіт, Jannai40, я розумію, що ти кажеш. Є Писання, в яких використовується термін «до початку світу», наприклад, від Матвія 24: 34… .. «Спадщина Царства, яка була божественно призначена для вас з часу створення світ ". WNT Це дає нам розуміння заздалегідь визначеного плану богів щодо порятунку людства через його Сина. Отже, слава Ісуса Христа була визначена ще до створення світу. У проблемі з Івана 17: 5 сказано ... зі славою "Я мав". На відміну від "божественно призначеного" або "підготовленого". Хоча вони можуть бути упередженими в перекладі Івана 17: 5 через триєдність. грецька... Детальніше »
Вибачте, я мав на увазі іврит 1: 4 не римляни 10 !!
Незалежно від того, чи echó (грецьке: ἔχω) слід перекладати "я мав", "я тримав" або "я тримав", очевидно, що дієслово знаходиться в першій особі однини минулого часу. Усі три подання вказують на те, що Ісус мав на увазі славу, яку він мав у минулому в присутності Бога. Коли конкретно в минулому? Багато перекладів додають слово "створений", оскільки вони відчувають, що це мається на увазі. Треба пам’ятати, що грецькою κόσμος або космос буквально означає «щось замовлене». Слово «космополіт» ми отримуємо з цього грецького слова, а також слова Космос. Тож ми також визнаємо... Детальніше »
Ви робите обгрунтовані зауваження Мелеті .. Але знову ж таки, загальний контекст Івана 17 - це виконання таких уривків, як Ісая 49: 3 «Він сказав мені:« Ти мій слуга, Ізраїлю, і ти принесеш мені славу ». Слава, про яку просить Ісус в Іоанна 17, незабаром буде досягнута його життям, смертю та воскресінням. “Прославляйте Сина вашого, щоб ваш син прославляв вас”. Йдеться про те, що Бог-Батько прославляє себе в сині, а не син отримує назад слава, яку він колись мав. Я майже нічого не знаю про грецьку, але εἶχον (ейшон), навіть перекладений як “я мав”, може... Детальніше »
В Івана 17: 1 Ісус просить його прославити, щоб він, у свою чергу, міг прославити Отця. Батько вже славний. Як будь-яка істота, людина чи ангел, може прославити його? Очевидно, що слово має різні значення. У вірші 1 він просить, щоб його прославили, але не вказує тип і кількість слави, про яку він просить. У вірші 5 він отримує конкретне. Він просить лише про те, що мав раніше. За те, від чого він відмовився, спустившись з неба. (Філ. 2: 6, 7). Він хоче мати славу, яку мав, коли ми були в... Детальніше »
Мене не перестає дивувати, як я, хоч і відокремлений часом та обставинами, продовжую читати статті та дописи братів і сестер на цьому сайті та на наших форумах, які тривожно добре поєднуються з моїми власними думками. Це справді говорить про силу та ясність Божого слова та його святого духу. Це тема, над якою я багато думав, вивчав і молився. Я дійшов висновку, що сама природа Єгови та Ісуса - це просто щось, що просто поза нашим розумінням. Сучасна наука та математика вчать нас... Детальніше »
Приємно аргументоване підсумок. Дякую за збалансовану точку зору, Aletheia.
Ще одна думка, але стосовно Івана 1:18: Так, здається, він повинен читати «єдинородного бога». Замість «сина». Я думаю, читаючи це Писання, ми могли б задуматися про Ісаю 9: 6 народиться дитина, нам дається син, і влада буде на його плечах. І його зватимуть Чудовим Радником, Всемогутним Богом, Отцем Вічним, Князем Миру. Це обіцяння Ізраїлю народити дитину (Ісуса Христа). Але чітко сказано, що його "Воля" буде названо "могутнім богом". Граматика в майбутньому часі. Отже, ми читаємо виконання цього... Детальніше »
З точки зору Ісаї, це майбутнє, бо він посилається на це суб'єктивно. Статус бога, подібного до Слова, не впливав на часи Ісаї. Лише в його майбутньому, коли Слово виявилось як людина, постраждало, померло, воскресло, він міг діяти як могутній Бог, котрий міг дарувати життя. Джон, з іншого боку, говорить про своє минуле. Це слово було Богом, який існував біля Бога (Івана 1: 1-3) Світ виник через нього (проти 10) Він став плоттю. (проти 14) Він існував до Івана Хрестителя, який народився за півроку до цього... Детальніше »
Я думаю, що це залежить від того, що Івана 1: 1 слід перекласти "бог" або "Бог". Я віддаю перевагу "Божественному" заради аргументу. Так чи інакше. Я думаю, що обговорення та коментарі допомогли мені розібратися з певним ступінь проблем, які мають і Трійця, і ідея, що Ісус є Михайлом. Ісус, без сумніву, має попереднє існування. Працівник правди згадував Івана 17: 5 "А тепер, Отче, прослави мене в твоїй присутності славою, яку я мав з тобою до початку світу". Не думай, ти можеш це зрозуміти. Але. Я думаю, що для мене найважливіше, що ми дійсно тільки прийшли... Детальніше »
згоди.
Моя думка прислів’їв 8 полягає в тому, що це не урок, який розкриває нам самобутність Ісуса Христа. Йоан 1: 1 робить це. Це урок того, як Бог використовує свою мудрість і як ми повинні використовувати мудрість та бути розсудливими, як Бог. Ось чому його прислів'я, її рада. Слово, без сумніву, є продовженням Бога, але, чи можуть бути якісь упередження під час читання прислів’їв .? Can, це ми просто цінуємо поради. Я ніколи не чув, щоб JW використовував прислів'я, як воно повинно використовуватися, лише як Складений аргумент на підтримку того, про що йдеться... Детальніше »
Просто додати. У прислів’ях 9: 12 описує Дурості як непослушну жінку .. також "Нехай усі, хто простий, приходять до мене додому!" Тим, хто не має сенсу, каже вона, 17 "Вкрадена вода - це солодка їжа, яку їдять секрет смачний! »
Прислів'я використовує алегорію жінки, яка живе в будинку, щоб надати характеру "Дурість". По-справжньому, це не справжня людина. Це хіба поетичний стиль, що використовується у Прислів'ях 8?
Досить справедливий знак здається здоровим глуздом. Дякую кев
Привіт, шукачу правди, я дуже погоджуюся з напрямом Вашого коментаря. “Я не розумію, як хтось, хто прочитав Євангелія кілька разів, не може подумати, що в Приповістях 8: 22-31 йдеться про Ісуса, особливо про частину в 30 про те, щоб бути“ майстром-робітником ”поряд з Єговою. Мудрість - це поняття, стан душі. Поняття не може сказати: "... те, що я любив, було синами людини". Мене міг переконати цей аргумент. Але я ще не почув і не прочитав задовільного пояснення, чому мудрість у Притч. 8: 1-12 і 9: 1-6 - це не Ісус. Або a... Детальніше »
В Івана 3:13 і 6:38 Ісус говорить про сходження з неба. У 6:46 він "побачив батька". Але моїм улюбленим є 17: 5, де він говорить: "... Отче, прослави мене поруч із собою тією славою, яку я мав поруч з тобою до того, як був світ". Тож ніхто не може сказати, що Ісус не мав долюдського існування, що він не існував до фізичного творіння, або що він не мав слави до цього існування поряд зі своїм Отцем. Його Марія не створила під час його народження, навіть маючи сили Єгови. Він народився такою людиною, якою завжди був, але зараз... Детальніше »
Працівник правди, ми з вами дуже однодумні.
І я правдивий. Джон 17 v 5 здається мені досить простим. А щодо того, як Ісус є персоніфікованою мудрістю, див. Колосники 2 v 3 та 4 kev c
Я думаю, що іноді ми все ще зациклюємось на чорно-білих думках, коли думаємо про стосунки між Ісусом та Єговою. І можливо, ми були так обумовлені у своєму розумі, що ми дивимося на речі цілком так, як нас навчило Суспільство. Але якщо ми будемо слідувати вказівкам Мелеті та розглянути те, що насправді сказано в Писанні, у нас немає проблем. Єврейські Писання, безумовно, навчають мало чого, якщо чогось певного в цій галузі, але саме цього слід очікувати, вони є «нашим репетитором, що веде до Христа», а не написаний як керівництво всіма подробицями... Детальніше »
Даніель! 12: 2 говорить про воскресіння.
І псалом 16 v 10. Ісая 53 v12. Див. Корінфів 1 15 v 3 та 4.
Мелеті запитав: “Чи є спосіб визначити, який із древніх текстів, швидше за все, буде правильною копією слів Джона? ”І Inneedofgrace відповів добре, але я ще раз кажу те, що я сказав вище, і, на мою думку, це щось, якщо ми чесні, то нам слід визнати:“ Отже, ми не маємо можливості дізнатися, що було написано спочатку ”. Як я вже говорив вище, це не повинно впливати на нашу віру, віра в Ісуса з’явилася ще до того, як про нього щось написали. Але чесність настає тоді, коли ми визнаємо, що наша віра - це просто така, віра,... Детальніше »
Я з цим згоден. Більшість людей вірили, не прочитавши жодного слова. Це Рим 10:17 Отже, віра походить із того, що чується, і те, що чується, відбувається через проповідуване слово Христа. Біблія багато допомагає зрозуміти більше, а тест, що почули, якимось чином правдивий. Оскільки ми маємо доступ до багатьох перекладів, можна порівняти, прочитати контекст і як такий перевірити свою віру в почуте. Тому віра проявляється в діях, а не тим, що знає, знання про Біблію. Більшість людей, які наближалися до Ісуса, нічого не читали... Детальніше »
Я погоджуюся з тим гарнізоном і там, де приходить і смирення. Ми дізнаємось про найважливіші речі про бога, і святий дух пронизує наше мислення. Результатом є чудові якості, такі як доброта і терпіння, що стосуються інших. Я вважаю, що саме ці речі свідчать про те, що ми можемо бути на правильному шляху, де останні показують, що ми абсолютно не є. Я люблю Ісус, я думаю, схожий на тебе. Але єдиний ключ у творах - це єврейські писання, які говорять про те, що Бог - це один. Хоча ці заяви можуть бути... Детальніше »
Я все ще відчуваю, що нам не вистачає унікальної позиції Ісуса на відміну від усіх інших творінь. Він не тільки ЄДИНИЙ, що породжений від Бога, але його також зробили Богом Іоанном 3; 16, а також 1 Івана 4; 9 (тут я обережно використовую термін «СТВОРЕНО»). Він був первістком усього творіння, «народженим», але не створеним. Все творіння було створено для нього і через нього. Але Ісус один прийшов ПРЯМО від Бога. Ісус, будучи Богом, повинен мати зовсім інші стосунки з Всемогутнім Богом. Хто ще був богом? Чи можливо в якийсь момент Єгова створив... Детальніше »
У мене є питання про цю концепцію єврейського мислення та грецького мислення про попереднє існування. Євреї, можливо, думали інакше. Конкретне мислення на відміну від абстрактного мислення. Але треба пам’ятати, що новий заповіт, наскільки я знаю, був написаний грецькою мовою. Грецьке мислення та культура були б добре відомі євреям вже близько 300 років, особливо ті, хто використовував грецьку септуагінт у діаспорі. Пауль відповів про це в NT. Письменники-євреї в NT виражалися грецькою мовою. І вони говорять... Детальніше »
Не могли б ви докладніше сказати: “Павло відкриває, що Ісус є“ первістком творіння ”. Ось тут стає очевидною різниця між «мудрими та розумними» та «маленькими дітьми». (1) Якщо Ісус був створений, то був час, коли його не було; час, коли Бог існував зовсім один. Бог не має початку; тож нескінченно довго він існував один. (2) Проблема цієї думки полягає в тому, що сам час - це створена річ. Оскільки Бог не може бути підпорядкований нічому, ні жити всередині чого-небудь, Він не може жити «в часі», ані бути йому підвладним ». Я... Детальніше »
Я вважаю, що наступний параграф із статті відповідає на ваше запитання.
«Очевидно, що ми маємо справу з поняттями, що перевищують нашу здатність зрозуміти. Однак часто ми відчуваємо змушення зробити спробу. У цьому немає нічого поганого, поки ми не наповнюємось собою і не починаємо думати, що маємо рацію. Коли спекуляції стають фактом, виникає догма. Організація Свідків Єгови стала жертвою цієї хвороби, тому більшість з нас тут на цьому місці ".
Я повністю прочитав вашу статтю, я був трохи спантеличений тим, що ви висловлюєте в тій частині. Я правильно вас розумію тоді, коли ви говорите, що обидва висловлення можливі, і ми не повинні бути настільки догматичними, щоб вважати, що ми праві?
Боюсь, ти не вистачаєш суті. Я намагався показати, що логіка провалює нас, намагаючись висловити речі, що стосуються нескінченності, позачасовості та вічності Бога.
Дякую за роз'яснення. Ось що я від цього отримав, мабуть, недостатньо добре сформулював це. Я цілком згоден з тим, що ми не завжди можемо виміряти Божество відповідно до наших людських стандартів! Ну добре.
У вашій статті я зазначив кілька моментів, про які я хотів поговорити. Ви сказали наступне: «Швидке сканування паралельних зображень Івана 1:18, знайдене на biblehub.com, виявить, що лише Нова Американська Стандартна Біблія та Арамейська Біблія простою англійською мовою роблять це правильно як« єдинородний бог » . ”Я вважаю, що це несправедлива заява. Ви повинні взяти до уваги, які текстові варіанти використовуються для побудови перекладу. Textus Receptus робить Іоанна 1:18 (а) таким:... Детальніше »
Дякуємо за це роз'яснення, InNeedOfGrace. Я базував свою заяву на міжлінійному рендерінгу, наданому тим самим сайтом, biblehub.com, який забезпечував паралельні переклади. Чи можна визначити, який із древніх текстів, швидше за все, буде правильною копією слів Джона?
Зробити остаточний висновок непросто, але ось до чого він зводиться: - Найдавніші відомі грецькі рукописи, P66 і P75, читають лише народженого Богом. Ці рукописи походять з Олександрії. (друге століття) Деякі звинувачують тексти з Олександрії натхненними гностицизмом, який навчає, що Ісус був народженим Богом, створеним Неродженим Богом. Ці цитати з цих рукописів включають: Татіана (II ст.), Валентина (II ст.), Климента Олександрійського (215 р. Н. Е.) Та Арія (336 р. Н. Е.) - З іншого боку, є цитати інших ранніх церковних отців, таких як Іриней (початок 2-го... Детальніше »
Привіт Мелеті. Дякуємо, що знайшли час викласти свої думки щодо Логотипів. Я безумовно погоджуюсь, що для того, щоб звернутися до обох сторін медалі, потрібна смиренність у дитинстві, а не просто дотримання того, у що ти повірив. Дивно, наскільки глибока ця точка. Я ніколи не викладав, що це стосувалося мене, поки не було кілька років тому. Я завжди був одним із тих, хто глибоко вивчав речі і ставив запитання, але я завжди відчував “усе інше християнство”, і мої студенти Біблії були тими, хто мав упередження, але не я. Це вимагає багато... Детальніше »
несправедливий, коли ти розумієш, що Ісуса Христа не існувало раніше, наскільки живішим стає наше майбутнє, і все встає на свої місця від Буття до Одкровення, особливо стосовно Авраамового завіту стосовно Нового Завіту. Ви починаєте розуміти набагато більше про Ісуса Христа та роль, яку ми матимемо з ним на землі, як правителів, і можливість співпрацювати з ним та допомагати виправляти ситуацію знову. Ми не будемо виглядати або виглядати незвично - ми будемо схожі на Ісуса і прославимо людські тіла. Навіть зараз,... Детальніше »
Слід зазначити, що Jannai40 та неправдивий погляд на існування Ісуса, який відрізняється від нашого. Ми заохочуємо читачів з різними поглядами ділитися ними, використовуючи Писання, щоб підтримати їхні аргументи, і це вже було зроблено багато. Для тих, хто хотів би дослідити обидві сторони цієї дискусії, я посилаюся на вас посилання.
Мелеті, дякую за ваш коментар. У своєму коментарі ви посилаєтесь на "наших" та "ми" - до кого ви маєте на увазі? Дякую.
Коли я сказав: «наші власні», я мав на увазі себе, Аполлоса та Алекса, а також кількох інших, хто з самого початку підтримував створення цього сайту. Хоча ми не всі погоджуємось з усіма аспектами природи Ісуса, ми всі погоджуємось з тим, що він мав долюдське існування. Що стосується різних читачів та інших коментаторів, то не моє місце говорити за них.
Як я вже говорив раніше, моя вірність Христу не залежить від того, коли почалося його існування. Але тим, хто наполягає на початку до фізичного Всесвіту, я задаю лише це просте запитання. Як би єврей першого століття зрозумів концепцію існування? Це співпадає з нашими 1 роками пізніше, що має елліністичну концепцію? Це КРЮК справи. Поки ми не знаємо, як би міркував єврей, мова Павла та Івана завжди буде забарвлена нашими культурними упередженнями. Менров, я повинен вам аплодувати, бо в першому... Детальніше »
Дякую мелеті за вашу наполегливу роботу над цією статтею, я повинен сказати, що мені подобається ваш підхід. Первістний здається мені досить простим твердженням, і я впевнений, що людей можна виправдати за його номінальну вартість. Навіть якщо це означає той, хто займає першокласне становище. Я думаю, що контекст дозволяє обидві інтерпретації. Ілюстрація дитини полягала в тому, як важливо бути покірною людиною. Ми всі повинні визнати, що ніхто з нас не має всіх відповідей. Саме цей факт повинен нагадувати нам про необхідність смирення... Детальніше »
Додаток: Мені не бачити цінності Івана чи Павла, щоб пояснити, що Ісус мав або не мав початку. Аудиторія, якій писали чи говорили Павло та Іван, були переважно євреями. І їхні керівники та багато їхніх послідовників не вірили, що це Ісус Христос чи Месія. На мій погляд, мета Івана і Павла полягала в тому, щоб показати, що Ісус жив разом з Отцем, що Він був там, коли все було створено, що Він займає найвизначніше становище (як положення первістка в єврейській родині. Людина... Детальніше »
Дякую Мелети. приємний огляд. 2 бали, я відчуваю, що треба зробити. 1 стосується Івана 1: 14,18 та використання єдинородних. Я не обов'язково кажу, що це використання є невірним, але я просто хочу поділитися коментарем щодо використання цього вірша, як це передбачено в NET: Я поділяюсь, щоб кожен міг скласти свій власний розум: tn Або "єдиний". Хоча це слово часто перекладається "тільки народженим", такий переклад вводить в оману, оскільки в англійській мові воно виражає метафізичні стосунки. Слово грецькою мовою використовувалося єдиною дитиною (a... Детальніше »
Цікаві думки Мелеті! і мені подобається ваш підхід, який в основному полягає у тому, щоб "не виходити за рамки написаного", тобто потрапляти в пастку ейзегези. Що стосується чесного перекладу текстів, мені здається, що, можливо, науковець Нової Завіти, який не є віруючим, міг би зробити хорошого перекладача! немає "сокири, щоб точити". Що стосується божественності Христа, то я відчуваю спокій щодо цього питання, Святе Письмо не пояснює "механіки" цього питання, а також не вчить Трійці так, як протидіє йому релігія Свідків, але потім... Детальніше »
Мелеті, є прекрасне писання, яке ви кілька разів цитували в минулому, і я думаю, що заради багатьох тут прослуховування, це був би гарний час, щоб ви пам’ятали це писання.
“Він сказав тобі, о земляне, що добре. І що Єгова просить у вас від вас, як не проявляти справедливість, любити добро і бути скромними, ходячи з вашим Богом? " Михея 6: 8
Це був приємний нарис, і я згоден із загальними настроями. Дякую. Мені особливо сподобалася ваша ілюстрація маятника і того, як він замахнувся на містера Резерфорда на шкоду правді. Дуже добре. Однак, як ви знаєте, я не погоджуюся з вашим конкретним твердженням (хоча ви можете бути прав), що Ісус існував ще до того, як він став людиною. Ви маєте право на свій погляд, і в кінці дня це не впливає на мої стосунки з ним чи на моє зобов'язання віддати йому шану, незалежно від того, де в потоці часу існувало його існування... Детальніше »
Я рада, що вам сподобалась стаття. Я був би радий надати підтверджуючі аргументи, але я не впевнений, які Писання, на які Ви посилаєтесь, не були підтримані.
Чому, на вашу думку, я подаю Прислів’я як доказ? Я перечитав свій твір і не зміг знайти, де я висловив це твердження. Я вважаю, що Приповісті 8 - це алегорія, щоб заповнити пропуски щодо ролі Ісуса у створенні всього, але алегорія не є доказом, і я не заявив, що це так.
Що стосується Col 1: 15, 16, я пояснив у статті, чому я дійшов такого висновку.