Met die voorbereiding van die laaste pos op disfellowshipping, Het ek baie tyd spandeer om uit te werk hoe om die prosedures toe te pas wat Jesus vir ons in Matteus gegee het 18: 15-17 gebaseer op die lewering van die NWT,[1] spesifiek die openingswoorde: “As u broer ook sonde doen ...” was ek opgewonde om te dink dat dit die proses is om die sonde in die gemeente te hanteer, nie net persoonlike sondes soos ons geleer word nie, maar sonde in die algemeen . Dit was vir my baie bevredigend om te dink dat Jesus vir ons hierdie een eenvoudige proses in drie stappe gegee het om te doen met oortreders en dat ons niks meer nodig het nie. Geen geheime drie-man-komitees, geen ingewikkelde boek oor ouderlinge,[2] geen uitgebreide Bethel Service Desk-argief nie. Net een proses om feitlik alle gebeurlikhede te hanteer.
U kan my teleurstelling voorstel toe ek later die interlinêre weergawe van vers 15 hersien en verneem het dat die woorde eis se (“Teen jou”) is deur die NWT-vertaalkomitee weggelaat — wat Fred Franz beteken. Dit het beteken dat daar geen spesifieke instruksie was oor hoe om sondes van 'n nie-persoonlike aard te hanteer nie; iets wat vreemd gelyk het, omdat dit beteken dat Jesus ons sonder spesifieke leiding verlaat het. Ek wou die artikel nie aanpas nie, want ek wou nie verder gaan as wat ek geskryf het nie. Dit was dus met 'n verrassing - 'n aangename verrassing om eerlik te wees - dat ek 'n aanpassing in my denke gekry het van a kommentaar deur Bobcat geplaas op die onderwerp. Om hom aan te haal, lyk dit of die woorde 'teen jou' nie in 'n belangrike vroeë MSS (hoofsaaklik Codex Sinaiticus en Vaticanus) voorkom nie. '
Daarom wil ek, met regverdigheid, die bespreking heroorweeg met hierdie nuwe begrip as basis.
In die eerste plek vind dit by my plaas dat die definisie van 'n persoonlike sonde wat ernstig genoeg is om onthulling (indien onopgelos) te regverdig, baie subjektief is. Byvoorbeeld, as 'n broer jou naam laster, is daar geen twyfel dat jy dit as 'n persoonlike sonde sou beskou nie; 'n sonde teen jou. Net so, as u broer u van geld of 'n besitting mislei het. Wat egter as 'n broer seks met jou vrou het? Of met jou dogter? Sou dit 'n persoonlike sonde wees? Daar is geen twyfel dat u dit baie persoonlik sou neem nie, waarskynlik meer as in die geval van laster of bedrog. Die lyne verdof. Daar is 'n persoonlike aspek van enige sonde wat ernstig genoeg is om die aandag van die gemeente te verdien, so waar trek ons die streep?
Miskien is daar geen streep om te trek nie.
Diegene wat die idee van 'n kerklike hiërargie voorstaan, het 'n belangstelling in die interpretasie van Matteus 18: 15-17 om alles uit te sonder, maar die mees onverskoonbaar van persoonlike sondes. Hulle het hierdie onderskeid nodig sodat hulle hul gesag oor die broederskap kan uitoefen.
Aangesien Jesus ons egter net een prosedure gegee het om te volg, is ek meer geneig tot die idee dat dit bedoel was om alle sondes te bedek.[3] Dit sal ongetwyfeld die gesag van diegene wat veronderstel is om oor ons te heers, ondermyn. Daarvoor sê ons: “Jammer”. Ons dien tot plesier van die Koning, nie van die sterflike mens nie.
Laat ons dit dus toets. Laat ons sê dat u bewus word dat 'n mede-Christen by dieselfde onderneming werk as wat u met 'n ongelowige medewerker 'n verhouding het. Volgens ons organisatoriese instruksies is u verplig om hierdie Getuie by die ouderlinge aan te meld. Dit is belangrik om daarop te let dat daar niks in die Christelike Skrif is wat vereis dat u 'n informant moet word nie. Dit is streng 'n organisatoriese opdrag. Wat die Bybel sê - wat Jesus gesê het - is dat u persoonlik na hom (of haar) moet gaan; aangesig tot aangesig. As hy na jou luister, het jy jou broer opgedoen. Dit is nie nodig om dit oor die algemeen verder te voer nie, want die sondaar het berou gekry en opgehou om die sonde te pleeg.
Ah, maar wat as hy jou net vir die gek hou? Wat as hy sê dat hy sal ophou, maar regtig in die geheim sondig? Wel, sou dit nie tussen hom en God wees nie? As ons oor sulke gebeurlikhede bekommerd wil wees, moet ons soos geestelike polisiemanne optree. Ons het almal gesien waarheen dit lei.
Natuurlik, as hy dit ontken en daar geen ander getuies is nie, moet jy dit daarby los. As daar egter 'n ander getuie is, kan u na stap twee gaan. Weereens kan u u broer verkry en hom op hierdie stadium van die sonde terugkeer. As dit so is, eindig dit daar. Hy bekeer hom tot God, word vergewe en verander sy lewensloop. Die ouderlinge kan betrek word as hulle van hulp kan wees. Maar dit is nie 'n vereiste nie. Dit is nie nodig om vergifnis uit te deel nie. Dit is vir Jesus om te doen. (Merk 2: 10)
Nou kan u dalk hierdie hele idee teenstaan. Die broer pleeg hoerery, berou tot God, hou op om te sondig, en dit is dit? Miskien voel u dat iets meer nodig is, 'n soort straf. Miskien voel u dat geregtigheid nie gedien word nie, tensy daar 'n mate van vergelding is. Daar is 'n misdaad gepleeg en daar moet straf opgelê word - iets om die sonde nie te verewig nie. Dit is soos dit dink wat die idee van vergelding aanleiding gee. In sy mees ekstreme inkarnasie het dit die leerstelling van die helvuur opgelewer. Sommige Christene is mal oor hierdie geloof. Hulle is so gefrustreerd oor die verkeerde dinge wat hulle aangedoen het, dat hulle 'n groot bevrediging kry as hulle hulle verbeel diegene wat hulle tot in ewigheid met pyn vererg het. Ek ken mense soos hierdie. Hulle raak baie ontsteld as u Hellfire van hulle probeer wegneem.
Daar is 'n rede waarom Jehovah sê: 'Die wraak is myne; Ek sal terugbetaal. '(Romeine 12: 19) Ons, ellendige mense, het nie die taak nie. Ons sal onsself verloor as ons probeer om God se gras in hierdie verband aan te wend. Ons organisasie het dit op 'n manier gedoen. Ek kan onthou van 'n goeie vriend van my wat die gemeentelike bedienaar was voordat die ouer reëling tot stand gekom het. Hy was die soort man wat daarvan gehou het om die kat onder die duiwe te plaas. Toe ek in die 1970's ouderling word, het hy my 'n boekie gegee wat gestaak is, maar wat voorheen aan alle gemeentelede gegee is. Dit het presiese riglyne uiteengesit vir hoe lank iemand op grond van sy / haar sonde moes verwyder word. 'N Jaar hiervoor, minstens twee jaar daarvoor, ens. Ek het kwaad geword net omdat ek dit gelees het. (Ek wens net dat ek dit gebêre het, maar as iemand nog 'n oorspronklike dokument het, doen dit asseblief en stuur 'n e-pos aan my.)
Die feit is dat ons dit nog steeds tot 'n mate doen. Daar is 'n de facto minimum tyd wat u moet verwyder. As die ouderlinge binne minder as 'n jaar weer 'n hoereerder instel, sal hulle 'n brief van die takkantoor kry om 'n verduideliking te gee om die aksie te regverdig. Niemand wil so 'n brief van die tak af kry nie, so die volgende keer sal hulle waarskynlik die vonnis tot minstens 'n jaar verleng. Aan die ander kant sal ouderlinge wat die man vir twee of drie jaar uitlaat, nooit ondervra word nie.
As 'n getroude paartjie geskei word en daar rede is om te glo dat hulle die egbreuk opgevoer het om elkeen 'n skriftelike basis te gee om weer te trou, is die rigting wat ons kry - altyd mondelings, nooit skriftelik nie - om nie te vinnig weer in te stel om nie ander te gee nie die idee wat hulle ook kan doen en maklik afkom.
Ons vergeet dat die regter van die hele mensdom dophou en dat hy sal bepaal watter straf hy moet uitwerk en watter genade hy moet uitoefen. Kom dit nie neer op 'n saak van geloof in Jehovah en sy aangestelde regter, Jesus Christus nie?
Die feit is dat as iemand aanhou sondig, selfs in die geheim, is die gevolge onvermydelik. Ons moet maai wat ons saai. Dit is die beginsel wat God neergelê het en as sodanig onveranderlik is. Een wat volhard in sonde, dink dat hy ander mislei, hou homself regtig vir die gek. So 'n kursus sal slegs lei tot die verharding van die hart; tot die punt dat berou onmoontlik word. Paulus het gepraat oor 'n gewete wat deur 'n handelsmerk gesny is. Hy het ook gepraat van sommige wat deur 'n geestelike toestand deur God oorgedra is. (1 Timothy 4: 2; Romeine 1: 28)
In elk geval blyk dit dat die toepassing van Matthew 18: 15-17 op alle vorme van sonde sal werk, en dat dit die voordeel bied om die verantwoordelikheid te plaas om op te pas vir die belange van ons broer net waar dit hoort, nie by een of ander elite nie. groep, maar met elkeen van ons.
____________________________________________________________________________________________________
[2] Herder die kudde van God, kopiereg 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] Soos bespreek in Wees beskeie in wandel met God daar is sondes met kriminele aard. Sulke sondes moet, selfs as dit gemeentelik behandel word, ook aan die meerderwaardige owerhede (“dienaars van God”) oorgedra word uit respek vir die goddelike reëling.
[…] Onwaar! Hy het gepraat van alle soorte sonde, nie net van persoonlike aard nie. Eerstens is daar niks wat aandui dat Jesus van 'n spesifieke soort sonde praat nie. Tweedens, as hy net aan sy dissipels leiding gegee het oor die hantering van sondes van 'n persoonlike aard, waar is sy leiding oor die hantering van sondes van 'n nie-persoonlike aard? Waarom sou hy ons liefdevol voorberei om minder ernstige sondes te hanteer (soos die Organisasie dit stel) en ons dan met leë hande agterlaat as dit gaan om die hantering van ernstiger sondes? (Vir meer inligting, sien Matthew 18 Revisited.) [...]
[...] Klik hier om die volgende artikel in hierdie reeks te sien. [...]
Jesus het gesê: "As hy nie eers na die gemeente luister nie, moet hy net soos 'n man van die nasies en as tollenaar vir u wees."
Jesus het nie 'n heiden of 'n tollenaar vermy nie.
Daytona
Dit is iets wat die R&F nog moet onderskei. Ek het een keer die vraag aan 'n ouderling gestel en al wat hy kon sê was: "Ek sal my WT-biblioteek moet nagaan en hieroor na u terugkom." Ek het nie op 'n antwoord gewag nie, want my volgende vraag het geen antwoord op die WT-biblioteek nie.
sw
(Ek was te moeg om gisteraand 'n opmerking te lewer en het nog nie die ander opmerkings gelees nie.) Maar ek het die manuskripte wat u gisteraand op die internet genoem het, opgesoek en op 'n webwerf afgekom waar iemand daaroor navorsing gedoen het: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. In 'n neutedop sê hy dat die Codex Sinaiticus dalk oud was, maar dat dit nie die beste was nie. Dit is deur talle mense reggestel. Hy het iemand genaamd TIschendorf aangehaal wat gesê het dat hy 14,800 10 wysigings tel en daaraan regstel en dat 'by baie geleenthede 20, 30, 40, XNUMX woorde laat val word. . .briewe, woorde... Lees meer "
Hallo, kommentaar op vers 15. en 16 soos voorsien in die Nuwe Afrikaanse Vertaling: 20tn Die Griekse term “broer” kan “medegelowige” of “mede-Christen” beteken (vgl. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a) of dit nou manlik of vroulik is. Dit kan ook na broers en susters verwys, hoewel dit hier in 'n breër sin gebruik word om familiale verhoudings binne die familie van God te verbind. Vanweë die familiale konnotasies word 'broer' in die vertaling hier behou, eerder as die meer generiese 'medegelowige' ('mede-Christen' sou in hierdie konteks anachronisties wees). EN 21 tc ‡ Die vroegste en beste getuies het nie 'teen u' nie.... Lees meer "
Ek dink 'n ander aspek om in gedagte te hou, is om die assosiasie gesond te hou. Gewoonlik is hierdie plig om die vereniging te kies op die persoon, ouer, gesinshoof. Ons kan dus aan die gemeente dink as 'n groep met vrywillige lidmaatskap. As ons lid word daarvan, is dit omdat hierdie persoon volgens ons 'n goeie assosiasie is. Natuurlik het elke sodanige groep die reg om sy eie stelle standaarde vir insluiting te definieer, en elke individu moet die reg hê om te kies of hulle wil insluit. As die individu verkies om te bly, aanvaar hy... Lees meer "
'Die ander probleem, miskien die oorsaak, is wanneer die vereniging beweer dat dit uitsluitlik gelyk is aan die liggaam van Christus, en voorts beweer dat hy vir God spreek.' Anders as ander Christelike groepe, kan u nie vrywillig uit hierdie organisasie / groep bedank sonder ernstige gevolge nie. U kan u nie net van mekaar verwyder en selfs beperkte kontak met ander behou nie. Die koste-lidmaatskap is dat ons onwrikbare getrouheid aan die Bestuursliggaam teenoor Christus belowe. Ek was onlangs geskok toe ek verneem dat daar 'n reeks GB-lojaliteitsvrae is wat ouderlinge moet vra as iemand van 'afvalligheid' verdink word. Ek glo dat as die... Lees meer "
'Ek was onlangs geskok toe ek verneem dat daar 'n reeks GB-lojaliteitsvrae is wat ouderlinge moet vra as iemand van' afvalligheid 'verdink word.
Kan u hieroor uitbrei?
Wat is u bron?
Wat is die vrae?
Ja, die vrae wat ek gehad het waar. As die GB my aangesê het om iets te doen, sal ek dit doen. Waarop ek nie geantwoord het as ek gevoel het dat dit weer in die Skrif of my gewete was nie. En ek het The GB geïdentifiseer as die getroue slaaf van matthew 24 v 45. Waarop ek geantwoord het, het ek waarskynlik 'n ander sienswyse van die Skrif as wat u dink. My siening was: hoe kan ons hulle as 'n getroue slaaf identifiseer as hulle in die toekoms slegs deur Jesus as sodanig beskou word? Toe is dit verby. Kort na. kev
Ek hoop dit gaan goed met Meleti… .. BeenMisled Ek het die ander dag 'n YouTube-video gekyk wat my gedreun het. Jou vrae Kev is amper presies wat die ouderlinge hom gevra het. Hierdie broer het sy Regterlike Vergadering met die Ouderlinge opneem en sy oortuigings goed verdedig. Ek het verwag dat die broer huiwerig en kwaad sou wees, maar hy was nie. Ek kon nie meer geskok gewees het dat hulle nie besorg was oor leerstelling nie. Hulle wou slegs ja of nee antwoorde hê op 'n reeks vrae of hy in die 'getroue slaaf' glo. Ek kon die nag daarna nie slaap nie... Lees meer "
Amper soos in die Katolieke Kerk: volle toewyding aan die pous ...
Hallo almal, dankie Meleti, Menrov en almal. U sê wat ek glo dat Jesus sê. Daar is liefde om die takt en diplomasie wat Jesus in Matt 18:15 gedeel het, aan te toon. Die Vulgate gee ons vriendelik waar 'n broer 'teen u' gesondig het. Die takt en diplomasie wat Jesus gedeel het, is wat ek gevolg het (sonder dat ek tot nou toe besef het dat so 'n gewoonte 'n grondslag het in wat Jesus met ons gedeel het) vir 'n lang tyd in die lewe - dat as iemand teen my sondig, ek probeer om te gaan met dit met daardie persoon. Die gedeelte sê ook... Lees meer "
(Ek wens net dat ek dit gebêre het, maar as iemand nog 'n oorspronklike dokument het, doen dit asseblief en stuur 'n e-pos aan my.)
Ek dink dit is die boekie waarna u verwys:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
Dis die een! Dankie. Net daaroor gekyk en gevoel hoe die bloed nuut kook. Wat 'n vrag ... wel ... weet jy.
Ek is gedoop voordat die boek 'U woord is 'n lamp aan my voet' vrygestel is, en ek het dus nooit regtig vrae gehad om voor te gaan nie, behalwe 'Was ek gereed?' Slegs een persoon wat ek onthou, het hierdie Koninkryksdiensboek genoem. Ek wou nog altyd daarna kyk, maar dit is buite bereik gehou vanweë die beperkte druk daarvan.
Die enigste ding wat ek kan sê ... ons moet baie versigtig wees om ons begrip nie net op twee manuskripte te aanvaar nie; dit is waar dat die woorde "TEEN JOU" in die Sinaïtiese en Vatikaanmanuskripte en deur sommige moderne redakteurs weggelaat word , op grond van hierdie redakteurs, dat dit 'n glans is wat afgelei is van Petrus se vraag waar Peter vir Here gevra het, hoe gereeld sal my broer teen my sondig, en ek hom vergewe? (Mat 18:21). Maar die woorde word deur die Vulgate en ander hoë owerhede behou. Sonder hulle word die gedeelte een van die algemene aard,... Lees meer "
'N Geldige punt, Pquin. Dit is waarom ek die kwessie van wat 'n persoonlike sonde behels, geopper het. Enige sonde wat 'n broer pleeg, het 'n mate van invloed op die geheel, dus is enige sonde wat gepleeg word nie net teen God nie, maar ook teen die Christelike gemeenskap as geheel. Die sonde van die broer in Korinte was teen God, maar ook teen die gemeente, wat sy goeie naam in oneer gebring het.
Stem saam dat u altyd versigtig moet wees. Ek glo egter dat sondes in beginsel altyd teen God is, omdat Hy die een is wat bepaal wat 'n sonde is. Met ander woorde, as iemand 'n sonde begaan teen 'n broer, dan is dit in wese steeds 'n sonde wat deur God gedefinieer word, hoewel dit teen 'n broer gepleeg word. Die manier om sondes aan te pak, bly soos deur Jesus beskryf.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque differente a las preguntas que le hacían. Esa es la razón por la que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Goeie punt, Andres. Die ander faktor, soos Pquin na vore bring, is konteks. Hier praat ek nie net van die plaaslike konteks nie, maar van die groter konteks wat die hele Jesus se woorde omvat. As ons wil aanvaar dat Mt 18: 15-17 slegs van toepassing is op sondes teen 'n lid van die gemeente, waar is die leiding van ons Here oor hoe die organisasie dit wil hanteer wat 'ernstige sondes' noem? Aangesien dit die enigste opdrag van Jesus is om sondes binne die gemeente te hanteer, moet ons aflei dat sy woorde op alle soorte en grade van sonde van toepassing is.
'Maar nou skryf ek aan u om nie met iemand te skakel wat homself 'n Christen noem nie ...' 'Ons doen 'n beroep op 1 Kor 5 as basis vir uitsetting, maar wat het Paulus in vers 9 en 11 bedoel toe hy aangeraai het om' op te hou om te meng maatskappy (NWT) ... .. ”, bedoel hy dat alle kommunikasie heeltemal afgesny word? Die Griekse woord wat Paulus gebruik, is 'sunanamignumi', om saam te meng (Sterk 4874), wat beteken, soos sommige interliniêre woorde dit 'intiem assosieer', Thayer moet 'om mee te hou, intiem wees', daar is geen wenk dat daar moet glad nie gekommunikeer word nie. Verder by 2 Thess... Lees meer "
JB, oor u scenario wil ek graag sê dat as iemand 'n eerste keer wat oortreder is, ek dink dat u eers die rede moet vra waarom hierdie persoon sy asblik gooi. Maar wat Jesus wou duidelik maak, is dat ons as Christene bowenal baie vergewensgesind moet wees. Eers as iemand sy sonde voortsit omdat die persoon nie sy dade as 'n sonde sien nie, of hy nie omgee as dit so is nie, en as die stappe gevolg is, word 'n gedragsverandering van ander Christene verwag. Dit strook met ons lees... Lees meer "
Hallo menrov, ja, ek dink ek stem saam oor verskeie punte. Eintlik het ek vergeet om die besonderhede in my voorbeeld te noem, soos om te probeer verstaan waarom hy die rommel gegooi het, en inderdaad, as hy aanhou om dit te doen ... stem ek ook in dat ek vergewensgesind is, want Jesus het dit duidelik gemaak dat dit nie net '7 keer' is nie dat ons iemand moet toelaat om voortdurend te vergewe. Die hoofgedagte wat volgens my nie behoorlik opgeval het nie, is die feit dat dit 'intuïtief' is. As ons 'n sterk gemeenskaplike doel met iemand verloor, neem ons natuurlik afstand van so 'n persoon.... Lees meer "
Ja JB ek stem saam met u punt as iemand uitgeskop word, dit is 'n hindernis vir enige beweging in die regte rigting. Onthou die fariseërs. Waarom eet u onderwyser saam met tollenaars en sondaars? Jesus antwoord dat dit die siekes is wat 'n dokter nodig het. Ek kan die raad op matteus 18 sien, maar ek dink hierdie verse toon dat daar 'n balans moet wees. Dit is niks verkeerd daarmee om mense met geduld en liefde aan te moedig nie, dit is wat ons veronderstel is om te doen. Hebrews 10 v 24 25 Die getuies vir my lyk soos 'n... Lees meer "
Meleti, dit sien ek toevallig (met betrekking tot die "sonde" in die algemeen): As daar 'n groep is rondom 'n bepaalde belangstelling en gemeenskaplike doel, kom ons sê mense het 'n belang om die natuur te beskerm, ens. Die mense doen saam aktiwiteite. , praat oor verwante onderwerpe, maak planne ens. Dan sien jy op 'n dag dat een van die lede van die sirkel asblik na 'n nabygeleë bos stort. Ek dink, sonder om hierdie persoon heeltemal te verneder, sal 'n mens natuurlik van hierdie persoon 'verkou' en twyfel oor sy / haar eerlikheid oor die beskerming van die natuur. Ek dink onvermydelik sou daar nie 'n groot belangstelling wees nie... Lees meer "
Daarbenewens het ek gekyk na die verskillende Engelse vertalings van vers 17 (sien hier: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Wat ek blykbaar raaksien, is dat wanneer die kerk / gemeente / vergadering uiteindelik ingelig en betrokke is, dit amper lyk asof die hele of die hele kerk / gemeente / vergadering ingelig moet word oor die sondes van hierdie broer en dat hy geweier het om hoor / luister. As my interpretasie korrek is, is ek geneig om te sien wat Jesus hiermee bedoel. Niemand hou daarvan dat sy sonde (s) aan ander bekend word nie (dus die eerste twee stappe wat privaat is om te respekteer en genoeg te bied... Lees meer "
Dit is 'n baie billiker reëling. Een wat werk teen die misbruik van mag wat ons in die Christelike kerke van die vroeë dae van die Katolieke Kerk gesien het, tot in ons huidige gemeente. Dit sal egter nie in die organisasie gebeur nie omdat dit 'n klein groepie mans van hul gesag ontneem. Wat ons die afgelope tyd gesien het, is 'n nie-so-subtiele verskuiwing in die gesagstruktuur. Die ouderlinge word meer gesag verleen en meer onbetwisbare gehoorsaamheid van die volksraad vereis. Dit is logies, want as die Bestuursliggaam onbetwisbare gehoorsaamheid wil hê, moet hulle dit eis... Lees meer "
Stem volkome saam en dit is jammer. Op 'n persoonlike noot: aangesien ek nie regtig aan die vergadering deelneem nie, wat 'n verandering is in vergelyking met voorheen, het 'n ouderling my gister genader en gevra (nogal stomp) of ek môre tuis is. Ek het gevra hoekom. Hy het gesê Om te praat, altyd goed om te praat, het hy bygevoeg. Ek het weer gevra oor wat en hy het geantwoord dat hy dink dit gaan nie goed met my nie. Van hierdie ouderling sou so 'n antwoord verwag word. Hoe dit ook al sy, ek het my vrou gesê ek gaan hom nie ontmoet nie, aangesien hierdie ouderling so is... Lees meer "
Ek is saam met jou op hierdie een, menrov. Net omdat hy wil "praat" beteken dit nie dat u hom die geleentheid moet gee nie. Dit is jammer dat ons moet leef in vrees vir wat ons kan sê wat ons kan belemmer, al is dit net 'n ander "opinie" as dié van die GB ..
Alhoewel dit op die hele kerk / gemeente van toepassing is, is dit waarskynlik nie die geval nie. Onthou dat Jesus met mense gepraat het wat nog steeds onder die Mosaïese Wet geleef het, en dat die woord 'gemeente' (ekklesia) nie altyd as verwysing vir die hele groep mense gebruik is nie. Ek het dit interessant gevind tydens die lees van Levitikus 4: 13-15, waar daar 'n duidelike verskil is tussen die 'vergadering' (die hele volk) en 'die gemeente' (die oudstes van die land).
regstelling, bedoel ek om te sê “die voetnoot in vers 15 verklaar inderdaad dat die korter weergawe (sonder teen jou) waarskynlik in die oorspronklike teks voorkom, maar eers in latere me. (die woord NIE is verkeerd nie). jammer
Ek was op die punt om dit vir u reg te stel, maar dit werk steeds nie. Bedoel u, 'die voetnoot in vers 15 verklaar inderdaad dat die korter weergawe (sonder' teen u ') waarskynlik in die oorspronklike teks voorkom, en dat die' teen u 'eers in die latere MSS gevind word'?
Ja Meleti, dit is wat ek bedoel het om te sê, die verkorte weergawe lyk korrek, aangesien die langer weergawe slegs in latere mss gevind word. Kan u een of ander manier regstel?
Baie dankie en jammer vir tipe. Dit is ongelukkig nie in staat om dit sodra dit geplaas is, reg te stel nie.
Ek weet. Dit is 'n tekortkoming van die WordPress-koppelvlak wat ek nog nie kan vind nie. Ek maak die regstelling.
Dankie Meleti, sulke artikels laat 'n mens nadink en dit is presies wat ons almal moet doen: dink en verstaan jouself, ontwikkel jou eie denke en oortuig jouself. Ek dink ek het dit die laaste keer nie gedoen nie ... sê maar 17 jaar. In elk geval, ek het weer na die verse gekyk en die NET-vertaling gebruik. Die voetnoot in vers 15 verklaar inderdaad dat die korter weergawe (sonder 'teen u') waarskynlik in die oorspronklike teks voorkom, en dat die 'teen u' eers in latere MSS voorkom. Hier is hoe NET hierdie verse wys en ek het die verse 18-21 bygevoeg vir volledigheid... Lees meer "
"Die 2-getuienisreël soos ek glo in die organisasie toegepas word, is nie korrek nie, want daar word gesê dat 2 of meer getuies van die sonde moes gewees het". Binne die Matt 18-konteks is dit korrek. Die twee getuienisreël geld egter steeds vir diegene wat die sonde aanskou. Sien 2 Kor 13: 1 wat Deut 19:15 aanhaal. Daarom kan die gemeente nie optree sonder twee of meer getuies nie, maar as 'n beskuldiging van kriminele aard is, moet so 'n beskuldiging aan die toepaslike sekulêre owerhede gerapporteer word, 'geplaas deur God' ... '... Lees meer "
Hallo Miken. Ek verstaan, maar omdat Mt 18: 16 sê om One.of twee ander te neem, nie. Noodwendig word dit geïmpliseer dat die een of twee ander die sonde getuig of die reaksie van die sondaar getuig. In ooreenstemming met 2 Cor 1: 1, as die een of twee bykomende. Persoon getuig van wat bespreek is, word dit 'n feit. Maar dan het die gemeente steeds die kans om die sondaar te oortuig (die dragtige stap). Die gemeente van Liketje is nie regtig 'n getuie van die sonde nie, maar word getuie van die reaksie. Maak somes sin ??
Hallo Menrov
Ek verstaan wat u sê, maar as die sondaar aanvanklik die sonde ontken en tydens daaropvolgende gesprekke met twee of meer aanwesige getuies dit doen, kan hy of sy nie voor die gemeente gebring word nie. Twee of meer getuies van die werklike sonde word vereis. Jesus soos opgeteken by Johannes 8: 17 verwys na die twee getuienisreël by Deut 17: 6 en 19: 15.
Daar was gevalle waar die een party van hoerery erken het, terwyl die ander party dit ontken het. Die bekentenis is geregtelik behandel, die ander een het vrygelaat. Natuurlik kan Jehovah die hart sien.
Dankie vir die artikels oor uitsetting, Meleti. Ek het soveel gemengde emosies, dat ek dit nie eers nou onder woorde kan bring nie, behalwe dankie.