Toe Adam en Eva uit die tuin gegooi is om hulle van die Boom van die Lewe weg te hou (Ge 3: 22), is die eerste mense uit God se universele familie verdryf. Hulle is nou van hul Vader vervreem - onterf.
Ons stam almal van Adam af en Adam is deur God geskep. Dit beteken dat ons almal God se kinders kan noem. Maar dit is net 'n tegniese aspek. Regtens is ons vaderloos; ons is weeskinders.
Noag was 'n spesiale man wat gekies is om die vernietiging van die antieke wêreld te oorleef. Tog het Jehovah hom nooit seun genoem nie. Abraham is gekies om God se nasie Israel te stig omdat hy vertroue in die Almagtige gestel het, en sodanige geloof is vir hom as geregtigheid gereken. As gevolg hiervan het Jehovah hom vriend genoem, maar nie seun nie. (James 2: 23) Die lys gaan voort: Moses, Dawid, Elia, Daniël, Jeremia - almal uitstaande gelowige manne, en tog word niemand in die Bybel God se seuns genoem nie. [A]
Jesus het ons geleer om te bid: "Ons Vader in die hemele ..." Ons beskou dit nou as vanselfsprekend, en ons herken dikwels nie die aardskuddende verandering wat hierdie eenvoudige frase voorgestel het toe dit die eerste keer uitgespreek is nie. Dink aan sulke gebede soos Salomo tydens die inwyding van die Tempel (1 Kings 8: 22-53) of Josafat se beroep op God se verlossing uit 'n massiewe invallende mag (2Ch 20: 5-12). Nie een verwys na die Almagtige as Vader nie, net as God. Voor Jesus het Jehovah se knegte hom God genoem, nie vader nie. Dit het alles met Jesus verander. Hy het die deur oopgemaak vir versoening, tot aanneming, na 'n familiale verhouding met die Goddelike, om God 'Abba Vader' te noem. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
In die bekende lied, Ongelooflike genade, daar is 'n aangrypende strofe wat lui: 'Ek was eens verlore, maar is nou gevind'. Hoe goed dit die emosie vang wat soveel Christene deur die eeue heen gevoel het toe hulle die eerste keer God se liefde kom ervaar het, en hom eers Vader genoem het en dit bedoel. So 'n hoop het hulle onderhou deur ontelbare lyding en die ellende van die lewe. Die vermorsende vlees was nie meer 'n gevangenis nie, maar 'n vaartuig wat, sodra dit verlate was, plek gemaak het vir die ware en werklike lewe van 'n kind van God. Alhoewel baie min dit begryp, was dit die hoop wat Jesus vir die wêreld gebring het. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)
'N Nuwe Hoop?
Dit is al twintig eeue lank die hoop wat getroue Christene onderskraag het, selfs deur ondenkbare vervolging. In die 20th eeu een individu besluit om dit stop te sit. Hy verkondig 'n ander hoop, 'n nuwe. Die afgelope 80 jaar is miljoene gelei om te glo dat hulle God nie Vader kan noem nie - ten minste nie in die enigste sin wat saak maak nie, die wetlike sin. Hoewel die ewige lewe nog belowe is - uiteindelik, ná duisend jaar bykomend -, is die hoop op wettige aanneming ontken. Hulle bly weeskinders.
In 'n reusagtige reeks van twee artikels met die titel 'Sy vriendelikheid' in die Wagtoring van 1934, het die destydse president van die Wachttoren, Bybel- en traktaatgenootskap, regter Rutherford, Jehovah se Getuies oortuig dat God deur hom die bestaan van 'n sekondêre klas Christene geopenbaar het. Die lede van hierdie pas geopenbaarde klas moes nie kinders van God genoem word nie, en kon ook nie Jesus as hul middelaar beskou nie. Hulle was nie in die nuwe verbond nie en sou nie die ewige lewe beërwe met hul opstanding nie, selfs al sou hulle getrou gesterf het. Hulle is nie met God se gees gesalf nie en moet dus Jesus se opdrag om die gedenktekens te gebruik, verwerp. Toe Armageddon gekom het, sou hierdie mense dit oorleef, maar dan moes hulle in die loop van duisend jaar na volmaaktheid werk. Diegene wat voor Armageddon gesterf het, moes opstaan as deel van die opstanding van die regverdiges, maar sou in hul sondige toestand voortgaan en eers aan die einde van die duisend jaar met die oorlewendes van Armageddon moes saamwerk om volmaaktheid te verkry. (w34 8/1 en 8/15)
Jehovah se Getuies aanvaar hierdie begrip omdat hulle van mening is dat Rutherford deel van die 20 wasth eeu “getroue en verstandige slaaf”. As sodanig was hy Jehovah se aangewese kommunikasiekanaal vir sy volk. Vandag word die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies as daardie slaaf beskou. (Mt 24: 45-47)
'N Leer wat onbewustelik van die hand gewys word
Waaruit spruit hierdie geloof, en waarom het al die ander kerke van die Christendom dit misgeloop? Die leer is gebaseer op twee persele:
- Daar is 'n profetiese antitypiese korrespondensie met Jehu se uitnodiging aan Jonadab om op sy wa te klim.
- Die ses Israelitiese toevlugsstede tipeer 'n sekondêre vorm van verlossing vir die oorgrote meerderheid Christene vandag.
Die toepassing van hierdie tipiese / antitipiese profetiese parallelle kom nêrens in die Skrif voor nie. Om dit duideliker te stel: daar word nêrens in die Bybel aansoek gedoen om Jehu se uitnodiging aan Jonadab of die vrystede met iets in ons tyd te verbind nie. (Vir 'n diepgaande ontleding van hierdie twee artikels, sien 'Gaan verder as wat geskryf is")
Dit is die enigste basis waarop ons leerstelling miljoene mense die hoop op aanneming as God se seuns berus, ontken. Laat ons duidelik wees! Geen ander skriftuurlike basis is in ons publikasies voorsien om Rutherford se openbaring te vervang nie, en tot vandag toe verwys ons steeds na sy lering in die middel van die dertigerjare as die oomblik toe Jehovah aan ons die bestaan van hierdie aardse “ander skaap” -klas openbaar het. .
Daar is baie opregte Bybelstudente onder my JW-broers — mans en vroue wat van waarheid hou. Dit is gepas om die aandag van sulke mense op 'n onlangse en belangrike ontwikkeling te vestig. In die 2014-jaarvergadering sowel as 'n onlangse 'Vraag van lesers' het die 'getroue en verstandige slaaf' die gebruik van soorte en antitipes verwerp wanneer dit nie in die Skrif self toegepas is nie. Die toepassing van nie-Skriftuurlike profetiese tipes word nou beskou as 'verder gaan as wat geskryf is'. (Kyk voetnota B)
Aangesien ons nog steeds die leer van Rutherford aanvaar, blyk dit dat die Bestuursliggaam nie daarvan bewus is dat hierdie nuwe leer sy hele uitgangspunt ongeldig maak nie. Dit blyk dat hulle die penne onbewustelik onder ons leerstelling oor 'ander skape' uitgesny het.
Opregte Bybelstudente kan die volgende tweeledigheid van feite oorweeg op grond van aanvaarde JW-teologie.
- Die getroue en verstandige slaaf is die aangestelde kommunikasiekanaal van God.
- Regter Rutherford was die getroue en verstandige slaaf.
- Regter Rutherford het die huidige “ander skape” -leer ingestel.
- Rutherford het hierdie leerstellige bevinding slegs gebaseer op profetiese tipes wat nie in die Skrif voorkom nie.
Gevolgtrekking: Die “ander skape” -leer is afkomstig van Jehovah.
- Die huidige Beheerliggaam is die getroue en verstandige slaaf.
- Die Beheerliggaam is God se aangestelde kommunikasiekanaal.
- Die Beheerliggaam het die gebruik van profetiese tipes wat nie in die Skrif voorkom nie, geweier.
Gevolgtrekking: Jehovah vertel dat dit verkeerd is om leerstellings te aanvaar wat gebaseer is op profetiese tipes wat nie in die Skrif voorkom nie.
Ons moet 'n onaanvaarbare waarheid by bogenoemde stellings voeg: 'Dit is onmoontlik vir God om te lieg.' (Hy 6: 18)
Daarom is die enigste manier waarop ons hierdie teenstrydighede kan oplos, om te erken dat die huidige 'getroue slaaf' verkeerd is, of dat die 'getroue slaaf' in 1934 verkeerd was. Hulle kan eenvoudig nie albei reg wees nie. Dit dwing ons egter om te erken dat die “getroue slaaf” by ten minste een van die twee geleenthede nie as 'n kanaal van God opgetree het nie, want God kan nie lieg nie.
Hulle is net onvolmaakte mans
Die standaard reaksie wat ek gekry het toe ek een van my broers gekonfronteer het met 'n duidelike fout wat die 'getroue slaaf' gemaak het, is dat 'hulle net onvolmaakte mans is en foute maak'. Ek is 'n onvolmaakte man, en ek maak foute, en ek het die eer om my oortuigings met 'n wyer publiek via hierdie webwerf te kan deel, maar ek het nooit voorgestel dat God deur my praat nie. Dit sou ongelooflik en gevaarlik aanmatigend wees om so iets voor te stel.
Dink hieraan: sou u u lewensbesparing neem na 'n makelaar wat gesê het dat hy God se aangewese kommunikasiekanaal is, maar ook toegegee het dat sy aandeelwenke soms verkeerd was, want hy is immers net 'n onvolmaakte mens en mense maak foute? Ons het hier te doen met baie meer waardevolle as ons lewensbesparings. Ons praat daaroor om ons lewe te red.
Jehovah se Getuies word nou gevra om implisiete en onvoorwaardelike vertroue te stel in 'n liggaam mans wat beweer dat hulle vir God spreek. Wat moet ons dan doen as daardie selfaangestelde “getroue slaaf” ons botsende instruksies gee? Hulle sê vir ons dat dit in orde is om Jesus se opdrag om die embleme te gebruik, te verontagsaam omdat ons nie geesgesalf is nie. Hulle sê egter ook vir ons - alhoewel onbewustelik - dat die basis vir die oortuiging 'verder gaan as die geskrewe dinge'. Watter bevel moet ons gehoorsaam?
Jehovah sou dit nooit aan ons doen nie. Hy sal ons nooit verwar nie. Hy verwar net sy vyande.
Teenoor die feite
Alles wat tot dusver aangebied is, is feit. Dit kan maklik verifieer word met behulp van aanlynbronne wat almal beskikbaar het. Die meeste Getuies van Jehovah sal egter deur hierdie feite bekommerd wees. Sommige kan die houding van die spreekwoordelike volstruis inneem en hul kop in die sand begrawe in die hoop dat dit alles sal verdwyn. Ander sal besware maak op grond van die interpretasie van Romeine 8:16 of bloot afsku en blindelings op mense vertrou met die vrywaring dat hulle niks anders hoef te doen as om op Jehovah te wag nie.
Ons sal poog om hierdie kwessies en besware in die volgende deel van hierdie reeks.
_________________________________________
[A] 1 Kronieke 17:13 praat van God wat 'n vader van Salomo is, maar in die konteks kan ons sien dat dit nie 'n wettige reëling is nie, maar ook 'n aanneming. Inteendeel, Jehovah praat met Dawid oor die manier waarop hy Salomo sal behandel, soos wanneer 'n man 'n sterwende vriend gerusstel dat hy na sy oorlewende seuns sal omsien asof dit syne is. Salomo het nie die erfdeel van God se seuns gekry nie, dit is die ewige lewe.
[B] 'Wie moet besluit of iemand of 'n gebeurtenis 'n tipe is as die woord van God niks daaroor sê nie? Wie is gekwalifiseerd om dit te doen? Ons antwoord? Ons kan niks anders doen as om ons geliefde broer Albert Schroeder aan te haal wat gesê het: 'Ons moet baie versigtig wees as ons rekeninge in die Hebreeuse Geskrifte as profetiese patrone of soorte toepas nie, as hierdie verhale nie in die Skrif self toegepas word nie.' dat 'n pragtige stelling? Ons stem daarmee saam. Vervolgens het hy gesê dat ons hulle nie moet gebruik nie “waar die Skrif self nie duidelik as sodanig geïdentifiseer word nie. Ons kan eenvoudig nie verder gaan as wat geskrywe is nie. ”- Uit gesprek wat deur die Beheerliggaamlid David Splane aan die 2014 Jaarvergadering (Tydmerker: 2:12). Sien ook die “Vrae van lesers” in die 15 Maart 2015 Die Wagtoring.
[...] mislukte oorvleuelende geslagsleer, die ongegronde lering uit 1914, of die valse lering dat die ander skape van Johannes 10:16 'n duidelike klas Christen verteenwoordig wat nie die kinders van [...]
[...] meer inligting oor hierdie onderwerp, sien die reeks: Approaching the 2015 Memorial as well as Satan's Great [...]
[...] in hoofstuk 8, paragraaf 7 van Die waarheid wat lei tot die ewige lewe. [B] Kyk “Weeskinders” en “Nader aan die gedenkteken 2015 - Deel 1” [C] Sien w10 2/1 bl. 30 par. 1; w95 9/1 bl. 16 par. 11 [D] Dit is nog 'n onskriftuurlike term [...]
[...] die embleme tydens die komende gedenkteken van Christus se dood op 3 April 2015. Soos ons in die vorige artikel bespreek het, is hierdie oortuiging sy oorsprong by regter Rutherford en is dit gebaseer op vermeende profetiese teenwerpe wat [...]
My laaste opmerking was 'n antwoord op Miken's.
Dit is 'n voorbeeld van 'dubbelspiek'
In die Wagtoring-artikel “Nou is u God se volk” in November 2014 se Studie-uitgawe vergelyk hulle die 'ander skape' met die buitelandse inwoners wat by die Israeliete gewoon het na hul uittog uit Egipte. Die idee is dat die vreemde inwoners nie deel was van God se verbond met Israel nie, maar dat hulle God tog aanvaarbaar kon aanbid, mits hulle nou verbonde was aan God se verbondsvolk.
Toe ek hierdie artikel gelees het, het dit vir my na nuwe inligting gelyk, want ek het hierdie verduideliking nog nooit gehoor nie. Ek sal belangstel in 'n meer diepgaande ontleding van hierdie verduideliking.
Hallo edelgesinde denker, en welkom in ons groepie. Ek weet nie of dit 'n nuwe begrip is of nie, maar wat ek vir u kan sê, is dat dit gebaseer is op 'n ander tipiese / anti-tipiese profetiese parallel wat die samesmelting van die gedagtes van mense is. Daar is niks in die Bybel wat die Egiptenare wat die Rooi See met die Israeliete oorgesteek het, aan 'n sekondêre groep Christene verbind nie. Eenvoudig gestel, die skrywer was op soek na 'n voorval in die Bybelgeskiedenis wat lyk asof dit die idee ondersteun dat die ander skape 'n aparte groep Christene is... Lees meer "
Ware praat, broer! Op dieselfde manier skakel hulle eenvoudige gelykenisse oor in profesie (Die 10 Maagd, die suurdeeg, ens.!) So hartseer dat hulle die vermetelheid het om hierdie dinge te leer wat nie op 'n afstand verband hou nie, en môre sal hulle die betekenis na iets anders swaai ... ..
Nee, nmt, dit is nie nuut nie. Ek het dit gevind tot by die Wagtoring van 10/15/53. Aan die hand van die beginsel “laat die Skrif die Skrif uitlê” gebruik ek dit: (Efesiërs 2: 19-22) 19 Julle is dus nie meer vreemdelinge en vreemdelinge nie, maar julle is medeburgers van die heiliges en lede van die huisgesin van God, 20 en jy is opgebou op die fondament van die apostels en profete, terwyl Christus Jesus self die fondamentsteen is. 21 In samewerking met hom groei die hele gebou, terwyl dit harmonieus saamgevoeg is, tot 'n heilige tempel vir Jehovah. 22 In verhouding met hom ook jy... Lees meer "
Ek dink die redenasie was uit die artikel 'n volk wie se god jehovah is. Die groot gemengde geselskap wat uit Egipte gekom het, is nie 'n baie goeie profetiese patroon vir die groot menigte nie-anioniete jehovah-getuies. Hulle het nie hul beloofde land bereik nie, maar het in die woestyn gesterf weens hul gebrek aan geloof. Dit is reg om die OT te ondersteun ter ondersteuning van die twee klasse Christene. Maar ek is nie bewus van hierdie leer in die NT nie. Jesus het duidelik gesê dat die ander skape een kudde sou word. John 10 .paul het duidelik gesê daar is een... Lees meer "
Ek dink die getuies streef daarna om deel te wees van die 2 en die resurection van die oordeel van die oordeel. Openbaring 20.
Stem al die geestelikes van Rooms-Katolisisme en Protestantisme saam dat Jehovah se getuies God se profeet vir die nasies was en is? maar, wie het die goddelike wil vir Christene in hierdie tyd van die einde van die wêreld onderskei en hulself aangebied om dit te doen? Wie het die voorafbepaalde werk van God onderneem vir hierdie oordeelsdag? Wie het die oproep tot die werk beantwoord en dit gedoen tot hierdie jaar 1958? Wie het God eintlik as sy profeet gebruik? 14 Volgens die historiese feite van die saak word die Christendom in nederlaag teruggeslaan. Jehovah se getuies is... Lees meer "
Dit is die Brooklyn-tweestap. Ons sê dat ons nie God se profeet is nie en nie geïnspireer is nie, terwyl ons sê dat ons God se manier is om met die mensdom te kommunikeer.
Dankie dat u hierdie Wagtoring-aanhalings in die lig van die dag gebring het, Miken.
Die verskoning: 'Hulle is net onvolmaakte mans' - dit was eenvoudig nie. Die waarheid van Jehovah se boodskap is nie afhanklik van die agentskap nie. God het byvoorbeeld 'n donkie gebruik om met Baälam te praat. Die donkie was nie volmaak of menslik nie, maar hy het Jehovah se boodskap korrek oorgedra. Jesus het in Lukas 19:40 gesê dat God die klippe kon gebruik om die waarheid te roep. Beskou ten slotte die woorde van Josua, wat ek as maatstaf gebruik om sulke opmerkings teen te werk: Geen belofte het misluk uit al die goeie beloftes wat Jehovah aan die huis van Israel gemaak het nie; Dit... Lees meer "
Uitstekende redenasie. Dankie.
Dankie broer
Sjoe, jy het hierdie vasgespyker! Om dit te boekstaaf ... dit verdien elke keer weer 'n blik as ons broers dieselfde argument betoog wat nie meer buite die Beheerliggaam dink nie.
Sjoe, jy het daardie ding vasgespyker. Probleem met hierdie argument is dat dit die Bestuursliggaam “altyd” vrylaat. Hulle speel graag die onvolmaaktheidskaart altyd as daar 'n fout in hul verklarings is: nuwe lig. Kan lidmate nie ook uitgesit word weens hul onakkurate uitsprake oor heilige sake nie?
Ja, die ou broers is onvolmaakte kaart. Dit was nie meer by my nie. Die laaste keer dat 'n ouderling gesê het, het ek vir my gesê dat dit ook die Christene is, maar hulle word nie veroordeel nie. . Nodeloos om te sê dat hulle nie van daardie een hou nie, maar dit is waar, is dit nie. kev
Shalom, my broer, ek wou 'n gedagte met jou deel oor 'n opmerking wat jy gesê het. Ek haal aan: Voor Jesus het Jehovah se knegte hom God genoem, nie Vader nie. Ek moet u regstel, my broer op grond van daardie siening, u sal verbaas wees om uit te vind dat ... dit nie die geval is nie. Israel het God nog altyd geken as voorbeeld van die profeet Jesaja. In Jesaja 63:16 staan daar: 'U is ons vader, al ken Abraham ons nie en Israel herken ons nie. U, Jehovah, is ons vader; u word al van ouds af ons beskermer genoem. Lees ook Maleagi 2:10 waar die profeet... Lees meer "
Daar word inderdaad na Israel verwys as God se seun en hy, sy vader. Jehovah word beskou as die Vader van die kollektief. Die nasie, die mense, die groep. Dit is die OT-siening. Om God egter as 'n persoonlike Vader te beskou, 'n intieme persoon wat sy diensknegte sou inspireer om 'Abba Vader' uit te roep - wat hom oorspronklik Papa of Daddy noem - is nie 'n begrip in die OT nie. Die nasie was God se seun, maar die individue was nie sy aangenome kinders nie. Hulle het nie die erfdeel van seuns gekry nie. Anders sou Jesus nie die deur moes open vir versoening nie... Lees meer "
Hallo Meleti jy het drie woorde uit my mond gehaal
Watter drie, of bedoel jy "die woorde"? 🙂