Hoe is Christene veronderstel om sonde in hul midde te hanteer? Watter leiding het ons Here ons gegee oor hoe om dit te hanteer as daar oortreders in die gemeente is? Is daar iets soos 'n Christelike regstelsel?

Die antwoord op hierdie vrae kom na aanleiding van 'n skynbaar onverwante vraag wat sy dissipels aan Jesus gestel het. By een geleentheid het hulle hom gevra: "Wie is regtig die grootste in die koninkryk van die hemele?" (Mt 18: 1) Dit was vir hulle 'n herhalende tema. Dit lyk asof hulle té besorgd is oor posisie en prominensie. (Sien Mnr 9: 33-37; Lu 9: 46-48; 22:24)

Jesus se antwoord het hulle gewys dat hulle baie moes leer; dat hul begrip van leierskap, bekendheid en grootsheid verkeerd was en dat dit vir hulle buitengewoon sleg sou gaan as hulle nie hul geestespersepsie verander nie. Die feit dat hulle gesindheid nie verander nie, kan die ewige dood beteken. Dit kan ook rampspoedige lyding vir die mensdom tot gevolg hê.

Hy het begin met 'n eenvoudige voorwerples:

'Hy het 'n jong kind na hom geroep en hom in hul midde gaan staan ³ en gesê: “Voorwaar Ek sê vir jou, tensy jy draai om en soos jong kinders word, sal u geensins in die koninkryk van die hemele ingaan nie. ⁴ Daarom, wie homself soos hierdie jong kind sal verootmoedig, is die grootste in die koninkryk van die hemele; en elkeen wat so 'n jong kind ontvang op grond van my naam, ontvang my ook. ' (Mt 18: 2-5)

Let op dat hy gesê het dat hulle moes "omdraai", wat beteken dat hulle reeds in die verkeerde rigting op pad was. Dan sê hy vir hulle dat hulle soos jong kinders moet word om wonderlik te wees. 'N Adolessent dink miskien dat hy meer weet as sy ouers, maar 'n jong kind dink dat pappa en mamma dit alles weet. As hy 'n vraag het, hardloop hy na hulle toe. As hulle hom die antwoord gee, aanvaar hy dit in volle vertroue, met die onvoorwaardelike versekering dat hulle nooit vir hom sou lieg nie.

Dit is die nederige vertroue wat ons op God moet hê, en op die persoon wat niks uit eie inisiatief doen nie, maar slegs wat hy die Vader sien doen, Jesus Christus. (John 5: 19)

Slegs dan kan ons wonderlik wees.

As ons aan die ander kant nie hierdie kinderagtige houding inneem nie, wat dan? Wat is die gevolge? Hulle is inderdaad ernstig. Hy gaan in hierdie verband voort om ons te waarsku:

'Maar elkeen wat een van hierdie kleintjies wat in my vertrou, struikel, dit is beter dat hy 'n meulsteen wat deur 'n donkie gedraai word, om sy nek gehang het en in die oop see gesink word.' (Mt 18: 6)

'N Trotse houding wat gebore is uit die begeerte na bekendheid, sal noodwendig lei tot magsmisbruik en 'n struikeling van die kleintjies. Die vergelding vir so 'n sonde is te afskuwelik om oor te dink, want wie sou die hart van die see wou opslaan met 'n massiewe klip om die nek?

Gegewe die onvolmaakte menslike natuur, het Jesus nietemin die onafwendbaarheid van hierdie scenario voorsien.

"Wee die wêreld as gevolg van die struikelblokke! Natuurlik is dit onvermydelik dat struikelblokke sal kom, maar wee die man deur wie die struikelblok kom! ” (Mt 18: 7)

Wee die wêreld! Die trotse houding, die trotse soeke na grootheid, het daartoe gelei dat Christenleiers van die ergste gruweldade in die geskiedenis gepleeg het. Die donker eeue, die Inkwisisie, ontelbare oorloë en kruistogte, die vervolging van getroue dissipels van Jesus - die lys gaan aan en aan. Alles omdat mans gepoog het om magtig te word en ander met hul eie idees te lei, in plaas daarvan om kinderlike vertroue op Christus as die enigste leier van die gemeente te toon. Wee die wêreld, inderdaad!

Wat is Eisegesis

Voordat ons verder gaan, moet ons kyk na 'n instrument wat voornemende leiers en sogenaamde groot mans gebruik om hul soeke na mag te ondersteun. Die term is eisegesis. Dit kom uit die Grieks en beskryf 'n Bybelstudiemetodiek waarin 'n mens met 'n slot begin en dan Skrifgedeeltes vind wat gedraai kan word om 'n bewys te lewer.

Dit is belangrik dat ons dit verstaan, want van hier af sal ons sien dat ons Here meer doen as om die vraag van die dissipels te beantwoord. Hy gaan verder as om iets radikaal nuut in te stel. Ons sal die korrekte toepassing van hierdie woorde sien. Ons sal ook sien hoe dit verkeerd toegepas is op 'n manier wat 'wee die organisasie van Jehovah se Getuies' beteken het.

Maar eers moet Jesus meer leer oor die regte beskouing van grootheid.

(Die feit dat hy die verkeerde opvatting van die dissipels vanuit verskillende uitkykpunte aanval, behoort ons te beïndruk, is baie belangrik, dit is dat ons dit goed verstaan.)

Die oorsake van struikeling verkeerd toepas

Jesus gee ons vervolgens 'n kragtige metafoor.

'As jou hand of jou voet jou dan laat struikel, kap dit af en gooi dit van jou af weg. Dit is beter vir u om vermink of lam in te gaan as om met twee hande of twee voete in die ewige vuur gewerp te word. ⁹ As jou oog jou laat struikel, skeur dit dan uit en gooi dit van jou af weg. Dit is beter vir u om met een oog die lewe in te gaan as om met twee oë in die vurige Gehenna gegooi te word. ” (Mt 18: 8, 9)

As u die publikasies van die Watchtower Society lees, sal u sien dat hierdie verse gewoonlik toegepas word op dinge soos onsedelike of gewelddadige vermaak (films, TV-programme, videospeletjies en musiek), sowel as materialisme en 'n lus vir roem of bekendheid. . Dikwels word hoër onderwys as die verkeerde weg beskou wat na sulke dinge sal lei. (w14 7/15 bl. 16 par. 18-19; w09 2 /1 p. 29; w06 3 /1 p. 19 par. 8)

Verander Jesus skielik die onderwerp hier? Gaan hy van die onderwerp af? Stel hy regtig voor dat as ons die verkeerde soort films kyk, die verkeerde soort videospeletjies speel, of te veel dinge koop, ons die tweede dood in die vuurwarm Gehenna gaan sterf?

Skaars! So, wat is sy boodskap?

Dink daaraan dat hierdie verse tussen die waarskuwings van verse 7 en 10 ingebou is.

“Wee die wêreld weens die struikelblokke! Natuurlik is dit onvermydelik dat struikelblokke sal kom, maar wee die man deur wie die struikelblok kom! ” (Mt 18: 7)

En ...

“Pas op dat u nie een van hierdie kleintjies verag nie, want Ek sê vir julle dat hulle engele in die hemel altyd kyk na my Vader wat in die hemel is.” (Mt 18: 10)

Nadat hy ons gewaarsku het oor struikelblokke en net voordat hy ons gewaarsku het om die kleintjies te struikel, sê hy vir ons om ons oog uit te pluk of 'n aanhangsel af te sny as dit ons sou laat struikel. In vers 6 vertel hy ons as ons die kleintjie struikel wat ons in die see opslaan met 'n meulsteen om die nek gehang en in vers 9 sê hy dat as ons deur ons oog, hand of voet ons laat struikel, beland ons in Gehenna.

Hy het glad nie die onderwerp verander nie. Hy brei nog steeds sy antwoord uit op die vraag wat in vers 1 aan hom gestel word. Dit hou verband met 'n soeke na mag. Die oog begeer die prominensie, die aanbidding van mense. Die hand is waarmee ons werk; die voet beweeg ons na ons doel. Die vraag in vers 1 openbaar 'n verkeerde houding of begeerte (die oog). Hulle wou weet hoe (die hand, die voet) grootheid kan bereik. Maar hulle was op die verkeerde pad. Hulle moes omdraai. Indien nie, sou hulle hulself en nog vele meer struikel, wat moontlik die ewige dood tot gevolg sou hê.

Deur verkeerd aansoek te doen Mt 18: 8-9 die beheerliggaam het 'n belangrike waarskuwing misgeloop weens bloot gedrag en persoonlike keuse. In werklikheid is dit deel van die struikelblok dat hulle sou veronderstel om hul gewete aan ander op te lê. Dit is die rede waarom eisegese so 'n strik is. Op hul eie geneem, kan hierdie verse maklik verkeerd toegepas word. Totdat ons na die konteks kyk, lyk dit selfs na 'n logiese toepassing. Maar die konteks openbaar iets anders.

Jesus gaan voort om sy punt te maak

Jesus is nie klaar om sy les tuis te slaan nie.

"Wat dink jy? As iemand 100 skape het en een van hulle dwaal, sal hy dan nie die 99 op die berge agterlaat en op soek gaan na die een wat afdwaal nie? ¹³ En as hy dit vind, sal ek u beslis sê, hy is meer bly daaroor as oor die 99 wat nie afgedwaal het nie. ¹⁴ Net so is dit vir my Vader wat in die hemel is, nie wenslik nie vir selfs een van hierdie kleintjies om te vergaan"(.Mt 18: 10-14)

Hier het ons dus vers 14 bereik en wat het ons geleer.

1. Die mens se manier om grootheid te bereik is deur trots.
2. God se manier om grootheid te bereik, is deur kinderlike nederigheid.
3. Die mens se weg na grootsheid lei tot die Tweede Dood.
4. Dit lei tot kleintjies wat struikel.
5. Dit kom van verkeerde begeertes (metaforiese oog, hand of voet).
6. Jehovah waardeer die kleintjies baie.

Jesus berei ons voor om te regeer

Jesus het gekom om die weg vir die uitverkorene van God voor te berei; diegene wat saam met hom as konings en priesters sou regeer vir die versoening van die hele mensdom met God. (Re 5: 10; 1Co 15: 25-28) Maar hierdie mense, mans en vroue, moet eers leer hoe om hierdie gesag uit te oefen. Die weë van die verlede sou tot ondergang lei. Daar is iets nuuts gevra.

Jesus het gekom om die wet te vervul en die Mosaïese wetsverbond te beëindig, sodat 'n nuwe verbond met 'n nuwe wet tot stand kon kom. Jesus was gemagtig om wet te maak. (Mt 5: 17; Je 31: 33; 1Co 11: 25; Ga 6: 2; John 13: 34)

Daardie nuwe wet sou op die een of ander manier toegepas moes word.

Met groot persoonlike risiko verdwyn mense uit lande met onderdrukkende regstelsels. Mense het ontelbare lyding verduur deur diktatoriale leiers. Jesus sou nooit wou hê dat sy dissipels soos sulke mense moes word nie, en hy sou ons dus nie verlaat sonder om eers spesifieke instruksies te gee oor hoe ons reg kan toepas nie.

Laat ons op grond hiervan twee dinge ondersoek:

• Wat Jesus eintlik gesê het.
• Wat Jehovah se Getuies geïnterpreteer het.

Wat Jesus gesê het

As die dissipels die probleme van 'n nuwe wêreld vol miljoene of miljarde opgewekte onregverdiges sou hanteer - as hulle selfs engele sou beoordeel - moes hulle opgelei word. (1Co 6: 3) Hulle moes gehoorsaamheid aanleer net soos hul Here. (Hy 5: 8) Hulle moes getoets word oor fiksheid. (Ja 1: 2-4) Hulle moes leer om nederig te wees, soos jong kinders, en om te bewys dat hulle nie sou toegee aan die begeerte na grootheid, bekendheid en krag wat onafhanklik van God is nie.

Een bewysgrond sou die manier wees waarop hulle sonde binne hulle midde hanteer het. Jesus het hulle dus die volgende drie-stap-geregtelike proses gegee.

'Verder, as u broer sonde doen, gaan dan en openbaar sy skuld tussen u en hom alleen. As hy na jou luister, het jy jou broer opgedoen. ¹⁶ Maar as hy nie luister nie, neem nog een of twee saam, sodat op die getuienis van twee of drie getuies elke saak vasgestel kan word. ¹⁷ Praat met die gemeente as hy nie na hulle luister nie. As hy nie eers na die gemeente luister nie, moet hy net vir u wees as 'n man van die nasies en as tollenaar. ' (Mt 18: 15-17)

Een belangrike feit om in gedagte te hou: dit is die net instruksie wat ons Here ons gegee het oor geregtelike prosedures.

Aangesien dit al is wat hy vir ons gegee het, moet ons aflei dat dit alles is wat ons nodig het.

Helaas was hierdie instruksies nie genoeg vir die leierskap van JW nie, tot regter Rutherford.

Hoe interpreteer JWS Matthew 18: 15-17?

Al is dit die enigste uitspraak wat Jesus gemaak het oor die hantering van sonde in die gemeente, glo die Bestuursliggaam dat daar meer is. Hulle beweer dat hierdie verse slegs 'n klein verskil is van die Christelike regterlike proses, en daarom is dit slegs van toepassing op sondes van persoonlike aard.

Vanaf 15 Oktober 1999 Watchtower bl. 19 par. 7 “U kan u broer kry”
'Let egter daarop dat die klas van sondes waarvan Jesus hier gepraat het, tussen twee persone kon besleg word. As voorbeelde: Bewoë deur woede of jaloesie belaster iemand sy medemens. 'N Christen kontrakteer om 'n werk met spesifieke materiaal te doen en om teen 'n sekere datum af te handel. Iemand stem in dat hy geld op 'n skedule of op 'n finale datum sal terugbetaal. Iemand gee sy woord dat as sy werkgewer hom oplei, hy nie (selfs as hy van werk verander) sal meeding of probeer om sy werkgewer se kliënte vir 'n vasgestelde tyd of in 'n aangewese omgewing te neem nie. As 'n broer nie sy woord sal hou nie en nie berou het oor sulke onregte nie, sal dit beslis ernstig wees. (Openbaring 21: 8) Maar sulke onregte kan tussen die twee betrokkenes besleg word. ”

Wat van sondes soos hoerery, afvalligheid, godslastering? Dieselfde Watchtower lui in paragraaf 7:

'In die wet het sommige sondes meer as net vergifnis van 'n aanstootlike persoon gevra. Godslastering, afvalligheid, afgodediens en die seksuele sondes van hoerery, owerspel en homoseksualiteit sou deur ouderlinge (of priesters) gerapporteer word. Dit geld ook in die Christengemeente. (Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Getalle 5: 30; 35:12; Deuteronomium 17: 9; 19: 16-19; Spreuke 29:24) "

Wat 'n uitstekende voorbeeld is dit van eisegese - om 'n mens se vooropgestelde interpretasie aan die Skrif op te lê. Jehovah se Getuies is 'n Joods-Christelike godsdiens met groot klem op die Judeo-deel. Hier moet ons glo dat ons Jesus se instruksies volgens die Joodse model moet verander. Aangesien daar sondes was wat aan Joodse ouer manne en / of priesters gerapporteer moes word, moet die Christengemeente volgens die Bestuursliggaam dieselfde standaard toepas.

Aangesien Jesus nie vir ons sê dat sekere soorte sondes van sy instruksies uitgesluit word nie, op watter basis stel ons hierdie bewering? Aangesien Jesus geen melding maak van die toepassing van die Joodse geregtelike model op die gemeente wat hy oprig nie, op watter basis voeg ons by sy nuwe wet?

As jy lees Leviticus 20: 10-13 (aangehaal in die bogenoemde WT-verwysing), sal u sien dat die sondes wat gerapporteer moes word, ernstige oortredings was. Die Joodse ouer manne moes oordeel of dit waar was of nie. Daar was geen voorsiening vir bekering nie. Die mans was nie daar om vergifnis te gee nie. As hy skuldig was, sou die beskuldigde tereggestel word.

Aangesien die Bestuursliggaam sê dat wat in die volk Israel van toepassing is, 'ook in die Christengemeente' moet geld, waarom pas hulle slegs 'n gedeelte daarvan toe? Waarom kies hulle sommige aspekte van die wetskode terwyl hulle ander verwerp? Wat dit vir ons openbaar, is 'n ander aspek van hul eisegetiese interpretasieproses, die behoefte om die verse wat hulle wil toepas, te kies en die res te verwerp.

U sal sien dat in die aanhaling van par. 7 van Die Watchtower artikel noem hulle slegs verwysings uit die Hebreeuse Geskrifte. Die rede is dat daar geen instruksies in die Christelike Skrifte om die interpretasie daarvan te ondersteun. Trouens, daar is baie min in die geheel van die Christelike Skrifte wat ons vertel hoe ons met sonde moet omgaan. Die enigste direkte instruksie wat ons van ons Koning kry, is wat daarin gevind word Matthew 18: 15-17. Sommige Christelike skrywers het ons gehelp om hierdie toepassing prakties beter te verstaan, maar niemand het die toepassing daarvan beperk deur te verklaar dat dit slegs verwys na sondes van persoonlike aard nie, en dat daar ander instruksies is vir ernstiger sondes. Daar is eenvoudig nie.

Kortom, die Here het ons alles gegee wat ons nodig het, en ons het alles nodig wat Hy vir ons gegee het. Ons het niks verder nodig nie.

Dink aan hoe wonderlik hierdie nuwe wet regtig is? As u 'n sonde soos hoerery sou pleeg, sou u onder die Israelitiese stelsel wou staan ​​en 'n gewisse dood in die gesig sou staar, sonder enige kans op toegeeflikheid op grond van berou?

Gegewe dit, waarom bring die Bestuursliggaam ons terug na wat nou verouderd is en vervang word? Sou dit wees dat hulle nie 'omgedraai' het nie? Kan hulle so redeneer?

Ons wil hê dat die kudde van God aan ons moet antwoord. Ons wil hê dat hulle hul sondes moet bely aan diegene wat ons daaroor aanstel. Ons wil hê dat hulle na ons moet kom vir vergifnis; om te dink dat God hulle nie sal vergewe tensy ons by die proses betrokke is nie. Ons wil hê dat hulle ons moet vrees en moet toesig hou oor ons gesag. Ons wil elke aspek van hul lewens beheer. Ons wil hê dat die belangrikste ding die suiwerheid van die gemeente moet wees, want dit verseker ons absolute gesag. As 'n paar kleintjies langs die pad opgeoffer word, is dit alles 'n goeie saak.

Ongelukkig, Mt 18: 15-17 maak nie voorsiening vir die soort gesag nie, en daarom moet hulle die belangrikheid daarvan beperk. Vandaar die versinde onderskeid tussen 'persoonlike sondes' en 'ernstige sondes'. Vervolgens moet hulle die toepassing van Mt 18: 17 van 'die gemeente' tot 'n uitgesoekte komitee van ouer manne van drie lede wat hulle direk antwoord, nie aan die plaaslike gemeente nie.

Daarna neem hulle 'n paar kersies te kies in die liga en haal tekste aan soos Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Getalle 5: 30; 35:12; Deuteronomium 17: 9; 19: 16-19; Spreuke 29:24 in 'n poging om selektiewe geregtelike praktyke onder die Mosaïese Wet op te wek, en beweer dat dit nou op Christene van toepassing is. Op hierdie manier laat ons ons glo dat al die sondes aan die ouderlinge gerapporteer moet word.

Natuurlik moet hulle 'n paar kersies aan die bome agterlaat, want hulle kan nie hul regterlike sake blootstel aan openbare toesig soos wat die gebruik in Israel was, waar regsgedinge aangehoor is nie by die stadspoorte met die oog op die burgery. Daarbenewens is die ouer manne wat hierdie sake aangehoor en beoordeel het, nie deur die priesterskap aangestel nie, maar deur die plaaslike bevolking bloot as wyse manne erken. Hierdie manne antwoord die mense. As hulle oordeel skeefgetrek is deur vooroordeel of invloed van buite, was dit duidelik vir almal wat die verrigtinge gesien het, want verhore was altyd openbaar. (De 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7)

Hulle kies dus die verse wat hul gesag ondersteun, en ignoreer die wat "ongerieflik" is. Dus is alle verhore privaat. Waarnemers word nie toegelaat nie, en ook nie opnametoestelle of transkripsies soos in die regshowe van alle beskaafde lande gevind word nie. Daar is geen manier om die besluit van die komitee te toets nie, aangesien hul uitspraak nooit die lig sien nie.[I]

Hoe kan so 'n stelsel geregtigheid vir almal verseker?

Waar is die skriftuurlike ondersteuning daarvoor?

Verder sal ons bewyse sien vir die ware bron en aard van hierdie geregtelike proses, maar laat ons nou terugkeer na wat Jesus eintlik gesê het.

Die doel van die Christelike regsproses

Voordat ons na die 'hoe om' te kyk, kyk na die belangriker 'waarom'. Wat is die doel van hierdie nuwe proses? Dit is nie om die gemeente skoon te hou nie. As dit so was, sou Jesus daarvan 'n bietjie genoem het, maar al wat hy in die hele hoofstuk praat, is vergifnis en omgee vir die kleintjies. Hy wys selfs die mate waarin ons die kleintjie moet beskerm met sy illustrasie van die 99 skape wat oorbly om na die enkele dwaal te soek. Daarna sluit hy die hoofstuk af met 'n objekles oor die behoefte aan genade en vergifnis. Dit alles nadat ons benadruk het dat die verlies van 'n kleintjie onaanvaarbaar is en wee die man wat struikel.

Met dit in gedagte moet dit geen verrassing wees dat die doel van die geregtelike proses in verse 15 tot 17 is om elke weg uit te put in 'n poging om die dwalende te red nie.

Stap 1 van die geregtelike proses

“As jou broer boonop sonde doen, moet jy sy skuld tussen jou en hom alleen openbaar. As hy na jou luister, het jy jou broer gekry. ” (Mt 18: 15)

Jesus stel hier geen beperking op die betrokke sonde nie. As u byvoorbeeld sien dat u broer laster, moet u hom alleen konfronteer. As u hom uit 'n huis van prostitusie sien kom, moet u hom alleen konfronteer. Een op een maak dit vir hom makliker. Dit is die eenvoudigste en mees diskrete metode. Nêrens sê Jesus dat ons iemand anders moet inlig nie. Dit bly tussen die sondaar en die getuie.

Wat as u aanskou hoe u broer 'n kind vermoor, verkrag of selfs mishandel? Dit is nie net sondes nie, maar ook misdade teen die staat. 'N Ander wet tree in werking, die van Romance 13: 1-7, wat duidelik aantoon dat die staat 'God se predikant' is om reg te betree. Daarom sal ons God se woord moet gehoorsaam en die misdaad aan die burgerlike owerhede moet rapporteer. Geen ifs, ands, of buts daaroor nie.

Sou ons nog steeds aansoek doen Mt 18: 15? Dit sal afhang van die omstandighede. 'N Christen word gelei deur beginsels, nie 'n rigiede stel wette nie. Hy sal beslis die beginsels van 18 Mt met die oog op die verkryging van sy broer, terwyl hy bedag is op die nakoming van enige ander relevante beginsels, soos om die veiligheid van ander te verseker.

(Op 'n kanttekening: as ons organisasie gehoorsaam was aan Romance 13: 1-7 ons sal nie die toenemende skandaal vir kindermishandeling verduur wat nou dreig om ons bankrot te maak nie. Dit is nog 'n voorbeeld van die Kersiespluk-Skrifte van die Bestuursliggaam tot sy eie voordeel. Die Wagtoring van 1999 wat vroeër aangehaal is Leviticus 5: 1 om Getuies te dwing om sondes by die ouer manne aan te meld. Maar is hierdie rasionaal nie ewe van toepassing op amptenare van die WT wat bewus is van misdade wat by die "hoër owerhede" aangemeld moet word nie?)

Wie dink Jesus aan?

Aangesien ons die eksegetiese studie van die Skrif is, moet ons nie die konteks hier miskyk nie. Gebaseer op alles uit verse 2 te 14, Jesus fokus op diegene wat struikel. Dit volg dan dat wat hy in gedagte het met 'as u broer 'n sonde pleeg ...' sondes van struikeling sou wees. Nou antwoord dit alles op die vraag: "Wie is regtig die grootste ...?", Sodat ons kan aflei dat die hoofoorsake van struikeling diegene is wat die leiding neem in die gemeente soos die wêreldse leiers, nie die Christus nie.

Jesus sê, as een van u leiers sondig - struikeling veroorsaak - roep hom daarop, maar privaat. Kan u u voorstel as 'n ouer man in die gemeente van Jehovah se Getuies sy gewig begin rondgooi, en u dit gedoen het? Wat dink jy sou die uitkoms wees? 'N Ware geestelike man sou positief reageer, maar 'n fisiese man sou optree soos die Fariseërs gedoen het toe Jesus hulle reggestel het. Uit persoonlike ervaring kan ek u verseker dat die ouderlinge in die meeste gevalle die geledere sou sluit, 'n beroep sou doen op die gesag van die 'getroue slaaf' en dat die profesie oor 'struikelblokke' nog 'n vervulling sou vind.

Stap 2 van die geregtelike proses

Jesus vertel ons dan wat ons moet doen as die sondaar nie na ons luister nie.

“Maar as hy nie luister nie, neem nog een of twee saam met u, sodat op die getuienis van twee of drie getuies elke saak vasgestel kan word.” (Mt 18: 16)

Wie neem ons saam? Een of twee ander. Dit moet getuies wees wat die sondaar kan teregwys, wat hom kan oortuig dat hy op 'n verkeerde koers is. Weer eens is die doel nie om die suiwerheid van die gemeente te handhaaf nie. Die doel is om die verlore een te herwin.

Stap 3 van die geregtelike proses

Soms kan selfs twee of drie nie tot die sondaar deurdring nie. Wat dan?

'Praat met die gemeente as hy nie na hulle luister nie.' (Mt 18: 17a)

Dit is dus hier waar ons die ouer manne betrek, of hoe? Hou vas! Ons dink weer eisegeties. Waar noem Jesus die ouer manne? Hy sê "praat met die gemeente". Wel, die hele gemeente nie? Wat van vertroulikheid?

Inderdaad, wat van vertroulikheid? Dit is die verskoning wat gegee word om die verhoor van geslote deure wat JWS beweer God se manier is, te regverdig, maar noem Jesus dit hoegenaamd?

Is daar enige presedent in die Bybel vir 'n geheime verhoor, wat snags weggesteek word, waar die beskuldigde die ondersteuning van familie en vriende geweier word? Ja daar is! Dit was die onwettige verhoor van ons Here Jesus voor die Joodse hooggeregshof, die Sanhedrin. Anders as dit, is alle verhore openbaar. In hierdie stadium werk vertroulikheid teen die saak van geregtigheid.

Maar die gemeente is sekerlik nie bevoeg om sulke sake te beoordeel nie? Regtig? Die gemeentelede is nie bekwaam nie, maar drie ouderlinge - 'n elektrisiën, 'n huisbewaarder en 'n vensterwasser - is dit wel?

“As daar geen vaardige rigting is nie, val die mense; maar daar is redding in die menigte raadgewers. ” (Voor 11: 14)

Die gemeente bestaan ​​uit geesgesalfde mans en vroue — ’n menigte raadgewers. Die gees werk van onder af, nie van bo na onder nie. Jesus stort dit op alle Christene uit, en sodoende word almal daardeur gelei. Ons het dus een Here, een leier, die Christus. Ons is almal broers en susters. Niemand is ons leier nie, behalwe die Christus. Die gees, wat deur die geheel werk, sal ons dus lei tot die beste besluit.

Dit is eers as ons tot hierdie besef kom dat ons die volgende verse kan verstaan.

Dinge op aarde bind

Hierdie woorde is van toepassing op die gemeente as geheel, nie op 'n elite groep individue wat veronderstel is om dit te regeer nie.

“Voorwaar Ek sê vir julle, alles wat julle op die aarde mag bind, sal dinge wees wat reeds in die hemel gebind is, en al die dinge wat julle op die aarde mag los, sal al die dinge in die hemel losgemaak word. ¹⁹ Weereens sê ek vir u: as twee van julle op aarde saamstem oor iets wat belangrik is wat hulle moet vra, dan sal dit vir hulle plaasvind ter wille van my Vader in die hemel. ²⁰ Want waar daar twee of drie in my Naam bymekaar is, daar is ek in hulle midde. ” (Mt 18: 18-20)

Die Organisasie van Jehovah se Getuies het hierdie Skrifte verkeerd toegepas as 'n manier om sy gesag oor die kudde te versterk. Byvoorbeeld:

“Belydenis van sondes — die manier van die mens of van God?”[Ii] (w91 3 / 15 p. 5)
“In aangeleenthede wat ernstige oortredings van God se wet betref, verantwoordelike mans in die gemeente moet sake oordeel en besluit of 'n oortreder 'gebind' moet word (as skuldig beskou) of "losgemaak" (vrygespreek). Het dit beteken dat die hemel die besluite van mense sou volg? Nee. Soos die Bybelgeleerde Robert Young aandui, sal enige besluit wat deur die dissipels geneem word, die besluit van die hemel volg en nie voorafgaan nie. Hy sê dat vers 18 letterlik moet lui: Wat u op die aarde bind, is 'wat in die hemel (alreeds) gebind is'. [vetdruk bygevoeg]

“Vergewe mekaar vryelik” (w12 11 / 15 p. 30 par. 16)
“In ooreenstemming met Jehovah se wil is Christen- ouer manne die verantwoordelikheid opgelê om sake in die gemeente te behandel. Hierdie broers het nie die volle insig wat God het nie, maar hulle is daarop gemik om hul besluit te laat harmoniseer met die leiding wat in God se Woord gegee word onder leiding van die heilige gees. Daarom sal dit wat hulle in sulke sake besluit nadat hulle Jehovah se hulp in gebed gevra het, sy standpunt weerspieël.—Matte. 18:18. ”[Iii]

Daar is niks in verse 18 tot 20 wat aandui dat Jesus gesag in 'n regerende elite belê nie. In vers 17 verwys hy na die gemeente wat die oordeel doen en nou, as hy daardie gedagte verder voer, toon hy aan dat die hele liggaam van die gemeente Jehovah se gees sal hê, en dat wanneer hy ook al Christene in sy naam versamel is, hy teenwoordig is.

Poedingsbewys

Daar is 'n 14^th Eeu spreekwoord wat sê: "Die bewys van die poeding is in die eet."

Ons het twee mededingende geregtelike prosesse - twee resepte om poeding te maak.

Die eerste een is van Jesus en word verduidelik in Matthew 18. Ons moet die hele konteks van die hoofstuk oorweeg om die sleutelverse 15 korrek toe te pas te 17.

Die ander resep kom van die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies. Dit ignoreer die konteks van Matthew 18 en beperk die toepassing van verse 15 te 17. Dan implementeer dit 'n reeks prosedures wat in die publikasie gekodifiseer is Herder die kudde van Goden beweer dat sy selfaangestelde rol as die “getroue en verstandige slaaf” die magtiging daartoe verleen.

Laat ons as't ware die poeding eet deur die uitkoms van elke proses te ondersoek.

(Ek neem die gevallestudies wat volg uit my ervarings wat ek die afgelope veertig jaar as ouderling gedien het.

Case 1

'N Jong suster raak verlief op 'n broer. Hulle het verskeie kere seksuele omgang gehad. Dan breek hy met haar uit. Sy voel verlate, gebruik en skuldig. Sy vertrou in 'n vriendin. Die vriend raai haar aan om na die ouderlinge te gaan. Sy wag 'n paar dae en kontak dan die ouer manne. Die vriend het haar egter reeds ingelig. 'N Geregtelike komitee word saamgestel. Een van sy lede is 'n enkelbroer wat op 'n tyd met haar wou uitgaan, maar is afgeweer. Die ouer manne besluit dat sy, sedert sy herhaaldelik gesondig het, 'n ernstige sondebeoefening gedoen het. Hulle is bekommerd dat sy nie op haar eie na vore gekom het nie, maar deur 'n vriendin daarin gedruk moes word. Hulle vra haar om intieme en verleentheid oor die soort seksuele omgang wat sy gehad het. Sy is verleë en vind dit moeilik om openhartig te praat. Hulle vra haar of sy nog van die broer hou. Sy bely dat sy dit wel doen. Hulle neem dit as bewys dat sy nie berou het nie. Hulle sit haar uit. Sy is verpletter en voel dat sy onregverdig geoordeel is sedert sy die sonde stopgesit het en om hulp gevra het. Sy beroep op die besluit.

Ongelukkig word die appèlkomitee beperk deur twee reëls wat deur die Beheerliggaam vasgestel is:

• Is daar 'n sonde van 'n uitsettende aard gepleeg?
• Was daar bewyse van berou tydens die eerste verhoor?

Die antwoord te 1) is natuurlik, Ja. Wat 2) betref, moet die appèlkomitee haar getuienis teen die drie van hul eie weeg. Aangesien daar geen opnames of transkripsies beskikbaar is nie, kan dit nie hersien wat eintlik gesê is nie. Aangesien daar geen waarnemers toegelaat word nie, kan hulle nie die getuienis van onafhanklike ooggetuies oor die verrigtinge hoor nie. Dit is nie verbasend dat hulle saam met die getuienis van die drie ouderlinge gaan nie.

Die oorspronklike komitee beskou die feit dat sy geappelleer het, as 'n bewys dat sy hul besluit verwerp, nie nederig is nie, hul gesag nie behoorlik respekteer nie en dat dit haar nie regtig berou nie. Dit neem twee jaar van gereelde bywoning van vergaderings voordat hulle haar herinstelling finaal goedkeur.

Deur al hierdie dinge voel hulle geregverdig in die oortuiging dat hulle die gemeente skoon gehou het en toegesien het dat ander van die sonde afgesit word deur die vrees vir 'n soortgelyke straf wat hulle tref.

Toepassing van Matthew 18 na saak 1

As die leiding van ons Here toegepas is, sou die suster geen verpligting gehad het om haar sondes voor 'n ouer ouderling te bely nie, want dit is nie iets wat Jesus vereis nie. In plaas daarvan sou haar vriend haar raad gegee het en twee dinge sou gebeur het. 1) Sy sou uit haar ervaring geleer het en dit nooit herhaal het nie, of 2) sy sou weer in sonde verval het. As laasgenoemde, kon haar vriend met een of twee ander gepraat het en stap 2 toegepas het.

As hierdie suster egter aanhou hoereer het, sou die gemeente daarby betrokke gewees het. Gemeentes was klein. Hulle het in huise vergader, nie in megakatedrale nie. (Megakatedrale is vir mans wat prominensie soek.) Hulle was soos 'n uitgebreide familie. Stel jou voor hoe die vroue in die gemeente sou reageer as een van die manlike lidmate voorstel dat die sondaar nie berou sou toon nie omdat sy nog steeds verlief was. Sulke lawwighede sal nie geduld word nie. Die broer wat met haar wou uitgaan, maar is afgeweer, sou ook nie ver kom nie, aangesien sy getuienis as besmet beskou sou word.

As die suster, nadat alles gehoor is en die gemeente dit gesê het, nog steeds haar weg van sonde wou voortsit, dan sou dit die gemeente as geheel wees wat sou besluit om haar te behandel as 'n man van die nasies of 'n tollenaar . ” (Mt 18: 17b)

Case 2

Vier tieners kom verskeie kere bymekaar om dagga te rook. Dan stop hulle. Drie maande gaan verby. Dan voel mens skuldig. Hy voel die behoefte om sy sonde aan die ouer manne te bely en te glo dat hy nie God se vergifnis kan kry sonder om dit te doen nie. Almal moet dan in hul onderskeie gemeentes volg. Terwyl drie privaat teregwys word, word een uitgesit. Hoekom? Na bewering gebrek aan berou. Maar net soos die ander het hy opgehou sondig en vanself gekom. Hy is egter die seun van een van die ouderlinge en een van die komiteelede, wat uit jaloesie optree, straf die vader deur die seun. (Dit is jare later bevestig toe hy die vader bely het.) Hy doen 'n beroep. Soos in die eerste geval, hoor die appèlkomitee die getuienis van drie ouer mans oor wat hulle tydens die verhoor gehoor het, en moet dit dan weeg teen die getuienis van 'n geïntimideerde en onervare tiener. Die besluit van die ouderlinge word gehandhaaf.

Die jong man woon die vergaderinge meer as 'n jaar lank getrou by voordat hy weer ingestel word.

Toepassing van Matthew 18 na saak 2

Die saak sou nooit by die eerste stap gekom het nie. Die jong man het opgehou sondig en het vir 'n paar maande nie weer daarna teruggekeer nie. Hy het geen behoefte gehad om sy sonde aan iemand behalwe God te bely nie. As hy wou, sou hy met sy vader of 'n ander vertroude persoon kon praat, maar daarna sou daar eenvoudig geen rede wees om na stap 1 en minder, stap 2, te gaan nie, want hy sondig nie meer nie.

Case 3

Twee van die ouderlinge het die kudde mishandel. Hulle kies elke dingetjie. Hulle bemoei hulle met gesinsake. Hulle neem aan om ouers te vertel hoe hulle hul kinders moet oplei, en met wie die kinders al dan nie kan uitgaan nie. Hulle tree op volgens gerugte en tugtig mense oor partytjies of ander vorme van vermaak wat volgens hulle onvanpas is. Sommige wat teen hierdie optrede betoog, word verbied om kommentaar op die vergadering te lewer.

Die uitgewers betoog teen die kringopsiener oor hierdie optrede, maar niks word gedoen nie. Die ander ouderlinge doen niks omdat hulle deur hierdie twee geïntimideer word nie. Hulle gaan saam om nie die boot te wieg nie. 'N Aantal trek na ander gemeentes. Ander hou heeltemal op om dit by te woon en val weg.

Een of twee skryf aan die tak, maar niks verander nie. Daar is niks wat 'n mens kan doen nie, want die sondaars is diegene wat die sonde beoordeel, en die tak is om die ouer manne te ondersteun, want dit is diegene wat die gesag van die Bestuursliggaam handhaaf. Dit word 'n situasie van 'wie hou die wachters dop?'

Toepassing van Matthew 18 na saak 3

Iemand in die gemeente konfronteer die ouer manne om hulle sonde te ontbloot. Hulle struikel die kleintjies. Hulle luister nie, maar probeer die broer stilmaak. Hy kom dan terug met nog twee wat ook hul optrede gesien het. Die aanstootlike ouer manne verhoog nou hul veldtog om dié wat hulle as opstandig en verdelend bestempel, stil te maak. By die volgende vergadering staan ​​die broers op wat die ouer manne probeer regstel en roep die gemeente op om te getuig. Hierdie ouer manne is te trots om te luister, daarom begelei die gemeente hulle as geheel uit die ontmoetingsplek en weier om met hulle gemeenskap te hê.

Natuurlik, as 'n gemeente probeer om hierdie instruksies van Jesus toe te pas, is dit waarskynlik dat die tak hulle as opstandig sal beskou omdat hulle die gesag daarvan verswak, aangesien slegs hulle ouderlinge uit hul pos kan verwyder.[Iv] Die ouer manne sal waarskynlik deur die tak ondersteun word, maar as die gemeente nie hou nie, sal dit ernstige gevolge hê.

(Daar moet op gelet word dat Jesus nooit 'n sentrale owerheid vir die aanstelling van ouer manne ingestel het nie. Byvoorbeeld die 12^th apostel, Matthias, is nie deur die ander 11 aangestel op die manier waarop die Bestuursliggaam 'n nuwe lid aanstel nie. In plaas daarvan is die hele gemeente van ongeveer 120 gevra om geskikte kandidate te kies, en die finale keuse was om die lot te werp. - Handelinge 1: 15-26)

Proe die poeding

Die regstelsel wat deur die manne wat die gemeente van Jehovah se Getuies regeer of lei, het onmeetbare lyding en selfs lewensverlies tot gevolg gehad. Paulus het ons gewaarsku dat die een wat deur die gemeente tereggewys word, verlore kan gaan deur 'te hartseer' te wees, en daarom het hy die Korintiërs aangespoor om hom terug te verwelkom slegs maande nadat hulle die verbintenis met hom verbreek het. Die hartseer van die wêreld lei tot die dood. (2Co 2: 7; 7:10) Ons stelsel laat die gemeente egter nie toe om op te tree nie. Die mag om te vergewe rus nie eers in die hande van die ouer manne van watter gemeente die voormalige oortreder nou ook al woon nie. Slegs die oorspronklike komitee het die mag om te vergewe. En soos ons gesien het, is die Bestuursliggaam verkeerd van toepassing Mt 18: 18 om tot die slotsom te kom dat wat die komitee besluit “in sulke aangeleenthede nadat hy Jehovah se hulp in gebed gevra het, sy standpunt sal weerspieël”. (w12 11/15 bl. 30 par. 16) Sodra die komitee bid, kan hulle dus niks verkeerd doen nie.

Baie het selfmoord gepleeg weens die uiterste hartseer wat hulle ervaar omdat hulle onregverdig van familie en vriende afgesny is. Baie meer het die gemeente verlaat; maar erger nog: sommige het alle geloof in God en Christus verloor. Die getal wat deur 'n regstelsel gestruikel word wat die suiwerheid van die gemeente bo die welstand van die kleintjie stel, is onberekenbaar.

Dit is hoe ons JW-poeding smaak.

Aan die ander kant het Jesus ons drie eenvoudige stappe gegee om die dwaling te red. En selfs as die sondaar, nadat hy al drie gevolg het, voortgegaan het met sy sonde, was daar steeds hoop. Jesus het nie 'n strafstelsel met streng vonnisopleggings toegepas nie. Net nadat hy oor hierdie dinge gepraat het, vra Petrus reëls vir vergifnis.

Christelike vergifnis

Die Fariseërs het reëls vir alles gehad, en dit het Petrus waarskynlik beïnvloed om sy vraag te stel: 'Here, hoeveel keer moet my broer teen my sondig en moet ek hom vergewe?' (Mt 18: 21) Peter wou 'n nommer hê.

So 'n fariseïsche mentaliteit bly bestaan ​​in die JW-organisasie. Die de facto tydperk voordat 'n uitgesette persoon weer ingestel kan word, is een jaar. As herinstelling binne minder as dit, byvoorbeeld ses maande, plaasvind, sal die ouer manne waarskynlik deur middel van 'n brief van die tak of deur die kringopsiener tydens sy volgende besoek ondervra word.

Toe Jesus egter vir Petrus antwoord, praat hy nog steeds in die konteks van sy toespraak by Matthew 18. Wat hy oor vergifnis geopenbaar het, moet dus bydra tot die manier waarop ons ons Christelike regstelsel bestuur. Ons bespreek dit in 'n toekomstige artikel.

In Opsomming

Vir diegene wat besig is om wakker te word, voel ons dikwels verlore. Gewoon aan 'n goed gereguleerde en geregimeerde roetine, en gewapen met 'n volledige stel reëls wat alle aspekte van ons lewe beheer, weet ons nie wat ons van die organisasie moet doen nie. Ons het vergeet hoe om op ons eie voete te loop. Maar stadig vind ons ander. Ons kom bymekaar en geniet gemeenskap en begin die Skrif weer bestudeer. Ons sal noodwendig klein gemeentes begin vorm. Terwyl ons dit doen, moet ons dalk die situasie waar iemand in ons groep sondig, konfronteer. Wat maak ons?

Om die metafoor uit te brei, het ons nog nooit die poeding geëet wat gebaseer is op die resep waarop Jesus ons gegee het nie Mt 18: 15-17, maar ons weet dat hy die meesterkok is. Vertrou op sy suksesresep. Volg sy aanwysing getrou. Ons sal seker vind dat dit nie oortref kan word nie en dat dit ons die beste resultate sal lewer. Laat ons nooit terugkeer na die resepte wat mans bedink nie. Ons het die poeding wat die Bestuursliggaam opgekook het, geëet en gevind dat dit 'n resep vir 'n ramp is.

__________________________________

[I] Hoor net die getuies wat relevante getuienis het oor die beweerde oortreding. Diegene wat van plan is om slegs oor die karakter van die beskuldigde te getuig, moet nie toegelaat word om dit te doen nie. Die getuies moet nie besonderhede en getuienis van ander getuies hoor nie. Waarnemers moet nie teenwoordig wees vir morele ondersteuning nie. Opname-toestelle moet nie toegelaat word nie. (Herder die kudde van God, bl. 90 par. 3)

[Ii] Dit is fassinerend dat die leser in 'n artikel getiteld "Belydenis van sondes - die weg van die mens of God" gelei het om te glo dat hy God se weg leer, terwyl dit in werklikheid die mens se manier is om sonde te hanteer.

[Iii] Nadat ek die uitslag van tallose regterlike verhore gesien het, kan ek die leser verseker dat Jehovah se standpunt dikwels nie in die beslissing duidelik blyk nie.

[Iv] Die kringopsiener is nou daartoe in staat om dit te doen, maar hy is bloot 'n uitbreiding van die gesag van die Bestuursliggaam en die ervaring toon dat ouderlinge selde verwyder word omdat hulle hul gesag misbruik en die kleintjies geslaan het. Hulle word wel baie vinnig verwyder as hulle egter die gesag van die tak of die Bestuursliggaam betwis.