Гэтая серыя відэа спецыяльна прысвечана Сведкам Іеговы, якія адчуваюць сапраўдную прыроду JW.org альбо прачынаюцца ад яе. Калі ваша жыццё ўсё запланавана для вас, і ваша выратаванне забяспечана на аснове членства ў арганізацыі і яе падпарадкавання, вельмі непрыемна быццам бы раптам апынуцца "на вуліцы".
Для некаторых матывацыя пакінуць арганізацыю паходзіць з любові да праўды.[I] Сядаючы на сустрэчы і слухаючы, як фальшывыя словы выкрываюцца з кратаў на душы, да таго, што ты больш не вытрымаеш і мусіш выйсці.
Іншых выганяе адкрыццё грубай крывадушнасці людзей, якім яны давяралі сваё самае выратаванне. Выключэнне з пасады каго-небудзь, напрыклад, для атрымання членства ў YMCA альбо для галасавання, з'яўляецца несумленным, калі гэта адбываецца ад мужчын, якія дазволілі добраахвотнае 10-гадовае членства ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый - вобраз Дзікага звера.[Ii]
Але, магчыма, для большасці, «салома, якая ламала спіну вярблюда», была ва ўсім свеце жорсткім абыходжаннем з сэксуальным гвалтаваннем над дзецьмі, калі ўрад Аўстраліі расследаваў Сведкаў Іеговы. Яны забралі свае запісы ў філіяле і ўбачылі, што больш за тысячу спраў разглядаюцца, але пра ніводнае не паведамлялася ўладам, што выяўляла шматтысячную палітыку маўчання.[III]
Незалежна ад прычыны, карысць для многіх была свабода ад ведання праўды. Як Ісус абяцаў, праўда вызваліла нас. Такім чынам, здаецца такой трагедыяй, што, атрымаўшы свабоду, некаторыя зноў паддаюцца рабству людзей. Сканаванне Інтэрнэту прыводзіць да непазбежнай высновы, што большасць тых, хто пакідае Арганізацыю Сведак Іеговы, звяртаецца да агностыцызму і атэізму. Тады ёсць іншыя, якія становяцца ахвярамі шматлікіх тэарэтыкаў змовы, якія выкрыкваюць разнастайныя недарэчныя ідэі.
Пытанне, якое неабходна задаць: "Ці страціла большасць людзей сілу крытычнай думкі?" Мы гаворым не толькі пра рэлігію, але, здаецца, ёсць гатоўнасць ва ўсіх сферах жыцця - палітыка, эканоміка, навука, як вам казаць - проста аддаць свае мысліцельныя здольнасці іншым, каго мы можам лічыць больш дасведчаным. альбо разумнейшы альбо магутнейшы за нас саміх. Гэта зразумела, хаця і не апраўдальна, бо мы так занятыя, проста зводзячы канцы з канцамі, што адчуваем, што нам не хапае часу і схільнасці правільна вывучыць, ці з'яўляецца тое, што хтосьці прапаведуе і вучыць, фактам ці выдумкай.
Але ці сапраўды мы можам сабе гэта дазволіць? Апостал Ян кажа нам, што «ўвесь свет ва ўладзе бязбожніка». (1 Ян 5:19) Ісус называе сатану бацькам хлусні і першапачатковым забойцам. (Ян 8: 42-44 Даведнік Бібліі NTW) Адсюль вынікае, што хлусня і падман былі б стандартам лад дзеянні сённяшняга свету.
Павел сказаў Галатам: «За такую свабоду Хрыстос вызваліў нас. Таму стой стойка і не дай зноў апынуцца ў ярме рабства ". (Галатаў 5: 1 СЗЗ). І зноў да каласаў ён сказаў: "Глядзіце, каб ніхто не ўзяў вас у палон з дапамогай філасофіі і пустога падману ў адпаведнасці з чалавечай традыцыяй, у адпаведнасці з элементарнымі рэчамі свету, а не ў адпаведнасці з Хрыстом ; " (Калонія 2: 8 СЗЗ)
Выглядае, што для многіх, вызваленых ад заняволення людзей, якія кіруюць Арганізацыяй Сведак Іеговы, яны становяцца ахвярай сучасных «філасофій і пустых падманаў» і зноў становяцца «палоннымі канцэпцыі».
Ваша адзіная абарона - ваша ўласная здольнасць крытычна думаць. Вы ўсё яшчэ можаце давяраць людзям, але толькі пасля таго, як вы пераканаецеся, што яны вартыя даверу, і нават тады ваш давер павінен мець межы. "Даверцеся, але праверыце" павінна быць нашай мантрай. Вы можаце давяраць мне ў пэўнай ступені - і я зраблю ўсё, што магу, каб заслужыць гэты давер, - але ніколі не адмаўляйцеся ад сваёй сілы крытычнага мыслення і ніколі больш не ідзіце за людзьмі. Ідзі толькі за Хрыстом.
Калі вы расчараваліся ў рэлігіі, вы можаце, як і многія, звярнуцца да агностыцызму, які, па сутнасці, кажа: "Можа, Бог ёсць, а можа, і няма. Ніхто не ведае, і мне на самой справе ўсё роўна ". Гэта жыццё без надзеі і ў канчатковым рахунку не задавальняе. Іншыя наогул адмаўляюць існаванне Бога. Без усялякай надзеі словы апостала Паўла маюць сэнс для такіх: "Калі мёртвыя не ўваскрэснуць," Давайце есці і піць, бо заўтра мы памрэм ". (1 Ко 15:32 NIV)
Аднак і ў атэістаў, і ў агностыкаў застаецца праблема: як растлумачыць існаванне жыцця, Сусвету і ўсяго. Дзеля гэтага многія звяртаюцца да эвалюцыі.
Цяпер, дзеля некаторых, я павінен сказаць, што ёсць меншасць вернікаў у эвалюцыю, якія прымаюць тое, што вы маглі б назваць крэацыянісцкай эвалюцыяй, гэта вера ў тое, што пэўныя працэсы, якія лічацца эвалюцыйнымі, з'яўляюцца вынікам стварэння вышэйшага інтэлекту. Аднак гэта не перадумова, на якой будуецца эвалюцыйная тэорыя, не выкладаецца ў навучальных установах і не падтрымліваецца ў навуковых часопісах. Гэтая тэорыя займаецца тлумачэннем працэсу, пры якім "усталяваны факт" эвалюцыі выпрацоўвае сябе. Навукоўцы, якія падтрымліваюць эвалюцыю, вучаць таму, што жыццё, Сусвет і ўсё паўстала выпадкова, а не нейкім галоўным інтэлектам.
Менавіта гэта прынцыповае адрозненне будзе прадметам гэтага абмеркавання.
Я буду з вамі наперад. Я зусім не веру ў эвалюцыю. Я сапраўды веру ў Бога. Аднак мае перакананні не маюць значэння. Я магу памыліцца. Толькі вывучыўшы доказы і ацаніўшы мае высновы, вы зможаце вызначыць, ці згодны вы са мной, ці замест таго, каб стаць на бок тых, хто верыць у эвалюцыю.
Першае, што трэба ацаніць, слухаючы каго-небудзь, гэта тое, што яго матывуе. Ці матывуе іх імкненне даведацца праўду, прытрымлівацца доказаў, куды б гэта ні прывяло, нават калі пункт прызначэння спачатку можа быць непажаданым?
Не заўсёды лёгка зразумець матывацыю іншага, але калі гэта не іншая любоў да праўды, трэба праяўляць вялікую асцярожнасць.
Традыцыйна існуюць два бакі ў спрэчцы адносна паходжання ўсіх рэчаў: эвалюцыя супраць крэацыянізму.
Выяўленчая дыскусія
З красавіка 4, 2009 ва Універсітэце Біёлы, a дэбаты паміж прафесарам Уільямам Лейн Крэйгам (хрысціянінам) і Крыстаферам Хітчэнам (атэістам) на пытанне: "Ці існуе Бог?"
Можна было б чакаць, што такі аргумент грунтуецца на навуцы. Патрапленне ў пытанні рэлігійнай інтэрпрэтацыі будзе толькі каламутнай вадой і не забяспечвае трывалых доказаў. Тым не менш, менавіта там ішлі абодва мужчыны са сваімі аргументамі, і я з вялікай ахвотай магу дадаць.
Я лічу, што прычына была ў гэтым атэістам, г-н Хитченс, у цудоўнай маленькай жамчужыне непажаданай сумленнасці 1: 24 хвілін знак.
І вось яно! У гэтым пытанні ёсць ключавая прычына, па якой рэлігійнасць і эвалюцыяністы з такім пафасам і руплівасцю атакуюць гэтае пытанне. Для рэлігійнага лідэра існаванне Бога азначае, што ён мае права казаць іншым людзям, што рабіць з іх жыццём. Для эвалюцыяніста існаванне Бога дазваляе рэлігіі адыгрываць значную ролю ў кантролі нашага грамадства.
І тое, і другое памыляецца. Існаванне Бога не дае людзям магчымасці кіраваць іншымі людзьмі.
Якая ў мяне матывацыя, расказваючы вам усё гэта? Я не зарабляю на гэтым грошы і не шукаю паслядоўнікаў. На самай справе, я адмаўляюся ад усёй ідэі і лічу, што калі б мужчыны ішлі за мной, я быў бы няўдачнікам. Я шукаю толькі паслядоўнікаў Ісуса - і для сябе, яго ласкі.
Паверце, што калі хочаце, альбо сумнявайцеся. У любым выпадку, паглядзіце прадстаўленыя доказы.
Слова "навука" паходзіць з лацінскай мовы scientia, ад Шуір "ведаць". Навука - гэта пошук ведаў, і мы ўсе павінны быць навукоўцамі, гэта значыць шукальнікамі ведаў. Надзейны спосаб заблакаваць адкрыццё навуковых фактаў - увайсці ў пошук з думкай, што ў вас ужо ёсць фундаментальная ісціна, якую трэба толькі даказаць. Гіпотэза - гэта адно. Усё гэта азначае, што мы пачынаем з разумнага здагадкі, а потым ідзем на пошук доказаў, якія б падмацавалі альбо адхілілі іх - надаючы аднолькавую вагу любой магчымасці.
Аднак ні крэацыяністы, ні эвалюцыяністы не падыходзяць да вобласці даследавання гіпатэтычна. Крэацыяністы ўжо "ведаюць", што зямля была створана за шэсць літаральных сутачных дзён. Яны проста шукаюць доказы, каб даказаць гэты "факт". Сапраўды гэтак жа эвалюцыяністы "ведаюць", што эвалюцыя - гэта факт. Гаворачы аб тэорыі эвалюцыі, яны маюць на ўвазе працэс, у выніку якога яна адбываецца.
Наша задача тут заключаецца не ў тым, каб змяніць меркаванне тых, хто знаходзіцца ні ў крэацыянісцкай, ні ў эвалюцыянісцкай суполках. Наша клопат заключаецца ў тым, каб абараніць тых, хто абуджаецца, ад дзесяцігоддзяў дактрыны кантролю над думкамі, якія могуць быць схільныя зноў падпадаць на той жа фокус, але пад новым выглядам. Не будзем давяраць таму, што кажуць нам незнаёмцы, але замест гэтага будзем "пераканацца ва ўсім". Давайце задзейнічаем нашу сілу крытычнай думкі. Такім чынам, мы ўступім у гэтую дыскусію з адкрытай душой; адсутнічаюць загадзя атрыманыя веды і прадузятасць; і хай доказы вядуць нас туды, куды будуць.
Ці існуе Бог?
Пытанне пра існаванне альбо неіснаванне Бога з'яўляецца ключавым для вучэння аб эвалюцыі. Таму, замест таго, каб увязвацца ў бясконцыя спрэчкі пра працэс эвалюцыі супраць працэсу стварэння, давайце вернемся да пачатку. Усё залежыць ад першай прычыны. Няма стварэння, калі Бога не існуе, і няма эвалюцыі, калі ён існуе. (Зноў жа, некаторыя будуць сцвярджаць, што Бог мог бы выкарыстоўваць эвалюцыйныя працэсы ў стварэнні, але я б супрацьстаяў таму, што мы гаворым толькі пра добрае праграмаванне, а не пра выпадковыя выпадкі. Гэта ўсё роўна дызайн інтэлекту і пра гэта тут гаворка.)
Гэта не будзе біблейскай дыскусіяй. На гэтым этапе Біблія не мае значэння, бо ўвесь яе пасыл залежыць ад таго, што нам яшчэ трэба даказаць. Біблія не можа быць Божым словам, калі Бога няма, і спроба выкарыстаць яе, каб даказаць, што Бог існуе, - гэта само вызначэнне кругавой логікі. Аналагічна, усяму рэлігію, хрысціянскаму і іншаму, у гэтым аналізе не месца. Няма Бога ... няма рэлігіі.
Аднак варта адзначыць, што даказанне існавання Бога не аўтаматычна пацвярджае тое, што нейкая кніга, якую людзі лічаць святой, мае боскае паходжанне. Таксама проста існаванне Бога не легітымізуе якую-небудзь рэлігію. Мы б апярэдзілі сябе, калі паспрабуем улічыць такія пытанні ў наш аналіз наяўных доказаў.
Паколькі мы адхіляем ад абмеркавання ўсю рэлігію і рэлігійныя творы, устрымаемся таксама ад выкарыстання назвы "Бог". Яе сувязь з рэлігіяй, як бы ні было неапраўдана і непажадана на мой погляд, можа стварыць непажаданы ўхіл, без якога мы цалкам можам абысціся.
Мы спрабуем вызначыць, ці жыццё, і сусвет, і ўсё ўзнікла па задуме альбо выпадкова. Вось і ўсё. "Тут" нас тут не тычыцца, а толькі "што".
У асабістай заўвазе я павінен сказаць, што мне не падабаецца тэрмін "інтэлектуальны дызайн", бо я лічу, што гэта таўталогія. Уся канструкцыя патрабуе кемлівасці, таму няма неабходнасці прысвойваць гэты тэрмін прыметнікам. Падобным чынам выкарыстанне тэрміна "дызайн" у эвалюцыйных тэкстах уводзіць у зман. Выпадковы шанец нічога не можа распрацаваць. Калі я кіну 7 за стол Craps, а потым закрычу: "Косткі прыдумалі 7", мяне, хутчэй за ўсё, выведуць з казіно.)
Рабі матэматыку
Як мы будзем даказваць, стварылася Ці Сусвет праектна ці выпадкова? Давайце скарыстаемся навукай, якая выкарыстоўваецца для вызначэння ўсіх аспектаў Сусвету - матэматыку. Тэорыя верагоднасцей - гэта галіна матэматыкі, якая займаецца велічынямі, якія маюць выпадковыя размеркаванні. Давайце разгледзім яго, каб вывучыць жыццёва важны для жыцця элемент.
Мы ўсе чулі пра вавёркі, але звычайны чалавек - і я ўключаю сябе ў гэтую колькасць - на самой справе не ведае, што гэта такое. Вавёркі складаюцца з амінакіслот. І не, я таксама не ведаю, што такое амінакіслата, толькі тое, што гэта складаныя малекулы. Так, я ведаю, што такое малекула, але калі вы не ўпэўненыя, давайце спрасцім усё, сказаўшы, што амінакіслата падобная на літару алфавіту. Калі правільна спалучаць літары, атрымліваюцца значныя словы; няправільны шлях, і вы атрымліваеце тарабаршчыну.
Бялкоў шмат. Ёсць адзін, у прыватнасці, пад назвай Цытахром С. Ён вельмі важны ў клетках для энергетычнага абмену. Гэта адносна невялікі бялок, які складаецца толькі з 104 амінакіслот - слова з 104 літар. Маючы на выбар 20 амінакіслот, мы маглі б сказаць, што ў нас ёсць алфавіт з 20 літар, на 6 менш, чым англійскі алфавіт. Якія шанцы, што гэты бялок можа з'явіцца выпадкова? Адказ: 1 на 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
Гэта 2 з 135 нулямі пасля яго. Каб разгледзець гэта ў перспектыве, колькасць атамаў ва ўсім назіраным Сусвеце была разлічана на 1080 альбо 10 з нулямі 80 пасля яго, не даходзячы да нуляў 55.
Цяпер майце на ўвазе, што цытахром С - гэта невялікі бялок. Існуе вялікі бялок, які называецца тыцін, які з'яўляецца кампанентам цягліц, і яго колькасць складае ад 25,000 30,000 да 30,000 амінакіслот. Уявіце, слова, якое складаецца з XNUMX XNUMX літар, сустракаецца выпадкова.
Разуменне шанцаў, прадстаўленых тут, не паддаецца разуменню большасці з нас, таму давайце зменшым яго да чагосьці больш простага. Што, калі б я сказаў вам, што ў мяне было два білеты на ўчарашнюю латарэю, і я хацеў даць вам адзін з іх, але вам трэба было выбраць. Адзін стаў пераможцам, а другі прайграў білет. Потым я сказаў, што той, хто знаходзіцца ў маёй правай руцэ, на 99% можа стаць пераможцам, а той, што ў маёй левай руцэ, стане пераможцам толькі на 1%. Які білет вы абралі б?
Так працуе навуковае адкрыццё. Калі мы не можам дакладна ведаць, нам трэба ісці з верагоднасцю. Верагодна, што нешта праўдзівае на 99%, гэта вельмі пераканаўча. Верагоднасць 99.9999999% надзвычай пераканаўчая. Дык чаму б навукоўцу пайсці з найменш верагодным варыянтам? Што матывавала б яго на такі шлях?
Для таго, каб эвалюцыяніст настойваў на такіх астранамічных шансах, што Сусвет узнік выпадкова, варта прымусіць нас паставіць пад сумнеў яго матывацыю. Навуковец ніколі не павінен спрабаваць зрабіць доказы адпаведнымі высновам, а, наадварот, ён павінен прытрымлівацца доказаў да яго найбольш верагоднай высновы.
Цяпер эвалюцыяністы могуць выказаць здагадку, што дакладны парадак амінакіслот у бялку вельмі і вельмі гнуткі і што існуе мноства розных жыццяздольных камбінацый. Гэта ўсё роўна, што сказаць, што значна больш шанцаў выйграць у латарэю, калі замест аднаго выйгрышнага нумара ёсць сотні тысяч выйгрышных нумароў. Гэта была надзея, калі малекулярная біялогія была ў зачаткавым стане - пасля адкрыцця ДНК. Аднак сёння мы пераканаліся, што гэта не так. Паслядоўнасці вельмі фіксаваныя і нязменныя, і існуе прыкметная адсутнасць тыпу пераходных бялкоў, чаго можна было б чакаць, калі віды эвалюцыянуюць ад аднаго да іншага.
Тым не менш, памерлыя ў поўсці эвалюцыяністы будуць настойваць на тым, што, наколькі малаверагодныя гэтыя выпадковыя камбінацыі, існуе верагоднасць, што пры дастатковай колькасці часу яны непазбежныя. У вас можа быць больш шанцаў атрымаць удар маланкі, чым выйграць у латарэю, але эй, хто-то ў выніку выйграе ў латарэю, а кагосьці ўдарыць маланкай.
Добра, пойдзем з гэтым. Для большасці з нас цяжка зразумець усе гэтыя мікрабіялагічныя рэчы, таму вось што-небудзь больш простае:
Гэта схема бактэрыяльнага жгуціка. Гэта падобна на рухавік з замацаваным шрубай, і менавіта гэта і ёсць: біялагічны рухавік. Ён мае статар, ротар, утулкі, крук і шруба. Клеткі выкарыстоўваюць яго для перамяшчэння. Цяпер мы разумеем, што клетка можа самастойна рухацца па-рознаму. У галаву прыходзяць народкі. Аднак любы інжынер скажа вам, што альтэрнатывы жыццяздольнай рухальнай сістэмы цалкам абмежаваныя. Замест латуневага шрубы на маім падвесным рухавіку паспрабуйце выкарыстоўваць круцяцца гаршкі і паглядзіце, як далёка вы дайшлі.
Якія магчымасці, што гэты маленькі звярок узнік выпадкова? Я не магу разлічваць матэматыку, але тыя, хто можа сказаць "1: 2"234. Колькасць разоў, калі вам давядзецца паспрабаваць, будзе 2, за якім ідуць 234 нулі.
Ці можна лічыць, што, маючы на ўвазе досыць часу, такая прылада выпадкова?
Пабачым. Існуе нешта, што называецца канстантай Планка, якая з'яўляецца мерай самага хуткага часу, за які рэчыва можа перайсці з аднаго стану ў іншае. Гэта 1045- секунды. Мы ўжо абмяркоўвалі, што агульная колькасць атамаў у назіранай Сусвеце складае 1080 і калі мы пойдзем з самымі ліберальнымі ацэнкамі для ўзросту Сусвету, выражанымі ў секундах, мы атрымаем 1025.
Такім чынам, скажам, што кожны атам у Сусвеце (1080) прысвечана адзінай задачы эвалюцыі бактэрыяльнага жгутика і таму, каб кожны атам працуе над гэтай задачай на самай хуткай магчымасці, дазволенай фізікай (1045- секунд) і што гэтыя атамы працуюць на гэта з літаральнага пачатку часу (1025 секунд). Колькі шанцаў у іх было для выканання гэтай адной задачы?
1080 Х 1045 Х 1025 дае нам 10150.
Калі мы прапусцілі яго толькі на адзін нуль, нам спатрэбіцца 10 сусветаў. Калі мы прапусцілі 3 нулі, нам спатрэбіцца тысяча сусветаў, але нам не хапае больш за 80 нулёў. У англійскай мове няма нават слова, якое б выказала колькасць такой велічыні.
Калі эвалюцыя не можа паказаць выпадкова стварэнне адносна простай структуры, як наконт ДНК, якая мае даўжыню мільярдаў элементаў?
Розум прызнае інтэлект
Да гэтага часу мы абмяркоўвалі матэматыку і верагоднасці, але ёсць яшчэ адзін элемент, які мы павінны разгледзець.
У фільме, Кантакт, заснаваны на аднайменнай кнізе вядомага эвалюцыяніста Карла Сагана, галоўны герой, доктар Элі Эроуэй, якую выконвае Джодзі Фостэр, выяўляе серыю радыёімпульсаў з зорнай сістэмы "Вега". Гэтыя імпульсы атрымліваюцца па схеме, якая адлічвае простыя лікі - лікі, якія дзеляцца толькі на аднаго і на іх саміх, напрыклад, 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 і гэтак далей. Усе навукоўцы прызнаюць гэта прыкметай разумнага жыцця, пры зносінах з выкарыстаннем універсальнай мовы матэматыкі.
Каб распазнаць інтэлект, патрэбны інтэлект. Калі вы прызямляецеся на Марсе разам з коткай, і перад вамі выяўляюцца накрэмзаныя на зямлі словы: «Сардэчна запрашаем на Марс. Спадзяюся, вы прынеслі піва ". Ваша котка не падазрае, што вы толькі што знайшлі доказы разумнага жыцця, але вы гэта зробіце.
Я займаўся праграмаваннем кампутараў яшчэ да таго, як быў кампутар IBM. Я магу сказаць з упэўненасцю дзве рэчы. 1) Кампутарная праграма з'яўляецца вынікам інтэлекту, а не выпадковых выпадкаў. 2) Код праграмы бескарысны без кампутара, на якім яго запусціць.
ДНК - гэта праграмны код. Як і кампутарная праграма, яна сама па сабе бескарысная. Толькі ў межах клеткі праграмны код ДНК можа выконваць сваю працу. Параўнанне нават самай складанай чалавечай кампутарнай праграмы з ДНК падобна на параўнанне свечкі з сонцам. Тым не менш, аналогія падкрэслівае, што тое, што мы бачым у ДНК - тое, што прызнае наш інтэлект, - гэта дызайн. Мы прызнаем іншы інтэлект.
ДНК возьме клетку і прымусіць яе размнажацца, а потым праз механізм, які мы ледзь пачынаем разумець, скажам адным клеткам, каб яны ператварыліся ў косткі, іншыя ў мышцы, сэрца, печань, вока, вуха, альбо мозг; і ён скажа ім, калі спыняцца. Гэта мікраскапічная ланцужок кода ўтрымлівае не толькі праграму зборкі матэрыялу, які складае чалавечае цела, але і інструкцыі, якія даюць нам магчымасць любіць, смяяцца і радавацца - не кажучы ўжо пра чалавечае сумленне. Усе там запраграмаваныя. Сапраўды няма слоў, каб выказаць, наколькі гэта цудоўна.
Калі вы жадаеце зрабіць выснову аб усім гэтым, што няма ні канструктара, ні універсальнага інтэлекту, тады ідзіце адразу. Менавіта пра гэта ідзе свабодная воля. Зразумела, права на свабоду не дае любому з нас свабоды ад наступстваў.
Як я ўжо казаў у пачатку, аўдыторыя гэтага відэа даволі абмежавальная. Мы маем справу з людзьмі, якія заўсёды верылі ў Бога, але, магчыма, страцілі веру ў боскае з-за крывадушнасці людзей. Калі мы дапамаглі некаторым вярнуць гэта, тым лепш.
Сумневы ўсё яшчэ могуць быць. Дзе Бог? Чаму ён нам не дапамагае? Чаму мы ўсё яшчэ паміраем? Ці ёсць надзея на будучыню? Ці любіць нас Бог? Калі так, то чаму ён дапускае несправядлівасць і пакуты? Чаму ў мінулым ён загадаў генацыд?
Сапраўдныя пытанні, усе. Я хацеў бы нанесці ім удар усім, улічваючы час. Але, па меншай меры, у нас ёсць адпраўная кропка. Хтосьці нас прымусіў. Цяпер мы можам пачаць яго шукаць.
Большасць ідэй гэтага відэа былі вывучаны, прачытаўшы выдатны трактат па тэме, змешчанай у кнізе, Катастрофы, Хаос і Звіліны Джэймсам П. Хоганам, «Тэст інтэлекту», с. 381. Калі вы хочаце паглыбіцца ў гэтую тэму, я рэкамендую наступнае:
Эвалюцыя пад мікраскопам Дэвід Свіфт
Без абеду няма by Уільям Дэмбскі
Не выпадкова! Лі Лі Спетнер
__________________________________________________
[I] Праваліўся перакрыццё пакалення вучэнне, беспадстаўнае Выкладанне 1914або ілжывае вучэнне, што іншыя авечкі Яна 10: 16 уяўляюць сабой розныя хрысціянскія класа, якія не з'яўляюцца дзецьмі Божымі.
[Ii] У той час як хваліць братоў і сясцёр у Малаві за тое, што яны пераносяць непераадольны пераслед, а не парушаюць іх недатыкальнасць, набываючы членскі білет у кіруючай палітычнай партыі, Адміністрацыйны орган дазволіў Прыналежнасць 10 да года у падтрымку Арганізацыі Аб'яднаных Нацый Дзікага Звера Аб'яўлення.
[III] Каралеўская камісія Аўстраліі па пытаннях інстытуцыянальнага рэагавання на сэксуальны гвалт над дзецьмі.
Меліці, дзякуй за справу. ДНК павінна быць адным з найвялікшых сведчанняў творцы. Што тычыцца ўсіх лічбаў, хто на зямлі ніколі не вызначыў гэтыя лічбы верагоднасці. Ёсць хлусня, праклятая хлусня і статыстыка. Людзі могуць выкарыстоўваць статыстыку, каб даказаць усё, што хочуць. Аднак выкарыстанне гэтых лічбаў, каб паказаць шанец на нейкае жыццё, якое пачынаецца, усё яшчэ не тлумачыць, як яно можа стварыць цудоўную разнастайнасць жыцця, якое існуе, і не тлумачыць, наколькі шмат, здаецца, прыходзіць у той жа перыяд часу. Хіба там не... Чытаць далей "
Меліці, гэта вельмі патрэбны артыкул / відэа. Я бачыў, як занадта шмат былых Іегоў ідуць па шляху, становячыся атэістамі альбо агностыкамі. Яны прымаюць эвалюцыю як правільную, бо чулі, што "аўтарытэты" так кажуць. Задача для многіх складаецца ў тым, што ў папярэднім свеце Інтэрнэт-Інтэрнэт яны не развілі здольнасці крытычнага мыслення да ўзроўню сталасці. Гэта праблема ўсё яшчэ існуе, калі яны прызнаюць, што эвалюцыя правільная, таму што не было зроблена крытычнай ацэнкі інфармацыі. Я думаў, што гэта вельмі добры пачатак вырашэння гэтай праблемы. Далейшая праца, якая ёсць... Чытаць далей "
Гартанне манеты ніколі не дасць магчымасць даведацца, існуе Бог ці не, як і астранамічная колькасць нулёў. Проста паглядзіце на нашу Зямлю і ў тым, што яна ўтрымлівае, калі вы не бачыце, як развіваецца Божае тварэнне, магчыма, вам варта запісацца на прыём да вочнага лекара. Эвалюцыя - гэта маленькае тварэнне Сатаны, падмацаванае кучай "людзей", якія вераць, што ён "ярчэйшы" за Бога. Гэта тая ж самая старая гісторыя, сатана думаў, што ён лепшы за Бога, а тыя, хто верыць яму, лічаць, што яны лепшыя за Бога. пакіньце ім вырашаць, што праўда, Пане Езу... Чытаць далей "
[Я разумею, што мае погляды тут будуць у асноўным адхілены. І ўсё ж на карысць людзей, якія добрасумленна зрабілі абодва бакі аргумента, я хацеў бы падзяліцца сваімі думкамі. Гэта можа дапамагчы некаторым людзям, якія ў адваротным выпадку выпрабавалі б новую форму кагнітыўнага дысанансу, пра якую большасць ужо ведае, што гэта непрыемны спосаб жыцця.] Мялеці, я лічу, што ты маеш рацыю ў некаторых рэчах і сур'ёзна памыляешся ў іншых. Гэты абзац вашага артыкула фіксуе асноўную праблему ў вашых аргументацыйных радках: —- Няма стварэння, калі Бога не існуе, і ёсць... Чытаць далей "
Дзякуй, што падзяліліся гэтым пунктам гледжання. Я паважаю гэта.
Паважаны appolosOfAlexandria, я прытрымліваўся вашай размовы аб абвяржэнні выступу Эрыка, але мае прычыны для пярэчання былі наступныя. Па-першае, вы кажаце, што аргументы Эрыка ў ягонай прэзентацыі знаходзяцца ў рамках ілжывай дыхатаміі з наступным, а таксама з вашым аргументам, пасля якога вы прапануеце інфармацыю ў якасці падтрымкі вашага лічыльніка. Вы пярэчыце супраць заявы Эрыка наступным чынам; Няма стварэння, калі Бога няма, і эвалюцыі няма, калі ён ёсць. (Зноў жа, некаторыя будуць сцвярджаць, што Бог мог бы выкарыстоўваць эвалюцыйныя працэсы ў стварэнні, але я супраць таго, што мы проста... Чытаць далей "
Alithia Вы мяне дрэнна разумееце на многіх узроўнях, і гэтага можна было чакаць. Я прапаведаваў ваша паведамленне з кафедры. Я шырока яго вывучаў. У аснове гэтага ляжыць сцвярджэнне, што той, хто прымае доказы "натуральнага адбору", верыць у "выпадковы некіравальны шанец", як вы сказалі. Я веру ў доказы натуральнага адбору, але не веру, што тут усё адбываецца з дапамогай "выпадковай некіравальнай выпадковасці". Калі мы не можам пагадзіцца з тым, што ў гэтым канкрэтным моманце няма лагічнай памылкі, тады нам няма на чым абапірацца на дыскусію. Я сапраўды разумею, як... Чытаць далей "
Прывітанне, Апалос, дзякуй за тое, што падзяліўся гэтым меркаваннем. Вы вельмі добра патлумачылі. Я таксама лічу, што наш стваральнік даў будаўнічыя блокі, каб мы маглі развівацца, але і ўплываць. Гуляйце са зменнымі і стварайце розныя вынікі. Некаторыя прыемныя некаторыя менш, але мы можам даведацца. Гэта як "змешванне" двух відаў сабак, каб "" стварыць "трэці выгляд / тып сабак. Гульня са зменнымі ў праграме для атрымання іншага выніку. Гэта дазваляе людзям вучыцца, выкарыстоўваць свае навыкі, свабоду волі. Таму жыццё становіцца вельмі цікавым, бо вынік не заўсёды... Чытаць далей "
Для брата Апалоса і балы, якія вы зрабілі пасля майго. Я думаю, мы знаходзімся на іншай старонцы, як вы кажаце. Я маю на ўвазе, што вашы аргументы вакол натуральнага адбору і выпадковых мутацый не тлумачаць, як у першую чаргу ўзнікла жыццё. Натуральны адбор - гэта ідэя, заснаваная на ўжо існуючым жыцці, якое ўжо можа прайграваць сябе. Тут узнікае пытанне, ці можа спачатку жыццё пачацца выпадкова альбо з улікам фактаў? Верагоднасць роўная нулю з вялікай колькасцю нулёў да ладнай моцы пасля яго. Так што, калі ёсць творца, то няма... Чытаць далей "
Важна разумець, дзе мы згодныя, а дзе не. Апошняе можа быць і не так, бо я не аргументаваў верагоднасць таго, што жыццё ўзнікла дзякуючы творцу. Доказы на гэты конт сапраўды найбольш важкія, і я ніколі не казаў нічога супрацьлеглага. Вельмі шкада, што гэта нават неабходна, але я паўтараю сваю веру ў тое, што жыццё ўзнікла дзякуючы Богу, а ўсё разнастайнасць жыцця, якое мы бачым, гэта дзякуючы Богу і дасканалым працэсам, якія ён увёў. Я заклікаў... Чытаць далей "
Прыемны артыкул Эрыка. Я спасылаўся на звычайны плакат на JWSurvey, які праходзіць праз псеўданім.
Заўсёды цікавая тэма і тэма, верагодна, ніколі не вырашыць на задавальненне ўсіх. Мой клопат значна больш звязаны з наступствам веры ў творцу. Ці значыць гэта, што ДАЛЕЙ верыць у Святое Пісанне (усе яны)? Калі хто не верыць у творцу, то ўсе правілы зыходзяць ад людзей і ўсё ў гэтым. Вы можаце пагадзіцца, не пагадзіцца, абмеркаваць і змяніць гэтыя правілы. Але калі верыць у творцу, здаецца, такі чалавек таксама мусіць верыць у пісьмовы дакумент (хрысціянскі, габрэйскі, будысцкі, іслам і г.д.). І наогул гэтыя дакументы... Чытаць далей "
Прывітанне, Менроў,
Я мяркую, што першае, што трэба ўстанавіць, які дакумент ад Бога, а які ад людзей. Я ведаю, што людзі, якія прытрымліваюцца "святых пісанняў", прыносяць шмат болю, але гэта таму, што яны накіроўваюць іх альбо таму, што яны вырашылі ігнараваць гэтыя творы?
Пытанні варта прааналізаваць.
Прыгожа (відэа) сыграна, Мелеці.
Калі вы яшчэ не знаёмыя з яго даследаваннямі, я б таксама рэкамендаваў працу нанатэхнолага доктара Джыма Тура. Яго аналіз меркаваных механізмаў абіягенезу ўяўляе сабой сапраўдную экскурсію (каламбур).
Калі ў вас ёсць вольная гадзіна, сядзьце, прыхапіце папкорн і атрымлівайце асалоду ад назірання, як хімічная эвалюцыя раствараецца ў нейкім першародным супе тут.
Дзякуй Vox Ratio, я абавязкова праверу яго.
Аб верагоднасці адукацыі бялкоў выпадкова: усе разлікі заснаваны на здагадцы, што амінакіслоты вісяць у "супе з прэбіётыкамі" і чакаюць збору. Аднак няма доказаў таго, што гэта калі-небудзь было так. У знакамітым эксперыменце Мілера Уры выкарыстоўвалася гіпатэтычная ранняя атмасфера, якая ўжо не лічыцца рэалістычнай, і нават тады ім прыйшлося выкарыстоўваць люк-люк, каб захаваць свае вынікі ад растварэння. Верагодна, у цяперашні час верагодны склад атмасферы быў больш утрыманнем кіслароду, што зрабіла б яе яшчэ больш варожай... Чытаць далей "
Прывітанне AndereStimme,
Калі я вас правільна разумею, вы кажаце, што матэматыка, якую цытаваў Эрык, з самага пачатку недакладная, бо перадумова, на якой яна заснавана, няправільная, а значыць, робячы яе бескарыснай?
Калі ласка, удакладніце.
Ці не……
Прабач, што так доўга адказваў, Варп, але я гэтага не бачыў да гэтага часу.
Так, гэта па сутнасці тое, што я кажу. Суп з прэбіётыкамі - толькі чарговы падміф у вялікай матэрыялістычнай міфалогіі OOL. Тым не менш, адзін просты спосаб прадэманстраваць немагчымасць абіягенезу - прадэманстраваць разлікі верагоднасці, звязаныя з шанцам утварэння бялкоў, бо кіраваць гэтымі зменнымі лёгка. Таму, несумненна, ён тут выкарыстоўваецца. Але я проста хацеў адзначыць, што ў гэтым падыходзе існуе негалоснае прадастаўленне памяшкання для супа з прэбіётыкамі дзеля аргументацыі.
Эрык, дзякуй за гэты артыкул і за тое, што трэба прытрымлівацца. Мне асабіста трэба, каб мая вера была адноўлена, а не тое, што я калі-небудзь верыў альбо калі-небудзь верыў у эвалюцыю, як я шукаў Бога з 11 гадоў і 45 гадоў жыцця думаў, што знайшоў «праўду»! Маё абуджэнне за апошнія 9 гадоў пакінула мяне адчуваннем поўнай страты і адчужэння ад стваральніка і ў нейкай ступені раззлавалася на Іегову. Я ведаю, што па-ранейшаму прагнуў праўды і хачу зноў звязацца са сваім стваральнікам толькі тым, што я... Чытаць далей "
Выдаваць гэтыя артыкулы я буду прыярытэтам, GoGetter.
Я дадам падзяку gogetter's. Як я нядаўна сказаў у сваім лісце, я адзін з тых, хто змагаўся з пытаннямі пра Бога пасля сыходу з JW .org. Ваша відэа мне вельмі дапамагло. Я заўсёды прытрымліваўся веры ў першую справу, але быў здзіўлены доказамі змены відаў з цягам часу і адасоблена. Ваша сцвярджэнне, што для вас гэта кажа пра праграмаванне не выпадкова, мела шмат сэнсу. Дзякуй! Што тычыцца матэматыкі ... Я яе не разумею, але разумею неверагоднасць і наступствы, якія аднавілі маю веру. Я... Чытаць далей "
Прывітанне, Эрык, нічога сабе! Вельмі добра сфармуляваная частка выдатных разваг - шмат мыслення і працы над тым, што вы прадстаўляеце. Ацаніце спасылкі на далейшае вывучэнне гэтай тэмы. І вельмі добра зрабілі, як звычайна.
Я цалкам згодны з тым, што вы кажаце пра тых, хто пакідае арганізацыю Эрыка, і гэта таксама мяне вельмі засмучае. На жаль, многія дазваляюць сабе ўвайсці ў іншае рабства ідэй, якія аднолькава грунтуюцца на памылковых асновах. Думаючы, што гэта прынясе ім свабоду і шчасце, якога яны шукаюць у жыцці. Я таксама заўважыў пры сканаванні ў Інтэрнэце і асабіста звязваючыся з некаторымі з іх, што яны аднолькава не ў стане канчаткова абараніць сваю новую сістэму перакананняў, заснаваную на наяўных доказах, як не маглі, калі былі Сведак Іеговы. Праз некаторы час зачуўшы... Чытаць далей "
Дзякуй, Алітыя. Я толькі што знайшоў гэтую цытату ў адпаведнасці з тым, што вы выказалі, што мне давялося падзяліцца: