„Тогава наистина по техните плодове ще разпознаете тези мъже.“ (Mt 7: 20)

Джефри Джексън заема стойката

Брат Джаксън посочи Управителния орган като „пазители на нашата доктрина.“ Когато го запита за ролята на Управителния орган от г-н Стюарт, той прочете Деяния 6: 3, 4:

„И така, братя, изберете за себе си седем уважавани мъже, пълни с дух и мъдрост, за да можем да ги назначим по този необходим въпрос; ⁴ но ние ще се посветим на молитвата и на служението на словото. ”(Ac 6: 3, 4)

Господин Стюарт проницателно посочи брат Джаксън, че тези стихове предполагат „по-широка група от вярващи да направи избора, а не самите седем“.
Анализът на господин Стюарт е точен. Всъщност стих 5 продължава, като казва, че казаното от апостолите „е приятно за цяло множество, и те избраха „седемте мъже, които ще станат първите министерски служители.
Това няма да е първият път, когато господин Стюарт, световен адвокат,[I] поправя библейските разсъждения на брат Джаксън. Вместо да признае истинността на твърдението си, брат Джаксън отговаря снизходително:

„Е, това е една от трудностите, когато светска комисия се опитва да анализира религиозна тема… че… смирено бих искал да спомена този въпрос. Моето разбиране на Писанията е, че тези са били назначени от апостолите. Вашата гледна точка е добре взета и да предположим хипотетично че други избраха седемте мъже, но това беше по указанието на апостолите. ”[Италианци добавени]

Както ще видите, това няма да е единственият път, когато брат Джаксън се крие зад неправилно приложение на думата „хипотетично“. Няма нищо хипотетично в това, което мистър Стюарт заключава от непосредствено четене на този стих. Без двусмислие Библията гласи, че седемте мъже са избрани от събора, а не от апостолите. Апостолите одобриха избора на събора.
(Това предполага, че целият сбор трябва да има мнение за това кой ще бъде предложен за офис на надзорник и че това трябва да се направи на открит форум. Колко различни биха могли да бъдат нашите сборища, ако тази библейска практика се спазва по целия свят.)
На въпроса на г-н Стюарт дали Управителният орган е назначен от Йехова Бог, брат Джаксън не отговори директно, а вместо това направи препратка към начина, по който старейшините се назначават от Светия Дух, тъй като те отговарят на духовните изисквания за службата, в която те се наричат. Тогава той обясни, че това е начинът и на Ръководното тяло. По-рано, когато беше директно попитан, той обясни, че нови членове се добавят, когато Управителният съвет, след консултация с техните помощници, реши, че те са необходими. По този начин можем да видим по негово собствено признание, че Ръководното тяло се назначава по абсолютно същия начин, по който старейшините се назначават - от мъже.

Управителното тяло неволно е осъдено

Тогава г-н Стюарт многократно попита дали Управителното тяло се възприема като говорители на Йехова на земята.
Брат Джаксън не се колебае този път, но заявява: „Мисля, че това би било доста самонадеяно, ако кажа, че ние сме единственият говорител, който Бог използва.“
С тези думи брат Джаксън неволно маркира Управляващото тяло като самонадеян. Ето официалната позиция на Управителния орган по отношение на неговата роля пред Бога. [Добавени курсиви]

„С дума или действие може ли никога да не предизвикаме това канал за комуникация които Йехова използва днес. " (w09 11. стр. 15, пар. 14 Съхранявайте своето място в конгрегацията)

„Днес може би не разбираме ясно защо някои организационни въпроси се обработват по определен начин, но имаме всички основания да се доверим на напътствията на Йехова чрез неговият верен канал за комуникация. " (w07 12. стр. 15, ал. 20 „Стой твърдо и виж спасението на Йехова“)

„Йехова ни дава разумни съвети чрез своето Слово и чрез своята организация, използвайки публикациите, предоставени от„ верния и разумен роб “. (Матей 24:45; 2 Тимотей 3:16) Колко глупаво е да отхвърляме добрите съвети и да настояваме за собствения си път! Ние „трябва да бързаме да слушаме“, когато Йехова, „Онзи, който учи хората на знания“, ни съветва неговият канал за комуникация. " (w03 3/15 стр. 27 „Устните на истината ще траят вечно“)

„Този ​​верен роб е каналът чрез които Исус храни своите истински последователи в това време на края. " (w13 7. стр. 15, ал. 20 „Кой наистина е верният и дискретен роб?“)

Теократичните назначения идват от Йехова чрез неговия Син и Божият видим земен канал, „Верният и дискретен роб“ и неговото Ръководен орган. " (w01 1/15 стр. 16, ал. 19 Надзорници и служители на министрите, назначени теократично)

Бихме могли да спорим, че думата "говорител" не се използва в нито една от тези справки, но какво е говорител, ако не канал за комуникация? Следователно е предположително да използваме думите на брат Джаксън, за да управляващото тяло да се установи като определен от Бога канал за комуникация - т.е. негов говорител - в наши дни.

Еднозначно изявление

Цитирайки от ръководството за клона, г-н Стюарт показа, че се очаква членовете на клона да следват процедурите и указанията, които произхождат от Управителния орган. Ако брат Джаксън прие това като политика prima facie, той щеше да направи Управителния орган отговорен за всички решения, политики и процедури на клоновете. Следователно той не отговаря директно на въпроса и за слушателя е предизвикателство да разбере какво всъщност получава в тази част от показанията си. Въпреки това, г-н Стюарт, който се стреми да заеме позицията на Управителния орган, отново цитира от ръководството на клона, показващо, че се очаква членовете на клоновата комисия да дават примера, като се подчиняват на указанието на Управителния орган. Г-н Джаксън противодейства на това, като заявява, че посоката е базирана на Библията и ако Управителният орган се отклонява от казаното в Библията, би се очаквало членовете на браншовия комитет да не се подчиняват.
Макар да звучат благородно, това са само думи. Те не описват реалността на настоящата ситуация в Организацията. Има много примери за хора, които с чиста съвест са се противопоставяли на ръководството от Ръководното тяло, тъй като не са могли да видят основание за Писанията и всъщност са смятали, че това противоречи на Писанието. Тези мъже бяха етикетирани като отстъпници и бяха изхвърлени от Ветил и сбора. Така че, макар думите на брат Джаксън да звучат силно, плодовете, които мъжете от Ръководното тяло и тези, които се придържат към тяхното указание, са дали друга история.

Въпросът за жените като съдии

След това председателят се обръща към брат Джаксън, за да го попита дали има някаква библейска пречка за съдебната решимост на орган, който включва жени. Това, което негова чест задава, е дали сестрите могат да бъдат използвани за определяне на валидността на обвинение, отправено от жена срещу мъж в събора, оставяйки мъжките старейшини да решават дали да участват или не.
След дълъг бурен отговор брат Джаксън заяви, че „библейски погледнато ролята на съдиите в събора лежи с мъже. Това казва Библията и това е, което се стремим да следваме. “
Тогава негова чест поиска библейската справка в подкрепа на учението. Брат Джаксън изглежда запленен от това първоначално, след това той заяви, че вярва, че Второзаконието е едно от библейските препратки, които доказват това; след което той каза, че „определено, когато става дума за съдии при портите в Израел, това са по-възрастни мъже“.
Брат Джаксън сякаш забравя думите на нашите публикации, както и тази на вдъхновеното Божие слово, което ясно заявява, че жена, Дебора, е била съдия в Израел. От това става ясно, че не само възрастни мъже, но и жени също са служили в това си качество.

"Дебьо-рах е пророчица. Йехова й дава информация за бъдещето и след това тя казва на хората какво казва Йехова. Дебьо-рах също е съдия. Тя седи под определена палма в хълмистата страна и хората идват при нея, за да получат помощ за техните проблеми. " (моята история 50 две смели жени - Моята книга с библейски истории) [Добавени курсиви.]

„Сега Дебьо-рах, пророчица, съпруга на Лапьоп, дот съдейки Израел по това време. ⁵ Тя седеше под палмата на Дебо · Рах между Ра'ма и Витхел в планинския район на Ефра · им; израилтяните ще се качат при нея за съд. ”(Съдии 4: 4, 5 NWT) [Добавени курсиви.]

За съжаление председателят реши да не насочва този надзор към него.

Закрепена позиция направи манифест

Позицията на брат Джаксън се основава на убеждението, че само мъже могат да служат за съдии. Вярно е, че в мъжкото общество на древния Израел това е роля, която традиционно се държи от мъжете. Въпреки това, фактът, че Йехова избра жена за тази роля в случая с Дебора, трябва да ни показва, че не мъжете виждат това трябва да ни ръководи, а как Йехова вижда. В християнската конгрегация се дава съвет по вдъхновение, за да се покаже, че възрастните жени имат и преподавателска роля в събора, особено що се отнася до по-младите жени.

„По същия начин, нека по-възрастните жени да бъдат благоговейни в поведението си, а не клеветнически, да не са поробени от много вино, учители на доброто, ⁴ за да могат да съветват по-младите жени да обичат съпрузите си, да обичат децата си, ⁵ да бъдат здрави в ума, целомъдрени, да работят вкъщи, добри, да се подчиняват на собствените си съпрузи, за да не може да се говори за Божието слово обидно. ”(Тит 2: 3-5 NWT)

Този съвет поразително прилича на съвет на възрастните мъже в сбора. Всичко това обаче се пренебрегва, защото позицията на организацията се е утвърдила. Това беше очевидно по време на изслушването с многократното изявление на Джаксън, че ако австралийското правителство въведе закон, изискващ задължително докладване, Свидетелите на Йехова ще го изпълнят. Той неведнъж заявява, че очакват решението на съда по този въпрос. В един момент той дори казва, че правителството би помогнало на свидетелите, ако то направи задължително докладването. Човек не може да не се запита дали в този момент говори сам за себе си. Може би той лично се чувства разочарован от непримиримостта на нашето официално положение и не вижда изход чрез вътрешни средства.
Това признание е зашеметяващо в светлината на ролята, която Управителният съвет поема за себе си. Това предполага, че наистина няма да се съобразим с това, освен ако не сме принудени. Ако промените наистина са от полза, както многократно изтъква брат Джаксън, тогава защо Ръководното тяло би чакало светски авторитет, преди да се съобрази? Защо Свидетелите на Йехова, които виждат себе си като единствената истинска религия на лицето на земята, не поемат водеща роля в това, за да дадат на света добро свидетелство? Ако Йехова наистина използваше Ръководното тяло като свой канал за комуникация, щеше ли да изчака светска власт да промени политиката на своята организация?

Прекъсване на връзката с реалността

Очевидно от следващите размяни е, че е малко вероятно да бъдат направени промени, освен ако Управителният съвет не се почувства принуден да го направи. Възгледът на Ръководното тяло се основава на предпоставката за реалност, която просто не съществува.

Джексън: „Основното за нас е да помагаме, да подкрепяме… и жените ще участват в него. Виждате, че съдебната комисия не съди жертвата. Старейшините в събора и жените в събора имат задължението да оказват пълна подкрепа на жертвата. “

[Това означава, че жените в конгрегацията всъщност ще знаят, че се работи по случай, когато в действителност тайната около всички съдебни дела прави това твърде малко вероятно.]

ПРЕДСЕДАТЕЛ: „Това може да е така, но въпросът, който исках да ви помоля, беше: Можете ли да разберете как може да се чувства една жена, когато обвиненията, които тя отправя срещу мъжа в събора, се разглеждат и оценяват изцяло от мъжете?“

Джексън: „Очевидно не съм жена, така че не бих искал да говоря от тяхно име, но двамата, сигурен съм, бихме могли да разбера от изразеното и вярвахме, че може би ще има колебание там. "

[Мислиш?!]

ПРЕДСЕДАТЕЛ: „И мога ли да добавя това към въпроса за жена, която повдига обвинение срещу възрастен, който е приятел на другите, който трябва да прецени истината или по друг начин на твърдението: Можете ли да разберете как трябва да се чувства този човек?“

Джексън: „Мога да се опитам да го разбера, ваша чест, да, но отново бих могъл да попитам, и отново това не е моето поле на дейност, но доколкото разбирам, имаме процес, при който неутрален член, като контролер на веригата, ще бъде замесен в такъв чувствителен случай. "

ПРЕДСЕДАТЕЛ: "Би ли било така, нали така, че дори един надзирател на веригата ще познае добре старейшина?"

Джексън: „Те трябва да са запознати, но също така познават добре жертвата. Виждате, че не се взема предвид духовната отговорност. Вижте тези старейшини не са платени да си вършат работата. Правят го заради любов и загриженост и искат да пасти стадото. И така мисля, че това, което ни липсва, е духовният елемент на цялото това нещо, където хората са удобни да си говорят един с друг. "

[Това просто не е вярно. По време на тригодишното си назначение окръжният надзорник прекарва по пет дни два пъти годишно в сбора. Той прекарва значителна част от това време в работа със старейшините и пионерите. Шансовете той да познава добре жертва на насилие над деца са много малки. Брат Джаксън изглежда вярва в сборна Нирвана, която просто не съществува. Има старейшини, които наистина обичат братята и изпитват искрена грижа за паството. Тези искат да подражават на Христос в пасенето на стадото със смирение, но те са в определено малцинство. Доказателствата пред комисията - над 1000 случая - показват, че системата не прави удобно хората да говорят помежду си.]

ПРЕДСЕДАТЕЛ: „Е, не знам дали сте чули доказателствата на оцелелите тук. Чухте ли това доказателство?

Джексън: „Не, за съжаление това беше лошо време за грижата за баща ми, но ще очаквам с него обобщение.“

[Брат Джаксън се присъединява към клуба на австралийските старейшини, които дори не са отделили време да прочетат публично достъпните преписи, подробно описващи доказателствата, които оцелелите са поставили пред съда. Като се има предвид службата му за надзор, важността на тези изслушвания и многократните му уверения, че най-важното за старейшините е грижата и благосъстоянието на жертвата, изглежда като извинено извинение, което предполага, че той не е могъл да намери двадесет минути над последните седмици, за да прочетете сметката дори за един преживял злоупотреба.]

Доказателство, че години на обучение за индоктринация, за да накарат Свидетелите на Йехова да повярват, че са по-добри от всички останали, влияят и на индоктринататорите, както показва тази следваща размяна.

STEWART: „Но ще приемете, сигурен съм, че в много случаи, когато една жена или млада жена отправя такова твърдение, че би се почувствала много по-удобно, ако трябва да направи твърдението и да обясни обстоятелствата на друга жена?“

Джексън: „Не мога да кажа, че бих коментирал този господин Стюарт, защото, разбирате, това отнема вниманието на отношенията в нашите конгрегации. Не е като вашите църкви, където хората просто ходят на църква и не си говорят един с друг. Техните събрания стават познати и може да има приятелство, така че съм съгласен, че в момента, в който се опитвате да стигнете, трябва да знаем какво е удобно да се прави на жертвата по отношение на кого да говори. “[Boldface добави. ]

Има достатъчно доказателства, че осъждането на брат Джаксън за всички други църкви е просто грешно. Но дори и да е било правилно, едва ли JW причинява някоя услуга да го заявява в публичен форум.

Брат Джаксън обяснява защо не съобщаваме за престъпления

Брат Джаксън често квалифицира отговорите си, свързани със съдебната политика, като заявява, че това не е негова област, но на въпроса защо изглежда, че имаме практика да не докладваме случаи на насилие над деца, той изглежда забележително добре запознат. Той обяснява причината като резултат от „дилема“, пред която са изправени старейшините. Според брат Джаксън тази дилема е свързана с това как да приложим библейските съвети, намерени в Притчи 25: 8-10 и 1 Петър 5: 2,3.

„Не бързайте в правен спор, защото какво ще направите по-късно, ако съседът ви унижава?  ⁹ Присъединете се към съседа си, но не разкривайте това, което ви беше казано поверително, ¹⁰ Така че слушащият да не ви срамува и разпространявате лош доклад, който не може да бъде извикан. "(Pr 25: 8-10 NWT)

„Пасете стадото на Бога под вашите грижи, служейки като надзиратели, не под принуда, но с готовност пред Бога; не за любов към нечестна печалба, а с нетърпение; ³ не го владееш над онези, които са Божие наследство, но става пример за стадото. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Обобщавайки това, той заявява: „Така че това е духовната дилема, която имаме, защото в същото време искаме да гарантираме грижата за децата. Така че, ако правителството се случи да направи задължително отчитане, което ще улесни тази дилема за нас, защото всички искаме една и съща цел, децата ще бъдат обгрижвани правилно. "
Това беше проницателна тактика, сигурна съм, че адвокатите на JW измислиха подготовка за този въпрос. Ръководното тяло знае, че няма да спечелят светски хора (техният термин за не-JWs), но те са загрижени да не отчуждават стадото. Ако се гледат лековерно и повърхностно, думите на Джаксън изглеждат логични. Те обаче са неверни и имат за цел да заблудят съда, за да се отклонят от истинската причина да не докладват, което е основно недоверие към властите в света на Сатана и желанието да не се упреква организацията на „Йехова“, като проветряваме мръсното ни пране. Популярният рефрен е, че докладването би било лошо свидетелство за света.
Ако думите на брат Джаксън са верни, ако наистина старейшините вземат предвид тези стихове, когато решават дали да докладват за престъпление или не, тогава къде бихте сметнали, че ще бъде намерена тази посока? Всеки път, когато има съдебно дело от какъвто и да е вид, старейшините са инструктирани да извадят Пастир Божието Стадо книга (известна също като наръчник за стареца) и прегледайте всички съответни части преди срещата. Никъде в книгата не се прави позоваване на Притчи 25: 8-10. Първо Петър 5: 3 се споменава само веднъж, но във връзка с това да се разбираме по време на срещите на старейшините. Нито се прилага за никакви съдебни дела, камо ли за въпроси, свързани със сексуално насилие над деца.
Има основателна причина за това. Нито един от текстовете няма нищо общо с докладването на престъпления пред „висшите власти“. (Римляни 13: 1-7)
Притчи говори за правни спорове между братята, а не за съобщаване на престъпление. Израелчанин, който е знаел за престъпление убийство, сексуално нарушение или друго нарушение на закона на Мойсей и който е помогнал на извършителя чрез укриване на факта на престъплението от властите, е подведен под отговорност. Сметката в глава Джошуа 7 относно греха на Ахан показва това. Той извърши престъплението, но цялото му домакинство, включително децата му, бяха умъртвени, защото знаеха за него и не го съобщиха. Накратко, в Израелския закон има силен прецедент за докладване на престъпления пред властите.
Що се отнася до 1 Петър 5: 3, той изобщо не се отнася за съдебни въпроси. Засяга злоупотребата с власт от старейшина като авторитетна фигура. Това, което наистина определя дали един старейшина ще докладва за престъпление, е любовта. Любовта винаги търси най-добрия интерес на своя обект. Брат Джаксън изобщо не споменава любовта, но това би разрешило тази етична дилема, за която говори. Старейшините просто щяха да разгледат какво би било от полза на въпросното дете, всички деца в сбора, деца извън сбора и дори предполагаемия извършител.
За да демонстрираме, че брат Джаксън е хвърлил червена херинга на съда, нека - само за аргумент - приемем, че това, което той казва, е истина. Нека приемем, че старейшините претеглят тези два писания въз основа на обстоятелствата по случая, за да определят дали в най-добрия интерес на жертвата е да докладва за престъплението. Те вземат два принципа и претеглят обстоятелствата, за да видят как най-добре да ги прилагат във всеки един и същи случай. Следователно ли следва, че в над 1000 случая няма да има нито един, в който обстоятелствата да диктуват принципите да изискват престъплението да бъде докладвано? Нима това не би било равносилно на хвърляне на монета във въздуха хиляда пъти и всеки път тя да излиза на главата? Факт е, че през последните 60 години в Австралия няма нито един случай, в който старейшините да са поели инициативата да докладват на властите за престъпление срещу сексуално насилие над деца.
Трудно е да се разглеждат показанията на брат Джаксън като нещо различно от опит за подвеждане на съда и смекчаване на сериозността на действията на Организацията в продължение на повече от половин век. Брат Джексън положи клетва да каже „цялата истина“ и „нищо друго освен истината“. Той не е успял да направи това тук.

Мистър Стюарт побеждава правилото с двама свидетели

В подкрепа на правилото за двама свидетели брат Джаксън се позовава на добре познатия цитат от Матей 18: 15-17. Той напълно игнорира факта, че дори в нашите публикации ние признаваме, че Матей 18 не се отнася за всички форми на греха. Прилага се за грехове като измама и клевета, които водят до спорове между братя. Грехове от сексуален характер изрично не са обхванати от Матей 18. Заблуждавайки съда да повярва, че Матей 18 се отнася за всички грехове и съдебни въпроси, брат Джаксън следващите думи на Исус връзва обратно към Моисеевия закон, но след това - показва, че той е е добре подготвен от юрисконсулт - заявява, че убиването с камъни, свързано с правилото за двама свидетели по еврейския закон, не се отнася за християнството. Той показва как Исус е взел само онази част от Моисеевия закон, която все още може да се прилага в християнската система на нещата, когато ни дава правилото за двама свидетели.
Мистър Стюарт обаче го препраща към Деут. 22: 23-27.

STEWART: "... и след това следващият пример е този, който ме интересува особено:" Ако обаче мъжът се срещне с ангажираното момиче в полето, а мъжът я победи и легна с нея, мъжът, който лежеше надолу с нея е да умре сам, ²⁶ и не трябва да правите нищо на момичето. Момичето не е извършило грях, заслужаващ смъртта. Този случай е същият като когато човек напада съгражданина си и го убива. ²⁷ Защото той случайно я срещна на полето и сгоденото момиче изкрещя, но нямаше кой да я спаси. Значението на този последен пример е, че няма втори свидетел, нали? Тъй като жената е на полето, тя крещеше и нямаше кой да я спаси. Приемате ли това?

Джексън: „А, бих ли могъл да обясня на господин Стюарт, че мисля, че вече виждате под показания някои от Свидетелите на Йехова са обяснили, че двамата необходими свидетели могат да бъдат в някои случаи обстоятелствата, според мен е даден пример.“

STEWART: „Ще дойда при този мистър Джаксън. Ще преодолеем това много по-бързо и лесно, ако просто го адресираме една стъпка в един момент. “

Джексън: „Добре.“

STEWART: „Настоящата стъпка е това. Така че в тази стъпка ще се съгласите, че нямаше друг свидетел отвъд самата жена. "

Джексън: „Нямаше друг свидетел освен самата жена, но към това бяха добавени обстоятелствата.“

STEWARD: „Да, добре, че обстоятелствата бяха, че е била изнасилена на полето.“

Джексън: „Да, но бяха обстоятелства.“

STEWART: "И това беше достатъчно, имаше само един свидетел, но въпреки това беше достатъчно за заключението, че човекът трябва да бъде убит с камъни до смърт."

Джексън: „Да“

STEWART: "Сега, така ли ..."

Джексон: „Но мисля, че сме съгласни по въпроса.“

STEWART: „Сега, не е ли случаят, когато Исус беше попитан за случай на сексуално насилие, той може да се върне в тази част от Второзаконие и каза, че не се изисква да има двама свидетели?“

ДЖАКСЪН: „Хм, със сигурност бих искал да помоля това за Исус и не мога в момента. Надявам се в бъдеще. А, но това е хипотетичен въпрос, който, ако имахме отговор, тогава бихме могли да подкрепим казаното от вас. "

STEWART: „Ами това е хипотетично в известен смисъл, но това, за което карам, е библейската основа - а вие сте учен, аз не съм - дали библейската основа за правилото за двама свидетели наистина е солидна, или няма ли място на управителния ви орган да признае, че в случаи на сексуално насилие това не може да се приложи? "

Джексън: „Отново, ако мога само да спомена факта, че вече признахме, че обстоятелствата също могат да бъдат един от свидетелите.“

STEWART: „Е, ще стигна до това, но въпросът ми е различен. Това дали библейската основа на правилото за двама свидетели във връзка със случаи на сексуално насилие има подходяща основа? "

Джексън: „Ние вярваме, че това става поради броя пъти, в които този принцип е подчертан в Писанията.“

Изглежда, че брат Джаксън смята, че броят пъти, в който се подчертава принципът на двама свидетели в Писанията, означава, че няма възможност за изключение от него. Факт е, че се среща 5 пъти в цялото Писание: По отношение на фалшивото поклонение (De 17: 6); междуличностни спорове (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); обвинения срещу човек с власт (2Кр 13: 1; 1 Ти 5:19). Никога не се прилага за грехове от сексуално насилие или изнасилване.
Мистър Стюарт предостави на брат Джаксън валидна библейска основа за пренебрегване на правилото за двама свидетели в случаи на сексуално насилие и изнасилване, но брат Джаксън смята, че въпросът е хипотетичен и не може да бъде определен, докато не срещне Исус, за да го попита. ,
Божият канал за комуникация на Управляващото тяло ли е или не? По-рано в показанията си брат Джаксън казва, че те стигат до своите решения въз основа на изследване на всички Писания, а не само на избрани стихове. Ето един отличен пример за точно тази методология и въпреки това той изглежда не желае да я прилага. Вместо това той упорито се придържа към установената JW традиция.

Избягване на онези, които отклоняват организацията

На въпроса за политиката на разпадане, брат Джаксън прави невярно изявление.

STEWART: "Ако някой вече не иска да бъде известен като един от Свидетелите на Йехова, тогава той е разединен, така ли е?"

Джексън: „Е, пак моля, ако искат да предприемат действията да направят това, но разбира се, имат пълна свобода, ако не искат да кандидатстват за официално отстраняване като един от Свидетелите на Йехова, те могат да кажат на всеки, че искат, че са вече не е Свидетел на Йехова. “

Това просто не е вярно. Ако кажат на двама свидетели заедно или поотделно по различно време, че вече не искат да бъдат Свидетели на Йехова, от платформата може да бъде направено официално съобщение, което представлява неподправено участие. The „Уведомление за Disfellowshipping или Disassociation”Формуляр (S-77-E) под разделянето на подзаглавието има отметка„ Устна оставка пред двама свидетели ”.
При обяснение на разединението, както е посочено в Организира се по Волята на Йехова, Брат Джексън заявява: „Не, това не казва, че трябва да правят нищо. Ако четете нататък, ще видите, че има процес. Това дава право на лицето да направи официално съобщение че те вече не са от Свидетелите на Йехова. ”[Добавени са Италии.]
Наричането на това „право” е скандално погрешно твърдение. Тъй като въпросното съобщение е идентично по своята формулировка и вследствие на това, което се прави, когато човек е лишен от работа за извършване на тежък грях, това, което всъщност казва брат Джексън, е, че човек има право да бъде считан за груб грешник от всички членове на събора и тя има право да бъде избегната както от семейството, така и от приятелите.
В Австралия има реални случаи, когато неправилното прилагане на правилото на JW за двама свидетели позволи на насилника да остане като одобрен член на сбора и да продължи да злоупотребява. Травмирани от това, някои сериозно са обмисляли или всъщност са се опитвали да се самоубият. Други, вместо да се самоубият, избраха да напуснат Организацията на Свидетелите на Йехова. Резултатът трябваше да бъде напълно отрязан от системата за поддръжка, от която те така се нуждаеха.
Това е JW еквивалент на избора на Софи.
Брат Джаксън защитава политиката на разделяне като писана. Това е лъжа, която позорява Бога, на когото твърди, че се покланя. Думата не се появява в Библията, нито политиката се среща никъде. Избягването на грубия грях е едно, но избягването, защото някой се отдалечава, е съвсем друго.
Човек, който официално подаде оставка от Организацията, всъщност я избягва. Не можем да го имаме. Не можем да се избягваме. Ние правим избягването. Никой не ни избягва. Ще ги покажем!
Така че, ако човек се осмели да избегне организацията, ние се уверяваме, че тя ще бъде наказана, като накара всички, на които държи, да я избягват; а ако не го направят, те са заплашени да се избегнат.
За да покажем колко нелепа е политиката на разпадане, нека я илюстрираме със случая на братски близнаци Мери и Джейн. На десетгодишна възраст Мери, която иска да зарадва родителите си, се кръщава като един от Свидетелите на Йехова, но Джейн не го прави. Когато са на петнадесет години, Мери обвинява една от старейшините в събора за сексуално насилие над нея. Джейн, също страда, но се страхува да излезе напред. Има само един свидетел. Старейшините решават да не правят нищо на въпросния брат, който продължава да служи в добро състояние. На възраст 18 Мери не може да издържи да бъде в една и съща зала на царството със своя насилник и преди това иска да подаде оставка като Свидетел на Йехова. Прави се обява. Сега всички приятели и семейство на Мери не могат да имат нищо повече от нея. Въпреки това Джейн, която никога не е била кръстена, продължава да се радва на сдружението както на семейството, така и на приятели, въпреки че и тя вече не присъства на срещи.
Нека да разгледаме как Павел, пишещ под вдъхновение, се справи с хора, които се отделят от него.

„Защото Демас ме изостави, защото обичаше сегашната система на нещата, и отиде в Тесасалоника. . . " (2 Ти 4:10)

„При първата ми защита никой не се изправи на моя страна, но всички ме изоставиха - да не би да бъдат подведени под отговорност.“ (2Ti 4: 16)

Интересно, нали? Нито дума за Тимотей за отношението към такива като изключени. Няма съвет към Тимотей или към стадото като цяло да избягват всеки, който се осмели да се отдалечи от нас. Онези, които изоставиха Павел в неговия час на нужда, дори бяха простени от него в тяхно отсъствие. Той се молеше Бог да не ги държи отговорни. Нашият Господ Исус, когато беше в агония и близо до смъртта, се молеше: „Отче, прости им, защото те не знаят какво правят“. Току-що имахме конгрес, който ни казва да подражаваме на Исус. Не можем ли да намерим в сърцето си да осъзнаем, че тези жертви са ранени души, двойно малтретирани от твърда и безгрижна система, основана на погрешно прилагане на Писанието и грешно желание да скрием греховете си от света?
Ако Ръководното тяло като „пазители на учението“ за Свидетелите на Йехова няма да признае открито греховете си пред надлежно съставения министър на Бога, висшата светска власт (Виж Римляни 13: 4), как те и Организацията като цяло могат да очакват да получат Прошката на Йехова?

Пропуснато повикване

Преди много години си спомням как научих как адвокати от клона подготвят Свидетелите на Йехова за дела, свързани с попечителство над деца, както и нашата позиция по кръвопреливането. Спомням си, че бях обезпокоен от това откровение, защото винаги съм вярвал, че не трябва да се подготвяме, когато отиваме пред гражданските власти въз основа на заповедта на Исус в Матей 10: 18-20.

„Защо ТИ ще бъдеш издигнат пред губернаторите и кралете заради мен, за свидетел на тях и на народите. ¹⁹ Въпреки това, когато Ви предадат, не се тревожете за това как или какво ВАС говорите; защото това, което трябва да говорите, ще ви бъде дадено в този час; ²⁰ за онези, които говорят, не са само ВАС, но духът на ВАШАТА Отец говори от ВАС. ”(Mt 10: 18-20 NWT)

Научих, че човек не може да избегне последствията от игнорирането на която и да е библейска заповед. Такъв е случаят тук, защото аз извиних това отхвърляне на божествената насока, като разсъждавах, че има облекчаващи обстоятелства, които братята са били наясно, че оправдават мащабната подготовка и обучението от юрисконсулт JW. Сега разбирам защо беше необходимо. Матей 10: 18-20 се прилага само когато позицията на човека е основано на истината на Божието слово. Само тогава духът на нашия Отец може да говори чрез нас.
Обширната подготвителна работа, която брат Джаксън очевидно е претърпял преди това изслушване, не спаси Свидетелите на Йехова от обществото, разкривайки огромния провал на Организацията да спази основната си директива: да се разграничи по любовта, която проявява към собствените си членове. (Джон 13: 35)
Тук имаме човек на върха на организационната ни структура, на човек, гледан като на един от най-важните духовни хора и учени в общността на Свидетелите на Йехова. Да се ​​изправиш срещу него е просто светско[I] адвокат, светска власт, непозната в Писанието. И все пак, по въпроса за разединяването, правилото на двама свидетели и жените като съдии в сбора, този светски мъж успя да победи разсъжденията на член на Ръководното тяло и направи това, използвайки Библията! Сигурен съм, че той е бил подготвен от хора със солидно разбиране на Писанието, но именно Библията, Божието слово, победи разсъжденията на хората и показа процедурите на Организацията за това какви са те в действителност, ученията и доктрините на хората . (2 Кор. 10: 4-6)
Дори преди няколко години подобен изход би бил немислим за мен. Но сега виждам, че причината за провала на Организацията е, че тя не успя да остане вярна на Божието слово и не се подчини на управлението на Христос; предпочитайки вместо това, подобно на многобройните си колеги в християнския свят, управлението на човека. Позволихме на мъжете да станат - да цитирам брат Джаксън - „пазители и пазители на библейската доктрина“. Наистина, ние се доверихме на хората и в резултат на това жънем това, което сме посели.

Предупреждение от Исус Христос

Веднага след произнасянето на думите в Матей 7:20, Исус продължи да описва хора, които ще говорят и ще се държат така, сякаш са Христови служители.

„Мнозина ще ми кажат в онзи ден:„ Господи, Господи, не пророкувахме ли в твоето име и изгонихме демони в твое име и извършихме много мощни дела в твое име? “(Mt 7: 22)

Исус не отрича, че тези наистина „пророкуваха в негово име“ и „прогонваха демони в негово име“ и дори че „извършиха много мощни дела в негово име“. Въпреки това в следващия стих той казва: „Никога не те познавах! Махнете се от мен, работници на беззаконие! ”(Матей 7: 21-23)
„Беззаконието“ на тези хора се отнася до тяхното неподчинение на най-висшия закон, закона на Христос. Дали на светските съдилища те могат да бъдат разглеждани като престъпници или не, на този етап е без значение. Те са осъдени от висшия съд и ще понесат съдебното наказание, отредено от Бог.
Исус обаче не ни дава мъдростта, нито правото да съдим душата на който и да е човек. Такава присъда е запазена за него от Бог. (2 Тимотей 4: 1) Въпреки това той ни налага отговорността да преценяваме характера на мъжете, които биха предположили да ни водят, за да можем да определим дали да ги изслушаме или да отхвърлим съвета им. По тази причина Исус ни дава това предупреждение, както и този прост метод за извеждане на лъжепророци, вълци в овчи кожи: Трябва да гледаме на техните плодове; резултатите от техните думи, техните действия. (Матей 7:15, 16, 22)
Така че нека не гледаме на думите, защото думите могат да бъдат използвани за покриване на лоши дела. Също така нека не се убеждаваме от очевидната искреност на оратора, тъй като най-добрите измамници са тези, които започват като се самозалъгват.

„Първият по делото му е праведен. . . " (Pr 18:17)

„Всички пътища на човека са чисти в собствените му очи, но Йехова прави оценка на духовете.“ (Pr 16: 2)

Ако сте свидетел на Йехова и все още не сте имали повод да видите всички свидетелства на брат си пред Кралската комисия, силно препоръчвам да го направите в светлината на думите на Исус към всички нас. Помислете какво пише тук и какво виждате сами, когато разглеждате и размишлявате върху свидетелството на назначените старейшини. Никога не бива да бъдем от типа, които погребват главата си в пясъка, които приемат слепотата като приемливо условие на вярата. Ако го направим, тогава няма да имаме оправдание, когато Исус извика всеки от нас на счетоводство.

[I] Свидетелите на Йехова разглеждат не-свидетелите като светски или „на света“, меко казано периорален термин за разграничаване на всички от истинските християни. От гледна точка на JW терминът се използва тук.