Yn agosáu at Gofeb 2015 - Rhan 1

Pan daflwyd Adda ac Efa allan o'r ardd i'w cadw draw o Goeden y Bywyd (Ge 3: 22), cafodd y bodau dynol cyntaf eu bwrw allan o deulu cyffredinol Duw. Roedden nhw bellach wedi eu dieithrio oddi wrth eu Tad - wedi eu diheintio.
Rydyn ni i gyd yn disgyn o Adda ac fe gafodd Adda ei greu gan Dduw. Mae hyn yn golygu y gallwn ni i gyd ein galw ein hunain yn blant Duw. Ond dim ond technegoldeb yw hynny. Yn gyfreithiol, rydym yn dad; plant amddifad ydyn ni.
Dyn arbennig oedd Noa, a ddewiswyd i oroesi dinistr yr hen fyd. Ac eto, ni alwodd Jehofa ef yn fab erioed. Dewiswyd Abraham i sefydlu cenedl Duw yn Israel oherwydd iddo roi ffydd yn yr Hollalluog, a chyfrifid y fath ffydd iddo fel cyfiawnder. O ganlyniad, galwodd Jehofa ef yn ffrind, ond nid yn fab. (James 2: 23) Mae'r rhestr yn mynd ymlaen: Moses, Dafydd, Elias, Daniel, Jeremeia - pob dyn ffydd rhagorol, ond eto ni elwir yr un yn feibion ​​Duw yn y Beibl. [A]
Dysgodd Iesu inni weddïo, “Ein Tad yn y nefoedd….” Rydym nawr yn cymryd hyn yn ganiataol, yn aml yn methu â chydnabod y newid ysgwyd daear a gynrychiolir yr ymadrodd syml hwn pan gafodd ei draethu gyntaf. Ystyriwch y fath weddïau â rhai Solomon wrth urddo'r Deml (1 Kings 8: 22-53) neu apêl Jehosaffat am ymwared Duw oddi wrth rym goresgynnol enfawr (2Ch 20: 5-12). Nid yw'r naill na'r llall yn cyfeirio at yr Hollalluog fel Tad, fel Duw yn unig. Cyn Iesu, galwodd gweision Jehofa ef yn Dduw, nid yn Dad. Newidiodd hynny i gyd gyda Iesu. Agorodd y drws i gymod, i fabwysiadu, i berthynas deuluol â’r un Dwyfol, i alw Duw, yn “Dad Abba”. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
Yn y gân adnabyddus, Gras Rhyfeddol, mae yna rann ingol sy'n mynd: “Roeddwn i ar goll unwaith ond rydw i bellach yn cael fy darganfod”. Pa mor dda y mae hyn yn cyfleu'r emosiwn y mae cymaint o Gristnogion wedi'i deimlo i lawr trwy'r canrifoedd wrth ddod i brofi cariad Duw yn gyntaf, gan ei alw'n Dad yn gyntaf a'i olygu. Fe wnaeth gobaith o'r fath eu cynnal trwy ddioddefiadau di-baid a diflastod bywyd. Nid carchar oedd y cnawd gwastraffu mwyach, ond llong a ildiodd i fywyd gwir a real plentyn i Dduw ar ôl ei adael. Er mai ychydig iawn oedd wedi gafael ynddo, dyma'r gobaith a ddaeth â Iesu i'r byd. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)

Gobaith Newydd?

Am 20 canrif dyma’r gobaith sydd wedi cynnal Cristnogion ffyddlon hyd yn oed trwy erledigaeth annirnadwy. Fodd bynnag, yn yr 20^th ganrif penderfynodd un unigolyn roi stop arno. Pregethodd obaith arall, un newydd. Am yr 80 mlynedd diwethaf, mae miliynau wedi cael eu harwain i gredu na allant alw Duw yn Dad - o leiaf nid yn yr unig ystyr sy'n bwysig, yr ystyr gyfreithiol. Er eu bod yn dal i addo bywyd tragwyddol - yn y pen draw, ar ôl mil o flynyddoedd ychwanegol - gwrthodwyd gobaith o fabwysiadu cyfreithiol i'r miliynau hyn. Maen nhw'n parhau i fod yn amddifaid.
Mewn cyfres dwy erthygl nodedig o’r enw “His Kindness” yn Watchtower 1934, argyhoeddodd Llywydd y Watchtower, Bible & Tract Society ar y pryd, y Barnwr Rutherford, Dystion Jehofa fod Duw wedi datgelu trwyddo fodolaeth dosbarth eilaidd o Gristion. Nid oedd aelodau’r dosbarth hwn a ddatgelwyd o’r newydd i gael eu galw’n blant i Dduw, ac ni allent ystyried Iesu fel eu cyfryngwr. Nid oeddent yn y cyfamod newydd ac ni fyddent yn etifeddu bywyd tragwyddol ar eu hatgyfodiad hyd yn oed pe buasent wedi marw yn ffyddlon. Ni chawsant eu heneinio ag ysbryd Duw ac felly rhaid iddynt wrthod gorchymyn Iesu i gymryd rhan yn arwyddluniau'r gofeb. Pan ddaeth Armageddon, byddai'r rhai hyn yn ei oroesi, ond yna byddai'n rhaid iddynt weithio tuag at berffeithrwydd dros fil o flynyddoedd. Roedd y rhai a fu farw cyn Armageddon i gael eu hatgyfodi fel rhan o atgyfodiad y cyfiawn, ond byddent yn parhau yn eu cyflwr pechadurus, gan orfod gweithio gyda goroeswyr Armageddon i ennill perffeithrwydd ar ddiwedd y mil o flynyddoedd yn unig. (w34 8/1 ac 8/15)
Mae Tystion Jehofa yn derbyn y ddealltwriaeth hon oherwydd eu bod yn ystyried bod Rutherford yn rhan o’r 20^th ganrif “caethwas ffyddlon a disylw”. Yn hynny o beth, ef oedd sianel gyfathrebu benodedig Jehofa i'w bobl. Heddiw, ystyrir mai Corff Llywodraethol Tystion Jehofa yw’r caethwas hwnnw. (Mt 24: 45-47)

Athrawiaeth a Ddychwelir yn Ddiarwybod

O beth mae'r gred hon yn deillio, a pham mae holl eglwysi eraill y Bedydd wedi ei cholli? Mae'r athrawiaeth wedi'i seilio ar ddau adeilad:

1. Mae gohebiaeth antitypical broffwydol i wahoddiad Jehu i Jonadab fynd i mewn i'w gerbyd.
2. Roedd chwe dinas lloches Israel yn nodweddiadol o ffurf eilaidd o iachawdwriaeth i'r mwyafrif helaeth o Gristnogion heddiw.

Nid yw cymhwysiad y cyffelybiaethau proffwydol nodweddiadol / antitypical hyn i'w cael yn unman yn yr Ysgrythur. I roi hynny mewn ffordd arall er mwyn eglurder: nid oes unrhyw le yn y Beibl yn cael ei wneud i gysylltu gwahoddiad Jehu i Jonadab na dinasoedd lloches ag unrhyw beth yn ein dydd. (Am ddadansoddiad manwl o'r ddwy erthygl hon gweler “Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn sydd wedi'i Ysgrifennu")
Dyma'r unig sail y mae ein hathrawiaeth yn gwadu gobaith mabwysiadu i filiynau fel meibion ​​Duw. Gadewch inni fod yn glir! Ni ddarparwyd unrhyw sail Ysgrythurol arall erioed yn ein cyhoeddiadau i ddisodli datguddiad Rutherford, a hyd heddiw rydym yn parhau i gyfeirio at ei ddysgeidiaeth yng nghanol y 1930au fel yr eiliad pan ddatgelodd Jehofa inni fodolaeth y dosbarth “defaid arall” daearol hwn. .
Mae yna lawer o fyfyrwyr didwyll o'r Beibl ymhlith fy mrodyr JW - dynion a menywod sy'n caru gwirionedd. Mae'n briodol tynnu sylw rhai o'r fath at ddatblygiad diweddar a phwysig. Yng Nghyfarfod Blynyddol 2014 yn ogystal â “Cwestiwn gan Ddarllenwyr” diweddar, mae’r “caethwas ffyddlon a disylw” wedi gwrthod defnyddio mathau ac antitypes pan na chymhwyswyd y fath yn yr Ysgrythurau eu hunain. Bellach ystyrir bod defnyddio mathau proffwydol nad ydynt yn Ysgrythurol yn 'mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu'. (Gweler troednodyn B.)
Gan ein bod yn dal i dderbyn dysgeidiaeth Rutherford, mae'n ymddangos nad yw'r Corff Llywodraethol yn ymwybodol bod yr addysgu newydd hwn yn annilysu ei ragosodiad cyfan. Ymddengys eu bod wedi torri’r pinnau allan yn ddiarwybod o dan ein hathrawiaeth “defaid eraill”.
Gadewir i fyfyrwyr didwyll y Beibl ystyried y ddeuoliaeth ganlynol o ffeithiau yn seiliedig ar ddiwinyddiaeth JW a dderbynnir.

• Y caethwas ffyddlon a disylw yw sianel gyfathrebu benodedig Duw.
• Y Barnwr Rutherford oedd y caethwas ffyddlon a disylw.
• Cyflwynodd y Barnwr Rutherford yr athrawiaeth “defaid eraill” gyfredol.
• Seiliodd Rutherford y canfyddiad athrawiaethol hwn yn unig ar fathau proffwydol nad ydynt i'w cael yn yr Ysgrythur.

Casgliad: Mae'r athrawiaeth “defaid eraill” yn tarddu o Jehofa.

• Y Corff Llywodraethol presennol yw'r caethwas ffyddlon a disylw.
• Y Corff Llywodraethol yw sianel gyfathrebu a benodwyd gan Dduw.
• Mae'r Corff Llywodraethol wedi disodli'r defnydd o fathau proffwydol nad ydyn nhw i'w cael yn yr ysgrythur.

Casgliad: Mae Jehofa yn dweud wrthym ei bod yn anghywir derbyn athrawiaeth yn seiliedig ar fathau proffwydol nad ydyn nhw i’w cael yn yr Ysgrythur.
Rhaid inni ychwanegu at y datganiadau uchod un gwirionedd nad yw ar gael: “Mae'n amhosibl i Dduw ddweud celwydd.” (He 6: 18)
Felly, yr unig ffordd y gallwn ddatrys y gwrthddywediadau hyn yw cyfaddef bod naill ai'r “caethwas ffyddlon” presennol yn anghywir, neu fod “caethwas ffyddlon” 1934 yn anghywir. Yn syml, ni all y ddau fod yn iawn. Fodd bynnag, mae hynny’n ein gorfodi i gydnabod nad oedd y “caethwas ffyddlon” yn gweithredu fel sianel Duw ar o leiaf un o’r ddau achlysur hynny, oherwydd ni all Duw ddweud celwydd.

Dynion Amherffaith yn unig ydyn nhw

Yr ymateb safonol a gefais wrth wynebu un o fy mrodyr â chamgymeriad amlwg a wnaed gan y “caethwas ffyddlon” yw mai 'dynion amherffaith yn unig ydyn nhw ac yn gwneud camgymeriadau'. Rwy'n ddyn amherffaith, ac rwy'n gwneud camgymeriadau, ac mae'n anrhydedd gennyf allu rhannu fy nghredoau â chynulleidfa ehangach trwy'r wefan hon, ond nid wyf erioed wedi awgrymu bod Duw yn siarad trwof. Byddai'n anhygoel ac yn beryglus rhyfygus imi awgrymu'r fath beth.
Ystyriwch hyn: A fyddech chi'n mynd â'ch cynilion bywyd at frocer a ddywedodd ei fod yn sianel gyfathrebu benodedig Duw, ond a gyfaddefodd hefyd fod ei gynghorion stoc weithiau'n anghywir oherwydd, wel, wedi'r cyfan, dim ond dyn amherffaith ydyw a bodau dynol yn gwneud camgymeriadau? Rydym yn delio â rhywbeth llawer mwy gwerthfawr yma na’n cynilion bywyd. Rydyn ni'n siarad am achub ein bywyd.
Bellach gofynnir i Dystion Jehofa roi ymddiriedaeth ymhlyg a diamod mewn corff o ddynion sy’n honni eu bod yn siarad dros Dduw. Beth felly ydyn ni i'w wneud pan fydd y “caethwas ffyddlon” hunan-benodedig hwnnw'n rhoi cyfarwyddiadau anghyson inni? Maen nhw'n dweud wrthym ei bod hi'n iawn anufuddhau i orchymyn Iesu i gymryd rhan yn yr arwyddluniau oherwydd nad ydyn ni'n eneiniog ysbryd. Fodd bynnag, maent hefyd yn dweud wrthym - er yn ddiarwybod - bod sail y gred honno “yn mynd y tu hwnt i’r pethau a ysgrifennwyd”. Pa edict ydym i ufuddhau iddo?
Ni fyddai Jehofa byth yn gwneud hyn i ni. Ni fyddai byth yn ein drysu. Nid yw ond yn drysu ei elynion.

Wynebu'r Ffeithiau

Mae popeth a gyflwynwyd hyd yn hyn yn ffaith. Gellir ei wirio yn hawdd gan ddefnyddio adnoddau ar-lein sydd ar gael i bawb. Fodd bynnag, bydd y ffeithiau hyn yn poeni mwyafrif y Tystion Jehofa. Efallai y bydd rhai yn mabwysiadu agwedd yr estrys diarhebol ac yn claddu eu pen yn y tywod gan obeithio y bydd y cyfan yn diflannu. Bydd eraill yn codi gwrthwynebiadau yn seiliedig ar ddehongliad Rhufeiniaid 8:16 neu ddim ond yn chwilota i lawr, gan roi ymddiriedaeth ddall mewn dynion gyda’r ymwadiad nad oes angen iddynt wneud dim ond aros ar Jehofa.
Byddwn yn ceisio mynd i'r afael â'r materion a'r gwrthwynebiadau hyn yn y rhan nesaf o'r gyfres hon.
_________________________________________
[A] Mae 1 Cronicl 17:13 yn sôn am Dduw yn dad i Solomon, ond yn y cyd-destun hwnnw gallwn weld nad trefniant cyfreithiol mo hwn, mabwysiad. Yn hytrach, mae Jehofa yn siarad â Dafydd am y ffordd y bydd yn trin Solomon, megis pan fydd dyn yn tawelu meddwl ffrind sy’n marw y bydd yn gofalu am ei feibion ​​sydd wedi goroesi fel pe baent yn eiddo iddo ef ei hun. Ni roddwyd etifeddiaeth meibion ​​Duw i Solomon, sef bywyd tragwyddol.
[B] “Pwy sydd i benderfynu a yw person neu ddigwyddiad yn fath os nad yw gair Duw yn dweud dim amdano? Pwy sy'n gymwys i wneud hynny? Ein hateb? Ni allwn wneud dim gwell na dyfynnu ein brawd annwyl Albert Schroeder a ddywedodd, “Mae angen i ni fod yn ofalus iawn wrth gymhwyso cyfrifon yn yr Ysgrythurau Hebraeg fel patrymau neu fathau proffwydol os na chymhwysir y cyfrifon hyn yn yr Ysgrythurau eu hunain.” Onid oedd bod yn ddatganiad hardd? Rydym yn cytuno ag ef. Yn dilyn hynny, nododd na ddylem eu defnyddio “lle nad yw'r ysgrythurau eu hunain yn eu hadnabod felly yn glir. Yn syml, ni allwn fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. ”- O ddisgwrs a roddwyd gan Aelod y Corff Llywodraethol David Splane yn yr Cyfarfod Blynyddol 2014 (Marciwr amser: 2:12). Gweler hefyd y “Cwestiynau gan Ddarllenwyr” ym mis Mawrth 15, 2015 Y Gwylfa.

Meleti Vivlon

Erthyglau gan Meleti Vivlon.