Cyflwynwyd newid ymddangosiadol fach ym meddylfryd athrawiaethol Tystion Jehofa yng nghyfarfod blynyddol eleni. Nododd y siaradwr, y Brawd David Splane o'r Corff Llywodraethol, ers cryn amser bellach nad yw ein cyhoeddiadau wedi ymwneud â defnyddio perthnasoedd math / antitype. Pwysleisiodd y dylem ddefnyddio'r perthnasoedd math / antitype hynny y mae Jehofa ei hun wedi'u sefydlu yn unig ac sydd wedi'u henwi'n benodol yn yr Ysgrythur. Esboniodd fod eraill, fel Piwritaniaid, Bedyddwyr, ac Annibynwyr o'r farn bod astudio teipoleg yn wefreiddiol felly nid oedd yn syndod bod myfyrwyr cynnar y Beibl yn teimlo'r un peth. Soniodd am ein defnydd o “byramid yr Aifft” y gwnaethom ei alw’n “y Beibl mewn carreg” wrth egluro “oesoedd dynolryw”. Yna i ddangos yr agwedd iawn y dylem ei chael yn awr, soniodd am un Myfyriwr Beibl cynnar, Arch W. Smith, a wnaeth hobi allan o astudio dimensiynau'r pyramid i dynnu tebygrwydd gwrthsepical. Fodd bynnag, yn 1928, pryd Y Watchtower gollwng y defnydd o'r “pyramid a adeiladwyd gan baganiaid” fel math, cydymffurfiodd y brawd Smith. “Fe adawodd i reswm ennill allan dros emosiwn.” (Gadewch inni ffeilio’r geiriau hynny am y tro, gan mai nhw fydd ein tywysydd yn fuan.)
Wrth grynhoi ein safbwynt newydd ar ddefnyddio mathau ac antitypes, nododd David Splane yn y Rhaglen Cyfarfod Blynyddol 2014:
“Pwy sydd i benderfynu a yw person neu ddigwyddiad yn fath os nad yw gair Duw yn dweud dim amdano? Pwy sy'n gymwys i wneud hynny? Ein hateb? Ni allwn wneud dim gwell na dyfynnu ein brawd annwyl Albert Schroeder a ddywedodd, “Mae angen i ni fod yn ofalus iawn wrth gymhwyso cyfrifon yn yr Ysgrythurau Hebraeg fel patrymau neu fathau proffwydol os na chymhwysir y cyfrifon hyn yn yr Ysgrythurau eu hunain.” Onid oedd bod yn ddatganiad hardd? Rydym yn cytuno ag ef. ”(Gweler 2: marc fideo 13)
Yna, o amgylch y marc 2:18, ar ôl rhoi’r enghraifft uchod o Arch W. Smith, ychwanega Splane: “Yn ddiweddar, y duedd yn ein cyhoeddiadau fu edrych am gymhwyso digwyddiadau yn ymarferol ac nid ar gyfer mathau lle mae’r Ysgrythurau nid yw eu hunain yn eu hadnabod yn glir felly. Yn syml, ni allwn fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu."
Canlyniadau anfwriadol
Mae llawer ohonom ni'n rhai hŷn wrth glywed hyn yn sicr o ollwng ochenaid fawr o ryddhad. Byddwn yn dwyn i gof rai o'r mathau crazier a'r antitypes - fel deg camel Rachel yn cynrychioli Gair Duw, a llew marw Samson yn cynrychioli Protestaniaeth - ac yn meddwl, 'O'r diwedd rydyn ni'n dechrau codi yn anad dim y llonyddwch hwnnw.' (w89 7 / 1 t. 27 par. 17; w67 2 / 15 t. 107 par. 11)
Yn anffodus, yr hyn ychydig iawn fydd wedi sylweddoli yw bod rhai canlyniadau anfwriadol syfrdanol i'r swydd newydd hon. Yr hyn y mae'r Corff Llywodraethol wedi'i wneud gyda'r gwrthdroad hwn yw bwrw'r pinnau allan o dan athrawiaeth graidd ein ffydd: iachawdwriaeth y defaid eraill.
Mae'n ymddangos nad yw aelodau'r Corff Llywodraethol eu hunain yn ymwybodol o'r datblygiad hwn os ydym am fynd trwy'r ffaith bod y Brawd Splane wedi cyfeirio'n gyson at y defaid eraill yn ei ddisgwrs, heb adlewyrchu'r awgrym lleiaf o eironi. Mae fel petai ef ei hun yn anwybodus o'r ffaith bod ein hathrawiaeth gyfan o'r defaid eraill a'r gobaith daearol am Gristnogion ffyddlon wedi'u hadeiladu'n llwyr ac yn gyfan gwbl ar set luosog o berthnasoedd math-antitype nad ydyn nhw i'w cael yn yr Ysgrythurau eu hunain. Bydd y dystiolaeth a ddatgelir yng ngweddill yr erthygl hon yn dangos ein bod wedi gwneud yn union yr hyn a ddywedodd David Splane na ddylem ei wneud. Yn bendant rydym wedi “mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu”.
Mae'n debygol y bydd y datganiad hwn yn cael ei wrthod allan o law gan y mwyafrif o Dystion sy'n darllen hwn am y tro cyntaf. Os ydych chi'n un ohonynt, gofynnaf yn unig ichi roi cyfle inni brofi bod y datganiad hwn yn seiliedig ar ffeithiau a gadarnhawyd yn ein cyhoeddiadau ein hunain.
Fel rydyn ni wedi cael ein dysgu yn aml, cyflwynwyd athrawiaeth y defaid eraill gyntaf yng nghanol yr 1930s gan JF Rutherford. Fodd bynnag, ychydig iawn ohonom sydd erioed wedi darllen yr erthyglau dan sylw. Felly gadewch inni wneud hynny nawr. Mae'n werth ein hamser, oherwydd mae hwn yn ddysgeidiaeth fawr; yn wir, mae'n fater iachawdwriaeth.[I]
Ei Garedigrwydd, Rhan 1 - Y Watchtower , Awst 1, 1934
Mae Rutherford yn cyflwyno’r syniad dadleuol hwn trwy rychwantu dau rifyn gydag erthygl ddwy ran o’r enw diniwed, “His Kindness”.
“Bydd Crist Iesu, y Vindicator, yn dinistrio’r annuwiol; ond caredigrwydd Mae Jehofa wedi darparu lloches i y rhai sydd bellach yn troi eu calonnau tuag at gyfiawnder, gan geisio ymuno eu hunain at sefydliad Jehofa. Gelwir y fath yn dosbarth Jonadab, oherwydd i Jonadab eu rhagflaenu. ”(w34 8 / 1 t. 228 par. 3)
Sylwch yn gyntaf nad yw'r man lloches hwn ar gyfer yr eneiniog, ond ar gyfer dosbarth uwchradd o'r enw “y Jonadabs”.
“Mae’r ddarpariaeth gariadus hon a wnaed gan Jehofa yn cael ei chyhoeddi ar adeg gwneud y cyfamod ffyddlondeb yn dangos hynny mae dinasoedd y lloches yn rhagflaenu caredigrwydd Duw er amddiffyn pobl ewyllys da yn ystod Armageddon… ”(W34 8 / 1 t. 228 par. 4)
"Duw bellach wedi gwneud yn hysbys i'w bobl bod y gair a lefarwyd ganddo, fel y'i cofnodwyd yn Deuteronomium, yn berthnasol ers dyfodiad Crist Iesu i'r deml, [circa 1918][Ii] efallai y byddwn yn disgwyl dod o hyd i hynny mae gan y ddarpariaeth ar gyfer y dinasoedd lloches, fel y nodir yn y proffwydoliaethau, gyflawniad gwrthgymdeithasol yn agos at yr amser o fynd â dilynwyr ffyddlon Crist Iesu i'r cyfamod ar gyfer y deyrnas. ”(w34 8 / 1 t. 228 par. 5)
Gadewir un i feddwl tybed sut y gwnaeth “Duw… hysbys i’w bobl” y berthynas anghynefin hon. Nid oedd Rutherford yn credu bod yr ysbryd sanctaidd yn cael ei ddefnyddio i ddatgelu gwirioneddau, ond bod Jehofa, ers 1918, yn defnyddio angylion i siarad â’i gynulleidfa.[Iii]
Gallwn esgusodi slip Rutherford bod y dinasoedd lloches wedi'u gosod mewn proffwydoliaethau. Roeddent yn ddarpariaeth gyfreithiol, ond ni chânt eu crybwyll byth mewn unrhyw broffwydoliaeth o'r Beibl. Eto i gyd, mae gennym ni ail gyflawniad gwrthgymdeithasol bellach. Yn gyntaf, dosbarth Jonadab, a nawr dinasoedd lloches gwrthgymdeithasol.
“Roedd sefydlu’r dinasoedd lloches yn rhybudd i’r rhai a ddylai fod wedi bod angen iddynt fod Duw wedi gwneud darpariaeth ar gyfer eu gwarchod a’u lloches mewn cyfnod o drallod. Roedd hynny'n rhan o'r broffwydoliaeth, a, chan ei bod yn broffwydoliaeth, rhaid iddi gael ei chyflawni ryw ddiwrnod yn ddiweddarach ac ar ddyfodiad y Moses Mwyaf. "(W34 8 / 1 t. 228 par. 7)
Am enghraifft hyfryd o resymu cylchol mae hyn yn ei gyflwyno! Roedd dinasoedd y lloches yn broffwydol oherwydd bod ganddyn nhw gymhwysiad proffwydol, rydyn ni'n ei wybod oherwydd eu bod nhw'n broffwydol. Yna mae Rutherford yn mynd ymlaen heb dorri cam i ddweud yn y frawddeg nesaf:
“Ar yr 24th dydd o Chwefror, OC 1918, trwy ras yr Arglwydd a yn amlwg gan ei ragluniaeth or-reolaidd a ei gyfeiriad, traddodwyd, yn Los Angeles, am y tro cyntaf y neges “The World has Ended - Millions Now Living Will Never Die”, ac wedi hynny cyhoeddwyd y neges honno ar lafar a thrwy gyhoeddiad printiedig trwy gydol “Christendom”. Nid oedd unrhyw un o bobl Dduw yn deall y mater yn llawn bryd hynny; ond ers cael eu dwyn i mewn i’r deml maent yn gweld ac yn deall mai’r rhai ar y ddaear a all fyw a pheidio â marw yw’r rhai sydd bellach yn ‘mynd i mewn i’r cerbyd’, wrth i Jonadab ar wahoddiad Jehu fynd i mewn i’r cerbyd gyda Jehu. ”( w34 8 / 1 t. 228 par. 7)
Ni all un helpu ond rhyfeddu at fustl ddigyfyngiad y dyn i gymryd un o'i gywilyddion mwyaf a'i droi yn fuddugoliaeth. Gellir dadlau mai'r araith 1918 y mae'n cyfeirio ati fel un a draddodwyd gan 'gyfeiriad amlwg' Duw oedd ei fethiant mwyaf. Fe'i hadeiladwyd ar y rhagdybiaeth y byddai 1925 yn gweld atgyfodiad yr hen werthoedd - dynion fel y Brenin Dafydd, Moses, ac Abraham - a dechrau Armageddon. Nawr, bron i ddegawd ar ôl y fiasco 1925, mae'n dal i ysbeilio'r dictwm fel un sy'n dod oddi wrth Dduw. Ac eto rydyn ni'n gwybod bod y miliynau sy'n byw yn 1918 wedi diflannu. Mae hyd yn oed ymgais Rutherford yma i ddod â'r dyddiad cychwyn ymlaen o 1918 i 1934 yn fethiant amlwg yng ngoleuni hanes. Mae'r miliynau sy'n byw ar y pryd wedi marw.
Paragraff 8 yw'r foment sioe-i-yr-arian, ond nid yw Rutherford yn cyfyngu ei alwad am arian i'r ffyddloniaid.
“Gorchymyn Jehofa oedd y dylid rhoi pedwar deg wyth o ddinasoedd a maestrefi i’r Lefiaid. Mae hyn yn dangos hynny pobloedd “Bedydd” does ganddyn nhw ddim hawl i dorf gweision Jehofa, ac yn enwedig ei dystion eneiniog, allan o’r wlad, ond rhaid caniatáu rhyddid gweithgaredd iddynt a swm rhesymol ar gyfer eu cynnal a chadw. Mae hyn hefyd yn cefnogi’r casgliad y dylai’r rhai sy’n cael llenyddiaeth… gyfrannu rhywbeth i dalu cost cyhoeddi… ”(w34 8 / 1 t. 228 par. 8)
Efallai y bydd y casgliad bod yn rhaid i aelodau eglwysi Christendom “ganiatáu swm rhesymol” ar gyfer cynnal dosbarth offeiriadol JW ymddangos yn fain i rai, ond mae hefyd yn awgrymu datgysylltiad cythryblus â realiti. Mae hefyd yn datgelu perygl cyffredin gyda chysylltiadau nodweddiadol-gwrthsepical nodweddiadol: Ble mae un yn stopio? Os oes perthynas wirioneddol rhwng A a B, yna beth am rhwng B a C. Ac os C, yna beth am D, ac ymlaen ac ymlaen ad absurdum. Dyma'r union beth y mae Rutherford yn mynd ymlaen i'w wneud yn y paragraffau canlynol.
Ym mharagraff 9 dywedir wrthym fod chwe dinas lloches. Ers chwe amherffeithrwydd symbolaidd, mae’r rhif yma yn cynrychioli “darpariaeth Duw ar gyfer lloches tra bod amodau amherffaith yn dal i fodoli ar y ddaear.”
Yna ym mharagraff 11, dywedir wrthym pam mae dinasoedd lloches Israel yn cynrychioli trefniadaeth Tystion Jehofa.
“Roedd y dinasoedd amddiffyn hyn yn symbol o drefniadaeth y rhai sydd wedi ymroi’n llwyr i Dduw a’i wasanaeth deml. Nid oedd unrhyw le arall y gallai'r manslayer ddod o hyd i loches na diogelwch. Mae hyn yn brawf cryf bod yn rhaid i ddosbarth Jonadab sy’n ceisio lloches yn erbyn diwrnod y dial ddod o hyd iddo yng ngherbyd Jehu yn unig, hynny yw, yn nhrefniadaeth Jehofa, pa sefydliad Crist Iesu yw Pennaeth ac Archoffeiriad mawr. ”(w34 8 / 1 t. 229 par. 11)
Ni ddefnyddiodd Jonadab ddinas lloches erioed, ond mae eu hangen ar ddosbarth Jonadab. Dringodd Jonadab i mewn i gerbyd Jehu ar ei wahoddiad, nid oherwydd ei fod yn ddynladdwr. Felly mae cerbyd Jehu yn fath ar gyfer Sefydliad gwrth-dystion Tystion Jehofa. Mae dosbarth Jonadab, fodd bynnag, yn cyflawni dyletswydd ddwbl fel y Jonadab gwrthgymdeithasol a'r manslayer gwrthgymdeithasol. Mae'r holl dybiaeth Ysgrythurol hon heb gefnogaeth yn prawf cryf?!
“Byddai dinasoedd y lloches yn cael eu sefydlu ar ôl i’r Israeliaid gyrraedd Canaan… Ymddengys fod hyn yn cyfateb yr amser pan fydd gwaith Eliseus-Jehu yn dechrau… .Yn 1918 daeth Iesu â’i weddillion ffyddlon yna ar y ddaear ar draws afon gwrthgyferbyniol yr Iorddonen ac i mewn i “dir”, neu gyflwr y deyrnas… Yr offeiriad oedd yn dwyn arch y cyfamod oedd y rhai cyntaf i fynd i mewn i ddyfroedd yr Iorddonen, a sefyll yn gadarn ar y tir sych yn yr afon nes bod y bobl wedi croesi. (Josh. 3: 7, 8, 15, 17) Cyn i’r Israeliaid groesi afon Iorddonen penododd Moses, trwy gyfarwyddyd Jehofa, dair dinas noddfa ar ochr ddwyreiniol yr afon. Yn yr un modd hefyd cyn i'r gweddillion gael eu casglu i'r deml achosodd yr Arglwydd i gyflwyno ei neges “Millions Now Living Living Never Die”, sy'n golygu, wrth gwrs, bod yn rhaid iddynt fod yn ddarostyngedig i'r amodau a gyhoeddwyd gan yr Arglwydd. Dechreuodd cyhoeddiad hefyd fod gwaith Elias wedi dod i ben. Roedd yn gyfnod o drawsnewid o'r Elias i'r gwaith Eliseus a berfformiwyd gan ddilynwyr ffyddlon Crist Iesu. "(W34 8 / 1 t. 229 par. 12)
Mae rhith-lleng o antitypes yn yr un paragraff hwn. Mae gennym ni waith Elias gwrthgymdeithasol yn dod i ben; a gwaith Eliseus antitypical yn dechrau ar yr un pryd â gwaith Jehu gwrth-nodweddiadol. Mae yna hefyd afon hynafol yr Iorddonen ac antitype i'r offeiriaid sy'n cario'r arch ac yn oedi yn yr afon i'w sychu. Mae yna rywbeth gwrthgyferbyniol am y tair dinas noddfa ar ochr ddwyreiniol yr afon yn hytrach na'r tair arall ar yr ochr orllewinol. Mae rhywfaint o hyn yn cyd-fynd â'r antitype a ddaeth yn neges “Millions Now Living Will Never Die Die”.
Efallai y byddai'n dda oedi am eiliad ar y pwynt hwn ac ailystyried rhybudd y Brawd Splane na ddylem dderbyn mathau ac antitypes “lle nad yw'r ysgrythurau eu hunain yn eu hadnabod felly yn glir. Yn syml, ni allwn fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu.”Dyna’n union y mae Rutherford yn ei wneud yma.
Cyrraedd Calon y Mater
O baragraff 13 trwy 16, mae Rutherford yn dechrau gwneud ei brif bwynt. Dynion diegwyddor oedd y rhai a ffodd i ddinasoedd y lloches. Fe wnaethant ffoi i ddianc rhag digofaint y dialydd gwaed - perthynas agos fel arfer i'r ymadawedig a oedd â'r hawl gyfreithiol i ladd y dyn y tu allan i'r ddinas lloches. Yn yr oes fodern y rhai sy'n manslayers diegwyddor yw'r rhai sydd wedi cefnogi elfennau gwleidyddol a chrefyddol y ddaear wrth eu tywallt gwaed.
“Ymhlith yr Iddewon a“ Christendom ”bu rhai nad ydyn nhw wedi cydymdeimlo â chamwedd o’r fath, ac eto oherwydd amgylchiadau wedi cael eu gorfodi i gymryd rhan yn y drwgweithredwyr hyn a’u cefnogi, i ryw raddau o leiaf, ac felly o’r dosbarth bod yn ddiarwybod neu'n ddiarwybod yn euog o daflu gwaed. "(w34 8 / 1 t. 229 par. 15)
Rhaid bod gan y manslayers diegwyddor hyn fodd dianc gwrthgymdeithasol sy'n cyfateb i ddinasoedd lloches yn Israel, a “Mae Jehofa yn ei garedigrwydd cariadus wedi gwneud cymaint o ddarpariaeth ag sydd ei hangen ar gyfer dianc.” (w34 8 / 1 t. 229 par. 16)
Wrth gwrs, os oes angen dinas lloches antitypical ar ddyn lloches gwrthgymdeithasol, rhaid cael “dialydd” gwrthgymdeithasol hefyd. Mae paragraff 18 yn agor gyda'r geiriau: “Pwy yw“ y dialydd ”, neu'r un sy'n cyflawni dial yn wrthun ar y fath ddrwgweithredwyr?” Mae paragraff 19 yn ateb: “Perthynas fawr yr hil ddynol erbyn ei eni yw Iesu ... felly ef oedd perthynas y Israeliaid.” Mae paragraff 20 yn ychwanegu: “Bydd Iesu Grist, y Dienyddiwr mawr, yn sicr yn cwrdd neu'n goddiweddyd yr holl rai gwaedlyd yn Armageddon a bydd yn lladd pob un nad ydyn nhw yn ninasoedd y lloches.” Yna mae paragraff 21 yn hoelio i lawr y caead ar beth yw dinasoedd gwrthseiliol llochesau trwy ddweud, “Rhaid i’r rheini… a fyddai bellach yn dianc i ddinas y lloches, brysuro ati. Rhaid iddyn nhw ddianc rhag sefydliad y Diafol a chymryd eu lle gyda sefydliad yr Arglwydd Dduw ac aros yno. ”
(Os ydych chi, ar y pwynt hwn, yn cofio geiriau Paul yn Hebreaid 2: 3 a 5: 9 ac yn dweud, “Roeddwn i'n meddwl mai Iesu oedd darpariaeth gariadus Duw ar gyfer dianc ac iachawdwriaeth” ... wel ... mae'n amlwg nad ydych chi'n dilyn. ceisiwch gadw i fyny.)
Mewn erthygl sy'n tynnu sylw nid at Iesu, ond at sefydliad crefyddol fel y modd i iachawdwriaeth dynolryw, mae'n ddigon posib y bydd eiliad prin ac bendant eironig o fewnwelediad proffwydol ar ddiwedd paragraff 23: “Datganiad plaen yr Arglwydd yw y bydd“ crefydd drefnus ”, sydd wedi difenwi cymaint ar yr enw hwn, a’r rhai ynddo sydd wedi cymryd rhan yn erledigaeth ei bobl ffyddlon ac wedi difenwi enw Duw, yn cael eu dinistrio heb drugaredd.”
Gwneir Rhagoriaeth
Mae paragraff 29 yn gwahaniaethu'n glir rhwng dau ddosbarth o Gristnogion, pob un yn disgwyl math gwahanol o iachawdwriaeth.
"Nid yw'n ymddangos o'r Ysgrythurau bod gan y dinasoedd lloches unrhyw gyfeiriad at y rhai sy'n dod yn aelodau o gorff Crist. Nid yw'n ymddangos bod unrhyw reswm pam y dylent. Mae yna gwahaniaeth eang rhwng y rhai hynny a'r rhai sy'n dod o'r dosbarth a elwir yn 'filiynau na fyddant yn marw', sy'n golygu'r rheini pobl o ewyllys da sy’n ufuddhau i’r Arglwydd Dduw nawr ond nad ydyn nhw’n cael eu derbyn fel rhan o aberth Crist Iesu. ”(w34 8 / 1 t. 233 par. 29)
Er bod yr honiad bod y “gwahaniaeth eang” hwn rhwng “corff Crist” a “phobl ewyllys da” yn Ysgrythurol, bydd y darllenydd gofalus yn nodi na ddarperir unrhyw Ysgrythurau fel cefnogaeth.[Iv]
Ym mharagraff olaf yr astudiaeth, mae'n rhesymol - unwaith eto, heb unrhyw gefnogaeth Ysgrythurol o gwbl - bod gohebiaeth neu berthynas nodweddiadol-wrthsepical yn y gwaith. Y rhan nodweddiadol oedd trefn pethau yn y cyntaf y rhoddwyd y cyfamod ym Mount Horeb yn ei le, yna flynyddoedd yn ddiweddarach pan ymsefydlodd yr Israeliaid yng ngwlad Canaan, sefydlwyd y dinasoedd lloches. Y rhan antitypical oedd cwblhau'r holl aelodau a oedd yn ffurfio'r cyfamod newydd a ddechreuodd pan ddaeth Iesu i'w deml yn 1918. Daeth y dull iachawdwriaeth hwn i ben, ac yna rhoddwyd dinasoedd lloches gwrthgymdeithasol ar waith. Yr olaf yw'r ddarpariaeth i bobl ddienw ewyllys da - dosbarth Jonadab - gael eu hachub rhag y dialydd, Crist. Y rheswm y'u gelwir yn Jonadabs yw bod y Jonadab gwreiddiol yn berson nad oedd yn Israeliad, (Cristion heb ei benodi) ond fe'i gwahoddwyd i'r cerbyd (Sefydliad Jehofa) a yrrwyd gan Jehu, Israeliad (Cristion eneiniog aka ysbrydol Israel) i weithio gydag ef. .
Ei Garedigrwydd, Rhan 2 - Y Watchtower , Awst 15, 1934
Mae'r erthygl hon yn estyn dinasoedd antitype lloches i'n hathrawiaeth gyfredol gyda dau obaith iachawdwriaeth amlwg, un nefol ac un daearol.
“Iesu Grist yw ffordd o fyw a ddarperir gan Dduw, ond ni fydd pob dyn sy’n cael bywyd yn dod yn greaduriaid ysbryd. Mae yna ddefaid eraill nad ydyn nhw o'r “ddiadell fach”. (w34 8 / 15 t. 243 par. 1)
Tra bod y dosbarth cyntaf sydd â gobaith nefol yn cael ei achub gan waed Iesu, mae’r ail ddosbarth yn cael ei achub trwy ymuno â sefydliad neu enwad penodol o “grefydd drefnus”, Tystion Jehofa.
“Antitype’r dinasoedd lloches yw sefydliad Jehofa, ac mae wedi gwneud darpariaeth ar gyfer amddiffyn y rhai sy’n gosod eu hunain yn llawn ar ochr ei sefydliad….” (W34 8 / 15 t. 243 par. 3)
Mae'r tebygrwydd nodweddiadol-antitypical yn parhau i fod yn gyffredin yn yr ail erthygl hon. Er enghraifft,
“Dyletswydd y Lefiaid yn ninasoedd y lloches oedd rhoi gwybodaeth, cymorth a chysur i’r rhai sy’n ceisio lloches. Yn yr un modd mae'n ddyletswydd ar y Lefiaid gwrthsepical [Cristnogion eneiniog] i roi gwybodaeth, cymorth a chysur i'r rhai sydd bellach yn ceisio sefydliad yr Arglwydd. ”(W34 8 / 15 t. 244 par. 5)
Yna gan dynnu paralel nodweddiadol-antitypical arall, Eseciel 9: 6 a Zephaniah 2: Mae 3 yn cael eu galw yn gyfochrog â'r “marc yn y talcen” gyda'r eneiniog “gan roi gwybodaeth ddeallus iddynt [y Jonadabs]….” Tynnir paralelau tebyg ym mharagraff 8 rhwng Deut. 19: 3; Joshua 20: 3,9 ac Eseia 62: 10 i ddangos hynny “Rhaid i’r dosbarth offeiriadol, sy’n golygu’r gweddillion eneiniog sydd bellach ar y ddaear, weinidogaethu i’r bobl… y Jonadabiaid”
Yn rhyfeddol, mae tebygrwydd nodweddiadol-antitypical hyd yn oed yn cael ei dynnu o'r deg pla.
“Wrth gyflawni’r hyn a ddigwyddodd yn yr Aifft yn anghynefin, rhoddwyd rhybudd a rhybudd i lywodraethwyr y byd eisoes. Mae naw o'r plaau wedi'u cyflawni'n antitypically, ac yn awr, cyn cwymp dial Duw ar y cyntaf-anedig ac ar yr holl fyd, wedi'i ragflaenu gan y degfed pla, rhaid i'r bobl gael cyfarwyddiadau a rhybudd. Cymaint yw gwaith presennol tystion Jehofa. ”(W34 8 / 15 t. 244 par. 9)
Mae paragraff 11 yn dangos y broblem fawr sy'n codi pan fydd dynion yn cymryd arnynt eu hunain i greu paralel broffwydol lle na fwriadwyd yr un, hy, nid yw rhai rhannau ddim yn ffitio.
“Os mai’r penderfyniad oedd bod y lladd heb falais a’i fod yn ddamweiniol neu wedi ei gyflawni’n ddiarwybod, yna dylai’r llofrudd ddod o hyd i amddiffyniad yn ninas y lloches a rhaid iddo aros yno tan farwolaeth yr archoffeiriad.” (W34 8 / 15 t. 245 par. 11)
Yn syml, nid yw hyn yn ffitio'n wrthun. Ni laddodd y drygionus a grogwyd wrth ymyl Iesu ar ddamwain nac yn ddiarwybod, ac eto cafodd faddeuant. Mae'r cymhwysiad hwn o Rutherford yn caniatáu i bechaduriaid diegwyddor fynd i mewn yn unig, ond mae gennym esiampl y Brenin Dafydd yr oedd ei godineb a'i gynllwyn llofruddiaeth wedi hynny yn unrhyw beth ond yn ddiarwybod, ond maddeuwyd ef hefyd. Nid yw Iesu'n gwahaniaethu rhwng graddau na mathau o bechod. Yr hyn sy'n bwysig iddo yw calon wedi torri ac edifeirwch diffuant. Yn syml, nid yw hyn yn cyd-fynd â dinasoedd lloches yn gyfochrog a dyna pam na soniodd amdanynt erioed fel un â rhan â Newyddion Da Iachawdwriaeth.
Ond mae pethau'n gwaethygu ym mharagraff 11.
“Ar farwolaeth yr archoffeiriad fe allai’r llofrudd ddychwelyd yn ddiogel i’w le preswyl ei hun. Mae'n ymddangos bod hyn yn amlwg yn dysgu bod yn rhaid i ddosbarth Jonadab [aka'r defaid eraill], ar ôl ceisio a dod o hyd i loches gyda sefydliad Duw, aros yng ngherbyd neu sefydliad yr Arglwydd gyda'r Jehu Fwyaf, a rhaid iddo barhau mewn cydymdeimlad calon a chytgord â yr Arglwydd a'i sefydliad a rhaid iddo brofi eu cyflwr calon cywir trwy gydweithredu â thystion Jehofa tan swydd dosbarth yr archoffeiriad eto ar y ddaear fod yn orffenedig. "(w34 8 / 15 t. 245 par. 11)
Mae'r pwynt hwn yn ddigon pwysig bod yr awdur yn ei ailadrodd ym mharagraff 17:
“Nid yw darpariaethau’r cyfamod newydd yn dod â [Jonadabs / defaid eraill], ac ni ellir rhoi bywyd iddynt nes bod aelod olaf y dosbarth offeiriadol wedi gorffen ei gwrs daearol. Mae “marwolaeth yr archoffeiriad” yn golygu newid aelodau olaf yr offeiriadaeth frenhinol o organeb ddynol i ysbryd, sy'n dilyn Armageddon. ”(W34 8 / 15 t. 246 par. 17)
Cyfeirir at Iesu yn y Beibl fel ein huchel offeiriad. (Hebreaid 2: 17) Does unman yn dod o hyd i Gristnogion eneiniog y cyfeirir atynt fel dosbarth archoffeiriad, yn enwedig tra ar y ddaear. Pan fu farw ein huchel offeiriad, agorodd y ffordd er ein hiachawdwriaeth. Fodd bynnag, mae gan Rutherford syniad gwahanol ar gyfer iachawdwriaeth y defaid eraill neu ddosbarth Jonadab. Mae yma yn creu dosbarth uwch-glerigwyr. Nid dyma'ch clerigwyr nodweddiadol i'r Eglwys Gatholig. Na! Mae'r clerigwyr hwn yn gyfrifol am eich iachawdwriaeth. Dim ond pan fyddant hwy - nid Iesu - i gyd wedi marw y gellir achub y defaid eraill, ar yr amod bod y defaid eraill wedi aros yn ninas lloches gwrthgymdeithasol, crefydd drefnus Tystion Jehofa.
Yma rydym yn dod ar draws problem arall gydag antitype proffwydol colur: Yr angen i blygu'r Ysgrythur i wneud iddo weithio. Hyd yn oed pe bai'n wir mai dim ond pan fydd yr olaf o'r Cristnogion eneiniog yn marw y mae iachawdwriaeth y defaid eraill yn cael ei chyflawni, mae problem dilyniant, oherwydd daw eu hiachawdwriaeth trwy oroesi Armageddon. Mathew 24: Mae 31 yn nodi’n glir bod yr Iesu’n anfon ei angylion allan i gasglu’r rhai a ddewiswyd ganddo cyn Armageddon. Mewn gwirionedd, ni chrybwyllir Armageddon hyd yn oed yn Mathew 24, dim ond yr arwyddion a'r digwyddiadau sy'n ei ragflaenu, a'r olaf ohonynt yw atgyfodiad y cyfiawn. Dywed Paul wrth y Thesaloniaid y bydd y rhai sy’n fyw ar y diwedd yn cael eu trawsnewid a’u cymryd “ynghyd â nhw”. (1 Th 4: 17) Nid oes unrhyw beth yn y Beibl i nodi y bydd rhai o frodyr Crist yn goroesi Armageddon i gael eu defnyddio dim ond bryd hynny. Fodd bynnag, mae'r ffaith Ysgrythurol hon yn anghyfleus iawn i agenda Rutherford gan ei bod yn golygu y bydd yr angen i aros y tu mewn i'r sefydliad, dinas lloches gwrthgymdeithasol, yn dod i ben cyn Armageddon. Sut all y sefydliad ein hachub rhag Armageddon os yw'r angen i aros ynddo yn anweddu cyn Armageddon? Ni fydd hynny'n gwneud, felly mae'n rhaid i Rutherford ail-ddehongli'r Ysgrythur i ddweud nad yw rhai eneiniog yn cael eu defnyddio tan wedi hynny er mwyn gwneud ei waith cyfochrog proffwydol sydd wedi'i reoli'n drwm.
Mae'r agenda hon yn amlwg iawn ym mharagraff 15.
“Os ar ôl derbyn y pethau da hyn o law’r Arglwydd fe welir unrhyw ddyn yn ymarfer hefyd llawer o ryddid personol, hynny yw, peidio â chadw at ffiniau darpariaeth drugarog Jehofa a wnaed ar ei gyfer ar hyn o bryd; heb ystyried hynny nid oes ganddo'r hawl i fywyd eto [fel y mae’r dosbarth offeiriadol yn ei wneud]… mae’n colli’r amddiffyniad y mae Jehofa wedi’i ddarparu iddo. Rhaid iddo barhau i werthfawrogi'r sicrwydd a agosatrwydd Armageddon [Cofiwch, ysgrifennwyd hwn 80 flynyddoedd yn ôl.]… A hefyd y ffaith y bydd y dosbarth offeiriadol [term anysgrifeniadol arall] yn pasio o'r ddaear cyn bo hir…. ”(W34 8 / 15 t. 245 par. 15)
“Ni fydd Crist, yr Avenger a’r Dienyddiwr mawr [antitypical], yn sbario unrhyw un o gwmni Jonadab sy’n mynd y tu allan i drefniant diogelwch Jehofa a wnaed ar eu cyfer mewn cysylltiad â’i sefydliad.” (W34 8 / 15 t. 246 par. 18)
Nid yw quiver Rutherford o barau math / antitype yn wag eto. Gan barhau ym mharagraff 18, mae'n tynnu nesaf ar gyfrif Solomon a Shimei. Roedd Solomon yn mynnu bod Shimei yn aros yn ninas y lloches am ei bechodau yn erbyn tad Solomon, David, neu ddioddef marwolaeth. Anufuddhaodd Shimei a chafodd ei ladd yn ôl gorchymyn Solomon. Yr antitype yw Iesu, fel y Solomon mwyaf, ac unrhyw un o ddosbarth Jonadab sydd “Nawr mentrwch y tu allan i'w hafan loches eu hunain” ac “Rhedwch o flaen Jehofa” yw'r Shimei antitypical.
Pryd Mae Dinas Lloches Antitypical yn Cychwyn?
Dim ond pan ymsefydlodd yr Israeliaid yn y wlad a addawyd y daeth y dinasoedd lloches nodweddiadol i fodolaeth. Y tir addawol antitypical yw'r baradwys i ddod, ond go brin bod hynny'n gweithio at bwrpas Rutherford. Felly, mae'n rhaid i linellau amser eraill symud.
“Am hynny y mae ar ôl 1914, pryd y cyfareddodd Duw y Brenin mawr a'i anfon allan i lywodraethu. Dyna pryd mae'r ddinas sanctaidd, y Jerwsalem newydd, sef sefydliad Duw Jehofa, yn disgyn o'r nefoedd. Y ddinas sanctaidd honno yw man parchus Jehofa. (Ps 132: 13) Yr amser yw “mae tabernacl Duw gyda dynion, a bydd yn trigo gyda nhw, a byddan nhw'n bobl iddo, a bydd Duw ei hun gyda nhw, ac yn Dduw iddyn nhw”. (Dat. 21: 2,3)… Ni allai fod gan y llun proffwydol o ddinas lloches unrhyw gymwysiadau cyn dechrau teyrnasiad Crist yn 1914. ”(W34 8 / 15 t. 248 par. 19)
Felly mae pabell Duw a ddarlunnir yn Datguddiad 21: 2,3 wedi bod gyda ni am y can mlynedd diwethaf. Mae'n ymddangos na fydd yr holl beth "galaru, cynhyrfu, poen a marwolaeth yn ddim mwy" wedi bod ar backorder ers cryn amser.
Y Ddafad Eraill a Adnabuwyd
Os erys unrhyw amheuaeth ynghylch hunaniaeth y “defaid eraill”, caiff ei dynnu ym mharagraff 28.
“Y bobl hynny o ewyllys da, hynny yw, dosbarth Jonadab, yw defaid y‘ ddiadell arall ’y soniodd Iesu amdanyn nhw, pan ddywedodd:“ A defaid eraill sydd gen i, nad ydyn nhw o’r plyg hwn: nhw hefyd y mae’n rhaid i mi ddod â nhw , a chlywant fy llais; a bydd un plyg, ac un bugail. "(John 10: 16)" (w34 8 / 15 t. 249 par. 28)
Dywed Rutherford wrthym fod y drysau wedi eu cau i'r gobaith nefol. Yr unig obaith sydd ar ôl yw am fywyd ar y ddaear fel rhan o'r dafad arall neu ddosbarth Jonadab.
"Nid oedd dinas y lloches i eneiniog Duw, ond y fath ddarpariaeth ddinas a chariadus a wnaed ar gyfer y rhai a ddylai ddod at yr Arglwydd ar ôl dewis dosbarth y deml ac eneiniog. "(w34 8 / 15 t. 249 par. 29)
Yn Israel hynafol, pe bai offeiriad neu Lefiad yn dod yn ddynladdwr, byddai'n rhaid iddo yntau hefyd fanteisio ar ddarparu dinas noddfa. Felly nid oeddent wedi'u heithrio o'r ddarpariaeth, ond nid yw hynny'n cyd-fynd â chais Rutherford, felly mae'n cael ei anwybyddu. Nid yw dinasoedd lloches gwrthsepical ar gyfer dosbarth offeiriadol Tystion Jehofa.
Rhagoriaeth Clerigwyr / Lleygwyr Clir
Hyd heddiw dywedwn ein bod i gyd yn gyfartal ac nad oes gwahaniaeth clerigwyr / lleygwyr yn nhrefniadaeth Tystion Jehofa. Yn syml, nid yw hyn yn wir ac mae geiriau Rutherford yn nodi nad yw wedi bod yn wir ers i ni gymryd yr enw “Tystion Jehofa”.
“Sylwch y gosodir ar y rhwymedigaeth y dosbarth offeiriadol i wneud y blaenaf neu ddarllen deddf cyfarwyddyd i'r bobl. Felly, lle mae cwmni o dystion Jehofa…dylid dewis arweinydd astudiaeth o blith yr eneiniog, ac yn yr un modd dylid cymryd rhai’r pwyllgor gwasanaeth ar gyfer yr eneiniog…. Roedd Jadadab yno fel un i’w ddysgu, ac nid un a oedd i ddysgu… .Mae trefniadaeth swyddogol Jehofa ar y ddaear yn cynnwys ei weddillion eneiniog, a mae'r Jonadabs [defaid eraill] sy'n cerdded gyda'r eneiniog i'w dysgu, ond i beidio â bod yn arweinwyr. Ymddengys mai trefniant Duw yw hwn, dylai pawb gadw at hynny yn llawen. ”(W34 8 / 15 t. 250 par. 32)
Yn Crynodeb
A all fod unrhyw amheuaeth bod athrawiaeth gyfan y defaid eraill - fel Cristnogion nad ydyn nhw wedi'u heneinio ag ysbryd Duw; nad oes ganddynt alwad nefol; nad ydynt i gyfranogi o'r arwyddluniau; nad oes ganddynt Iesu yn gyfryngwr iddynt; nad ydynt yn blant i Dduw; sydd ond yn cyflawni gwladwriaeth gymeradwy gerbron Duw ar ddiwedd y mil o flynyddoedd - wedi'i seilio'n llwyr ar gred gydsyniol, anghyson a hollol anysgrifeniadol Rutherford bod gohebiaeth wrthgyferbyniol â dinasoedd lloches hynafol Israel. I ddyfynnu aelod o’r Corff Llywodraethol David Splane, roedd Rutherford yn amlwg yn mynd “y tu hwnt i’r hyn sydd wedi’i ysgrifennu.”
Nawr, os ydych chi'n chwil o dan y datguddiad hwn ac yn ceisio rhywfaint o angor i'ch ffydd, efallai eich bod chi'n rhesymu “dyna oedd, dyma nawr”. Siawns na fu goleuni, coethiadau, ac addasiadau newydd i'r athrawiaeth hon. Felly er nad ydym yn derbyn y cymhwysiad gwrthgymdeithasol mwyach, rydyn ni'n gwybod o'r Ysgrythurau eraill mai'r defaid eraill yw'r union bobl rydyn ni'n dweud ydyn nhw. Os felly, yna gofynnwch i'ch hun beth yw'r testunau prawf hynny? Wedi'r cyfan, athrawiaeth graidd yw hon. Siawns na allwch ddarparu prawf ysgrythurol caled nad yw'n cynnwys mathau colur ac antitypes i brofi i rywun nad yw eich cred yn seiliedig ar ddyfalu, ond yr Ysgrythur.
Iawn, gadewch i ni roi cynnig arni. Teipiwch “ddefaid eraill” i mewn i'r Llyfrgell WT. Nawr ewch i'r Mynegai Cyhoeddiadau. Dewiswch “Mynegai 1986-2013”. (Byddwn yn dechrau gyda'r “golau newydd” diweddaraf.)
Cyn clicio ar “ddefaid eraill”, gadewch i ni roi cynnig ar rywbeth. Cliciwch ar “Atgyfodiad”. Ydych chi'n sylwi ar y categori “trafodaeth”? Sylwch faint o gyfeiriadau sydd yna? Y categori trafod yn nodweddiadol yw lle byddech chi'n mynd am drafodaeth lawn ar y pwnc. O dan “Atgyfodiad” mae erthyglau trafod 22 ac mae hyn ar gyfer y cyfnod 28-blwyddyn yn unig o 1986 i 2013. Rhoddais gynnig ar hyn gyda phynciau cysylltiedig eraill:
- Bedydd -> trafodaeth -> 16 erthygl
- Ysbryd Glân -> trafodaeth -> 9 erthygl
- Cyfamod Newydd -> trafodaeth -> 10 erthygl
Nawr rhowch gynnig arni gyda “defaid eraill”. Yn rhyfeddol, ynte? Dim cyfeiriadau pwnc trafod o gwbl. Dyma athrawiaeth allweddol! Mae hwn yn fater iachawdwriaeth! Ac eto, ni chaiff ei drafod er mwyn darparu prawf a chefnogaeth o'r Ysgrythur.
Mae'n rhaid i ni fynd yn ôl at y mynegai blaenorol sy'n ymdrin â chyfnod amser o flynyddoedd 55 i gael tri chyfeirnod pwnc paltry. Yn dal i fod, nid niferoedd sy'n cyfrif, ond ffeithiau. Gadewch i ni gael golwg ar yr un uchaf. Pa ffeithiau Ysgrythurol y mae'n eu darparu i brofi'r cyfan a ddysgwn am brynedigaeth ac iachawdwriaeth y defaid eraill?
“Ar y pwynt hwn aeth Iesu ymlaen i wneud y datganiad rhyfeddol ond mawr ei galon:“ Ac mae gen i ddefaid eraill, nad ydyn nhw o’r plyg hwn [neu, “beiro,” Fersiwn Rhyngwladol Newydd; Fersiwn Saesneg heddiw]; y rhai hynny hefyd y mae’n rhaid imi ddod â nhw, a byddant yn gwrando ar fy llais, a byddant yn dod yn un praidd, yn un bugail. ”(John 10: 16) At bwy y cyfeiriodd fel“ defaid eraill ”?
4 Gan nad oedd y “defaid eraill” hynny o “y plyg hwn,” nid oeddent i’w cynnwys ymhlith Israel Dduw, y mae gan ei aelodau etifeddiaeth ysbrydol neu nefol. ”
(w84 2 / 15 t. pars 16. 3-4 Y Pen Diweddar ar gyfer “Defaid Eraill”)
Mae popeth yn seiliedig ar y rhagdybiaeth ddi-sail bod “y plyg hwn” yn cynrychioli Israel Duw, neu Gristnogion eneiniog. Pa dystiolaeth Ysgrythurol a roddir i brofi'r dybiaeth hon? Dim. Gadewch imi ailddatgan hynny. DIM!
Nid oes unrhyw beth yn y cyd-destun i ddangos hyn ychwaith. Roedd Iesu'n siarad ag Iddewon, gwrthwynebwyr yn bennaf, bryd hynny. Nid yw’n dweud dim am Israel Duw, ac nid yw’n nodi mewn unrhyw ffordd ei fod yn cyfeirio at ei ddisgyblion trwy ddefnyddio’r term hwnnw. Mae'n llawer mwy tebygol ac yn fwy cyd-fynd â'r cyd-destun ei fod yn cyfeirio at yr Iddewon oedd yn bresennol ac yn gwrando fel “y plyg hwn”. Oni anfonwyd ef i ddefaid coll tŷ Israel? (Mt 9: 36) Oni allai'r defaid eraill y mae'n cyfeirio atynt a gyfunwyd yn “y plyg hwn” i ddod yn un praidd o dan un bugail fod yn foneddigion a fyddai wedyn yn dod yn ddilynwyr iddo?
Dyfalu? Cadarn, ond dyna'r pwynt. Ni allwn wybod yn sicr, felly ar ba sail yr ydym yn adeiladu athrawiaeth sy'n diffinio'r iachawdwriaeth iawn y mae Cristnogion yn ymdrechu amdani?
Adeiladodd Rutherford athrawiaeth trwy fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu a sefydlu perthnasoedd ffug / antitype ffug. Mae ein hathrawiaeth “defaid eraill” yn dal i gael ei hadeiladu ar sylfaen dyfalu dynol. Rydym wedi cefnu ar y mathau proffwydol, ond nid ydym wedi disodli'r sylfaen honno â chraig gair Duw. Yn lle, rydym yn adeiladu ar dywod dyfalu mwy dynol. Yn ogystal, rydym wedi parhau i hyrwyddo syniad Rutherford bod iachawdwriaeth yn dibynnu ar aelodaeth barhaus mewn sefydliad a'i gefnogi yn hytrach nag ar ffydd ac ufudd-dod i Iesu Grist.
Efallai eich bod chi'n bersonol yn hoffi athrawiaeth y defaid eraill. Efallai y byddwch yn cymryd cysur mawr wrth ei gredu. Efallai eich bod yn teimlo na allech fyth fesur hyd at fod yn un o frodyr eneiniog Crist, ond mae'r gofynion llai o fod yn un o'r defaid eraill yn rhywbeth y gallwch ei gyrraedd. Ond ni fydd hynny'n gwneud. Cofiwch gyfeiriad David Splane at Arch W. Smith. Fe roddodd y gorau i’w hobi o byramidoleg oherwydd “fe adawodd i reswm ennill allan dros emosiwn.”
Peidiwn ag ildio i emosiwn ac awydd personol, ond yn lle hynny caniatáu rheswm i’n tywys at y gwirionedd a ddatgelir yng ngair Duw am y gwir obaith i Gristnogion. Mae'n obaith rhyfeddol ac yn ddymunol iawn. Pwy na fyddai eisiau rhannu yn etifeddiaeth Crist? Pwy na fyddai eisiau bod yn un o blant Duw? Mae'r anrheg yn dal i gael ei chynnig. Mae amser o hyd. Y cyfan sy'n rhaid i ni ei wneud yw addoli mewn ysbryd a gwirionedd; estyn allan a derbyn yr hyn y mae ein Tad cariadus yn ei gynnig; a stopiwch wrando ar ddynion sy'n dweud wrthym nad ydyn ni'n mesur i fyny. (John 4: 23, 24; Re 22: 17; Mt 23: 13)
Rhaid inni adael i'r gwir ein rhyddhau.
_________________________________________________
[I] Bydd yr erthygl hon o reidrwydd yn hirach na'r arfer. Mae hyn oherwydd y ffaith bod dau 1934 Gwylfa mae erthyglau astudio yn cymryd rhan. Roedd gan yr hen erthyglau ddwywaith cymaint o eiriau ynddynt ag y mae rhai modern, felly bydd hyn yn debyg i adolygu pedair erthygl astudio ar unwaith.
[Ii] Ychwanegir cromfachau sgwâr at ddyfyniadau trwy'r erthygl i egluro hunaniaeth enwau neu gynorthwyo i ddeall ystyr darn.
[Iii] Amlinellir safbwynt Rutherford yn Y Watchtower, 9/1 t. 263 felly: “Mae'n ymddangos na fyddai rheidrwydd i'r 'gwas' [Rutherford ei hun yn y bôn] gael eiriolwr fel yr ysbryd sanctaidd oherwydd bod y 'gwas' mewn cyfathrebu uniongyrchol â Jehofa ac fel offeryn Jehofa, a Christ Iesu yn gweithredu dros y corff cyfan ... Pe bai'r ysbryd sanctaidd fel cynorthwyydd yn cyfarwyddo'r gwaith, yna ni fyddai rheswm da dros gyflogi'r angylion ... mae'n ymddangos bod yr Ysgrythurau'n dysgu'n eglur bod yr Arglwydd yn cyfarwyddo ei angylion beth i'w wneud ac maen nhw'n gweithredu o dan y goruchwyliaeth yr Arglwydd wrth gyfarwyddo'r gweddillion ar y ddaear ynghylch y camau i'w cymryd. "
[Iv] Dylid nodi bod y dynodiadau, “y dosbarth a elwir yn‘ filiynau na fyddant yn marw ’”, “pobl o ewyllys da”, a “The Jonadabs” wedi cael eu gadael yn hir gan Dystion Jehofa. Serch hynny, mae'r cyhoeddwyr wedi cadw'r gwahaniaeth dosbarth trwy ei ailenwi'n “ddefaid eraill”. Fodd bynnag, mae gan yr enw newydd hwn rywbeth yn gyffredin â'r rhai blaenorol: diffyg cefnogaeth Ysgrythurol yn llwyr.
[…] Cyflawniadau yn yr Ysgrythurau, oni bai bod yr Ysgrythurau eu hunain yn eu hadnabod yn glir. Dywed David Splane ei hun mai mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu fyddai gwneud hynny. (Byddaf yn rhoi cyfeiriad at y wybodaeth honno yn y disgrifiad o hyn […]
[…] Lloches a sefydlwyd o dan gyfraith Moses. (Am ystyriaeth fanwl o'r erthyglau hynny, gweler Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir.) Ers cyhoeddi'r erthyglau hynny, ni chafwyd eglurhad pellach. Mewn geiriau eraill, […]
[…] [Iv] Gweler Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir. […]
Mae […] yn anghywir ac yn mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. Ni ddylent ffurfio sylfaen athrawiaeth. (Gweler Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir) O ystyried hyn, a ydym i ddisgwyl bod Tystion o dan Rutherford yn y 30au wedi cyrraedd gwir […]
[…] [Ii] Y gwir yw, mae athrawiaeth JW y defaid eraill wedi'i seilio'n llwyr ar gyfres o ddehongliadau gwrthgymdeithasol a wnaed ym 1934 yn The Watchtower, sydd wedi cael eu disodli gan y Corff Llywodraethol ers hynny. (Gweler “Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir”.) […]
[…] [Iv] Am adolygiad llawn o athrawiaeth iachawdwriaeth ddeuol Rutherford, gweler “Going Beyond What Is Written”. […]
[…] Pa eironi! Efallai nad oes unrhyw ddigwyddiad yng nghalendr JW sy'n ein rhannu ni'n fwy na choffáu marwolaeth Crist. Mae'r ffiniau rhwng y rhai a ddewiswyd a'r rhai nad ydynt yn gwneud y toriad yn cael ei amlygu'n gyhoeddus. Nid yw'r rhaniad hwn i'w gael yn yr Ysgrythur, ond fe'i cyflwynwyd gan y Barnwr Rutherford yng nghanol y 1930au ac mae'n unigryw i ddiwinyddiaeth Tystion Jehofa. Mae hefyd yn hollol ffug. (Gweler Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn sydd wedi'i Ysgrifennu) […]
[…] [I] Gweler “Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir.” […]
[…] Datganiad 2: “Fel y deg dyn ffigurol, y rhai sydd â gobaith daearol…” Dim ond os oes dosbarth â gobaith daearol y mae’r rheini â gobaith daearol. (Gweler Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn sydd wedi'i Ysgrifennu) […]
[…] Peth fyddai cyfaddef iddo ei gael yn anghywir a bod 144,000 yn rhif symbolaidd. Yn lle, fel y dengys yr erthygl hon, dewisodd yr olaf. Yr hyn a luniodd oedd dehongliad cwbl newydd o bwy oedd y […]
[…] Sylwch mai cyflawniad cyntaf yw hwn. Beth yw eu sail dros hawlio ail gyflawniad? Ni fydd adolygiad gofalus o'n cyhoeddiadau yn datgelu dim. Yn y bôn, bydd ail gyflawniad i fod oherwydd bod y Corff Llywodraethol yn dweud hynny. Eto i gyd, dywedodd yr un corff wrthym yn ddiweddar fod cymwysiadau eilaidd - yr hyn a elwir hefyd yn gyflawniadau gwrthgymdeithasol - yn mynd y tu hwnt i'r pethau sydd wedi'u hysgrifennu ac o hyn ymlaen yn cael eu gwrthod fel rhai amhriodol. (Gweler Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn sydd wedi'i Ysgrifennu) […]
[…] Y mwyaf blaenllaw a mwyaf niweidiol o'r rhain oedd yr un a oedd yn cynnwys Jehu a Jonadab a dinasoedd lloches Israel. Yng nghanol y 1930au, arweiniodd hyn at greu adran glerigwyr / lleygwyr trwy ffurfio dosbarth eilaidd ac israddol o Dystion Jehofa o'r enw'r Ddafad Arall sydd wedi bodoli hyd heddiw. Ar ba bwynt y mae'r dynion sy'n parhau i gyflawni'r twyll hwn yn dod yn “hoffi ac yn cario celwydd”? (Part 22: 15b NWT) Mae Duw yn gwybod; nid ydym yn gwneud hynny. Fodd bynnag, mae'n dwyll y mae Satan yn sicr yn ei hoffi. A thwyll pwerus, ydyw. Cymaint felly... Darllen mwy "
Mae […] grŵp o Gristnogion yn seiliedig ar gymhwysiad nodweddiadol / gwrthgymdeithasol nad yw i'w gael yn yr Ysgrythur. (Gweler “Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir.”) Mae ein cred yn 1914 fel dechrau presenoldeb Crist yn seiliedig ar gymhwysiad gwrth-nodweddiadol o […]
Ydw, rwy'n cytuno. Er nad wyf o reidrwydd yn anhapus gyda'r 7 gwaith y mae Daniel 4 yn cael cyflawniad ehangach yn y Gentile Times, mae'n rhyfedd y dylai'r Prydain Fawr ddod allan i siarad am roi'r gorau i'r ddysgeidiaeth math / antitype yn eu cyfanrwydd oni bai eu bod yn eglur yn yr ysgrythur , pan fydd un o brif ddysgeidiaeth diwinyddiaeth JW (1914) yn seiliedig ar antitype. Ymddengys braidd yn anghyson.
Mae'n ymddangos fy mod wedi dod i gasgliadau tebyg yn fy swydd ar y fforwm Trafod y Gwirionedd @ http://www.discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=961&p=10043&hilit=icarusmourned#p10043 Mae fy safbwynt ychydig yn fwy radical . Rwy'n teimlo bod dweud Rutherford yn dweud celwydd wrth filiynau o bobl na fyddent byth yn marw. Mae'n un sy'n cyfateb i gelwydd gwreiddiol Satan: NI fyddwch chi'n marw. Mae'r ddau wedi arwain at dwyll parhaus miliynau nawr ac yn y gorffennol sydd wedi dilyn cwrs addoli ffug. Ar y llaw arall, ymddengys bod y Pickets Beroean yn ddiwrnod olaf CT Russell. Yn y pen draw, gallwch ffurfio crefydd newydd yn seiliedig ar y... Darllen mwy "
[…] Yn y bôn, yr hyn sydd gennym ni yw'r dilyniant gan Bro. Sgwrs David Splane yng nghyfarfod blynyddol 2014, pan amlinellodd bolisi newydd o beidio â mynd “y tu hwnt i’r hyn sydd wedi’i ysgrifennu”. (Gweler erthygl gynharach Meleti.) […]
[…] Nid yw cymhwysiad y cyffelybiaethau proffwydol nodweddiadol / antitypical hyn i'w gael yn unman yn yr Ysgrythur. I roi hynny mewn ffordd arall er mwyn eglurder: nid oes unrhyw le yn y Beibl yn cael ei wneud i gysylltu gwahoddiad Jehu i Jonadab na dinasoedd lloches ag unrhyw beth yn ein dydd. (Am ddadansoddiad manwl o'r ddwy erthygl hon gweler “Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn a Ysgrifennir”) […]
Mae'n llawer haws iddyn nhw ddweud hyn ar ôl pasio'r hen warchodwr, y gwrthwynebwyr “math-antitype ', hy Karl Klein, ac yn enwedig Fred Franz. Mae'r olaf yn prynu llyfr cyfan, “You May Survive Armageddon Into God New World”, a oedd yn honni ei fod yn nodi 43 enghraifft o'r rhain. Rwy'n dychmygu bod Albert Schroeder wedi brathu ei dafod yn ystod oes Freddie. Beth bynnag, mae'n un - llawer o'u hunig newidiadau i'w croesawu.
ymddiheuriadau am y typos;
lol
Brodyr. Mae'n rhaid i ni ddarllen yr YG. Gweld eu bod yn anghywir am lawer iawn o bethau. Ar ôl ychydig nid yw'r mater yn ymwneud cymaint â'u profi'n anghywir. Ond darganfod beth sy'n iawn a a'r deunydd darllen gorau yw'r Beibl. Kev. Edrych ymlaen at astudio corinthiaid 2 11 yr wythnos hon.
'nid mater yn unig yw eu profi'n anghywir, ond darganfod beth sy'n iawn' Diolch Kev, rydych chi'n iawn, mae'n agwedd dda i'w gael.
Diolch am y cyswllt anhygoel hwnnw Christian, rwyf wedi bod yn chwilio am rywbeth fel hyn ers oesoedd; lloniannau
Waw, hoelen arall yn yr arch. Diolch Meleti am yr amser a dreuliwyd yn reseach ac yn ysgrifennu'r erthygl hon. Yn fwy na blwyddyn yn ôl, rydw i wedi sylweddoli bod yn rhaid i mi fynd yn ôl mewn amser i'r ffynhonnell i gael gafael lawn ar rai o'r athrawiaethau Jw unigryw, felly dechreuais gloddio yn yr hen fagiau a llyfrau yn chwilio am yr erthyglau sy'n delio gyda materion fel gwaed, Fds ac ati, dim ond i ddarganfod rhesymeg ffug ac esboniad anysgrifeniadol Rutherford ar lawer o bynciau. Rwy'n eithaf ifanc yn fy 30au felly rwyf wedi clywed rhywbeth am Jehu / Jonadab... Darllen mwy "
Helo search4truth. Rwy'n siŵr mai'r athrawiaethau Rutherford hyn yw'r prif reswm nad ydyn nhw wedi digideiddio erthyglau cyn 1950. Nid ydyn nhw am i'r rheng a'r ffeil gael mynediad cymeradwy atynt. Gwn am un brawd a ddaeth ar y carped mewn gwirionedd ar gyfer lawrlwytho hen gyhoeddiadau WT.
Rwy'n defnyddio'r rhaglen TW Library oddi ar y CDROM. Mae'r llyfrgell ar-lein, wol.jw.org, ond yn mynd yn ôl i 2000.
Helo search4truth. Efallai y bydd y wefan hon yn ddiddorol i chi.
http://wtarchive.svhelden.info/english/zions-watch-tower/
Archifau'r Watchtower (gradd M)
Byddwch chi'n chwerthin, byddwch chi'n crio, byddwch chi'n cringe gydag embaras, ond ni fyddwch chi'n synnu!
Ddim yn dod i Neuadd y Deyrnas yn agos atoch chi cyn bo hir
🙂
Diolch am y ddolen. Yn ein Neuadd Deyrnas gallwch ddod o hyd i unrhyw gyhoeddiad a argraffwyd erioed gan y Wt, ond ni welais neb erioed i'w ddefnyddio. Rwy'n credu nad yw'r rhan fwyaf o'r Jw's wedi trafferthu neu'n rhy brysur i wneud unrhyw ymchwil ddyfnach yn y gorffennol. Mae gan oruchwyliwr fy ngrŵp lyfrgell fwyaf yn llawn o hen bethau Wt a welais erioed yn fy henuriad byw, gwybodus iawn ac yn garedig iawn. Cynigiodd lawer gwaith imi y gallaf ofyn unrhyw gwestiwn iddo neu drafod fy amheuon, ond rwyf bob amser wedi dirywio'n gwrtais wrth i mi ei weld fel... Darllen mwy "
Nid wyf wedi bod yn yr “ystafell gefn” drosto… eto, ond rwyf wedi gwgu arno pan wnes i’r “camgymeriad o adael i rai wybod fy mod wedi eu lawrlwytho.
Rwy’n dal i siarad am eu cael ond fe wnes i ei recordio gan ddweud “rhoddodd ffrind y ffeil ddigidol.”
Gallwch hefyd ddod o hyd i lawer yma: http://www.jwfacts.com/watchtower/historical-publications.php
Neu yma: http://www.watchtowerdocuments.com/documents/1920-1949.html
I fod yn onest dwi'n meddwl david splane. A yw siarad synnwyr cyffredin yma yn yr ardal honno o'r CCB. Da iawn david. Nid yw'n ymddangos bod ganddo'r un meddylfryd â rhai o'r lleill. Yn seiliedig ar y sylwadau hynny beth bynnag. I qoute ef. Pwy sydd i benderfynu a yw person neu ddigwyddiad yn fath os nad yw'r gair duw yn dweud unrhyw beth amdano. Pwy sy'n gymwys i wneud hynny? ……………… .. yn syml, ni allwn fynd y tu hwnt i'r pethau a ysgrifennwyd. Mae dal y corff llywodraethu yn honni eu bod yn llefarydd ar ran duwiau. Y caethwas ffyddlon a disylw. Ac eto maen nhw... Darllen mwy "
Ie, pa mor aml mae hynny'n wir. Mae'r geiriau'n swnio'n dda, ond yn aml mae eu gweithredoedd yn credu eu geiriau, fel rydych chi'n tynnu sylw.
Y peth arall yr hoffwn ei wybod yw sut maen nhw'n gwybod mai nhw yw sianel gyfathrebu Duw. Beth sy'n digwydd sut mae duw yn cyfathrebu â nhw. A yw duw yn siarad wyneb yn wyneb â nhw mewn eu cyfarfodydd preifat. Fel moses. Neu mewn breuddwydion fel joseph. Neu angel. Fel daniel. Neu ydyn nhw'n clywed lleisiau'n dweud wrthyn nhw pa gyfeiriad i'w gymryd. Trwy eu cyfaddefiad eu hunain mae rhoddion proffwydoliaeth wedi dod i ben. Beth sy'n eu gwneud mor sicr hynny. Maen nhw'n siarad dros dduw. A pham mae mwyafrif llethol y tystion yn ei gredu. Hyd yn oed heb unrhyw brawf gweladwy. Mewn gwirionedd pan paul... Darllen mwy "
Mae'r syniad mai'r GB yw'r FADS yn eu gwneud yn awdurdod cystadleuol i'r ysgrythur. Nid yw hynny'n newydd ac mae'n debyg nad oedd i fod i gael yr effaith honno, ond dyna sut y mae. Yn yr ystyr hwnnw, mae'n ddoniol faint mae'r sefydliad wedi dod i ymdebygu i'r eglwys Gatholig ychydig ganrifoedd yn ôl.
Rwy'n eu cofio mewn gwirionedd yn dweud rhyw 30 mlynedd yn ôl bod 2 lanhad o'r deml, ond rywsut, y math proffwydol oedd yr ail un Hmmm ... Beth bynnag, cefnogwyd y 1919 hefyd gyda mathau ac antitypes. Os cofiwch, dywedasant, yn yr un modd ag y rhyddhaodd Cyrus yr Iddewon o Babilon hynafol a alluogodd iddynt ddychwelyd i Jerwsalem ac ymarfer addoliad pur, yn yr un modd, daeth y “Cyrus Fwyaf”, hynny yw Iesu, i’w rhyddhau o gaethiwed o Babilon fawr a'u galluogi i ddychwelyd i addoliad pur. Fodd bynnag, yn unol â diweddaraf Splane, byddai hyn yn mynd y tu hwnt i'r pethau sydd... Darllen mwy "
Rwy’n credu bod y math hwn ac antitype “hype” wedi tarddu gyda Russell a’i ddysgeidiaeth o’r “gollyngiad cyfochrog” Credai fod yr union amser y bu Jehofa yn delio â chenedl Israel gan ddechrau gydag Abraham a marwolaeth Crist amser yn ddoeth, yn cyfateb i’r Efengyl Oed a chasgliad y system o bethau. Adeiladodd Rutherford arno gyda'i fathau a'i antitypes ac aeth allan o'r parc gyda'i gredoau ei hun yn y mater hwn. Rwy’n cofio gweld llun yn un o’i hen lyfrau a oedd yn darlunio’r 10 camel yn darlunio’r “Jonadab”... Darllen mwy "
Credaf nad ydyn nhw bellach yn defnyddio'r paralel 3 1/2 blynedd sy'n cynnwys glanhau'r deml gan Iesu. Felly maen nhw wedi dileu'r math / antitype yn gyfochrog ond wedi gadael yr athrawiaeth yn ei lle y mae'n seiliedig arni.
Mae hyn yn debyg i gael gwared ar sylfaen adeilad wrth adael yr adeilad yn ei le, arnofio yn midair.
Mae'n gweithio am ychydig, fel yn y cartwnau Roadrunner, ond yn hwyr neu'n hwyrach, mae Wile E. Coyote yn sylweddoli nad oes unrhyw beth oddi tano ac yn dod i lawr.
LOL. Mae hynny'n ddoniol. A ydych yn amau nad ydynt bellach yn defnyddio glanhau cyfatebiaeth y deml oherwydd na chrybwyllwyd hi yn ddiweddar neu a oes erthygl yr wyf wedi'i cholli ar y pwnc.
Rwy'n cofio y soniwyd amdano yn 2012 yn y cyfarfod blynyddol. Rhan David Splane, os yw'r cof yn gwasanaethu. Fe wnaethant gydnabod o'r diwedd fod Iesu wedi glanhau'r deml ddwywaith, unwaith ar y marc 6 mis ac eto ar ôl 3 1/2 blynedd. Gan fod y math 3 1/2 blynedd o'i eneiniad i'w lanhad o'r deml a'r antitype oedd ei orseddiad 1914 a'i lanhau teml ysbrydol ym 1918, roedd y glanhau llythrennol cyntaf yn ffaith anghyfleus y gwnaethant ei hanwybyddu yn y bôn. Felly o'r diwedd yn 2012 fe wnaethant ffysio a chyfaddef bod dau lanhad, felly poof, dyna'r math. Eithr, y... Darllen mwy "
Bydd y Gwirionedd yn drech yn bendant. Wrth ddarllen eich dyfyniadau ar sgwrs Splane, hyd yn oed cyn darllen eich dadansoddiad, y math / antitype cyntaf a gododd yn fy meddwl oedd y “defaid eraill”. Er nad oes gennyf fynediad i’r erthygl honno gan Rutherford, rwyf wedi darllen cyfres o fath / antitype mewn perthynas â “defaid eraill”. Serch hynny, gwelaf y cnwd hwn o Brydain Fawr yn arwain diwygiad athrawiaethol mawr (fy marn i beth bynnag). Gwrthodasant yn eofn ddiwedd galwad eneiniog 1935, ni chredais erioed er fy mod wedi ei ddysgu o'r platfform ar lawer o nosweithiau coffa gyda llawer o amheuon. Os beth ddeilliodd o'r... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno. O ystyried y ffaith mai dim ond dynion yn y ganrif gyntaf y buont yn eu cyfrif ac y gallai’r Beibl yn adrodd ar ddau fedydd cynnar fod yn hawdd fod ymhell dros 10,000 wedi’u bedyddio cyn i’r gwaith gyrraedd y gymuned baganaidd erioed. Mae'n ymddangos bron yn amhosibl iddo gymryd dwy fileniwm i gyrraedd 144,000 paltry. Roeddwn i'n arfer gobeithio y byddai'r dysgeidiaethau ffug athrawiaethol hyn yn cael eu datrys mewn pryd. Anfonodd Jehofa broffwydi dro ar ôl tro at ei genedl Israel gyda’r pwrpas o’u troi’n ôl oddi wrth bechod, ond yn y pen draw, bu’n rhaid iddo wrthod a dinistrio’r genedl gyfan. Byddwn i... Darllen mwy "
Matthew 23: 10
Cytunaf yn llwyr â'r rhesymeg honno Meleti. Credaf hefyd fod crefydd drefnus yn wleidyddol. Mae'n llywodraeth. Rheolaeth a sefydlwyd gan ddynion. Mewn gwirionedd, dywedais hynny wrth rywun y diwrnod o'r blaen. O leiaf mae'r gwleidyddion yn onest am y ffaith eu bod yn ceisio ein rheoli .kev
Nid oedd Rutherford yn credu bod Tystion Jehofa yn grefydd. Un o’i ddiffiniadau niferus o grefydd oedd “ofn creaduriaid.” Wrth y drws yn fawr, fe wnes i synnu fy mhartner gwasanaeth pan ofynnodd deiliad tŷ fy nghrefydd i mi. Atebais, “Nid oes gennyf unrhyw grefydd. Rwy'n Gristion. ” Roedd deiliad y tŷ yn chwilfrydig iawn a chawsom sgwrs hir. Dywedodd fy mhartner gwasanaeth wrth henuriad beth ddigwyddodd, a dywedodd yr henuriad wrthyf y gallwn gael fy nisgyblu am ddweud hyn wrth y drws. Dywedais wrtho nad oeddwn yn ofni disgyblaeth o'r fath, gan nad oedd gen i grefydd, ac nad oedd gen i ofn dynion.... Darllen mwy "
Diolch i chi am rannu hynny gyda ni i gyd, Andrew. Rwy'n dymuno mai'r hyn yr ydych chi'n ei ddarlunio oedd yr eithriad, ond rwy'n gwybod yn uniongyrchol am ormod o gynulleidfaoedd lle mae'r sefyllfa'n drallodus o debyg. Mae popeth yn iawn ac mae heddwch ac undod yn drech cyhyd â bod pawb yn gwneud yr hyn a ddywedir wrthynt gan y dynion â gofal. Ond gwrthsefyll yn y manylyn lleiaf hyd yn oed ac mae rhywun yn gweld gwir natur y bugeiliaid bondigrybwyll yn amlygu ei hun. “Nid oes ofn mewn cariad, ond mae cariad perffaith yn bwrw ofn allan, oherwydd mae ofn yn ein rhwystro. Yn wir, nid yw'r un sy'n ofni wedi gwneud hynny... Darllen mwy "
Mae'n ddiddorol, yn y ganrif gyntaf, dywedir wrthym, fod pawb wedi eu heneinio oherwydd, wel, y cyntaf i'r felin gaiff falu. Ond nawr gyda chyfranogwyr ar gynnydd, yr esboniad yw bod yr eneiniadau parhaus yn ddetholus ar y pwynt hwn. Felly pam na fydden nhw wedi bod yn y ganrif gyntaf? Nid yw'n adio i fyny.
A gredwyd bod plant Cristnogol yn y ganrif gyntaf yn eneiniog? A yw'r WT erioed wedi sôn a oeddent ai peidio?
Ac eithrio Cornelius a'i ffrindiau, roedd yr ysbryd bob amser yn dod ar bobl o unrhyw oedran yn dilyn bedydd. Nid wyf yn cofio unrhyw ysgrythur yn siarad am blant yn cael eu bedyddio, ond mae'n debyg na fyddai oedran yn bwysig. Wrth gwrs, nid oedd yr eneiniad gan ysbryd yn warant o unrhyw beth, oherwydd mae'r wobr yn cael ei hennill trwy ffydd.
Soniais wrth frawd y diwrnod o’r blaen, pe na bai Anthony Morris wedi bod yn aelod o Brydain Fawr ac wedi rhoi sgwrs yn fy KH fel yr un a roddodd yng nghyfarfod y gangen, ni fyddwn yn ei wahodd yn ôl. Yn y Cynulliad Cicuit y bûm ynddo ddydd Sul, treuliodd y CO ran o'i sgwrs olaf yn rheoli difrod oherwydd bod yr arloeswyr wedi dweud wrtho fod y sylwadau am y pwyntiau a wnaeth y Brawd Morris yn ei sgwrs yn mynd allan o law. Dywedodd y dylem wrando ar “sianel Jehofa”, ni waeth sut y caiff ei chyflwyno. Ewch ffigur!
Mae'n ofynnol i ni orymdeithio ar stepen clo.
A siaradwyd gair mwy gwir erioed na phan ddywedodd Iesu am y Phariseaid “Arweinwyr dall y deillion ydyn nhw. Os bydd un person dall yn arwain person dall arall, bydd y ddau yn cwympo i ffos. ” Yr her i Gristnogion yn yr amser hwn o'r gwenith a'r chwyn yw nodi ymddygiad tebyg i Pharisead heddiw. Gallwn friwio geiriau popeth yr ydym yn ei hoffi i osgoi pasio barn neu gael ein gweld yn condemnio'r Prydain Fawr, ond mae'n ymddangos yn gwbl glir bod y dynion hyn yn 'debyg i Pharisead' yn eu cyhoeddiadau, a'u triniaeth o'r rhai sy'n ceisio adnabod Crist Darn it... Darllen mwy "
Rydych chi'n bwriadu dweud mai Splane yw'r Peter gwrthgymdeithasol, y byddai fframweithiau athrawiaethol creigiog-solet yn cael ei adeiladu arno? 🙂
Bron Brawf Cymru, yn y paragraff cyntaf mae gennych “astudio teipograffeg” yn lle “astudio typoLOGY.”
“Rydych chi'n bwriadu dweud mai Splane yw'r Peter gwrthgymdeithasol, y byddai fframweithiau athrawiaethol creigiog-solet yn cael ei adeiladu arno? :-) ”
Lol rhy ddoniol !!
Na, ond mae hynny'n gweithio hefyd.
Roeddwn yn cyfeirio at yr hyn y mae rhai yn ei ystyried yn dystiolaeth o synnwyr digrifwch yn Iesu pan wnaeth ddrama ar eiriau. Nid yw Peter mewn Groeg yn golygu llawer o graig na cherrig mân, felly roedd yn dweud i bob pwrpas, “Efallai mai chi yw'r garreg, ond ar y clogfaen hwn rydw i'n mynd i adeiladu fy nghynulleidfa."
Iawn, mae'n gweithio'n well mewn Groeg, rwy'n siŵr. 😉
Wps! Byddaf yn trwsio hynny ar unwaith. Diolch.
[Gwneir hyn yn ysbryd geiriau Iesu yn Mt. 16:18]
A ydych wedi sylwi, pan fyddant yn cyflwyno dehongliad athrawiaethol newydd, fod y Corff Llywodraethol yn defnyddio David Splane i'w egluro?
Rwy'n credu, ac yn fy nghywiro os ydw i'n anghywir, ond rwy'n credu eu bod yn gwneud hyn oherwydd eu bod nhw'n gwybod bod “ganddyn nhw rywfaint o 'sblanio' i'w wneud”.
Ystyr geiriau: Babalu!
GD&RF
Rwy'n credu bod eich Meleti iawn Er fy mod i'n siŵr nad yw'r rhan fwyaf o Brydain Fawr wedi HERD o lawer o ddysgeidiaeth Rutherford LETT yn unig rhai Russell, a byddent mewn COLLI i'w SPLANE fel y dywedwch. Efallai eu bod yn gobeithio y bydd eu hymdrechion i adnewyddu eu delwedd gyda JW Org. a bydd ychydig o frodyr iau yn helpu, ond gwaetha'r modd, mae tŷ a adeiladwyd ar SANDERSON yn sicr o gwympo. Mae eu hail-ddefnyddio diweddar yn 1914 fel “ysgrythurol” yn ymdrech arall i JACKSON ddysgu a fethwyd â bygythiadau a dychryn. Unwaith eto maent yn MORRIS y pwynt bod sefydliad sy'n... Darllen mwy "
LOL !!! Dwi wedi rhyddhau anghenfil. 🙂
Mae'n debyg yr athrawiaeth BRESENNOL hon:
Aros yng nghariad Duw pennod 7 paragraff 25
A ydych chi'n gwerthfawrogi'r ddarpariaeth honno? Sut allwch chi ddangos eich bod chi'n gwneud? Un ffordd yw trwy wahodd eraill i ymuno â chi yn ninas lloches gwrthgymdeithasol, yn enwedig o ystyried y “gorthrymder mawr.” - Matthew 24: 21; Corinthiaid 2 6: 1, 2.
Argraffu Mehefin 2014.
Mae'r datguddiad hwnnw'n cael YIKES haeddiannol iawn!
Alex-
Diolch am y dyfynbris hwnnw. Nid wyf yn deall hyn o gwbl. Bro. Dywedodd Splane yn glir… ..
Efallai eu bod yn imploding. …
Maen nhw'n ffatri gwrthddywediad. Cofiwch eu sgwrs am sut nad oes angen i ni egluro pob rhan o ddarlun, yr aeth Anthony Morris yn ei flaen a thorri lluniau i lawr fel y dywedasant na fyddent yn gwneud mwyach? 😉
Un da arall oedd eu bod bellach yn sownd â'u barn am yr eneiniog. Os na all fod caethwas drwg, a all fod gwyryfon ffôl? Byddai'r 50% nad oedd yn barod wedi bod yn ffordd berffaith allan i ddisgrifio'r cynnydd mewn cyfranogwyr, ond maen nhw'n hamstrung -_-
Ffatri gwrthddywediadau = dysgeidiaeth dynion
Rydych chi'n INOG iawn
Er gwaethaf geiriau Splane, rwy'n amau y byddant yn osgoi'r demtasiwn yn y dyfodol i ddarparu mwy o esboniadau math / antitypes ... does dim rhaid mynd yn ôl yn rhy bell, rhag inni anghofio'r 7 bugail, 8 dug, erthygl astudiaeth Assyriaidd. Mae defnyddio'r cyfatebiaethau hyn yn gwneud iddynt ymddangos i'r R&F fel rhai sydd â doethineb uwchraddol gan Jehofa, er gwaethaf y gwallau sy'n ymddangos wedyn i'r deffroad.
Dadl ddilys, life2come. Wrth chwarae Eiriolwr Diafol am y foment, credaf y byddent yn dadlau nad yw'r 7 Bugail 8 Duc yn berthynas math / antitype, a bod y cyfan y maent yn ei wneud yn darparu'r dehongliad o broffwydoliaeth sydd eisoes ar waith gan Dduw. Nawr, gan dynnu fy “cap eiriolwr” i ffwrdd, byddwn yn gwrthwynebu’r ddadl honno trwy ddweud mai’r egwyddor y tu ôl i ddifetha mathau ac antitypes yw nad oes gennym le i greu dehongliad gwrthgymdeithasol lle nad oes un yn bodoli yn yr Ysgrythur - i aralleirio gair Splane. Mae'r egwyddor honno yr un mor berthnasol os ydym yn cymryd dameg broffwydol, gweledigaeth neu symbolaidd arall... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu bod yr Ymchwil a Datblygu yn mynd mor ddwfn â rhannu'r gwahaniaethau rhwng “math / antitype” yn erbyn “dehongliad o broffwydoliaeth sydd eisoes ar waith”. 🙂
Ni fyddai'r mwyafrif yn gwybod am antitype pe bai'n eu brathu ar y ffêr. Tebygol pam y treuliodd Splane gymaint o amser yn ystod ei sgwrs yn egluro'r gwahaniaeth. 🙂
WAW!! Mae'r erthygl hon yn sooooo da. Roeddwn i wedi clywed Bro Splanes yn siarad ar y “mathau a gwrth-fathau” ac i ddechrau roeddwn i'n teimlo y dylid ei ganmol am ddwyn hyn i'n sylw ond ar ôl ychydig nid oedd rhywbeth yn adio i fyny, roedd rhywbeth yn ei sgwrs yn brin o elfen y gwirionedd bod uwchben y bwrdd. Yn anffodus ni allwn roi fy meddyliau mewn geiriau. Ond ar ôl darllen eich erthygl Meliti mae popeth wedi dod yn llawer cliriach. Felly diolch am yr holl waith caled yn rhoi hyn at ei gilydd. O leiaf nawr gall Prydain Fawr ddewis eu hunain pa ran o'r ysgrythur a all ddod yn nodweddiadol a... Darllen mwy "
Cyn belled ag yr wyf yn bryderus, mae'r un peth yn wir am daniel pennod 4 gyda breuddwyd y goeden a'i bandio am amseroedd 7. Esboniodd Daniel ei fod yn amlwg yn cynrychioli llywodraethiant nebuchadnesar. Pam fod yn rhaid i ni gael cyfaddawd gwrthgymdeithasol o hynny. Mae athrawiaeth 1914 yn seiliedig arni. O ran jehu a'i gerbyd a'r ffordd y maent wedi gwneud rhywbeth o'r cyfrif. ????????????? Er pan ddywed ei fod yn ei yrru â gwallgofrwydd gallaf weld llanw arall o hynny.
Fe roesoch fy chwerthin bore Llun i mi. “Gyrru gyda gwallgofrwydd.” Diolch am fywiogi fy niwrnod!
Lol @ yn gyrru gyda gwallgofrwydd. Rwyf bob amser wedi mwynhau'ch sylwadau ar y wefan hon Kev. Rwy'n gwybod fy mod wedi ei ddweud o'r blaen. Rydych chi mor gywir a didwyll. Diolch am ein cadw ni'n “onest”. Rydych chi wedi bod yn ddirmygus iawn am Rutherford am dro. Ni allwn ei weld o'r blaen. Pe bai Meleti wedi postio llawer o'r erthyglau hyn pan ymwelais â'r wefan hon gyntaf, byddwn wedi rhedeg am y bryniau lol. Dywedoddpolos a Meleti rywbeth i'r perwyl o ddeffro pobl yn raddol pan bostiais fy sylw cyntaf yma. Roeddwn yn bryderus iawn am fy nheulu. Mae'n anodd iawn i mi wneud hynny... Darllen mwy "
Mae llyfr Rutherford yn 1932 'Preservation' hefyd yn llawn mathau / antitypes. Rhywsut mae'n llwyddo i ddod o hyd i'r rhain yn llyfr Esther - mae'r holl brif gymeriadau a'u gweithredoedd yn 'darlunio' rhywbeth neu'i gilydd. Parhaodd y math hwn o nonsens antitype yn ystod oes Fred Franz, gan arwain rhai i gredu efallai mai Franz oedd awdur ysbrydion Rutherford. Pwynt bach yn unig ar y frawddeg ganlynol: “Nid oedd Rutherford yn credu bod yr ysbryd sanctaidd yn cael ei ddefnyddio i ddatgelu gwirioneddau, ond bod Jehofa, er 1914, yn defnyddio angylion i siarad â’i gynulleidfa.” Roeddwn i'n meddwl bod Rutherford yn credu mai o 1919 oedd nad oedd ysbryd ho; y bellach... Darllen mwy "
Efallai'n wir mai dyna pryd y penodwyd y 'gwas' gan Grist yn ôl y sôn. Byddaf yn gwirio i mewn iddo. Diolch.
Rwyf am ddweud nad wyf am droseddu unrhyw un yma. Os nad oedd Rutherford yn Grist ffug (wedi'i eneinio ar gam) dangoswch fy nghamgymeriad o'r Ysgrythurau i mi. Bu farw'r dyn hwn yn y gwall hwn. Mathew 7: 15-20Newydd Fersiwn y Brenin Iago (NKJV) Byddwch yn Gwybod Nhw wrth Eu Ffrwythau 15 “Gwyliwch rhag gau broffwydi, sy'n dod atoch chi mewn dillad defaid, ond yn fewnol maen nhw'n fleiddiaid cigfran. 16 Byddwch yn eu hadnabod wrth eu ffrwythau. A yw dynion yn casglu grawnwin o frwshys drain neu ffigys o ysgall? 17 Er hynny, mae ffrwythau da ar bob coeden dda, ond mae coeden yn dwyn ffrwyth drwg.... Darllen mwy "
Mae gwybod ein bod ni wedi helpu ychydig yn y siwrnai rydyn ni ein hunain yn ei gwneud yn ddigon gwobrwyo am yr holl waith.
Diolch am yr anogaeth a'ch cyfraniadau meddylgar a diffuant niferus i'r wefan.
JimmyG Rydych chi'n iawn. Mae hwn yn brosiect anifeiliaid anwes bach i mi yn ddiweddar. Credai fod yr HS wedi dod i ben ym 1918! Yn ddiweddar buom yn trafod hyn ychydig ar discussthetruth.Com. Daeth yr erthygl hon yn iawn ar amser a dyma'r hoelen yn yr arch! “Ond pan ddaw’r Arglwydd Iesu i’w deml a chasglu ei rai cymeradwy i’r deml, a oes angen pellach am swydd yr ysbryd sanctaidd fel cynorthwyydd ac eiriolwr? Os na, yna byddai eiriolaeth yr ysbryd sanctaidd yn dod i ben. Iesu, bod yn y deml a chyda'i ddewis... Darllen mwy "
Un peth arall .. sut oedd Rutherford yn credu ei fod yn cael ei gyfathrebu ag ef yn union? Ymosododd Meddyliau ar ei feddwl rywsut (iasol) Ar ôl darllen erthygl Apollos ar y mater hwn meddyliais wrthyf fy hun pam yr oedd Rutherford yn cysylltu ag ysbrydydd? (Yr angylion a’r merched yn fenyw Anghofiaf ei henw) “Siawns nad yw angylion sanctaidd Jehofa Dduw,… wedi eu gwisgo â phwer i roi cwestiynau ym meddyliau’r rhai ar y ddaear sydd wedi ymroi i Dduw. Nid oes angen inni wybod yn union sut y gwneir hyn, ond ni all fod unrhyw amheuaeth ynghylch pŵer dirprwyon yr Arglwydd. (Rutherford,... Darllen mwy "
Meddai @GodsWordIsTruth: “A all rhywun fy helpu i ddarganfod pryd yn union y cywirodd Prydain Fawr yr athrawiaeth ffug hon o weithrediad rhoi'r gorau i'r ysbryd sanctaidd ym 1918? Rwy'n dweud wrthych na allaf ddod o hyd i un erthygl lle gwnaethant. Fe wnaethant yn glir eu bod wedi cefnu ar yr athrawiaeth ddemonig hon. " Dyma ddywedon nhw ym 1993: “Nid oes gan y rhai sy'n rhan o'r un gwir sefydliad Cristnogol heddiw ddatguddiadau angylaidd nac ysbrydoliaeth ddwyfol. Ond mae ganddyn nhw'r Ysgrythurau Sanctaidd ysbrydoledig, sy'n cynnwys datgeliadau o feddwl ac ewyllys Duw. Fel sefydliad ac yn unigol, rhaid iddynt dderbyn y Beibl fel... Darllen mwy "
Diolch BeenMislead am sylwadau yma yn ystod fy neffroad. Bob tro y byddaf yn cael adwaith plymio pen-glin i lanhau fy nghred flaenorol yn y “caethwas” rydych yn postio cyfres o ddyfyniadau sy'n gwneud i mi ailfeddwl am fy safle ar unwaith. “Bryd hynny, efallai na fydd y cyfeiriad achub bywyd a gawn gan sefydliad Jehofa yn ymddangos yn ymarferol o safbwynt dynol. Rhaid i bob un ohonom fod yn barod i ufuddhau i unrhyw gyfarwyddiadau y gallwn eu derbyn, p'un a yw'r rhain yn ymddangos yn gadarn o safbwynt strategol neu ddynol ai peidio. Nawr yw'r amser i unrhyw un a allai fod yn ymddiried yn addysg seciwlar, deunydd... Darllen mwy "
@GodsWordIsTruth You Said: “Yn eich barn chi, gofynnaf ichi a yw'r siarad dwbl hwn, yn gynnyrch eu ffatri o wrthddywediadau (fel y nododd INOG 🙂) neu rywbeth arall ... yn enwi'r GB cyfredol yn agored ond yn gynnil eisiau inni gofleidio'r syniad. eu bod YN UNIG mewn gwirionedd yn cyfathrebu â'r byd ysbryd. ” Ydw… rwy'n credu eu bod yn ddigon twyllodrus i feddwl eu bod nhw ar eu pennau eu hunain mewn gwirionedd yn cyfathrebu â'r byd ysbryd. Dywedodd Fred Franz gymaint yn Llyfr y Datguddiad. A dywedon nhw hynny mewn Gwylfa 2007. “Mae’n addas, felly, bod un o’r 24... Darllen mwy "
Y frawddeg hon :. Pe bai un o’r 24 henuriad wedi cael ei ddefnyddio i gyfleu’r gwirionedd pwysig hwnnw, byddai wedi gorfod cael ei atgyfodi i’r nefoedd erbyn 1935 fan bellaf Pe na bai’n un o’r 24 henuriad, yna mae’n rhaid ei fod yn gythraul, iawn? Nid oes un heddwch bach o brawf ysgrythurol am hunaniaeth y 24 henuriad. Mae rhagdybiaeth WT bod y 24-hynaf = 144000 = JW wedi'i eneinio yn ffantasi pur a meddwl dymunol. Yn y Beibl gallwn ddarllen mae'r 144000 yn canu cân i'r 24 henuriad, gan ddiystyru hynny... Darllen mwy "
Hefyd, mae'r ffaith bod un o'r 24 henuriad wedi siarad â John. Nawr os ydyn nhw'n cynrychioli'r eneiniog atgyfodedig ac os dechreuodd yr atgyfodiad hwnnw ym 1918 neu 1919 wrth i ni ddysgu, yna pwy oedd yn siarad ag Ioan yn 96 CE?
Da iawn Meleti, rwyf wedi ceisio darllen cwpl o'r hen WT hyn ond mae'n heriol iawn gan fod gan Rutherford dueddiad i ddefnyddio miliwn o eiriau gyda chymaint o ansoddeiriau a adferfau nes ei bod bron yn amhosibl dilyn ei ymresymiad. Felly fy nghanmoliaeth !! Ac ydy, mae'n drawiadol dod yn ymwybodol o wir sylfaen un neu athrawiaeth fwyaf nodweddiadol y sefydliad. Sylwais ar y sylw yn ystod y cyfarfod blynyddol ynghylch rhoi’r gorau i’r pethau math / antitype ond mae’n rhaid i mi weld a fydd y sefydliad yn cerdded eu sgwrs ac mewn gwirionedd... Darllen mwy "
Rhyfeddol. Cryfhau Ffydd! Meleti pan gymerais y cam dewr o ymweld â'r hyn yr oeddwn i'n credu oedd yn safle apostate, mi wnes i osgoi'ch holl erthyglau ar y pwnc hwn. Roeddwn yn ei chael hi'n sarhaus y gallai JW fod yn erbyn yr athrawiaethau hyn! Cefais fy nghythruddo’n ddifrifol gan yr awgrym bod Cymdeithas yn anghywir ar hyn. Heno dwi'n canmol Duw i gael fy rhyddhau o athrawiaeth ffug mor ddrygionus a pheryglus! Rydw i mor hapus bod yr hualau i ffwrdd ac mae'r graddfeydd wedi cwympo oddi ar fy llygaid. Mae hyn yn dyst cywir i'r ysbryd Glân ar waith a... Darllen mwy "
Ymchwil gwych. Diolch am eich gwaith caled Meleti.
Rwy'n eilio hynny. Mae peth ohono'n fy ngwneud i'n wirioneddol ddig wrth ddarllen tbh. Mae gweld sut y penderfynodd Rutherford yn unochrog mai dim ond eu bod mewn cyflwr cymeradwy, ac roedd y lleill yn dal i orfod aros a mynd i'r ddinas lloches yn chwythu fy meddwl.