Yn gynyddol, mae brodyr a chwiorydd yn y sefydliad yn cael amheuon difrifol ynghylch, neu hyd yn oed anghrediniaeth lwyr yn athrawiaeth 1914. Ac eto mae rhai wedi rhesymu, hyd yn oed os yw'r sefydliad yn anghywir, bod Jehofa yn caniatáu’r gwall am yr amser presennol ac ni ddylem wneud ffwdan yn ei gylch.
Gadewch i ni gamu'n ôl am eiliad. Rhowch o'r neilltu glytwaith cythryblus yr ysgrythur wedi'i gamddehongli a dyddio hanesyddol heb gefnogaeth. Anghofiwch am gymhlethdod ceisio esbonio'r athrawiaeth i rywun, a meddyliwch yn lle hynny am ei goblygiadau. Beth yw gwir oblygiad dysgu bod yr “amseroedd addfwyn” eisoes wedi dod i ben, a bod Iesu wedi bod yn dyfarnu yn anweledig ers dros 100 mlynedd?
Fy haeriad yw ein bod yn paentio cynrychiolaeth wael o'n Brenin a'n Gwaredwr mawreddog. Dylai fod yn amlwg i unrhyw fyfyriwr hanner-difrifol o’r Beibl, pan fydd yr “amseroedd addfwyn wedi dod i ben a brenhinoedd [system Satan] wedi cael eu diwrnod” (i ddyfynnu CT Russell ym 1914), yna’r brenhinoedd dan sylw dylai roi'r gorau i ddominyddu dynolryw. Awgrymu fel arall yw gwanhau holl addewid brenhiniaeth sefydledig Iesu.
Fel cynrychiolwyr y Brenin dylem fod yn gwneud hynny mewn gwirionedd, ac yn rhoi cynrychiolaeth gywir i bobl o'i bwer a'i awdurdod mawr. Yr unig awdurdod sydd wedi'i sefydlu mewn gwirionedd trwy'r athrawiaeth “parousia anweledig” yw awdurdod dynion. Mae holl strwythur awdurdod o fewn trefniadaeth JWs bellach yn dibynnu ar y flwyddyn 1919, a fyddai’n dal i fod â diffyg hygrededd ysgrythurol hyd yn oed pe bai digwyddiadau honedig 1914 yn wir. Mae hyn yn gadael yr arweinyddiaeth yn gafael ar gyfres gyfan o honiadau nad oes sail Feiblaidd iddynt, gan gynnwys cyflawni dognau mawr o'r Datguddiad a roddwyd i Ioan. Priodolir y proffwydoliaethau chwalu daear a roddir ynddynt i ddigwyddiadau yn y gorffennol nad yw bron pawb yn fyw heddiw yn eu hadnabod i raddau helaeth. Yn anhygoel mae hyn hyd yn oed yn cynnwys y JWs mwyaf selog a ffyddlon. Gofynnwch i unrhyw un ohonyn nhw am saith chwyth trwmped y Datguddiad a gweld a allan nhw ddweud wrthych chi esboniad esoterig y proffwydoliaethau hyn sy'n newid y byd heb orfod eu darllen allan o gyhoeddiadau JWs. Fe wnaf betio fy noler isaf na fyddant yn gallu gwneud hynny. Beth mae hynny'n ei ddweud wrthych chi?
Yn wahanol i'r llun a baentiwyd gan Gymdeithas y Watchtower nad oes gan neb arall ddealltwriaeth o beth yw'r deyrnas mewn gwirionedd, mae llawer o rai eraill allan yna yn lledaenu'r efengyl. Nid dim ond syniad annelwig blewog o Deyrnas Dduw fel y mae rhai wedi cael eu harwain i gredu, ond yn hytrach maen nhw'n pregethu daear wedi'i hadfer o dan lywodraeth Iesu Grist ar ôl iddo ddileu'r holl lywodraethau a phwerau eraill yn rhyfel Armageddon. Os ydych chi'n amau hyn dim ond Google rhywbeth fel “ail deyrnas Crist sy'n dod”, ac yna darllenwch yr hyn y mae llawer wedi'i ysgrifennu am y pwnc hwn.
Rwy’n cyfaddef, pan ddeuthum ar draws Cristnogion wrth arfer yn fy ngweinidogaeth ac iddynt ymateb i’r neges am deyrnas Dduw ar y ddaear gydag “ie, rydym yn credu hynny hefyd”, roeddwn yn arfer meddwl bod yn rhaid eu camgymryd. Yn fy myd blinkered dim ond JWs a gredai'r fath beth. Os cewch eich hun yn yr un cyflwr anwybodaeth, fe'ch anogaf i wneud rhywfaint o ymchwil, ac arafu yn eich rhagdybiaethau ynghylch yr hyn y mae eraill eisoes yn ei gredu.
Na, nid yw'r gwir wahaniaethau rhwng JWs a Christnogion gwybodus eraill yn gorwedd yn bennaf yn y dehongliad o'r deyrnasiad milflwyddol, ond yn hytrach yn yr athrawiaethau ychwanegol hynny sy'n unigryw i gred JW.
Y prif ymhlith y rhain yw:
- Y syniad bod rheolaeth Iesu dros y byd i gyd wedi cychwyn yn anweledig dros ganrif yn ôl.
- Y cysyniad o ddau ddosbarth o Gristnogion heddiw a fydd yn cael eu rhannu rhwng y nefoedd a'r ddaear yn eu tro.
- Y disgwyliad y bydd Duw trwy Iesu yn dinistrio pawb nad ydyn nhw'n JW yn Armageddon yn barhaol. (Cydnabyddir bod hon yn athrawiaeth ymhlyg. Defnyddir cryn dipyn o siarad dwbl yn erthyglau Watchtower sy'n cyffwrdd â hyn.)
Felly beth yw'r fargen fawr y gallech chi ei gofyn. Mae Tystion Jehofa yn hyrwyddo gwerthoedd teuluol. Maen nhw'n annog pobl i beidio â mynd i ryfel. Maent yn darparu rhwydweithiau o ffrindiau i bobl (yn amodol ar eu cytundeb parhaus i ddilyn yr arweinyddiaeth ddynol). Beth yw'r ots mewn gwirionedd os ydyn nhw'n glynu wrth athrawiaeth 1914 ac yn parhau i'w dysgu?
Rhoddodd Iesu Grist wybodaeth a chyfarwyddiadau clir i'w ddilynwyr - cyfoes a dyfodol - a oedd yn cynnwys y canlynol:
- Er y byddai'n mynd i'r nefoedd, mae wedi cael yr holl awdurdod a phwer, a bydd bob amser gyda'i ddilynwyr i'w cefnogi. (Matt 28: 20)
- Ar amser penodol bydd mewn gwirionedd yn dychwelyd yn bersonol ac yn arfer ei awdurdod i gael gwared ar yr holl lywodraeth a phwer dynol. (Ps 2; Matt 24: 30; Parch 19: 11-21)
- Yn y cyfamser bydd yna lawer o bethau trallodus a fydd yn digwydd - rhyfeloedd, afiechyd, daeargrynfeydd, ac ati - ond ni ddylai Cristnogion adael i unrhyw un eu twyllo bod hyn yn golygu ei fod wedi dychwelyd mewn unrhyw ystyr. Pan fydd yn dychwelyd bydd pawb yn ei wybod yn ddi-gwestiwn. (Matt 24: 4-28)
- Yn y cyfamser, hyd nes iddo ddychwelyd a sefydlu Teyrnas Dduw ar y ddaear, bydd yn rhaid i Gristnogion ddioddef rheolaeth ddynol nes bod “amseroedd y cenhedloedd” drosodd. (Luc 21: 19,24)
- Bydd Cristnogion sy'n dioddef yn ymuno ag ef i ddyfarnu dros y ddaear yn ystod ei bresenoldeb sy'n dilyn iddo ddychwelyd. Dylent ddweud wrth bobl amdano a gwneud disgyblion. (Matt 28: 19,20; Actau 1: 8)
Gan roi sylw penodol i'r pwnc dan sylw mae'r neges yn syml iawn: “Af, ond dychwelaf, pryd y byddaf yn concro'r cenhedloedd ac yn llywodraethu gyda chi.”
O fod felly, sut fyddai Iesu’n teimlo pe byddem yn cyhoeddi i eraill ei fod rywsut eisoes wedi dychwelyd a rhoi diwedd ar yr “amseroedd addfwyn”? Pe bai'n wir yna daw'r cwestiwn amlwg amlwg - sut mae'n ymddangos nad oes dim o ran rheolaeth ddynol wedi newid? Pam mae'r cenhedloedd yn dal i arfer eu pŵer a'u dominiad dros y byd a thros bobl Dduw? Oes gennym ni reolwr sy'n aneffeithiol? A wnaeth Iesu addewidion gwag ynghylch yr hyn a fyddai'n digwydd pan ddychwelodd?
Trwy ddysgu eraill am “bresenoldeb anweledig” lle mae eisoes wedi rhoi diwedd ar “amseroedd y cenhedloedd” dros 100 mlynedd yn ôl, dyna’r union gasgliadau rhesymegol y byddem yn arwain pobl sy’n meddwl atynt.
Hymenaeus a Philetus - Enghraifft Rhybudd i Gristnogion
Yn y ganrif gyntaf cododd dysgeidiaeth benodol nad oedd sail ysgrythurol iddi. Un enghraifft oedd un Hymenaeus a Philetus a oedd yn dysgu bod yr atgyfodiad eisoes wedi digwydd. Mae'n debyg eu bod yn honni bod addewid yr atgyfodiad yn ysbrydol yn unig (yn debyg i'r ffordd y defnyddiwyd y cysyniad gan Paul yn Rhufeiniaid 6: 4) ac nad oedd disgwyl atgyfodiad corfforol yn y dyfodol.
Yn y darn o'r ysgrythur yn arwain at ei sôn am Hymenaeus a Philetus, ysgrifennodd Paul am neges hanfodol yr efengyl Gristnogol - iachawdwriaeth trwy'r Crist atgyfodedig ynghyd â gogoniant tragwyddol (2 Tim 2: 10-13). Dyma'r pethau y dylai Timotheus ddal i atgoffa eraill amdanynt (2 Tim 2:14). Yn ei dro dylid osgoi dysgeidiaeth niweidiol (14b-16).
Yna rhoddir Hymenaeus a Philetus fel enghreifftiau gwael. Ond yn yr un modd ag athrawiaeth “presenoldeb anweledig 1914” y gallem ofyn - beth oedd y gwir niwed yn yr addysgu hwn? Pe byddent yn anghywir yna roeddent yn anghywir, ac ni fyddai’n newid canlyniad yr atgyfodiad yn y dyfodol. Gallai rhywun fod wedi rhesymu y byddai Jehofa yn cywiro pethau yn ei amser dyledus ei hun.
Ond wrth i Paul ddod allan yn ei gyd-destun, y gwir amdani yw:
- Mae athrawiaeth ffug yn ymrannol.
- Mae athrawiaeth ffug yn gwneud i bobl feddwl mewn ffordd benodol a all wyrdroi eu ffydd yn gynnil.
- Gall athrawiaeth ffug ledaenu fel gangrene.
Mae'n un peth i rywun grynhoi athrawiaeth ffug. Mae'n llawer mwy difrifol os yw'r rhai sy'n ei ddysgu yn eich gorfodi chi yn ei dro i'w ddysgu i eraill.
Mae'n hawdd gweld yr effaith y byddai'r athrawiaeth ffug benodol hon yn ei chael ar bobl. Rhybuddiodd Paul ei hun yn benodol am yr agwedd a fyddai’n goddiweddyd y rhai nad oeddent yn credu yn yr atgyfodiad yn y dyfodol:
Os fel dynion eraill, yr wyf wedi ymladd â bwystfilod yn Effesus, o ba fudd sydd i mi? Os na chodir y meirw i fyny, “Gadewch inni fwyta ac yfed, oherwydd yfory rydym i farw.” Peidiwch â chael eich camarwain. Mae cymdeithasau drwg yn difetha arferion defnyddiol. (1 Cor 15: 32,33. “Mae cwmni drwg yn difetha moesau da.” ESV)
Heb bersbectif cywir addewidion Duw byddai pobl yn dueddol o golli eu hangor moesol. Byddent yn colli rhan fawr o'u cymhelliant i aros ar y trywydd iawn.
Cymharu'r Athrawiaeth 1914
Nawr efallai eich bod chi'n meddwl nad yw 1914 felly. Gellid rhesymu, os rhywbeth, ei fod yn rhoi ymdeimlad uwch o frys i bobl, hyd yn oed os yw'n gyfeiliornus.
Efallai y byddwn ni'n gofyn wedyn - pam wnaeth Iesu nid yn unig rybuddio rhag mynd yn gysglyd yn ysbrydol, ond hefyd yn erbyn cyhoeddiadau cynamserol ei fod yn dod? Y gwir yw bod gan y ddwy sefyllfa eu set eu hunain o beryglon. Yn yr un modd â dysgeidiaeth Hymenaeus a Philetus, mae athrawiaeth 1914 wedi bod yn ymrannol a gall wyrdroi ffydd pobl. Sut felly?
Os ydych chi'n dal i hongian ar athrawiaeth presenoldeb anweledig 1914, dychmygwch eich cred Gristnogol hebddi am eiliad. Beth sy'n digwydd pan fyddwch chi'n tynnu 1914? A ydych yn rhoi’r gorau i gredu bod Iesu Grist yn Frenin penodedig Duw ac y bydd yn wir yn dychwelyd ar ei amser penodedig? A ydych yn amau am eiliad y gallai'r dychweliad hwn fod ar fin digwydd ac y dylem ei ddisgwyl? Nid oes unrhyw reswm ysgrythurol na hanesyddol o gwbl y dylem ddechrau cefnu ar gredoau craidd o'r fath os ydym yn rhoi'r gorau i 1914.
Ar ochr arall y geiniog beth mae cred ddall yn y presenoldeb anweledig yn ei wneud? Pa effaith y mae'n ei chael ar feddwl y credadun? Awgrymaf ichi ei fod yn creu amheuaeth ac ansicrwydd. Daw ffydd yn ffydd yn athrawiaethau dynion ac nid Duw, ac mae diffyg ffydd yn y fath ffydd. Mae'n creu amheuaeth, lle nad oes angen amheuaeth (Iago 1: 6-8).
I ddechrau, sut arall y gall rhywun fynd yn aflan o'r cerydd er mwyn osgoi dod yn gaethwas drwg sy'n dweud yn ei galon bod “Mae fy meistr yn oedi” (Matt 24:48) oni bai bod gan y person hwnnw ddisgwyliad ffug o bryd y dylai'r meistr ddod i mewn ffaith cyrraedd? Yr unig ffordd y gellir cyflawni'r ysgrythur hon yw i rywun ddysgu amser disgwyliedig, neu amserlen uchaf, ar gyfer dychwelyd yr Arglwydd. Dyma’n union y mae arweinyddiaeth mudiad Tystion Jehofa wedi bod yn ei wneud ers mwy na 100 mlynedd. Mae'r syniad o ffrâm amser gyfyngedig benodol wedi'i basio'n rheolaidd gan y gwneuthurwyr polisi athrawiaethol ar y brig, trwy'r hierarchaethau sefydliadol a llenyddiaeth argraffedig, i lawr trwy rieni a'i gynnwys yn blant.
Byddai'r Jonadabs hynny sydd bellach yn ystyried priodas, mae'n ymddangos, yn gwneud yn well pe byddent yn aros ychydig flynyddoedd, nes bod storm danllyd Armageddon wedi diflannu (Wyneb y Ffeithiau 1938 tt.46,50)
Wrth dderbyn yr anrheg, roedd y plant yn gorymdeithio yn ei wrthdaro, nid tegan na rhywbeth chwarae er pleser segur, ond darparodd offeryn yr Arglwydd offeryn ar gyfer y gwaith mwyaf effeithiol ynddo y misoedd sy'n weddill cyn Armageddon. (Watchtower 1941 Medi 15 p.288)
Os ydych chi'n berson ifanc, mae angen i chi hefyd wynebu'r ffaith na fyddwch chi byth yn heneiddio yn y system bresennol hon o bethau. Pam ddim? Oherwydd bod yr holl dystiolaeth wrth gyflawni proffwydoliaeth y Beibl yn dangos bod y system lygredig hon i ddod i ben ychydig flynyddoedd. (Deffro! 1969 Mai 22 t.15)
Dim ond sampl fach o ddyfyniadau hŷn yr wyf wedi'u cynnwys o'r swm enfawr sydd ar gael, gan y gellir yn hawdd nodi'r rhain fel honiadau ffug sy'n groes i geryddon Iesu. Wrth gwrs mae unrhyw JW tymor hir yn gwybod nad oes unrhyw beth wedi newid o ran y rhethreg barhaus. Mae'r pyst gôl yn dal i symud ymlaen mewn pryd.
O'r bobl hynny sy'n destun y fath indoctrination, mae'r rhai sy'n dyfalbarhau yn eu cred o ddychweliad Crist yn gwneud hynny er gwaethaf y ddysgeidiaeth sefydliadol, nid o'u herwydd. Faint o anafusion sydd wedi cwympo ar hyd y ffordd? Mae cymaint sydd wedi gweld trwy'r anwiredd wedi cerdded i ffwrdd o Gristnogaeth yn gyfan gwbl, ar ôl cael eu gwerthu ar y syniad, os oes un gwir grefydd, yna dyma'r un y cawsant eu codi i'w gredu. Peidiwch â diystyru hyn fel proses fireinio a gafodd ei llenwi gan Dduw, gan nad yw Duw byth yn dweud celwydd (Titus 1: 2; Hebreaid 6:18). Anghyfiawnder dybryd fyddai awgrymu bod unrhyw wall o'r fath yn tarddu gyda Duw, neu wedi'i gymeradwyo ganddo mewn unrhyw ffordd. Peidiwch â chwympo am y ffaith bod gan hyd yn oed ddisgyblion Iesu ddisgwyliadau ffug yn seiliedig ar ddarlleniad dibwys o’r cwestiwn a godwyd ganddynt yn Actau 1: 6: “Arglwydd a ydych yn adfer y deyrnas i Israel ar yr adeg hon?” Mae yna fyd o wahaniaeth rhwng gofyn cwestiwn, a dyfeisio dogma eich bod chi'n mynnu bod eich dilynwyr yn credu ac yn lledaenu i eraill sydd dan boen cosb ddifrifol ac ostraciaeth. Nid oedd disgyblion Iesu yn dal gafael ar gred ffug ac yn mynnu bod eraill yn ei chredu. Pe baent wedi gwneud hynny ar ôl cael gwybod nad oedd yr ateb yn eiddo iddynt ond i Dduw yn unig, siawns na allent fod wedi derbyn yr Ysbryd Glân addawedig (Actau 1: 7,8; 1 Ioan 1: 5-7).
Mae rhai yn esgusodi anwybyddu “nid yw’n perthyn i chi” trwy honni nad oedd yn perthyn i’r disgyblion hynny ond ei fod yn perthyn i arweinwyr dynol Tystion Jehofa heddiw. Ond mae hyn er mwyn anwybyddu ail ran datganiad Iesu: “… y mae’r Tad wedi’i osod yn ei awdurdodaeth ei hun”.
Pwy oedd y bodau dynol cyntaf i gael eu temtio i gymryd rhywbeth yr oedd y Tad wedi'i roi yn ei awdurdodaeth ei hun? A phwy yn eu tro a'u harweiniodd i wneud hynny (Genesis 3)? Mae'n destun ystyriaeth ddifrifol pan fydd Gair Duw mor glir ar y mater.
Am gyfnod rhy hir bu is-grŵp o Dystion Jehofa sydd wedi gweld trwy argaen yr athrawiaeth “presenoldeb anweledig”, ac eto wedi rhesymoli’r weithred o fynd law yn llaw â hi. Roeddwn yn sicr yn y grŵp hwnnw am gyfnod. Ac eto wrth gyrraedd y pwynt lle gallwn nid yn unig weld yr anwiredd, ond hefyd y perygl i’n brodyr, a allwn barhau i wneud esgusodion? Nid wyf yn awgrymu unrhyw fath o actifiaeth aflonyddgar, a fyddai hefyd yn wrthgynhyrchiol i raddau helaeth. Ond i bawb sydd wedi dod i'r casgliad ysgrythurol syml mai Iesu Grist yw ein Brenin ni eto i ddod a diweddu amseroedd y brenhinoedd addfwyn, pam parhau i ddysgu ei fod eisoes wedi gwneud hynny yn ystod presenoldeb anweledig? Pe bai'r mwyafrif yn syml yn rhoi'r gorau i ddysgu'r hyn y maent yn ei wybod (neu'n amau'n gryf) i fod yn anwir, yna byddai'n sicr yn anfon neges i ben yr hierarchaeth, ac o leiaf yn cael gwared ar rwystr i'n gweinidogaeth a allai fel arall fod yn rhywbeth i fod â chywilydd.
“Gwnewch eich gorau glas i gyflwyno'ch hun yn gymeradwy i Dduw, gweithiwr heb ddim i gywilydd ohono, gan drin gair y gwir aright.” (2 Tim 2: 15)
“Dyma’r neges a glywsom ganddo ac yr ydym yn ei chyhoeddi ichi: mae Duw yn ysgafn, ac nid oes tywyllwch o gwbl ynddo. Os gwnawn y datganiad, “Rydym yn cael cymrodoriaeth ag ef,” ac eto rydym yn mynd ymlaen i gerdded yn y tywyllwch, rydym yn dweud celwydd ac nid ydym yn ymarfer y gwir. Fodd bynnag, os ydym yn cerdded yn y goleuni fel y mae ef ei hun yn y goleuni, mae gennym gymdeithasu â'n gilydd, ac mae gwaed Iesu ei Fab yn ein glanhau rhag pob pechod. ” (1 Ioan 1: 5-7)
Yn bwysicaf oll, os sylweddolwn sut mae'r athrawiaeth hon wedi profi i fod yn achos baglu i lawer sy'n rhoi ffydd ynddo, a'i bod yn cadw'r potensial i faglu llawer yn y dyfodol, byddwn yn cymryd o ddifrif eiriau Iesu a gofnodwyd yn Mathew 18: 6 .
“Ond pwy bynnag sy’n baglu un o’r rhai bach hyn sydd â ffydd ynof fi, byddai’n well iddyn nhw fod wedi hongian o amgylch ei wddf garreg felin sy’n cael ei throi gan asyn a chael ei suddo yn y môr agored.” (Matt 18: 6)
Casgliad
Fel Cristnogion mae'n ddyletswydd arnom i siarad gwirionedd gyda'n gilydd ac â'n cymdogion (Eff 4:25). Nid oes unrhyw gymalau a all ein hesgusodi os ydym yn dysgu rhywbeth heblaw gwirionedd, neu'n rhannu wrth gynnal athrawiaeth y gwyddom ei bod yn wallus. Peidiwn â cholli golwg ar y gobaith a osodwyd ger ein bron, a pheidiwch byth â chael ein tynnu i mewn i unrhyw linell resymu a fyddai’n ein harwain ni neu eraill i feddwl bod y “meistr yn oedi”. Bydd dynion yn parhau i wneud rhagfynegiadau di-sail, ond ni fydd yr Arglwydd ei hun yn hwyr. Mae’n amlwg i bawb nad yw eto wedi dod ag “amseroedd addfwyn” neu “amseroedd penodedig y cenhedloedd” i ben. Pan fydd yn cyrraedd bydd yn gwneud hynny'n bendant yn union fel yr addawodd.
“• Mae athrawiaeth ffug yn gwneud i bobl feddwl mewn ffordd benodol a all wyrdroi eu ffydd yn gynnil.” Wedi'i gymryd o'ch erthygl Codwyd fy mhlant i gyd fel Tystion Jehofa ers eu geni. Bedyddiwyd pob un ohonynt, ac roeddent yn weithgar. Ond fel oedolion gadawsant i gyd. Gofynnais i un o fy meibion pam y gadawodd. Dywedodd fod ei nain JW (mam ei fam) yn arfer dweud wrtho ers pan oedd yn fachgen bach roedd y diwedd yn dod yn real yn fuan. Yna pan fu farw ei hen nain (fy mam-gu), cafodd drafodaethau gyda'i frawd iau am yr hyn yr oedd ei nain yn arfer ei ddweud wrthyn nhw, gan ddweud hynny... Darllen mwy "
[…] “Mae Gair Duw yn dweud wrthym am roi lle cyntaf i’r Deyrnas yn ein bywydau.” - par. 8 Gwir, ond pa deyrnas? Sefydlwyd honiad gwallus Tystion Jehofa’r Deyrnas ym 1914? […]
Syniad 1914 yw i bobl newydd heb unrhyw gefndir ysgoloriaeth Feiblaidd i drwm wirio a yw'n wir ai peidio. Yn bennaf mae angen sylw a pharch arnyn nhw ac mae ganddyn nhw drafferthion eraill mewn bywyd. Ar ôl blynyddoedd o amheuon, mae'n sicr i mi fod 1914 ia athrawiaeth ffug gyflawn. Mae hyd yn oed y syniad bod Iesu yn angel yn athrawiaeth ffug. Ni aeth Iesu YN ÔL i'r nefoedd erioed ond aeth i'r nefoedd fel dyn (nid fel angel). Datguddiad 5:10 bydd y 144.000 a fydd ag atgyfodiad daear yn llywodraethu AR (epi) ddaear gyda Iesu o Sion, y Jerwsalem newydd.... Darllen mwy "
Cytunwn fod presenoldeb anweledig Crist yn 1914 yn athrawiaeth ffug. Yn yr un modd, fod Iesu yn angel yn y nefoedd. Rydym wedi profi'r datganiadau hyn o'r ysgrythur mewn man arall ar y wefan hon a'i safleoedd cydymaith. Fodd bynnag, mae dysgeidiaeth Syr Anthony Buzzard na wnaeth Iesu fodoli cyn ei eni ar y ddaear yn un yr ydym yn anghytuno ag ef. Serch hynny, rydym yn gwerthfawrogi bod gan bawb hawl i'w safbwynt.
[…] Fel fy mrodyr, oherwydd eu bod yn credu mewn athrawiaethau ffug fel presenoldeb anweledig a ddechreuodd ym 1914, ac mewn dosbarth eilaidd o Gristion nad yw’n blentyn i Dduw, ac oherwydd eu bod yn rhoi teyrngarwch […]
… A gallai unrhyw blentyn wneud y fathemateg hefyd. Rydyn ni'n gwybod bod y deyrnasiad milltiroedd yn cychwyn ar ôl Armageddon, sy'n awgrymu rheolaeth Iesu am 1000 o flynyddoedd wrth gwrs. Fodd bynnag, dywedwn ni (JW'S) fod JC wedi'i oleuo ym 1914, tua chanrif yn ôl. Felly byddai hyn yn golygu ei bod yn ymddangos bod gan Iesu 900 mlynedd ar ôl i reoli, dde? Nawr mae hyn ynddo'i hun eisoes yn ddigon o dystiolaeth bod theori 1914 yn gafael ar edau gan nad yw Armageddon yn amlwg wedi mynd heibio eto.
Erthygl wych Apollos. Roeddwn bob amser wedi drysu ynghylch athrawiaeth 1914 am nifer o resymau. Fodd bynnag, mae eich erthygl a'ch rhesymu wedi fy helpu i roi'r rhesymau pam mae 1914 yn anghywir a hefyd bwysigrwydd sut y gall yr athrawiaeth hon fod yn achos baglu. Mae wir yn lleihau rôl Iesu a'i ail ddyfodiad.
Erthygl ragorol Apollos, nid oeddwn erioed wedi edrych ar bethau fel hyn tan nawr, bod athrawiaeth 1914 yn dwyn yr awgrym bod Iesu yn arweinydd analluog. Eithaf anonest iddo, nawr fy mod i'n ei weld.
Diolch!
Mae JWs yn credu bod Iesu wedi bod yn bresennol yng ngrym y Deyrnas er 1914, ond nid yw eto wedi cymryd rheolaeth lawn dros y ddaear. Mae perthynas â Mathew 24: 3 yn NWT yn cyfeirio at arwydd presenoldeb Crist. Hyd y gwelaf ym mhob cyfieithiad arall mae Mathew 24: 3 yn cyfeirio at yr arwydd o ddyfodiad Crist.
Cyn imi ddod yn JW, nid oedd gan 1914 unrhyw ystyr arwyddocaol i mi, heblaw mai hon oedd y flwyddyn y dechreuodd y rhyfel byd cyntaf. Ond wrth i'm gwlad aros yn niwtral yn ystod yr Ail Ryfel Byd, cafodd WW1 lawer mwy o effaith. Fel JW, mae 2 yn flwyddyn dyngedfennol (tan nawr o leiaf ond credwch ychydig ar y tro mae hyn yn newid….). Ers yr erthygl dda hon gan Apollos, dechreuais feddwl: os nad yw'r Beibl yn darparu blwyddyn, mis, diwrnod y cafodd Iesu ei eni, pam fyddai'r Beibl yn darparu gwybodaeth sydd i bob pwrpas yn pwyntio at 1914? Nid yw'n gwneud... Darllen mwy "
I mi, yr ateb gorau i'r cwestiwn hwn yw llyfr Carl Olaf Jonsson, “Sign of the Last Days, When?” Mae'n dadlau'n gryf, hyd yn oed pe bai 1914 a'r 20fed ganrif yn gyfnodau anodd i'r byd, nad nhw oedd yr unig gyfnod mewn hanes yr oedd bywyd yn anodd ynddo. Mae'n dangos llawer iawn o dystiolaeth bod y 13eg ganrif yn anodd dros ben, gan ei fod yn gyfnod o ryfela helaeth a barodd ganrif gyfan, a dyma'r adeg pan laddodd y Pla nifer helaeth o bobl; roedd trosedd, afiechyd a newyn hefyd yn ddifrifol iawn. Mewn cymhariaeth, yn... Darllen mwy "
Rydw i wedi ddrysu. Dywedasoch y bydd y byd i gyd yn k JW ei ddychweliad. Yna dywedasoch y bydd Cristnogion sy'n dioddef yn ymuno ag ef i ddyfarnu dros y ddaear yn ystod ei bresenoldeb sy'n dilyn iddo ddychwelyd. (Matt 28: 19,20; Actau 1: 8)
Pam fyddai'r disgyblion yn gofyn am arwydd ei bresenoldeb os yw'r presenoldeb yn dilyn ei ddychweliad y bydd pawb yn ei weld?
Gwybod *
Arwyddion ei bresenoldeb yw'r pethau y gallwch chi ddweud ei fod yn agos atynt. Nid yw'r arwyddion eu hunain yn profi bod y presenoldeb wedi digwydd eisoes, ond ei fod i fod i ddigwydd. Beth yw'r dyddiau olaf? Arwyddion y pethau sy'n digwydd cyn iddo ddychwelyd.
Helo CJ, Dyna gwestiwn rhesymol wrth ddod arno o safbwynt JW. Ond mae angen ichi nid yn unig fynd ar y cwestiwn a godwyd gan y disgyblion nad oeddent eto'n gwybod yn union beth roeddent yn ei ofyn, ond hefyd darllen yr ateb a roddwyd gan Iesu yn ofalus. Yn hytrach na chymryd bod Iesu’n lansio i mewn i beth fydd yr arwydd wrth iddo ddechrau siarad yn Matt 24: 4 darllenwch ei eiriau yn y darn cyfan yn ofalus a gweld lle mae Iesu mewn gwirionedd yn dweud beth fyddai “yr arwydd”. Nid yw'n digwydd tan v30 o Matt 24. Yna ewch yn ôl i wirio beth... Darllen mwy "
Agorwr llygad mawr arall yw sylweddoli bod hyd y cyfnod Persia yn un sy'n anodd ei bennu. Mae'n rhaid i chi roi eich ymddiriedaeth yn un o ddwy ffynhonnell, Daniel neu Ptolemy. Mae diwedd y saith deg mlynedd o dra-arglwyddiaeth Babilonaidd hefyd yn nodi dechrau'r broffwydoliaeth saith deg wythnos yn Daniel. Wrth fynd ymlaen y gair i adfer ac ailadeiladu Jerwsalem a gyhoeddwyd gyda Cyrus mewn gwirionedd, felly mae angen i chi gyfrif o hynny ymlaen. Mae hyn yn cyflawni Eseia pennod 44 a 45, roedd Cyrus yn mynd i ailadeiladu'r ddinas. Rydyn ni'n cyfrif o amser gwahanol, a oedd yn atgyweirio ffres yn unig... Darllen mwy "
Yr hyn sy'n ddrwg yw eu bod wedi cael gwybod amdano, ond wedi dewis glynu wrth ddehongliad gorfodol o'r ysgrythur i weddu i farn benodol ar gronoleg. Derbyniodd y corff llywodraethu i gyd gopi o rai o draethawd Carl Olof Jonssons. Felly maen nhw'n fwy na ymwybodol o'r holl ffeithiau, ond fe wnaethant ddewis mynd gyda'r celwydd yn lle gwirionedd. Mor drist mewn gwirionedd, nid yw gwybod yn ddwfn rhywbeth yn wirionedd.
Dyma amddiffyniad Watchtower o'i gronoleg o'r ffordd yn ôl ym 1922.
https://archive.org/details/1922WatchtowerArticlesOnChronology
Os oes gan un yr amynedd i wylio trwy hyn i gyd (ac mae'r print ychydig yn anodd ei ddarllen), mae yna rai agorwyr llygad go iawn yn y WT 1922 hwn. 1. Mae'n ymddangos yn glir, hyd yn oed gyda'r dystiolaeth o hanes seciwlar y gwyddys amdano ym 1922, fod WT yn ymwybodol bod y dystiolaeth hon yn dangos bod Jerwsalem wedi cwympo yn 587 CC, nid 607 CC. Ac eto, maent yn creu esboniad anhygoel o wrthun yn ceisio cyfiawnhau 607. Dim ond yn y 90-rhai blynyddoedd ers hynny y mae tystiolaeth archeolegol a ddarganfuwyd ers hynny, fel y manylir arni yn llyfr Carl Johsson. 2. Mae'r erthygl WT yn dangos eu bod yn derbyn hanes seciwlar... Darllen mwy "
Da iawn am fynd trwy'r cyfan. Roedd sylweddoli bod Daniel wedi ei alltudio gyda Jehoaikim, nid Jehoiachin, yn agoriad llygad mawr i mi.
Nid oeddwn wedi clywed am y mater hwn o'r blaen. A allech chi roi rhai manylion a chefndir arno, a beth yw ei arwyddocâd? Sut mae hyn yn newid ein dealltwriaeth? Nid wyf yn eich anghredu, ond dyma'r tro cyntaf i mi gofio unrhyw un yn ei grybwyll. Byddem yn gwerthfawrogi unrhyw fanylion ac esboniad ychwanegol.
Dim problem. Gellir gweld y cydamseriad rhwng y llywodraethwyr yn Jere 25: 1, a Jere 46: 2, lle mai 4edd flwyddyn regal Jehoiakim yw blwyddyn 1af y Brenin Nebuchadnesar. Mae'n debyg nad oedd y Babiloniaid yn cyfrif blynyddoedd derbyn. Felly pan fydd Daniel 1: 1 yn dweud bod Daniel yn alltud Babilonaidd yn 3edd flwyddyn Jehoiakim, dyna'r flwyddyn yr oedd Nebuchadnesar wedi cymryd rheolaeth gan Nabopolassar, ei flwyddyn dderbyn. Ond ei flwyddyn briodol gyntaf o reol a gafodd ei chyfrif oedd y flwyddyn ganlynol. Mae hyn yn esbonio pam y gallai Daniel ddehongli breuddwyd Nebuchadnesar ar ôl 1 blynedd o hyfforddiant, yn y Nebuchadnesar... Darllen mwy "
Diolch am y wybodaeth hon, Dienw. Rwy'n gwerthfawrogi gweld y prawf ar gyfer 609 sy'n gwneud llawer mwy o synnwyr. Nawr os yw'r Gymdeithas wedi gwrando ar hyn yn gynharach, gallent fod wedi cael gwared ar y diffyg difrifol yn eu rhesymeg bod y Rhyfel Byd Cyntaf yn brawf o orseddiad anweledig Iesu oherwydd ei fod wedi deillio o'r Diafol yn cael ei fwrw i lawr a bod ganddo ddicter mawr. Y diffyg, wrth gwrs, yw bod y Diafol, yn ôl eu cronoleg, wedi ei fwrw i lawr ar ôl Hydref 1914 a dechreuodd y rhyfel ym mis Awst, gyda'r sbardun iddo ddigwydd ym mis Gorffennaf pan lofruddiwyd Ferdinand. Wrth gwrs, nhw... Darllen mwy "
Mae'n mynd yn ôl ymhellach na Nelson Barbour hefyd Meleti. Pregethodd William Miller ddiwedd y byd ym 1843, newidiwyd hyn i 1844 gan y dyn a ddaeth i fyny ag anfarwoldeb dim athrawiaeth yr enaid, yn methu cofio ei enw. Darperir y bont rhwng 1844 a 1874 gan Jonas Wendell. Darllenwch ei lyfr “Present Truth or Meat in Due Season”. Mae'n rhoi siart sy'n dangos pam roedden nhw'n meddwl bod Miller allan erbyn 30 mlynedd. Roedd hyn yn iawn ar yr adeg y disgynnodd Russell i'r neuadd ddingi honno y soniwyd amdani yn llyfr y Proclaimers. Roedd y dynion hyn i gyd yn gyn-Millerites... Darllen mwy "
Helo Anon,
Roeddwn yn ymwybodol i Miller feddwl amdano yn gyntaf (neu a wnaeth?) A chyfeirio at hynny yn ôl yn 2012 yn yr erthygl “Ai 1914 oedd Dechrau Presenoldeb Crist“. I'r rhai sydd â diddordeb, gallant weld siart Miller yma.
Mae yna ardderchog dadansoddiad o hanes Tystion Jehofa ar youtube a roddwyd gan Tim Martin.
Nid wyf wedi darllen yr erthygl ar y cymod amnewid. Ddim hyd yn oed yn ymwybodol ohono.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Rwy'n credu bod y ddeialog rhwng Russell a Barbour ar y pridwerth, pa air yr oedd Barbour yn dal i'w ddefnyddio hyd ei farwolaeth, i mewn yma.
https://archive.org/details/1875-1880HeraldOfTheMorningAssortedIssues
Pan fethodd pawb â mynd i'r nefoedd, dechreuodd Barbour gynnig esboniadau eraill, a dyna pam ei farn ar y cymod amnewid. mae'n ddarllen diddorol. Yn y bôn, credai fod Iesu wedi marw drosom ni, nid yn lle ni. Diddordeb clywed eich meddyliau arno 🙂
Un o'r problemau mwyaf ynglŷn â chredu bod 1914 yn bwysig, yw nad yw'n ymddangos bod unrhyw beth wedi digwydd. Do, WW digwyddais i, ond yn ysbrydol, beth ddigwyddodd mewn gwirionedd? Os yw Crist wedi'i oleuo, beth mae'n ei wneud? Ni fwriedir unrhyw amarch tuag at Grist, ond mewn gwirionedd, a yw newydd fod yn “gefeillio ei fodiau” ers 100 mlynedd? Casglu ei feddyliau? Dyfeisio strategaeth? A'r cenhedloedd? Pe bai amseroedd y Cenhedloedd yn “dod i ben” ym 1914, ym mha ffordd y mae’r cenhedloedd hynny yn gwneud (neu ddim yn gwneud) unrhyw beth yn wahanol nag y gwnaethon nhw erioed? Onid yw cenhedloedd y byd yn parhau i lywodraethu, i lywodraethu eu pobloedd, i adeiladu... Darllen mwy "
Yr unig dystiolaeth empeiraidd y mae'r Sefydliad wedi'i datblygu yw bod y Rhyfel Byd Cyntaf wedi cychwyn bryd hynny o ganlyniad i'r dicter mawr a gafodd y diafol wrth gael ei orseddu o'r nefoedd gan yr Iesu Grist, sydd newydd ei oleuo. Y broblem gyda’r “dystiolaeth” hon yw, yn ôl cronoleg WT, y cafodd Iesu ei oleuo ym mis Hydref 1914. Felly byddai’r diafol wedi cael ei orseddu ar ôl hynny. Fodd bynnag, sbardun y rhyfel oedd llofruddiaeth Archesgobaeth Ferdinand ym mis Gorffennaf y flwyddyn honno a dechreuodd y rhyfel ei hun ym mis Awst, felly ni allai hyn fod wedi bod yn ganlyniad i Satan blinedig blin ers iddo fod... Darllen mwy "
Wrth gwrs, nid oes unrhyw dystiolaeth o gwbl bod gan fis Hydref unrhyw beth i'w wneud ag unrhyw beth. Dim ond rhagdybiaeth WT ydyw, lle rhagdybir mai dechrau pob blwyddyn yw mis Hydref. Gallent bob amser honni eu bod yn 'gywir i'r flwyddyn agosaf'. Pryd bynnag mae rhywun yn cwestiynu cronoleg a mathemateg WT fel hyn, maen nhw'n anwybyddu gwahaniaethau ac anghysondebau fel blynyddoedd yn 360 diwrnod ac eithrio pan maen nhw'n 365, ac ati. Os byddwch chi'n gofyn i JW ymroddedig am y materion hyn, byddent yn eu diswyddo fel dibwys.
Mae'n iawn eto TRA. Mae'n dechrau swnio'n wallgof pan rydyn ni'n ei roi felly. Yn sicr, nid yw'n teimlo fel paradwys lle dwi'n byw.
Mwynheais yr erthygl honno Apollos yn fawr. Peth da mae fy mhen ynghlwm yn gadarn oherwydd roeddwn i'n amneidio'n gytûn cymaint y gallai fod wedi cwympo. Dadleuon gwych, rhesymeg, a geiriau sy'n procio'r meddwl. Diolch.
Diolch MarthaMartha.
Gadewch i ni edrych ar y dystiolaeth, ac mae'n ddrwg gen i a allai fy nhôn swnio'n ddigrif, ond mae pobl hei yn dweud hynny amdanaf, ac mae'n well fy mod yn dweud hyn, fel hyn neu fel arall efallai y dywedaf rywbeth llai Cristnogol. Felly mae'n debyg y cafodd Iesu ei oleuo'n frenin erbyn 1914. Ac felly mae'r meistr wedi caniatáu i'r canlynol. 1. Fe ddywedon ni Dystiolaeth Ysgrythur er 1879 iddo ddod yn ôl i'w bresenoldeb yn y flwyddyn 1874, tan tua'r 1930au (yr union flwyddyn y byddwn ni'n gadael hynny'n wag), ond dywedon ni'r cyfnod Nawr rydyn ni'n dweud Nope iddo ddod yn ôl... Darllen mwy "
Datrysydd gwaith gwych, persbectif da. Carwch eich sylwadau. Daliwch em i ddod!
Fel y mae eraill wedi nodi o’r blaen, y ddealltwriaeth gywir o Diarhebion 4:18, a’r 18fed bennod gyfan o Diarhebion, yw ei bod yn dysgu inni fanteision dewis ymddygiad cywir a dewis cysylltiadau da, ac nad oes ganddo ddim i’w wneud â goleuni ysbrydol. Ond, er mwyn dadl, mae'n debyg bod ganddo'r ystyr a briodolwyd iddo gan WT. Beth felly? Yn ddiamau, a thrwy eu cyfaddefiad eu hunain, mae’r “goleuni” a gyhoeddwyd gan WT wedi newid dros y blynyddoedd. Os mewn gwirionedd yn gynharach roedd “hen olau” mewn camgymeriad, ac yn cael ei gywiro gan “olau newydd” dilynol, ble gwnaeth unrhyw un o’r “golau” tybiedig hwn... Darllen mwy "
I fod yn onest hyd y gwn i am flynyddoedd, roeddwn i'n meddwl bod gwybodaeth mewn ffordd gan ddynion. Wnes i erioed sylweddoli eu bod nhw'n honni eu bod nhw'n llefarwyr duwiau, roeddwn i ddim ond yn meddwl efallai bod ganddyn nhw ddynion amherffaith caethweision ffyddlon fel y gweddill ohonom ni'n ceisio eu gorau glas i roi esboniad i ni o dduwiau gair y Beibl. Roeddwn i'n meddwl bod y bobl hyn wedi darllen y Beibl ers blynyddoedd ac roeddwn i'n parchu eu barn. Maen nhw hyd yn oed wedi dweud eu hunain nad ydyn nhw'n honni eu bod nhw'n broffwydi duwiau... Darllen mwy "
Real A - Mae ein dehongliad swyddogol o Diarhebion 4:18 yn un sydd ymhell o'r cyd-destun. Pan ystyriwch benodau 1-7, mae’n amlwg bod cynulleidfa darged Solomon yn ddigamsyniol …… .. meibion Solomon. (ystyriwch Diarhebion 1: 8; 2: 1; 3: 1; 4: 1; 5: 1; 6: 1; 7: 1) O ystyried y cyd-destun, gallwn werthfawrogi bod yn rhaid i ni gymryd Diarhebion 4:18 yn llwyr allan o’u cyd-destun awgrymu bod ei ystyr rywsut yn awgrymu datgeliad blaengar o wirioneddau i grŵp dethol o ddynion yn y dyddiau diwethaf. Nid yw arweinyddiaeth byth yn cysylltu'r dotiau, ond er mwyn deall ystyr Diarhebion 4:18 yn gywir mae'n rhaid i ni ei baru â'r nesaf... Darllen mwy "
Rydych chi'n llygad eich lle, Sopater. Pan fydd WT yn cam-gymhwyso'r pennill hwn mewn ymgais ofer i gyfiawnhau'r athrawiaeth ysgafn newydd a rhoi sylw i'w gwallau eu hunain, maent yn tynnu sylw oddi wrth wir ystyr a gwerth y cwnsler hwn yn Diarhebion 4. Ni allant adael i'r bennod hon siarad o blaid ei hun, darn sy'n darparu model cain i dadau ar sut i ddysgu eu meibion am ddewisiadau doeth mewn bywyd, oherwydd pe byddent yn gwneud hynny, byddai'n dod yn amlwg nad yw'r athrawiaeth ysgafn newydd yn cael ei dysgu na'i chefnogi yma. Felly yn lle hynny, maen nhw'n dysgu gorchmynion a barn dynion, a'r... Darllen mwy "
Wps, typo: Dylwn fod wedi dweud “4edd bennod gyfan y Diarhebion” fel y mae’n ymwneud â Diarhebion 4:18, nid “18fed bennod gyfan Diarhebion”. Roedd gan Musta “18” ar yr ymennydd :-))
Ie diolch am yr apollos hwnnw mae'n braf clywed eich barn eto. Yn union am athrawiaeth 1914, ni chefais fy argyhoeddi ar hyd a lled ei bod yn wir ei bod yn un o'r rheini a allai fod yn addas i mi. Felly i mi nid oedd erioed mor bwysig â hynny. Ar ôl cryn ychydig flynyddoedd er i mi ddechrau sylweddoli ei fod yn anghywir ond roedd gen i'r agwedd o hyd, os yw pobl eisiau credu nad nhw sydd i benderfynu nad oedd yn fusnes i mi. Fodd bynnag, credaf fod y broblem wirioneddol yn cychwyn pan fydd gennych hierarchaeth sy'n dysgu'r rhain... Darllen mwy "
Diolch Tad jack. Mae'n ymddangos bod eich prosesau meddwl dros y blynyddoedd yn gyfochrog â mi. Rwy'n credu ei bod yn ddealladwy mai ein cam cyntaf ar weld anwiredd, ond eisiau i'r sefydliad fod yr un gwir grefydd, yw lleihau effaith y gwall i'r eithaf. Ond daw amser pan ddechreuwn weld y goblygiadau go iawn ac ni allwn ddal y sefyllfa honno mwyach.
Rwyf wrth fy modd â'r llinell resymu hon, Apollos. Rwyf newydd ddysgu yn ddiweddar mai Nelson Barbour a ddysgodd fod Crist yn dychwelyd yn weladwy ym 1874. Dyma'r un Nelson Barbour a ymunodd â CT Russell ym 1876 a dechrau cyhoeddi gydag ef; yr un Barbour y rhannodd Russell â gor-ymhlith pethau eraill - anghytundeb ynghylch dilysrwydd yr aberth pridwerth. Wel, methodd proffwydoliaeth 1874 y dyn hwn â dod yn wir, ond yn lle cyfaddef yn ostyngedig ei fod yn anghywir, cymerodd gwrs llawer o'i flaen a gwaethygu'r celwydd ag un arall. Cafodd ei broffwydoliaeth yr un newydd hon... Darllen mwy "
Diolch Meleti. Do, fe ddigwyddodd y paralel honno o’r hyn y mae’r Tad wedi’i roi yn ei awdurdodaeth ei hun â’r gorchymyn gwreiddiol yn Eden i mi gan fy mod yn ysgrifennu hyn. Nid oes llawer o bethau yn y Beibl sydd wedi'u geirio fel hyn, ac mae'n rhaid i'r ddwy sefyllfa ymwneud â “gwybodaeth”. Fe ddylen ni wir nodi hynny.
Mae gwir gredinwyr yn dweud wrth wynebu’r gwir “Beth bynnag, nid yw fy ffydd yn seiliedig ar ddyddiadau”. Iawn, wel mae'n ymddangos bod gennym ni ychydig o broblem bryd hynny, wrth i 1914 gael ei symud yn ein hwyneb ar bob cyfle. Y prawf teyrngarwch eithaf. Am jôc
Efallai nad yw eu “ffydd” yn seiliedig yn bersonol ar ddyddiadau (a gallwn ganiatáu iddynt y gallai hyn fod yn wir ar sail unigol) ond yn bendant mae eu haelodaeth yn y WT yn seiliedig ar ddyddiadau. Beth fydd yn digwydd os bydd JW yn dweud wrth eu henuriaid nad yw'n credu mai 1914 yw'r flwyddyn y daeth Iesu i rym yn anweledig. Pa mor hir cyn bod yn rhaid iddynt adfer y datganiad hwnnw neu gael eu disfellowshipped? Ffydd heb ei seilio ar ddyddiadau? Really?
Dyma erthygl ragorol, crynodeb gwirioneddol wych o bopeth sydd o'i le ar athrawiaeth 1914. Maen nhw wir wedi hoelio'u pants i'r mast gyda'r un hon, a pho bellaf maen nhw'n gorymdeithio po fwyaf y mae'r pants hynny'n ymestyn ac yn straenio (fel anhygoeldeb yr holl genhedlaeth.) Yn anochel, dim ond un ffordd y gall hyn ddod i ben, ac mae'n brifo gwn !
Yn union, mae popeth wedi cael ei siglo ar hoelen 1914, mae mewn gwirionedd yn gwneud safle gwir gredinwyr yn fwy bregus wrth i amser fynd yn ei flaen, bydd yn rhaid ei adael yn y pen draw, yn debyg iawn i'r un modd ag y dysgodd Russell cyn 1914 hefyd gael ei daflu'n wrthun , gyda phrin flinch.
Roeddwn i'n arfer hongian ar 1914 oherwydd ww1
Cymerais flynyddoedd 40 imi sylweddoli bod rhyfel gwaeth fyth wedi digwydd 20 flynyddoedd yn ddiweddarach a newidiodd y byd hyd yn oed yn fwy dwys na ww1.
Diolch 1984. Rydych chi'n paentio'n eithaf y llun gyda'r trosiad 🙂
“Mae athrawiaeth ffug yn gwneud i bobl feddwl mewn ffordd benodol a all wyrdroi eu ffydd yn gynnil” Rwy'n eithaf newydd i'ch gwefan ac yn gallu tystio i'r pwynt uchod. Roeddwn i'n arfer cam-drin (mewn ffordd hunllefus) am yr hyn y byddwn i'n ei wneud pe bai'r sefydliad yn dweud wrthym eu bod wedi gwneud camgymeriad ac nad yw 1914 yn gywir. A fyddwn i'n dal i wasanaethu Jehofa? Nawr fy mod i'n dechrau sylweddoli y gallai hyn fod yn wir, mae wedi ysgwyd fy ffydd yn fawr. Nid fy mod i wedi bod yn gwasanaethu Jehofa oherwydd roeddwn i'n meddwl bod y diwedd yn agos, ond... Darllen mwy "
Helo Allan o Affrica,
Rydym yn gweithio ar restr o'r fath. Dim ond cwestiwn o amser ydyw. Yn anffodus, mae'n rhaid i bob un ohonom weithio i gael bywoliaeth o hyd, felly mae'n weithred gydbwyso.
Un ffordd i geisio dod i delerau â realiti, a chysoni ein hunain â'r hyn rydyn ni wedi'i ddysgu wrth “ddeffro”, yw ystyried bywyd Cristion yn y ddegfed ganrif OC, dyweder. Bryd hynny, roedd yr Eglwys Gatholig yn dal dylanwad, ac ni fyddai hyd yn oed anghytuno’r Diwygiad Protestannaidd ryw bum canrif yn ddiweddarach wedi cael ei oddef. Yn yr amgylchedd hwnnw, ar ba ffurf y byddai “gwir addoliad” yn amlygu ei hun? Pa ffurf bosibl ALLWCH ei chymryd? (Ac, yn chwithig o anodd i WT ateb, beth oedd “Sefydliad Duw” bryd hynny?) A ddylai fod gan berson a oedd yn byw yn yr amser hwnnw mewn hanes... Darllen mwy "
hi Croeso Allan o Affrica Gallaf uniaethu'n fawr â'ch swydd, i mi unwaith i'r Prydain Fawr ddatgan eu hunain fel yr FDS ac yna'r genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd a oedd yn ddechrau fy neffroad, ac mae'r wefan hon wedi fy helpu i geisio cadw cydbwysedd fel mae'n hawdd mynd i lawr a digalonni unwaith y byddwn yn dechrau deffro, bwyd ysbrydol a gweddi, ac mae ymchwil yn bwysig yn enwedig yng nghyhoeddiadau WT oherwydd i mi maen nhw eu hunain yn dweud cymaint o wrthddywediadau unwaith y bydd eich llygaid yn cael eu hagor mae'n hawdd iawn eu dewis. Nid wyf yn mynd o ddrws i ddrws mwyach, yn unig... Darllen mwy "
Nid yw'n syndod bod Prydain Fawr wedi penderfynu mai nhw yw'r FDS yn unig. Ystyriwch na chysylltwyd â rhai “eneiniog” y tu allan i bencadlys WT mewn unrhyw ffordd drefnus. Ni ofynnwyd iddynt eu barn ar faterion athrawiaethol, na gofynnwyd iddynt gyfrannu erthyglau i'w cyhoeddi yng nghylchgrawn WT nac mewn llyfrau. Rhoddodd WT y gwasanaeth gwefusau “eneiniog” fel rhan o’r “dosbarth caethweision ffyddlon ac arwahanol” bonheddig hwn, ond mewn gwirionedd, cafodd unrhyw un y tu allan i’r pencadlys ei “daflu o dan y bws”, trwy gael ei anwybyddu’n llwyr. Ac eithrio yn ddiweddar, cawsant ychydig bach o sylw wrth gymryd rhan... Darllen mwy "
Mae'n ymddangos fel yn y cyfarfod blynyddol a nhw yn ceisio ffitio yng nghwm Eseciel esgyrn sych, proffwydoliaeth Eseciel 37: 1-14, a'u bod yn ceisio clymu hynny gyda Ct Russell a 1919, yup dim ond gollwng y stwff yna ar y Safle a File, wrth gwrs roeddwn i'n meddwl eu bod nhw'n cael eu gwneud y Joke Gwrth-fath hwn… .Nope. Arhoswch roeddwn i'n meddwl bod Russell yn gwneud y gwaith Fel Ioan Fedyddiwr, rwy'n ddryslyd ac ni allaf gael y celwyddau'n syth. Ac wrth gwrs dywedodd Mr Lett fod y 607 CC yn gywir, mae'n ymddangos fel petai pobl hwyr naill ai'n siarad neu'n drewi... Darllen mwy "
Ni allaf ddweud wrthych sawl gwaith yr wyf wedi tynnu sylw at natur gwrth-Feiblaidd mongio diwedd 1914 ac wedi cael ymatebion fel “dim ond aros ar Jehofa, gadewch iddo ddatrys pethau” neu “mae’n fy helpu i gynnal synnwyr ar frys ”. Nid oes unrhyw un eisiau wynebu'r pwynt amlwg na allwch herio rhybuddion ysgrythurol clir a disgwyl profi canlyniadau sero negyddol, felly mae hwn yn bwnc hynod bwysig.
Erthygl gytbwys ac ysgrythurol gadarn Brother Apollos, ac wedi'i hymchwilio'n dda fel bob amser. Mae Jehofa yn ceisio addolwyr sy’n ei addoli â gwirionedd (Ioan 4:23) Ac mae gwirionedd yn cael ei ddarganfod trwy astudiaeth (ymchwil) ofalus a diwyd o Air Duw. (Diarhebion 2: 6; 18:15) Darganfyddir gwybodaeth trwy ymchwil, ymchwil gadarn a gonest. Bydd ymchwil bob amser yn cael yr effaith o danseilio anwiredd, ond bydd bob amser yn atgyfnerthu gwirionedd. Pam mae cymaint yn rhesymoli'r weithred o fynd ynghyd ag athrawiaeth 1914? Er bod amheuon difyr yn difyrru, pam mae cymaint yn parhau i esgusodi'r gwallau? Efallai y bydd y rheswm yn cael ei egluro gan sut mae ein hymennydd... Darllen mwy "
Yn neis iawn, ydy mae Duw a Christ ill dau eisiau inni wybod y gwir. Rwy'n gwerthfawrogi eich sylwadau ar y broses ddeffroad. Gall darganfod y gwir fod yn anghyfforddus, ond rydyn ni'n plymio ymlaen, drwyddo a heibio iddo. Yna rydyn ni'n sylweddoli ein bod ni wedi gwneud y peth iawn. Heb 10: 39
Yr allwedd felly yw addoli Duw mewn ysbryd a gwirionedd (Ioan 4: 23,24).
Rhufeiniaid 10: 2 “Oherwydd gallaf dystiolaethu amdanynt eu bod yn selog dros Dduw, ond nid yw eu sêl yn seiliedig ar wybodaeth.” Gallai'r ysgrythur hon y mae JWs mor aml yn berthnasol i eraill, fod yn berthnasol iddyn nhw eu hunain mewn gwirionedd. Cydnabu Paul fod gan ei gyd-Iddewon y math hwn o sêl heb wybodaeth, a gweithiodd i'w helpu i'w rhyddhau o'u hanwybodaeth ddinistriol.
Wel meddai brawd. Rwy'n gwybod yn fy nghalon fod athrawiaeth 1914 yn ffug, ac yn edrych ymlaen yn awr at pan fydd Iesu'n dychwelyd mewn gwirionedd. Os bydd yn fy oes ai peidio, mae gen i obaith o gael atgyfodiad o hyd. Diolch am yr erthygl amserol.
Y cyfan yr oedd yn rhaid i'r Prydain Fawr ei wneud yw ufuddhau i'r hyn a ddywedodd Crist, nid oes unrhyw un yn gwybod yr amser na hyd yn oed y mab.
Mae fy nghalon yn mynd allan i'm holl b / s y rhai sy'n deffro a'r rhai sy'n ddryslyd a'r rhai sy'n dilyn beth bynnag mae'r Prydain Fawr yn ei ddweud.
Rwy’n gweddïo bod y diwedd yn fuan oherwydd ni allaf sefyll y creulondeb yn y byd hwn, yr anghyfiawnder a’r miliynau yn dioddef oherwydd nad oedd ganddynt unrhyw lais ynghylch ble y cawsant eu geni.
Rwy’n credu bod Iesu yn Frenin cyfiawn a chyfiawn ac yn ystyried popeth, mae Jehofa yn gwybod ein potensial.
Erthygl dda Apollos.Diolch i chi.
I mi, sylweddolwyd na ddychwelodd Iesu yn 1914 a newidiodd fy ngobaith o arolygu Armageddon a chyflawni ieuenctid tragwyddol, efallai? I'r newyddion da a gynigiwyd yn wreiddiol. Atgyfodiad sydd o'r diwedd yn ein rhyddhau o'n cnawd pechadurus etifeddol na bywyd tragwyddol . Nid oes angen ofni marwolaeth byth-feddwl Armageddon!
2 Corinthiaid 1: 3 “Diolch o galon i Dduw a Thad ein Harglwydd Iesu Grist - y Tad sy'n llawn tosturi a'r Duw sy'n rhoi cysur i bawb”
Gwir Katrina, ond byddai hynny'n cymryd rhywfaint o ostyngeiddrwydd ar ran y dynion sy'n rhan o Brydain Fawr. Hyd yn hyn, nid ydynt wedi gwneud un peth sy'n tawelu fy meddwl bod ganddynt yr ansawdd hanfodol hwn. Pe byddent yn gwneud hynny ni fyddai'r Sefydliad yn y llanastr heddiw. Pam ei bod mor anodd i'r dynion hyn ddweud eu bod yn www-anghywir. Pe byddent yn gwneud hynny, ac nid yn unig ar hyn a gyhoeddwyd ond eraill hefyd, byddai fy nghalon yn toddi tuag atynt, ac felly hefyd o bosibl, a fyddai Duw. Yna fe allai arllwys ei Ysbryd Glân ar y trefniant hwn. Ond, gwaetha'r modd!
Y tri pheth pwysicaf i Gristion eu dweud, i'w hatal rhag syrthio i gamgymeriad ac i ffwrdd oddi wrth Dduw, yw'r rhain:
1. Dydw i ddim yn gwybod.
2. Gallwn i fod yn anghywir.
3. Mae'n ddrwg gen i.
Y tri pheth na all WT eu dweud.
Rydych chi'n taro'r hoelen ar y pen. Pam yr holl ddadl dros ddyddiad.