[Dette indlæg er en opfølgning på sidste uges diskussion: Er vi frafaldne?]
”Det er godt med natten; dagen har nærmet sig. Lad os derfor kaste de værker, der tilhører mørket, og lad os iføre os lysets våben. ” (Romerne 13:12 NWT)
”Myndighed er den største og mest uforenelige fjende mod sandhed og argumentation, som denne verden nogensinde har fremlagt. Al den sofistikering - al farve af plausibilitet - kunstgenstanden og listigheden af den mest subtile disputer i verden kan åbnes og vendes til fordel for netop denne sandhed, som de er designet til at skjule; men mod autoritet er der intet forsvar. ” (18th Century Scholar Bishop Benjamin Hoadley)
Enhver regeringsform, der nogensinde har eksisteret, består af tre nøgleelementer: lovgivende, retslig og udøvende. Den lovgivende udarbejder lovene; den retlige opretholder og anvender dem, mens udøvelsen fuldbyrder dem. I mindre onde former for menneskelig regering holdes disse tre adskilte. I et ægte monarki eller et diktatur (som bare er et monarki uden et godt PR-firma) kombineres lovgivningen og retsvæsenet ofte til et. Men ingen monark eller diktator er magtfuld nok til at omfatte den udøvende helt alene. Han har brug for dem, der handler for ham for at udføre retfærdighed - eller uretfærdighed, som tilfældet er - for at bevare hans magt. Dette betyder ikke, at et demokrati eller en republik er fri for sådanne magtmisbrug. Tværtimod. Ikke desto mindre, jo mindre og strammere powerbase, desto mindre er der ansvarlighed. En diktator behøver ikke at retfærdiggøre sine handlinger over for sit folk. Biskop Hoadleys ord er lige så rigtige i dag som for århundreder siden: "Mod myndighed er der intet forsvar."
På det grundlæggende niveau er der kun to styreformer. Regering ved skabelsen og regering ved Skaberen. For at skabte ting skal styre, hvad enten det er mennesket eller de usynlige åndekræfter, der bruger mennesket som deres front, skal der være magt til at straffe afvigende. Sådanne regeringer bruger frygt, intimidering, tvang og fristelse til at fastholde og udvide deres autoritet. I modsætning hertil har Skaberen allerede al magt og al autoritet, og den kan ikke tages fra ham. Alligevel bruger han ingen af taktikken fra sine oprørske skabninger til at herske. Han baserer sit styre på kærlighed. Hvilken af de to foretrækker du? Hvilket stemmer du efter din adfærd og livsforløb?
Da skabninger er meget usikre på deres magt og altid bange for, at det bliver fjernet fra dem, bruger de mange taktikker for at holde fast ved det. En af de forreste, der anvendes både sekulært og religiøst, er påstanden om guddommelig udnævnelse. Hvis de kan narre os til at tro, at de taler for Gud, den ultimative magt og autoritet, vil det være lettere for dem at opretholde kontrol; og så har det vist sig gennem tidene. (Se 2 Cor. 11: 14, 15) De kan endda sammenligne sig med andre mænd, der virkelig regerede i Guds navn. Mænd som f.eks. Moses. Men lad dig ikke narre. Moses havde ægte legitimationsoplysninger. For eksempel udøvede han Guds kraft gennem ti plager og splittelsen af Det Røde Hav, hvormed dagens verdensmagt blev besejret. I dag kan de, der sammenligner sig med Moses som Guds kanal, pege på lignende ærefrygtindgydende legitimationsoplysninger, såsom at være befriet fra fængslet efter en hård ni måneders lidelse. Ækvivalensen af denne sammenligning springer ret lige fra siden, gør det ikke?
Lad os imidlertid ikke overse et andet nøgleelement til Moses 'guddommelige udnævnelse: Han blev holdt ansvarlig af Gud for sine ord og gerninger. Da Moses handlede forkert og syndede, måtte han svare til Gud. (De 32: 50-52) Kort sagt blev hans magt og autoritet aldrig misbrugt, og da han forvillede sig blev han straks disciplineret. Han blev stillet til ansvar. Tilsvarende ansvarlighed vil være åbenlyse hos alle mennesker i dag, der har et lignende guddommeligt udpeget embede. Når de forviller sig, vildleder eller underviser i falskhed, vil de anerkende dette og ydmygt undskylde. Der var en person som denne. Han havde Moses 'legitimation, idet han udførte endnu mere mirakuløse værker. Selvom han aldrig blev straffet af Gud for synd, var det kun fordi han aldrig syndede. Han var dog ydmyg og imødekommende og vildledte aldrig sit folk med falsk lære og falske forventninger. Denne er også stadig i live. Når vi har en sådan levende leder, der bærer påtegning af Jehova Gud, har vi ikke brug for menneskelige herskere, gør vi ikke? Alligevel fortsætter de og fortsætter med at kræve guddommelig autoritet under Gud og med en anerkendelse af den, der netop er beskrevet, Jesus Kristus.
Disse har forvandlet Kristi måde at vinde magt for sig selv på; og for at beholde det, har de brugt det æresbevidste middel til al menneskelig regering, den store pind. De optrådte omkring det tidspunkt, hvor apostlene døde. Efterhånden som årene gik, gik de frem til det punkt, at nogle af de værste krænkelser af menneskerettighederne kan tilskrives dem. Ekstreme i de mørkeste dage af romersk-katolisismen er en del af historien nu, men de er ikke alene om at anvende sådanne metoder til at opretholde magten.
Det har været hundreder af år, siden den katolske kirke har haft ubundet magt til at fange og endda henrette enhver, der turde udfordre dens autoritet. Indtil for nylig har det holdt et våben i sit arsenal. Overvej dette fra Awake January 8, 1947, Pg. 27, "Er du også ekskommunikeret?" [I]
”Autoriteten for ekskommunikation, hævder de, er baseret på Kristi og apostlenes lære, som det findes i de følgende skrifter: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galaterne 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Men hierarkiets ekskommunikation, som en straf og ”medicinsk” middel (katolske encyklopædi), finder ingen støtte i disse skrifter. Faktisk er det helt fremmed for Bibelens lære.Hebræerne 10: 26-31. … Derefter, efterhånden som hierarkiets pretensions steg, blev ekskommunikationsvåben blev det instrument, som præstationen opnåede en kombination af kirkelig magt og sekulær tyranni, som ikke finder nogen parallel i historien. Prinser og potentater, der modsatte sig Vatikanets diktater, blev hurtigt nedstemt på ekskommunikationens tænder og hængt over forfølgelsesbrande. ”- [Boldface tilføjet]
Kirken holdt hemmelige stier, hvor de tiltalte blev nægtet adgang til rådgivere, offentlige observatører og vidner. Dommen var kortfattet og ensidig, og kirkens medlemmer forventedes at støtte afgørelsen om præsteskabet eller lide den samme skæbne som den ekskommunikerede.
Vi fordømte med rette denne praksis i 1947 og mærkede det korrekt et våben, der blev brugt til at dæmpe oprør og bevare præstens magt gennem frygt og trussel. Vi viste også korrekt, at det ikke har nogen støtte i Skriften, og at skrifterne, der blev brugt til at retfærdiggøre det, faktisk blev anvendt forkert til onde formål.
Alt dette sagde vi og underviste lige efter krigen sluttede, men næppe fem år senere indførte vi noget meget lignende, som vi kaldte udstødelse. (Ligesom "ekskommunikation" er dette ikke et bibelsk udtryk.) Da denne proces udviklede sig og blev raffineret, overtog den næsten alle kendetegnene ved selve udøvelsen af katolsk ekskommunikation, som vi så hårdt havde fordømt. Vi har nu vores egne hemmelige retssager, hvor den tiltalte nægtes forsvarer, sine egne observatører og vidner. Vi er forpligtet til at overholde den beslutning, vores præster har truffet i disse lukkede sessioner, selvom vi ikke kender detaljer, ikke engang beskyldningen mod vores bror. Hvis vi ikke respekterer de ældstes beslutning, kan vi også stå over for udvisning af skæbne.
Sandeliggørelse er ikke andet end katolsk ekskommunikation med et andet navn. Hvis det ikke var skriftligt, hvordan kunne det være skriftligt nu? Hvis det var et våben, er det ikke et våben nu?
Er disfellowshipping / ekskommunikation skriftligt?
De skrifter, som katolikkerne bygger deres ekskommunikationspolitik på, og vi som Jehovas Vidner baserer vores disfellowshipping er: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galaterne 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Vi har behandlet dette emne indgående på dette websted under kategorien Retlige sager. En kendsgerning, der vil blive tydelig, hvis du læser igennem disse indlæg, er at der ikke er noget grundlag i Bibelen for den katolske praksis med ekskommunikation eller JW's udelukkelse. Bibelen overlader det til den enkelte at behandle horen, afgudsdyrkeren eller frafaldet korrekt ved at undgå upassende kontakt med en sådan. Det er ikke en institutionel praksis i Skriften, og fastlæggelse og efterfølgende mærkning af individet ved hemmelig komité er fremmed for kristendommen. Kort sagt er det misbrug af magt at kvæle enhver opfattet trussel mod menneskets autoritet.
En 1980 drejning til det værre
Oprindeligt var afskedigelsesprocessen primært beregnet til at holde menigheden ren fra at praktisere syndere for at opretholde helligheden i Jehovas navn, som vi nu bar. Dette viser, hvordan en forkert beslutning kan føre til en anden, og hvordan det at gøre det forkerte med de bedste intentioner altid er dømt til at bringe hjertesorg og i sidste ende Guds misbilligelse.
Efter at have gået imod vores eget råd og vedtaget dette forkastelige katolske våben, var vi klar til at afslutte efterligningen af vores mest fordømte rival, da 1980'erne den nyligt dannede magtbase for det styrende organ følte sig truet. Dette var den tid, hvor prominente medlemmer af Bethel-familien begyndte at stille spørgsmålstegn ved nogle af vores kernedoktriner. Særlig bekymring må have været det faktum, at disse spørgsmål var baseret på Skriften og ikke kunne besvares eller besejres ved hjælp af Bibelen. Der var to handlingsforløb åbne for det styrende organ. Den ene var at acceptere de nyligt opdagede sandheder og ændre vores lære for at komme mere på linje med guddommelig autoritet. Den anden var at gøre, hvad den katolske kirke havde gjort i århundreder, og tavse fornuftens og sandhedens stemmer ved hjælp af myndighedskraften, som der ikke er noget forsvar imod. (I hvert fald ikke menneskeligt forsvar.) Vores vigtigste våben var ekskommunikation - eller hvis du foretrækker det, skal du frafalske.
Frafald defineres i Skriften som en vending fra Gud og Kristus, en lære om usandheder og en anden god nyhed. Frafaldet ophøjer sig og gør sig selv til en Gud. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) Frafald er hverken godt eller dårligt i sig selv. Det betyder bogstaveligt ”at stå væk fra”, og hvis det, som du står væk fra, er falsk religion, så er du teknisk set en frafalden, men det er den slags frafald, der finder Guds godkendelse. Ikke desto mindre er frafald for det ukritiske sind en dårlig ting, så at mærke nogen som "en frafaldet" gør dem til en dårlig person. Den utænkelige vil simpelthen acceptere etiketten og behandle personen, som de er blevet lært at gøre.
Imidlertid var disse ikke faktisk frafaldne som defineret i Bibelen. Så vi var nødt til at spille lidt jiggery-pokery med ordet og sige: ”Det er forkert at være uenig i, hvad Gud lærer. Det er frafald, almindeligt og enkelt. Jeg er Guds kommunikationskanal. Jeg lærer, hvad Gud lærer. Så det er forkert at være uenig med mig. Hvis du er uenig med mig, skal du derfor være frafald. ”
Det var dog stadig ikke nok, fordi disse individer respekterede andres følelser, som ikke er et kendetegn ved frafaldne. Man kan ikke se for sig, at den endelige frafaldne, Satan Djævelen, respekterer andres følelser. Ved hjælp af kun Bibelen hjalp de sandhedssøgende med at få en bedre forståelse af Skriften. Dette var ingen sekterisme inden for dit ansigt, men et værdig og blidt forsøg på at bruge Bibelen som et lysvåben. (Ro 13: 12) Ideen om et "stille frafald" var lidt af et dilemma for det forestående styrelsesorgan. De løste det ved at omdefinere betydningen af ordet endnu mere for at give dem udseendet som retfærdig sag. For at gøre dette måtte de ændre Guds lov. (Da 7: 25) Resultatet var et brev dateret 1 september, 1980 rettet til de rejsende tilsynsførende, som præciserede erklæringer netop afgivet i Vagttårnet. Dette er det vigtigste uddrag fra dette brev:
”Husk, at for at blive fjernet, en frafaldet behøver ikke at være promotor for frafaldne synspunkter. Som nævnt i paragraf to, side 17 i Vagttårnet for 1. august 1980, “Ordet 'frafald' kommer fra et græsk udtryk, der betyder 'en stående væk fra', 'et bortfald, afskedigelse', 'oprør, opgivelse. Derfor, hvis en døbt kristen opgiver Jehovas lære som den trofaste og kloge slave præsenterer, og fortsætter med at tro på anden lære trods skriftligt modbevisning, da han undskylder. Der skal gøres en langvarig og venlig indsats for at justere hans tankegang. Imidlertid, ifefter en sådan udvidet indsats for at justere hans tanker, han fortsætter med at tro på de frafaldne ideer og afviser, hvad han har fået tilvejebragt gennem 'slaveklassen, og den passende retslige handling skal træffes.
Så bare det at tro, at det styrende organ var forkert ved noget, der nu udgør frafald. Hvis du tænker: ”Det var dengang; dette er nu ”, er du måske ikke klar over, at denne mentalitet, hvis noget, er blevet mere forankret end nogensinde. I 2012-distriktskonventionen fik vi at vide, at det bare var at tænke, at det styrende organ var forkert om noget undervisning prøv Jehova i dit hjerte som de syndige israelitter gjorde i ørkenen. I 2013-kredsløbssamlingsprogrammet fik vi at vide, at det skulle have sindets sind, må vi tænke i enighed og ikke "have ideer i modsætning til ... vores publikationer".
Forestil dig at blive afskediget, fuldstændig afskåret fra alle familie og venner, bare for at have en idé, der adskiller sig fra, hvad det styrende organ underviser i. I George Orwells dystopiske roman 1984 en privilegeret indre partiets elite forfulgte al individualisme og uafhængig tænkning og mærkede dem Thoughtcrimes. Hvor tragisk at en verdenslig romanforfatter, der angreb det politiske etablissement, som han så udvikle sig efter anden verdenskrig, skulle ramme så tæt på hjemmet med hensyn til vores nuværende retspraksis.
Sammenfattende
Af det foregående fremgår det, at det styrende organs handlinger i forbindelse med dem, der er uenige - ikke med Skriften, men med deres fortolkning af det - parallelt med det fortidens katolske hierarki. Den nuværende katolske ledelse er langt mere tolerant overfor uenige synspunkter end dens forgængere; så vi har nu den ubehagelige sondring af at gå kirken bedre - eller en værre. Vores egne publikationer fordømmer os, for vi fordømte den katolske ekskommunikationspraksis og satte i gang med at implementere en nøjagtig kopi af den til vores egne formål. Ved at gøre dette har vi implementeret mønsteret for al menneskelig styring. Vi har en lovgiver - det styrende organ - der fremstiller vores egne love. Vi har en retlig gren af regeringen i de rejsende tilsynsmænd og lokale ældste, der håndhæver disse love. Og endelig udfører vi vores version af retfærdighed ved magten til at afskære folk fra familie, venner og menigheden selv.
Det er let at kaste skylden på det styrende organ for dette, men hvis vi støtter denne politik ved blind lydighed mod menneskers herredømme eller af frygt for, at vi også kan lide, så er vi medskyldige over for Kristus, den udnævnte dommer alle menneskehed. Lad os ikke narre os selv. Da Peter talte til mængden ved pinse, fortalte han dem, at de ikke bare de jødiske ledere havde henrettet Jesus på en pæl. (Apostelgerninger 2:36) Når vi hørte dette, “blev de stukket i hjertet ...” (Apostelgerninger 2:37) Som dem kan vi omvende os for tidligere synder, men hvad med fremtiden? Med den viden, vi ved, kan vi komme af sted uden skud, hvis vi fortsætter med at hjælpe mænd med at bruge dette mørkevåben?
Lad os ikke skjule os bag gennemsigtige undskyldninger. Vi er blevet det, vi længe har foragtet og fordømt: Et menneskeherredømme. Alt menneskeligt herredømme står i opposition til Gud. Dette har altid været det endelige resultat af al organiseret religion.
Hvordan denne nuværende, beklagelige situation udvikles fra et folk, der startede med sådanne ædle idealer, vil blive genstand for et andet indlæg.
[i] Et tip af hatten til “BeenMislead”, hvis tankevækkende KOMMENTAR bragte denne perle vores opmærksomhed.
[…] Artiklen “Et våben i mørket” finder vi dette lækre citat fra det 18. århundrede [...]
Ekskommunikation aka Disfellowshipping aka Cherem er i Bibelen !! Johannes 16: 2 (ASV) siger "De skal udstøde jer fra synagogerne: ja, den time kommer, at enhver, der dræber jer, skal tro, at han tilbyder tjeneste for Gud." Læg mærke til, at Jesus Kristus fordømte denne handling, som den blev gjort mod sine trofaste tilhængere af deres vildledende ledere !! Og hvor ondskabsfuld en ting det egentlig er: ”Sæt dig ud af synagogen” er den moderne bibeloversætters fortolkning af det græske ord APOSUNAGOGOS. Strong's Concordance: Aposunagógos: udvist fra menigheden Originalt ord: ἀποσυνάγωγος, ον Translitteration: aposunagógos Fonetisk stavemåde: (ap-os-oon-ag'-o-gos) Definition: udvist fra menigheden Anvendelse:... Læs mere "
[…] At der ikke er nogen anger, kommer fra den forfølgelse, de besøger over for enhver, der adskiller sig, ved hjælp af udstødningsvåbenet som et redskab til at dæmpe alle stemmer hævet i protest. Dette fornemme kursus skaber unødvendig [...]
[…] I Watchtower Bible and Tract Society udgør falske lære. Hvis læren om blod, udelukkelse, 1914, 1919, de overlappende generationer og de andre får er falske, hvordan kan Jehovas [...]
John Dalberg-Acton sagde: ”Magt har tendens til at blive korrupt, og absolut magt korrumperer absolut. Store mænd er næsten altid dårlige mænd. ” Dette er naturligvis ret sandt, men en anden og mere soberende facet af denne tanke kommer fra en anden forfatter: de, der ønsker magt, er fordærvelige, og som ønsker absolut magt, er absolut ødelæggende. Da religion har enorm magt, bør vi være meget forsigtige med enhver, der når ud til den magt: Satan er det førende eksempel.
Kun Gud og hans udnævnte hersker Jesus kan ikke blive ødelagt, da der er magt der er naturlig besiddelse. Rev 4: 11
Pænt forklaret, Maxwell. Jeg fandt det interessant, at Paulus siger i 1. Kor. 3: 9, “i mit forrige brev”. Så det ser ud til, at 1 Korinther faktisk er hans andet brev skrevet til denne særlige menighed. Så vil du sige, at det er muligt, at de ønskede afklaring af, hvad der var i det "forrige" brev?
vidunderlig post søster imacourntrygirl.
Anonym, jeg sætter pris på dine oprigtige og inderlige kommentarer. Jeg deler din oprør over, hvordan "donationspolitikken" så let blev oprettet, hvad enten det gav mening fra et logisk menneskeligt synspunkt eller ej. Jeg ved alt for godt, hvordan du må have det. Med tiden vil du forstå, hvilken reel frihed du kan have, når du ikke længere lader dig styre af en gruppe mænd, der hævder at tale for Gud selv, og som tilsyneladende så let ser bort fra vores sande Frelser, Jesus. Hvis jeg kan, vil jeg gerne foreslå en bog... Læs mere "
Jeg vil gerne takke Meleiti og Maxwell for deres indsigtsfulde kommentarer og sunde ræsonnement. Jeg tjener ikke længere som ældste. Politik for "donation" var neglen i kisten for mig. De ældste i min menighed sendte filialen en hel del tusinder af dollars, og R&F havde ca. 10 minutter til at tygge på logikken under en del af lokale behov. Det blev først meddelt, at vores lån var "tilgivet", og alle (undtagen mig selv) klappede. Jeg løftede derefter hånden og sagde, at vi stadig ville betale det samme månedlige beløb i perptuity (for evigt). Broderen... Læs mere "
[…] Brug ekskommunikationsvåben, også kaldet "udelukkelse", (Se Awake Jan. 8, 1947, s. 27 eller dette indlæg.) Til at udføre [...]
[…] Under dække af et kald til hellighed er dagsordenen her at bede om støtte og overholdelse af udelukkelsesordningen. Uden det mister organisationen sit mest magtfulde våben for at håndhæve lydighed og overensstemmelse. (Se et våben af mørke) […]
[...] [Dette indlæg fortsætter vores diskussion om spørgsmålet om frafald - Se et våben af mørke] [...]
BeenMislead, tak for oplysningerne fra Shepherd the Flock of God book - godt at vide dette.
Jeg håber, at jeg ikke får nogen til at blive unødigt ophidset af følgende kommentar ... "Jeg må sige, at da jeg blev involveret i gruppen, antog jeg, at alle var på samme side" Dette synes at være et tilbagevendende tema i de sidste par uger. Betegnes de, der læser Meletis og Apollos 'værker på dette websted (Beroean Pickets ~ Stræber efter upartisk bibelforskning) eller deltager i DTT-bestyrelsen, som en del af en gruppe? De mennesker, der besøger dette websted…. tror de, at det er en slags break-off gruppe for JW'erne?... Læs mere "
Dette er virkelig rart for brødrene i de ansvarlige stillinger, at de indsatte disse klausuler i de interne politikker, som næsten ingen fra rang & file kender til, bare for at beskytte sig selv eller den matte organisation mod den potentielle retssag. Hvordan dette kunne være rigtigt? Fatc er, at disse regler er meningsløse og skadelige. Vi får at vide, at vi er den eneste sande religion på denne planet, men faktisk bringer vi vanære mod Gud ved at pålægge mennesker disse fariseiske regler. Mange mennesker, der er opmærksomme på den sande natur af vores lære, tror faktisk, at vi ikke er det... Læs mere "
Maxwell, antyder du, at hvis dine og Apollos synspunkter er forskellige, er du ikke åben for yderligere diskussion? Du er klar over, at der er 84-medlemmer på diskussionsrådet, ikke?
Apollos er meget lærd. Men der er også mange andre med viden og intelligens ..
Hvis dit sind er så lukket, hvordan så du nogensinde sandheden om GB? Jeg er blot nysgerrig, da disse to synspunkter virker kontraproduktive.
Bro Apollos, tusind tak. Før jeg siger ja til at fortsætte denne diskussion på DTT, må jeg stille dig to spørgsmål? Føler du, at Logos havde lighed med sin far? Foretrækker du modalisme, at Gud er en enestående person, der handlede i forskellige former og til forskellige tidspunkter? Jeg er enig i, at man er nødt til at forblive åben med hensyn til videnskabelige værker, jeg har henvist til mange andre teologiske værker i mine studier. Jeg citerede BeDuhn hovedsagelig på grund af hans særlige fokus på nøjagtighed i oversættelse i Phil 2: 5-7. Jeg tror, at vi begge er enige om, at hans konklusioner klart flyver i ansigtet... Læs mere "
I øjeblikke som dette finder jeg det altid gavnligt at gå tilbage til det grundlæggende. Hvad ved vi? Hvad kan man udtrykkeligt forstå fra Skriften? Dette er ting, som vi alle kan være enige om. De ting, der ikke er så klare, er tingene i metalspejlet. (1 Kor. 13:12) Når vi diskuterer ting, som vi ikke kan vide med sikkerhed, er det bedst at være ”hurtig til at lytte, langsom til at tale”. En af de ting, der gør mig stadig vred, er at se effekten af en levetid på indoktrinering i mit eget selv. Jeg ser det i knæ-reaktion I... Læs mere "
Det hele handler om lederskab, Jehova er Kristi hoved, Kristus er menighedens leder, han er også en konge, Adam var Evas hoved, sådan ser jeg alt dette, så vidt jeg ved, har dette altid været tilfældet fra begyndelsen, dette skaber enhed, Satan respekterede ikke Guds lederskab, hans ret til at herske, han var skaberen af alle og gaveren af love, der styrer universet.
Din stadig i
Jeg er enig med dig på mange punkter imacountrygirl; et eller andet sted ovenfor er en henvisning, jeg har henvist til om dine skrifter, der blev placeret tidligt, og meget svarer dit svar til mine tanker. Gæt jeg ikke sendte den rigtige måde at svare Maxwell på. Jeg elsker og frygter for alle mine brødre og søstre, der træffer individuelle valg i henhold til ens egen samvittighed. At håndtere organisationen har præsenteret et valg af sandhed eller løgne. Der er intet imellem - min mening selvfølgelig. Kol 2: 20-22; 1 Kor 7:23. Er det ikke frelsesvej det vigtige? Salme 146: 3 - Stol ikke på... Læs mere "
Tak, apollos for denne påmindelse. Jeg slutter bare heroppe 🙂 Maxwell - Åh, broder, jeg kender din kamp indeni, og jeg er klar over tanken om at træde helt ud af organisationen kan medføre smerter ved at miste familie og venner. Jeg kritiserer ikke nogen for at blive sat; men jeg giver skriftlig vejledning, der hjalp mig personligt med at se behovet for at give Gud eksklusiv hengivenhed og ikke gennem vrede fra en organisation, der angiveligt er velsignet af Jehova. Kristus sagde ikke, at det ville være let at følge ham, men advarede om, hvad der skete med ham, ville ske for dem, der sætter tro... Læs mere "
Sagde han ikke, at vi skulle tilbede i ånd og sandhed? JW fortæller andre, at en dråbe gift i et glas vand er dødelig ..men ikke for dem / os? Hvad med Åb 8.10, 11, 'mange mænd døde af vandet' .. Jeg har personligt ikke overladt fysisk at gøre mine forhold, men mentalt gik jeg sandsynligvis for mange år siden. 2012 var mit første år uden at deltage i mindst mindesmærket. (Jeg stoppede med at få publikationerne i slutningen af sidste år.) Men hvor skal jeg hen? At bøje nettet gav mig intet før sidste år. Og det har været ganske en... Læs mere "
”Dette vedrører ikke de principper, som I alle har udtrykt. Men med hensyn til det specifikke ved blodtransfusioner, da det er en medicinsk procedure, er det medicinske personale under strenge regler for at bevare tilliden. Så uanset hvilken beslutning en bror træffer, er mellem ham og hans læge. Hvis brødrene forsøgte at blive involveret, måske gennem HLC, er broderen simpelthen nødt til at sige, at den er taget hånd om og nægter at diskutere medicinske beslutninger. Det er hans beføjelse. ”- Meleti
Jeg ville ønske, at nogen ville have trukket min frakkehale og fortalt mig dette. I mit tilfælde ville jeg have været diskret.
Peely sagde: ”Som du siger handler det ikke om strategi, men om at behage vores Gud. Det handler ikke om at sidde på et hegn og jonglere forkert i den ene hånd og højre i den anden. (Jeg forestiller mig altid et pigtrådshegn - sådan smerte går igennem det valgte kursus!) Det er i stedet et spørgsmål om at få fat i den ”enkelhed”, som er Kristus ”Peely: Jeg tror, hvordan man ser meget på denne nylige diskussion, afhænger af, om ens udsigtspunkt er fra at stå inden for eller uden for organisationen. Jeg respekterer meget dine kommentarer, og jeg respekterer din personlige beslutning... Læs mere "
imacountrygirl2, tak for skriftreferencer, især Mattæus 10: 32-39 og Lukas 12: 51-53 - det var også mine tanker.
Max,
"... de salvede er blevet reduceret til bare en anden udgiver."
"... mangeårige deltagere sidder nu sammen med Joe-udgiveren."
Er der noget galt med 'bare' at være udgiver?
“... umådelig salvet ...”
Måske testes de salvedes ydmyghed. Måske får de til opgaven at pleje deres lokale menighed. Gør de dette? Hvis ikke, hvorfor skulle Jehova give dem endnu mere ansvar?
maxwellsmartjw sagde: "dette er ikke et spørgsmål, der involverer samvittighed, det involverer strategi." Undskyld Max, men det er her vi er uenige. Min samvittighed ville være involveret, hvis jeg dybest set skulle LIE sige, at jeg er ked af at undgå at blive fjernet fra hinanden, når den sande sandhed i sagen er, ville jeg ikke undskylde, fordi jeg allerede på forhånd havde bestemt, at jeg ville tage blod. Jeg forstår den ”Jeg er ked af” -politikken, som GB har indført i et forsøg på at beskytte dem mod en retssag mod uretmæssig dødsdom. Men jeg skal ikke spille... Læs mere "
BM sagde: ”Jeg tror, hvad jeg ville gøre, er at prøve at holde det nede så meget som muligt. Ingen andre behøver at vide det. Gør som Meleti antyder, og sig bare at det er blevet taget hånd om og nægter at diskutere mine medicinske beslutninger ”. BM, den strategimetode, jeg delte, bruges KUN som en sidste udvej, hvis en velmenende ven eller et familiemedlem blev opmærksom, og afslørede tilliden til HLC eller lokale ældste. Meletis forslag er langt den bedste mulighed. Så hvordan håndterer vi det, hvis katten er ude... Læs mere "
Jeg tror ikke, at det at være svigagtig eller lyve og spille deres ”kedige” spil for ikke at få DF'ed, er noget, jeg personligt kunne gøre.
Jeg anerkender ikke deres (GB's) myndighed over mig. Og ved at tage et standpunkt og ikke spille deres spil, håbede jeg, at det ville være et godt eksempel for andre, min familie og venner inkluderede for ikke at være tilhængere af mænd.
BM, så vidt jeg kunne se, svarede du ikke direkte på mit tidligere spørgsmål om, hvad du ville gøre. Men jeg antager, at din sidste kommentar gør det klart nok. Det antyder, at du simpelthen accepterer DF'ing under omstændighederne. Men hvis du tager stilling ved "ikke at spille deres spil" for at give et eksempel, hvorfor så ikke bare fortælle venner og familie nu? Under din ræsonnement ville det ikke være et mål for bedrag at få dem til at tro, at du ville følge de doktrinære regler, men at vide, at når det kom til... Læs mere "
BM, hvis det er din "strategi" at følge Meletis råd (som jeg forresten helt er enig i), hvordan kan det være, at ikke at blive afsløret din strategi for familie og venner, ikke ville blive betragtet som bedragerisk? Jeg forsøger også at finde ud af dette i mit eget sind. Hvis jeg forstår, hvad du siger korrekt, hvis din strategi (opretholdelse af fortrolighed) skulle mislykkes, blev din accept af blod offentlig viden og ældste mødtes med dig, ville du stå fast og DA selv? Så du føler, at familie og venner ser dig som et godt eksempel, hvis: 1. Du... Læs mere "
Først og fremmest ville jeg ikke DA mig selv. De ville have DF mig, hvis de fandt det passende. At ikke fortælle nogen, hvordan du har det eller se noget nu, er ikke bedrag. Enhver har ret til deres egne tanker og synspunkter. Når og hvis tiden kommer, at du er nødt til at afsløre disse ting, så vær det så. Et godt eksempel ville blive sat ved ikke at følge mænd, og deres mand lavede regler, når tiden var inde. Et godt eksempel er angivet ved ikke at gå på kompromis med din samvittighed. Et godt eksempel er angivet ved IKKE at sige “Jeg er det... Læs mere "
Dette er som svar på Peelys kommentar: "Hvis vi bringer andet end ren sandhed til enkeltpersoner, ville denne sandhed i Faderens øjne blive betragtet som" ikke virkelig skade nogen? " Tak for dit perspektiv, det ser ud til at være sundt, selvom jeg indrømmer, at jeg skal undersøge dette mere. Du nævnte "ren" sandhed, må jeg dele en analogi? Jeg sammenligner ”ren” sandhed med rent 24k guld. Jeg tror, at visse kernelærdomme inden for JW-trossystemet er 24 karat. Jeg hævder også, at der er lærdomme, der er fortyndet af NWT-oversætterens bias, hensigtsmæssighed og ledelsesdagsorden. Nogle... Læs mere "
Årsagen til, at kommentarerne ikke er i rækkefølge, er, om du SVARER til en person under deres navn, eller om du "FORLADER ET SVAR". I den store boks nederst på siden ved at klikke på INDLÆG KOMMENTAR .. Hvis alle var for at efterlade et svar i den store boks, vil kommentarerne forblive i rækkefølge. Bare start dit svar med at sige navnet på, hvem du reagerer på, og de kan se, at dit svar er til dem .. Det tog mig et stykke tid at fange det. Jeg ville næsten ønske, at vi slet ikke havde en svarmulighed... Læs mere "
Jeg er enig i BeenMislead. Lad os håbe, at ingen af os nogensinde har brug for blodtransfusion!
I virkeligheden Maxwell er returnering og fading nøjagtigt den strategi, jeg havde i tankerne. For jeg lovede mig selv en gang tilbage, jeg vil ikke lade nogen mand (eller gruppe af mænd) spille Gud med mit liv igen. (Kol 2:18 Psa 56: 2, 4)
Imacountrygirl2, siger du, nogle mister synet af det faktum, at det er muligt at forlade en organisation uden at forlade vores Herre Jesus og vores himmelske Fader. Efter at have forladt organisationen, efter at jeg havde tjent i mange år som JW, er jeg nu blevet kendt med Jehova Gud som min himmelske Fader og har opdaget Jesu Kristi lære, og jeg har lært så meget mere om de gode nyheder om Riget og hvad det betyder virkelig. Det var ganske vist, at det at være i organisationen gav mig et forspring, men jeg vidste, at for mig var det tid til at gå. Og... Læs mere "
Countrygirl2 & maxwellsmart begge er lige i orden! Der er ingen måde 2 tilbage uden at bide min tunge. Der er kun 1 problem - bider min tunge! (prov 15: 4) deri ligger konflikten. Jo mere jeg får skridt 2 tilbage, jo mere hyklerisk føler jeg mig ved at vide, hvad jeg ved og ser den anden vej, så 2 taler. Jeg sætter dog pris på begge dine svar. For så vidt som familien er indrømmet, har jeg omfattende aktive medlemmer. De fleste af dem handler med mig, når det er praktisk, fordi jeg er pålidelig. Men da jeg har beskæftiget mig med denne ikke-skriftlige form for psykologisk krigsførelse over... Læs mere "
Wheresenoch.
Så hvis du bruger strategi, hvad nu hvis du skulle give det et par måneder til, følge protokollen og få DF-aben væk fra ryggen?
Hvis du stadig føler det samme som i dag, skal du skifte menighed og derefter blot falme ... ville det ikke være vind / vind?
Hvis du falmede, vil nidkjær familie dømme dig, men stadig medtage dig i familiesammenkomster. Mindre nidkjær familie vil hænge ud med dig.
Den eneste grund til, at jeg foreslår dette, er på grund af den investering, du har foretaget.
Maxwell
Foruden mange andre blev der fremsat to interessante udsagn her. Katrina - Jeg er så ked af din smerte. Så mange af os kan forstå fuldstændigt, som vi har været igennem det. Mod og bønner til dig, søster. Du sagde: “Jeg er kommet til at tro, at organisationen blev oprettet af djævelen for at fange får for at holde dem som gidsler for afgudet” Jeg giver dig dette skriftsted til at overveje: 2 Thess 2: 9-12 - De lovløse koms den ene er baseret på Satans arbejde med alle mulige falske mirakler, tegn og vidundere, 10 og med enhver uretfærdig bedrag... Læs mere "
Jeg er ked af de to svar, min første gik tabt i blandingen, så jeg skrev igen og derefter de første overflader. Nåvel. Sig, at en person har undersøgt for sig selv og kommet til den konklusion, at vores blodlære er bibelsk mangelfuld. De har på bøn besluttet på forhånd, at de vil acceptere blod, hvis de er i en livstruende situation. Hvis man har en nær JW-familie og ikke ønsker at blive tvunget til at blive fremmedgjort fra dem, ved man at vide, at man har mulighed for at bede om tilgivelse efter det faktum ... i stedet for at trykke på problemet under det faktum og dissere sig… .. bare... Læs mere "
maxwellsmartjw sagde: ”De har bedende besluttet på forhånd, at de ville modtage blod, hvis de var i en livstruende situation. Hvis man har tæt JW-familie og ikke ønsker at blive tvunget til at blive fremmedgjort fra dem, ved at vide at man har muligheden for at bede om tilgivelse efter faktum…. i stedet for at presse på spørgsmålet i løbet af faktum og dissere sig selv ... .. kan bare virke temmelig tiltalende. Alt, hvad jeg siger, er, at indstillingen er der, og for nogle kan det være et meget bedre resultat. ” Undskyld Max, men jeg er meget uenig med din erklæring ovenfor. Det ville være hyklerisk og... Læs mere "
Da jeg så Bro Max's kommentar, vidste jeg, at det ville fremkalde et svar som dette før eller senere. Og jeg kan helt forstå, hvorfor nogen ville reagere på denne måde. Dog vil jeg gerne støtte min, hvad Bro Max skrev. Jeg har ikke tid til at skrive et omfattende svar lige nu, men alle, der er fortrolige med dette websted og mine artikler, kender min holdning til blodlæren. Hvis ikke (og forudsat at du vil vide det), kan du finde dem under kategorien "Blod" i venstre kolonne. Vi bør åbne en diskussion om... Læs mere "
Hvad jeg vil sige, da det ikke vil være centralt i en generel diskussion, er at for at kunne bedømme denne holdning som svigagtig, skal du først have taget stilling til doktrinen. Organisationen bedrager ofte folk og regeringer, når de anser det for at være i "teokratiske interesser". Rahab løj. Men det var tilsyneladende ikke forkert. Nogle gange er vi nødt til at være "forsigtige som slanger", og det tæller ikke som bedrag. Men for at bestemme gyldigheden i en bestemt situation skal du allerede have besluttet, om en af Guds love brydes på en eller anden måde.... Læs mere "
Jeg er enig Apollos. Ofte er det ikke handlingen, men motivationen, der bestemmer lige fra forkert. Forskellen mellem hor og lovligt samleje kan være så simpelt som et talt løfte. Bedrag bedrager en negativ konnotation i vores kultur, men det er kun en handling, der kan være god og kan være dårlig, afhængig af omstændighederne. For eksempel: (1. Kongebog 22: 20-23). . .Jehovah sagde så: 'Hvem vil narre Akab, så han går op og falder ved Ra′moth-Gilead?' Og den ene sagde den ene ting, mens den anden sagde noget andet. 21 Så kom en ånd frem og stod foran Jehova... Læs mere "
Årsagen til, at det er bedragersk (eller uærlig og vildledende, hvis du vil), er hele forestillingen om, at du siger, jeg er ked af det, når den sande sandhed i sagen er, at du ikke er ked af det, fordi du allerede på forhånd havde bestemt, at du ville tage blod.
Beklager, men min samvittighed tillader mig ikke at gøre det.
Det er ikke mig at bedømme nogen anden, hvis de dog besluttede at gøre dette.
Men jeg var nødt til at lægge mine to cent værd i.
Hej BeenMislead Jeg forstår, og du har fået mig til at tænke to gange over dette. Jeg har tidligere tænkt på planlægningen på forhånd, hvad du kan gøre uden at sige det, snarere end hvad du ville sige bagud efter at have gjort det. Jeg ved ikke, hvad din holdning er til blod, men lad os sige for argumenter skyld, at du var helt overbevist om, at det var moralsk forkert at ofre livet over denne doktrin, hvad ville din plan være? Vil du bare fortælle folk det nu? Ville du vente, indtil situationen opstod? Og i så fald ville du forberede dig på forhånd, at du ville... Læs mere "
Jeg er nødt til at tilføje efter at have genlæst min egen sidste kommentar, at det er vanskeligt at undertrykke en grad af vrede, at en sådan beslutning overhovedet skal stødes.
Dette vedrører ikke de principper, som du alle har udtrykt. Men med hensyn til det specifikke ved blodtransfusioner, da det er en medicinsk procedure, er det medicinske personale under strenge regler for at bevare tilliden. Så uanset hvilken beslutning en bror træffer, er mellem ham og hans læge. Hvis brødrene forsøgte at blive involveret, måske gennem HLC, er broderen simpelthen nødt til at sige, at den er taget hånd om og nægter at diskutere medicinske beslutninger. Det er hans beføjelse.
BM bemærker min kommentar nedenfor til Jannai ”Det jeg prøver at formidle er, at der er muligheder tilgængelige i disse to følsomme områder for dem af os med aktiv vidnefamilie. Dem med aktiv familie, der ser vores blodpolitik som mangelfuld, nyder ikke tanken om at blive tvunget til at ofre familiebånd i bytte for hvad? At vi senere kan sige, at vi stod på vores hold og offentligt afviste en ubibelsk politik? Er tilfredsheden prisen værd? Er der en anden måde at skille katten på, vinde / vinde? Efter min mening er dette ikke et emne, der involverer samvittighed, det... Læs mere "
En yderligere tanke, på kort tid har vi rejst fra sanktionen for at acceptere blod som automatisk DA, uden nogen fordel ved en retslig høring for at afgøre, om man angrede…. Til den vildfarende synder, der kun behøver mindre råd, svarende til hvis man blev fuld eller røget en cigaret. Hvad fortæller dette os? Det fortæller mig, at GB ved, at vores undervisning er mangelfuld. De kan ikke ændre vores officielle standpunkt af juridiske årsager, men de kan gennem bagdøren reducere sanktionen for at acceptere den til dybest set et slag på hånden. Nu er her klemmen for mig:... Læs mere "
Ja, jeg troede, at den første var tabt, så jeg lavede en redraft.
Maxwellsmart, der ser ud til at være to svar fra dig - jeg svarer på den første. Tilgiv mig, hvis jeg har misforstået noget, du har sagt, men jeg vil gøre mit bedste. Hvad angår accept af blod - siger du, at nøglen er at indrømme fejlen. Jeg siger - hvordan kan en bevidst handling være en fejltagelse? Du siger, nøglen er at indrømme fejlen, og så siger du, at dette kan være svært for nogle, og jeg vil helt sikkert være enig med dig der! Med hensyn til udelukkede slægtninge - du fortsætter med at sige, ingen JC, ingen ældste involveret, slutter... Læs mere "
Undskyld Jannai, mit tidligere svar landede over dit indlæg. Det jeg prøver at formidle er, at der er muligheder tilgængelige i disse to følsomme områder for os med aktiv vidne familie. Dem med aktiv familie, der ser vores blodpolitik som mangelfuld, nyder ikke tanken om at blive tvunget til at ofre familiebånd i bytte for hvad? At vi senere kan sige, at vi stod på vores side og offentligt afviste en ubibelsk politik? Er tilfredsheden prisen værd? Er der en anden måde at skille katten på, vinde / vinde? Efter min mening er dette ikke et emne, der involverer... Læs mere "
Maxwell, tak for at have overbragt mig din mening.
Jeg undskylder, hvis dette svar lander på det forkerte sted - kommentarer synes at være ude af rækkefølge.
Tak Jannai, ja ting er lidt ude af rækkefølge.
Jeg vil undskylde over for enhver, der måtte være fornærmet af min ret lidenskabelige mening om blodpolitikken. Jeg registrerer, at jeg har de samme følelser som Apollos delte i "Blodafsnittet i dette forum". Jeg har endnu ikke mulighed for at overveje Meletis tanker.
Jeg har delt min personlige handlingsplan for ikke at påtvinge nogen min samvittighed. Jeg respekterer, at andre stadig kan holde vores blodpolitik er skriftlig.
I sidste ende bærer vi hver vores belastning.
Maxwell
Eller er det omvendt? om kommentarer, mener jeg.
Det ser ud til, at jeg er tæt på ... bare omvendt. Min første kommentar om svar, landede langt op på listen. Anden gang klikkede jeg på SVAR, som åbnede en ny boks. Efter denne kommentar “Eller er det omvendt? om kommentarer, mener jeg. ”
Nu lægger jeg min kommentar nederst på siden. Jeg bliver stadig forvirret selv nu.
Hvis jeg kun kan huske, hvordan det er ………… ..
Jeg tror, at denne diskussion handler om meget mere end Blood-spørgsmålet. Det handler om udelukkelse, et våben af mørke. Meleti sagde selv ”Som dem kan vi omvende os for tidligere synder, men hvad med fremtiden? Med den viden, vi ved, kan vi komme af sted uden skud, hvis vi fortsætter med at hjælpe mænd med at bruge dette mørkevåben? Lad os ikke skjule os bag gennemsigtige undskyldninger. Vi er blevet det, vi længe har foragtet og fordømt: Et menneskeherredømme. Alt menneskeligt herredømme står i opposition til Gud. Dette har altid været det endelige resultat af al organiseret religion. ” Læsning af alle disse... Læs mere "
Hej imacountrygirl2, jeg sætter pris på dette indlæg; og du har ret, det handler om at være kristen og behage Kristus. At behage Kristus behager Faderen. Jeg tænkte på disse skriftsteder, som du uden tvivl allerede husker, siden du skrev dit indlæg: 1 Tim 6: 20,21 - “O Timoteus; Bevogt dette håb og vend dig væk fra al den verdslige pludring såvel som alt, hvad der fejlagtigt kaldes 'viden'. 21 for det er gennem [sådanne ting], at nogle, der engang viste løfte i troen, er blevet bortvist ”. Lukas 16: 3 - ”Ingen tjener kan tjene to herrer. Han er bundet til... Læs mere "
korrektion - Lukas 16: 3 var beregnet til at læse Lukas 16:13. Håber der er ingen andre fejl!
imacountrygirl2, lige sendt svar og igen landede det forkerte sted! Her er det igen: Tak for skriftreferencer, især Mattæus 10: 32-39 og Lukas12: 51-53 - det var også mine tanker.
BEMÆRK: For alle dem, der fortsat har problemer med at placere kommentarer i forhold til en løbende samtale - dette er en del af grunden til, at vi har diskussionsforumet på http://www.discussthetruth.com. Her på WordPress er kommentarfunktionen ikke ideel til at holde styr på flere tråde og svar. Diskussionstavlen egner sig meget bedre til det. Og du kan selvfølgelig henvise til enhver artikel her via et link, så ting kan henvises til. [EDIT] Kun et forslag. Tro ikke, at jeg kritiserer, at du postede her. Det er også godt. Jeg tænker bare noget længere... Læs mere "
Måske føler andre sig udmattede i dette øjeblik som jeg er. Når jeg har lyst til det, prøver jeg at tænke på Jesu venlighed. Matthæus 11: 28-30 “Kom til mig, alle I, der slider og er lastede, så vil jeg give jer ny styrke. Tag mit åg på dig og lær af mig, for jeg er mild og mild i hjertet, og du vil finde forfriskning for jer selv. For mit åg er venligt, og min belastning er let. ”
Jeg håber, det ikke kom på tværs, som jeg sagde, at du gjorde det forkert. Jeg kom lige med et forslag om at hjælpe. Der er ikke noget rigtigt eller forkert sted. Jeg redigerede min kommentar bare i tilfælde af.
Årsagen til, at jeg føler mig udmattet, er på grund af argumenterne, der har foregået i nogle af kommentarerne i denne artikel, og det har foregået for længe. Galaterne 5: 22,23. Jeg håber bare ingen lider af forhøjet blodtryk !!
Åh okay. Jeg var ikke opmærksom på detaljerne. “En rolig ånd genopliver kroppen” (Ordsp 14:30, NET)
Fred til jer alle 🙂
"Er vi nødt til at springe skib, miste vores familie, virksomheder og livsvenner for at få fat i den" enkelhed ", som er Kristus?" Maxwell, du og andre fortsætter med at tale om “springende skib”, som om at forlade Jehovas Vidners organisation betyder, at du bliver nødt til at “hoppe” ind i en anden religion. Må jeg foreslå et andet alternativ? Hvis man skulle ”springe skib” som det var, ville jeg tro, at du kunne lande på dine egne fødder og være individuelt ansvarlig over for Jesus .... og stadig holde babyen i dine arme ved siden af dit hjerte. Ingen organisationer vil beskytte os eller redde os. Vores... Læs mere "
Dette er som svar på CG: ”Du, min bror, tilskynder på den anden side enkeltpersoner til at blive i organisationen. Du har en meget større byrde end mig selv. Du er utilsigtet og måske uskyldig, sandsynligvis motiveret af at kigge efter dine brødres og søsters interesser, du hjælper dem gennem lurvede, manipulerende og vildledende handlinger for at forblive ukendte for andre omkring dem i en organisation, som alle hidtil har aftalt, ikke have Guds opbakning ”. Temmelig stærke kommentarer min søster, jeg må sige, jeg er skuffet. Dette får mig til at spekulere på, om der måske er lidt af... Læs mere "
Bro Apollos, det er sådan, jeg forstår guddommen i Jesu doktrin: Nu er den kristne betydning af udtrykket "Kristi guddom" ret klar. Den kristne mener, at der er en personlig Gud, skaber og hersker over universet, en Gud, der er uendelig, evig og uforanderlig. Så når den kristne siger, at Jesus Kristus er Gud, eller når han siger, at han tror på "Kristi guddom", mener han, at den samme person, der i historien er kendt som Jesus fra Nazaret, eksisterede før han blev menneske fra alle evigheden som uendelig, evig og uforanderlig Gud, den... Læs mere "
Hej Max Først og fremmest er jeg ikke sikker på, hvorfor dit fællesskab i forummet ville afhænge af min personlige opfattelse af dette. Jeg er kun én stemme. Jeg hævder ikke absolut sandhed. Og jeg kører ikke dette forum. Jeg betragter det heller ikke personligt som et sted, hvor konsensus er obligatorisk for fællesskab. Men hvis du gør det, er det naturligvis et spørgsmål, som jeg ikke ønsker at diktere. Jeg håber dog, at I vil være mere åbne for fri diskussion, hvorved vi begge måske betragter hinanden som jernslibende jern. Selvom din kommentar... Læs mere "
Bro Apollos, jeg forstår, at konsensus ikke er obligatorisk for fællesskab på dette websted, og det har jeg det godt med. Da jeg meget respekterer din viden og forståelse af skrifterne, indrømmer jeg, at jeg blev lidt taget tilbage, hvis du faktisk holdt fast ved, hvad min forståelse af læren om Jesu guddom. Jeg debatterede Phil 2: 6,7 med en universitetsforsker, og i den måned lange debatforskning, der specifikt overbeviste mig om, at Jesus ikke er lig Jehova, findes i definitionen af "harpagmos" som defineret i Dictionary of New Testament Theology, In kort, harpagmos... Læs mere "
Maxwell, jeg undskylder oprigtigt, hvis jeg har fornærmet dig. Jeg tilbød blot min mening, som du gav udtryk for din. Ja, jeg indrømmer, at jeg bliver lidt for følelsesladet, når jeg tænker på mine kære brødre og søstre, der er i organisationen. Det er kærlighed og omsorg for dem, der motiverer mig. Jeg har medlidenhed med, at alle de blinde bliver ledet af blinde guider. De er alle Jesus-dyrebare får, og jeg er bange for, at der er ulve i flokken, der søger at fortære dem, da de samme ulve angriber mig. Jeg har ikke sure druer. Det gør jeg ikke... Læs mere "
Tak CG undskyldning accepteret. Jeg er ikke i tvivl om, at du er oprigtig, når du siger, at du har kærlighed og bekymring for dine kære brødre og søstre, der er i organisationen, inklusive din JW-familie. Forstå venligst, at for nogle af os, især dem af os med udvidet vidnefamilie og med virksomheder, der beskæftiger vidner og / eller for det meste har vidneklient, kommentarer, der indebærer, at vi er hyklere og jonglerer mellem rigtigt og forkert, at vi sidder på hegnet , det ser ud til at antyde, at vi ikke er godkendt af Jehova og Jesus, medmindre vi hopper skib, er bare almindelige... Læs mere "
Bro Max,
Lad mig med det første sige, at jeg ikke er i tvivl om, hvad du siger om:
1) Den for nylig vedtagne "undskyld" -klausul i vores interne blodpolitik.
2) Den nylige "fjernelse af pålagt sanktion" i vores politik for disfellowship.
Jeg værdsætter meget, at du deler disse oplysninger. Men jeg ved, at jeg altid kan lide at vise eller referere bevis for, hvad jeg siger.
Så kan du vise eller henvise bevis for disse nylige ændringer i politikken?
BeenMislead, jeg vil rose dig for dit meget modige stand til at overholde din samvittighed. Vores frelser holder øje med os alle og ser uden tvivl den fåreagtige natur, du viser som en af hans hjorde. Din holdning ser ud til at være afbalanceret, omhyggeligt begrundet og afslører arten af din samvittighed med hensyn til Skriften. Min bror, jeg ved, hvilken kamp dette er for dig. Jeg vil tilbyde min kristne kærlighed og støtte til dig, uanset hvad resultatet er. Vor Herre giver os ubetinget kærlighed, og i taknemlighed for det giver jeg dig det samme. Hvis... Læs mere "
Til imacountrygirl2:
Tak for de opmuntrende ord!
De betyder mere for mig end du ved.
Dido om den kristne kærlighed, støtte og opmuntring.
For at have vildledt, har du tilmeldt dig det diskussionsforum, der er tilgængelige for Borean Pickets-læsere? http://www.discussthetruth.com/index.php
Nej, jeg har endnu ikke været medlem af diskussionsrådet.
Jeg kommer snart til det.
Dette er som svar på BM, ”Jeg sætter stor pris på at du deler disse oplysninger. Men jeg ved, at jeg altid kan lide at vise eller referere bevis for, hvad jeg siger. Så kan du vise eller henvise bevis for disse nylige ændringer i politikken? ” BM, jeg er glad for, at du sætter pris på, hvad jeg delte om "undskyld" -klausulen og "fjernelse af pålagt sanktion" for unødig tilknytning til DF / DA-slægtninge. Jeg beklager, at jeg ikke er fortrolig med at give det nøjagtige tilbud eller henvisning fra ældstevejledningen. Jeg tror heller ikke, at Meleti vil have det. For at være ærlig undgår jeg alt, hvad der sker... Læs mere "
Til max:
Første gang tak for svaret.
Når du siger "ældste guide", henviser du så til bogen "Hyrde Guds hjord"?
Eller er der nogle nye ældste guider derude?
Hvis det er bogen "Hyrde the Flock of God", blev den da ikke offentliggjort i 2010?
Så hvordan kunne disse være "nylige ændringer" i politikken?
Tak.
BeenMislead
Bogen "Hyrde flokken af Gud" blev udgivet i 2010. Så jeg er ikke sikker på, om det er, hvad "maxwellsmartjw" henviser til, når han siger "den nyligt vedtagne undskyldningsklausul i vores interne blodpolitik" eller ej. ———————————————————————— Men her er hvad der står i kapitel 9 i "Hyrden for Guds hjord" -bogen: "Blodigt og omvendende tager blod. Hvis nogen villigt tager blod, måske på grund af at være under ekstremt pres, bør udvalget indhente fakta og bestemme individets holdning. Hvis han angrer, ville komitéen yde åndelig hjælp i ånden af... Læs mere "
Har været vildledt, tak for disse oplysninger fra Shepherd Flock of God bog - det er godt at vide.
BM, der ikke tog dig lang tid. For at lette dit sind svarer jeg. Min brug af udtrykket nylig var generelt set de sidste 4 år. Det bemærkes, at det foregående afsnit i kapitel 9 specificerer, at "komitéen", der er involveret for en tilslutning til en anden religiøs organisation, ikke er retlig. Derfor er det efterforskende i karakter (2 ældste vs 3) Da der ikke er nævnt noget "retligt" i blodsektionen, ville en lignende "efterforskningsudvalg" være involveret (ikke retligt). Accept af blod er ikke angivet som en officiel udeladelsesforseelse i kapitel 5, Rygning og beruselse er dog DF-lovovertrædelser... Læs mere "
BM en sidste tanke: Det bemærkelsesværdige i afsnittet, der involverer "unødig" tilknytning til DF / DA-slægtninge, er vigtig (for mig alligevel), at en, der "krænker udelukkelsens ånd og ikke reagerer på råd" KAN ikke længere kvalificere sig til at være ældste / pioner. Udtrykket MAY er ganske forbløffende. Ville man ikke antage, at hvis en ældste overtrådte DF's ånd, mister han automatisk automatiske privilegier? Ikke så. Hvad der siges her er, at det afhængigt af, hvor diskret foreningen holdes (menigheden bliver ikke alt sammen), mulig for en ældste, især... Læs mere "
Bro Apollos Jeg rejser i dag væk fra min computer, jeg ville gerne tilbyde dig et punkt til overvejelse vedrørende Phil 2: 5-7. Måske kunne du flytte dette til DTT som et emne og svare? Jeg har forstået dig til at sige, at du ikke fuldt ud omfavner det almindeligt holdte syn på læren om Kristi guddom, derfor er jeg på dette tidspunkt ikke helt sikker på, hvad du omfavner. Af hensyn til diskussionen forelægger jeg følgende til overvejelse. Jeg nævnte i en tidligere kommentar, at jeg havde til hensigt at give oplysninger for at tilbagevise det almindeligt besatte... Læs mere "
Du har fokuseret på et meget specifikt skrift her Max. Jeg er glad for at tage fat på den, selvom jeg i virkeligheden tror, at juryen stadig er ude, hvad angår en perfekt oversættelse. Jeg respekterer BeDuhns arbejde, men jeg er personligt gået fra at behandle ”Sandhed i oversættelse” som et nyt evangelium, som nogle synes at have gjort til tider. Det er et værdifuldt og videnskabeligt stykke opslagsværk, men der er stadig gyldige alternative synspunkter på nogle af de passager, han dækker. Jeg behandler Greg Staffords arbejde på samme måde, mens jeg indrømmer at jeg brugte det... Læs mere "
Max - Jeg håber, at mit sidste svar giver dig et bedre indblik i min nuværende holdning til dette. Hvis du ønsker at fortsætte samtalen, har du noget imod det, hvis jeg overfører det til DTT under emnet "Filipperne 2: 5-11"? Jeg beder om din tilladelse, fordi jeg bliver nødt til at kopiere din sidste kommentar, der åbnede det specifikke emne, og også mit svar.
Apollos
Bro Apollos, tusind tak. Før jeg siger ja til at fortsætte denne diskussion på DTT, må jeg stille dig to spørgsmål? Føler du, at Logos havde lighed med sin far? Foretrækker du modalisme, at Gud er en enestående person, der handlede i forskellige former og til forskellige tidspunkter? Jeg er enig i, at man er nødt til at forblive åben med hensyn til videnskabelige værker, jeg har henvist til mange andre teologiske værker i mine studier. Jeg citerede BeDuhn hovedsagelig på grund af hans særlige fokus på nøjagtighed i oversættelse i Phil 2: 5-7. Jeg tror, at vi begge er enige om, at hans konklusioner klart flyver i ansigtet... Læs mere "
Dette er en duplikatkommentar, jeg skrev på det forkerte sted. Ooops.
Maxwell, antyder du, at hvis dine og Apollos synspunkter er forskellige, er du ikke åben for yderligere diskussion? Du er klar over, at der er 84-medlemmer på diskussionsrådet, ikke?
Apollos er meget lærd. Men der er også mange andre med viden og intelligens ..
Hvis dit sind er så lukket, hvordan så du nogensinde sandheden om GB? Jeg er blot nysgerrig, da disse to synspunkter virker kontraproduktive.
CG, Som vist i nogle af mine indlæg, har min personlige og bønsomme forskning afsløret, at nogle, ikke alle, af JW-lærdomme er bibelsk mangelfuld. Jeg er især foruroliget over blodforbudet, ekstrem undvigelse, og reglen om to vidner anvendt på børnemishandling. Som jeg ofte har sagt, påvirker disse menneskeliv og unødvendige lidelser. Jeg er mest åbenlyst med hensyn til disse lærdomme. Da jeg har brugt timer på at sende i dette rum, har der været en "intern" reform i blodforbudet. Og yderligere vil næsten alle stater nu træffe afgørelse om blod på et JW-barn, hvis det er nødvendigt. Ældste er blevet rådgivet der... Læs mere "
Hej Bro Max Selvom svarene på dine spørgsmål er nej, har jeg besluttet, at det ville være bedst at droppe samtalen indtil videre. Jeg er ikke en stor fan af, at det er så betinget. Du har gjort det klart, at det er et meget følsomt emne for dig. Hver person har deres varme knapper antager jeg. Der ville være nogle derude, der ikke ville være i fællesskab med hverken dig eller mig på grund af vores holdning til blod. Og det er fair nok. Alle skal have lov til at vælge, hvilke betingelser de sætter for deres venskaber. Du er måske blevet overrasket over at finde ud af, at min... Læs mere "
Bro Apollos, tak, ja, jeg indrømmer, at dette er min ene hot-knap. Jeg håber, at jeg ikke ville have været for stiv med hensyn til muligheden for en lille variation, jeg ved bare ikke, hvad den variation kan være. Jeg er nødt til at sige, at da jeg blev involveret i gruppen, antog jeg, at alle var på samme side og holdt denne ene kerne sandhed for at være sand. Hvis græsk orddefinition er overbevisende, og skriftstøtte er overbevisende, har jeg ingen anden mulighed end at acceptere ændring. Jeg betragter originalsproget som den gyldne standard for etablering af grundlaget... Læs mere "
Peely sagde: ”Som du siger handler det ikke om strategi, men om at behage vores Gud. Det handler ikke om at sidde på et hegn og jonglere forkert i den ene hånd og højre i den anden. (Jeg forestiller mig altid et pigtrådshegn - sådan smerte går igennem det valgte kursus!) Det er i stedet et spørgsmål om at få fat i den ”enkelhed”, som er Kristus ”Peely: Jeg tror, hvordan man ser meget på denne nylige diskussion, afhænger af, om ens udsigtspunkt er fra at stå inden for eller uden for organisationen. Jeg respekterer meget dine kommentarer, og jeg respekterer din personlige beslutning... Læs mere "
Country Girl sagde: ”IMHO, dette er ikke et spil som win / win, selvom nogle måske ser det som sådan. Dette handler ikke om strategi, det handler om at være kristen og behage Kristus Jesus; medmindre du er et af Jehovas Vidner og kræves at tro på alle deres læresætninger. Jeg ved ærligt talt ikke ... kan vi være begge på samme tid ”? CG: Diskussionen med strategi og win / win involverer brødre / søstre, der befinder sig i den position, du var for nogen tid siden. Vi forbliver inde ... .. vi har meget på spil, det er ikke en nem vej for nogen af os at... Læs mere "
Hej Bro Maxwell
Bare for at hente et punkt ...
Jesus er ikke hans far. Så meget er sandt. Men når du først er kommet til at acceptere Kristi guddom, vil du have en meget bredere søgning på dine hænder. (Forudsat at du stadig ønsker at søge efter en organisation med varetægt af "sandheden")
Apollos
Bro Apollos,
Læren om Jesu guddom, som jeg henviser til og er fortrolig med, udleder bestemt, at Jesus eksisterer inden for Jehovas form. Jeg er meget åben for at lære en anden måde at se dette på.
Og ja min bror, jeg søger.
Måske kunne du starte tråd på dette i diskussionstavlen?
Maxwell
korrektion - at han eksisterede i Jehovas form (inden i Jehovas åndsvæsen) før han tømte sig selv. Dem, jeg har haft diskussioner med om dette emne, er blevet fastgjort i den trinitariske lejr.
“Udleder at Jesus eksisterer inden for Jehovas form”
Med en lille tweak ville det være "Jesus eksisterer i Guds form". Som naturligvis, som du næsten helt sikkert ved, er helt skriftligt (Fil 2: 6). Så du er sandsynligvis ikke så langt væk, som du tror du er.
Apollos
korrektion - at Jesus eksisterede i Guds form (inden i Jehovas egentlige åndelige væsen) før han tømte sig selv. De diskussioner, jeg har haft om dette emne, har været med dem i trinitariets lejr, så det kan have skævet vores diskussioner og efterladt mig den forkerte forståelse af læren.
Maxwell - Jeg sætter pris på dit indlæg vedrørende blodproblemet. Du har givet mig så meget at tænke på. Dit råd er praktisk, og det er ikke unscriptural IMO. Jeg vil aldrig binde en anden brors eller søsters samvittighed med miner. Jeg blev disciplineret til netop dette spørgsmål for mange år siden. Min strategi blev dårligt rådgivet og havde så mange huller. Jeg ville ønske, at jeg havde dig for år siden. Ældres møde var en frygtelig oplevelse, og jeg følte mig bakket op i et hjørne. Jeg måtte indrømme (eller gå på kompromis, afhængigt af hvordan du ser på det), så jeg... Læs mere "
Jeg føler det samme som dig Jannai40. Nogle af grundene til, at jeg ikke længere går ud i tjeneste, er, at jeg ikke vil bringe nogen ind i en religion, der gør følgende: 1) Fortsætter med at vildlede folk med absolutte udsagn om, at afslutningen er "meget snart". Jeg har personligt hørt dette i 45 år. Historien viser, at de har gjort dette i over 100 år. Den barske virkelighed er, at de ikke ved det helt sikkert, som historien vidner om. Så det er vildledende. - (Der er mange citater, jeg kunne henvise til. Se denne 45 år... Læs mere "
Jeg tror, jeg taler for alle, når jeg siger, at det ud over de mange bidragydere på dette websted og DTT er virkelig en velsignelse at have dig Max. Jeg beundrer din forståelse af Guds dybe ting (jeg er en lægmand i enhver forstand af ordet 🙂) Jeg nyder også især dine velundersøgte kommentarer. Jeg er ligeledes meget fundet af Bobcat af samme grund. Det sørger mig, at GB meget hellere grådigt holder fast i deres illusion af sandhed og ikke drager fordel af vores brødres viden om... Læs mere "
GWIT, jeg er ydmyg over at være blandt andre, der har meget mere åndelig indsigt end mig selv. Jeg lærer noget nyt og meningsfuldt, der øger åndelig indsigt hver dag. Jeg har set dette sted som en underjordisk bevægelse. Nogle af os er aktive (nogle ældste / pionerer), andre er inaktive, andre er df'd, nogle er dissed. Nogle foretrækkes og føler af personlige årsager, at der mangler noget i deres liv (især familie) og behovet for at vende tilbage, og når de er der, skal du beslutte, hvordan de vil have, at deres liv skal fortsætte. Nogle af os er i stand til at tage det gode…. med de dårlige ... .. og endda... Læs mere "
Set i bakspejlet er dette en af grundene til, at vi kom igang, i det mindste sådan har jeg det. Jeg blev også mere og mere irriteret og måtte lufte min frustration til betroede venner. Det viser sig, at nogle af dem ikke fortjente den tillid. I andre tilfælde holdt de min fortrolighed, men blev ked af det. Jeg tvang dem til at se på ting, de ikke ville se på, så venskabet blev anstrengt. Det svarer til scenariet, hvor du ser en god ven gøre ting for at skade hans ægteskab eller hans helbred. Du... Læs mere "
Country Girl, jeg beklager, at du ikke havde dette forum tilgængeligt, før menigheden behandlede din situation. Havde der været til rådighed, måske havde ting muligvis vist sig anderledes for dig? Efter at have været i stand til åbent at lufte, udtrykke din frustration og føle dig sikker på åbenlyst at udfordre langvarige overbevisninger ved hjælp af skrifterne og især komforten og roen i sindet ved at vide, at du ikke er alene. Som Meleti sagde i et af sine indlæg, er dette et sted at lade vores sprøjteventil løsne sig uden frygt for dom, fordømmelse eller straf. Måske ville det have hjulpet at have denne vej åben for dig... Læs mere "
Maxwellamart - Jeg stoppede med at deltage i KH for nogle måneder siden, og nogle måneder forud for det stoppede jeg med at deltage i forkyndelsen, fordi min samvittighed ikke længere tillod mig at lede folk til organisationen uden at advare folk om børnemishandling, falsk lære osv. OK - så du kunne tænke over det - men jeg vil ikke sige dette eller det - men hvis du deltager i ministeriet, betragter husmanden dig som en af JW, og derfor leder du dem til denne organisation. Jeg kritiserer ikke nogen på dette websted for den måde, de gør ting på,... Læs mere "
Jannai40 tak for deling. Så du falmede, og jeg tror, det gør en stor forskel. Teknisk har du ikke mistet nogen aktiv familie, forudsat at du har nogen. Selvfølgelig behandler de dig måske forskelligt, men du har dem, de har ikke afskrevet dig endnu. Jeg tror, dette spiller ind i beslutningsprocessen. Jeg spørger mig selv, opvejer babyen (vores kerneundervisning) det beskidte badevand? (fejlagtig lære). Jeg tror, at vores kernelæringer er sandhed, og størstedelen af vores perifere lære skader ikke rigtig nogen. Den lære, som jeg er mest forstyrret af, er vores blodpolitik, familie... Læs mere "
maxwellsmartjw - Det er dejligt at have dig her og tak for dine indsigtsfulde og afbalancerede kommentarer.
Hej MaxwellSmartJW,
Jeg nød meget denne kommentar. Jeg har en idé, jeg gerne vil køre af dig. Kan du maile mig på meleti.vivlon@gmail.com?
Country Girl Jeg forstår helt dit perspektiv. Var jeg i dine sko, kan jeg forestille mig, at jeg føler mig meget lig, hvordan du har det. Hvis jeg forstår Wheresenoch korrekt, har han allerede rejst mest den nødvendige afstand for at kvalificere sig til genindsættelse. JC, der foretog ham, kan ikke holde ham ud for evigt. Han har investeret år i møder, flyttet til en anden menighed osv. Han udtrykker et ønske om at komme tilbage, og han har været i stand til at forene ethvert samvittighedsspørgsmål, eller jeg tvivler på, at han ville gøre en indsats. Det ser ud til, at han har en begrænset kontakt med sin søster (antages aktiv) og så... Læs mere "
Hej maxwell alt er enig i alt hvad du sagde der i den kommentar, at så vidt jeg kan se er nøjagtigt hvad Bibelen siger om dette emne har jeg også uafhængigt kommet til de samme konklusioner tak kev
"Var jeg i dine sko, ville jeg helt sikkert suge det op og komme tilbage." Maxwell, det er det råd, du gav ¿Wheresenoch ?. Velkommen til jer begge to !!! Jeg ser frem til fremtidige kommentarer. Der er en anden side af denne mønt. Det er, at for nogle, også mig selv, at gå tilbage til KH ville gøre mig til en hykler og ville krænke min samvittighed. Jeg kan ikke bevidst tigge min vej til at tilslutte mig en organisation, der fremsætter den uhyrlige påstand om, at GB nu er FDS, der taler for Gud selv sammen med alle de andre bedrag, de praktiserer.... Læs mere "
Jeg tror, at den kollektive fornuftstemme fra dem, der bidrager på dette websted, vil berøre enhver oprigtig og ærlig søgende efter sandhed inden for vores broderskab, hvis de snubler ind på dette sted. Måske vil Jehova velsigne vores indsats, og sandheden vil ændre?
MSJW
Tak Vivlon 4, der bekræfter mine tanker fra et ældres synspunkt. Der har faktisk været tidspunkter, hvor jeg sad foran og i centrum, studerede og smilede, og følte det mest intense udseende af foragt, som om jeg skulle hulke og gemme mig bag i hallen! Jeg deltager i møder ikke af indoktrinering, men 2 holder mig ajour med alle ændringer i politikken. Jeg har været vidne til, at nye mennesker vågner op på dette sted næsten hvert indlæg sammen med utallige andre som mig selv, der lydløst observerer. Nogle i "god status" andre ikke så meget. Vi har alle til fælles brugen af... Læs mere "
Jeg kan bekræfte og tilslutte mig Meletis kommentarer ovenfor. I en retssag er en appel en proces til at anmode om en formel ændring af en officiel afgørelse. Der er to typer appeller. Der er "på rekord" appeller, og der er "de novo" (lat. Fra begyndelsen) appeller. JW-systemet er en "on the record" appel. JC's beslutning om at høre sagen anfægtes ved at hævde, at de kom til en unøjagtig beslutning om ægte anger. Klageudvalget gennemgår JC's notater og vidnesbyrd. Kun oplysninger, der kom under originalen... Læs mere "
Jeg følte det også så godt som maxwell, jeg var også en ældre, det er så frustrerende, når du ikke har lov til at udtrykke dine bekymringer over for andre uden frygt for repressalier, især når du kender din til højre og kan se klare uskriftlige procedurer og holdninger, der vises i religionen. Bare gjort mig virkelig vred syg at være ærlig i sidste ende. kev
Tilsyneladende forgifter nuværende CO'er brønden til de fyrede CO'er. Mine forældre havde CO for nylig til frokost. Han talte om ændringerne og sagde, at der kommer flere. Han nævnte også, at ændringerne gjorde det muligt for grenen at trække sig tilbage på nogle excentriske gammeldags dinosaurer. Jeg ville citere ham, men det ville ikke sætte det forbi ham at læse dette websted. Så jeg forventer ikke, at nogen lytter til noget, en ex gør / co har at sige. De vil blive afskediget som gamle timere, der ikke bevæger sig sammen med vognen. Disse nye ændringer gør mig nervøs. Jeg er bekymret for det... Læs mere "
Jeg er enig, Sargon. Der kommer noget. Du kan næsten lugte det på vinden.
Hej alle ! Har fulgt dette sted 4 om året. Første gang udstationering håber det går igennem. Jeg blev annonceret 'ikke længere en jw' for næsten 1 år siden. Ti måneder senere blev mit første brev mødt med et 'bare vent' svar. Ingen skriftlig grund bare vent. Så jeg gjorde omkring et år og nogle ændringer. Lavede mest hvert møde. 5. brev, vent lidt mere. Flyttet 1 til en anden by, så jeg deltager i en anden hal om året. Afleverede bare 2. brev for 2 måneder siden. Bros @ gamle hall insisterer på at mødes med mig, men har endnu 3 sat 2 op. Nuværende kon... Læs mere "
Velkommen til siden, ¿Wheresenoch ?. Efter at have tjent som ældste i mange årtier ved jeg, at mange ældste har en svag opfattelse af enhver, der beder om genindsættelse, der appellerede til den oprindelige beslutning. Tanken er, at hvis du appellerede, var du ikke rigtig angerrig. Så hvis du nu vil komme tilbage, spekulerer de på, om du nu virkelig angrer. Dette pletter det påståede formål med appelprocessen, da man ved, at det kun vil føje til sin straf, så bedst ikke at benytte sig af dens meget begrænsede fordel og tage dine slikker med håb om at forkorte... Læs mere "
Virker for mig, at organisationen genopfinder sig med en 'den loyale vil følge, den modstridende vil forlade' holdning. Jeg kan forestille mig, at GB synes, at sidstnævnte gruppe er ret lille. De er muligvis ikke forkert, selvom jeg håber andet. Som i tilfælde af virksomheder, der har gjort det samme (som da Lafayette blev Circuit City, eller når Banana Republic gik fra quirky rejsewarebutik til en mere fashionabel butik), føler organisationen sandsynligvis, at ændringerne er nødvendige for at gøre GoB's vilje og uanset hvilke tab, der opstår, er simpelthen en investering i fremtidens gode sundhed for broderskabet.
keeponseeking tak så meget!
Meleti, enig. Er det tilfældet, at nogle i 70+ ”old school” måske har udtrykt bekymring over nogle af de nylige tilpasninger? GB har måske følt, at de bliver nødt til at trække nogle af disse gamle brødre med "spark og skrig". Måske var nogle ikke helt om bord? Ville der ikke være langt mindre nedfald og potentielt forstyrrelser i kredsløb, hvis der var en utilfreds EX DO / CO… .. snarere end en aktiv? Den nye pensionsalder på 70 år skulle vise sig at være ædru for mange CO'er i 50-60'erne. Hvis de fortsætter, og Armageddon ikke bliver til, som de forventer,... Læs mere "
At sende 70+ ud på græs virker som en meget kortsynt beslutning. Hvorfor de har taget beslutningen, er nogens gæt. Besparelser? Strømkonsolidering? Det er svært at se en positiv grund fra bibelsk synspunkt. Det samme kan siges om afskaffelsen af distriktstilsynsordningen. Nogen kommenterede mig engang om, hvordan organisationen håndterer problematiske situationer: Komplekse problemer, enkle løsninger. Måske ville "forenklet løsning" være mere på næsen. Jeg tror, at meget, som GB gør, det gør med den oprigtige tro på, at det handler for Gud. Det er jeg sikker på... Læs mere "
Jeg er enig, det giver bare ikke mening at sætte disse aldrende brødre ud på græs i deres bedste alder. Hvis anmodede (påkrævede) menighedsdonationer dækker deres leasebiler og bilforsikring, er selskabet ude af lommen grundlæggende det månedlige stipendium og et ukendt ansvar for sundhedsydelser. Alle andre udgifter er dækket af lokale kredsløb og menigheder. I og med at de for dem uden medicare dækker deres sundhedspleje på begge måder, hvad sparer de ved at tage dem af vejen? Jeg ville tro, at alderen 75, selv alderen 80 ville være en bedre pensionsalder. Igen giver det ingen mening, medmindre... Læs mere "