Ich hüpfe ein bisschen mit der Waffe und kommentiere die nächste Woche Wachturm. Der fragliche Artikel ist "Verrat ein ominöses Zeichen der Zeit!". Im Zusammenhang mit einem Artikel über Verrat und Untreue haben wir diese seltsam verstörende Passage:
10 Das andere gute Beispiel, das wir betrachten werden, ist das des Apostels Petrus, der sich zu Jesus bekennt. Als Christus eine anschauliche, bildliche Sprache verwendete, um die Wichtigkeit der Ausübung des Glaubens an sein bald zu opferndes Fleisch und Blut hervorzuheben, fanden viele seiner Jünger seine Worte schockierend, und sie ließen ihn zurück. (Johannes 6: 53-60, 66) Jesus wandte sich also an seine 12-Apostel und fragte: „Du willst doch auch nicht gehen, oder?“ Petrus antwortete: „Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast Sprüche vom ewigen Leben; und wir haben geglaubt und erfahren, dass du der Heilige Gottes bist. “(Johannes 6: 67-69) Bedeutete dies, dass Petrus alles, was Jesus gerade über sein bevorstehendes Opfer gesagt hatte, vollständig verstand? Wahrscheinlich nicht. Trotzdem war Petrus entschlossen, dem gesalbten Sohn Gottes treu zu bleiben.
11 Petrus begründete nicht, dass Jesus die Dinge falsch sehen müsse und dass er, wenn er Zeit hätte, widerrufen würde, was er gesagt hatte. Nein, Petrus erkannte demütig, dass Jesus „Sprüche des ewigen Lebens“ hatte. Wie reagieren wir auch heute, wenn wir auf einen Punkt in unseren christlichen Veröffentlichungen von „dem treuen Verwalter“ stoßen, der schwer zu verstehen ist oder nicht mit unserem Denken übereinstimmt ? Wir sollten uns bemühen, ein Gefühl dafür zu entwickeln, anstatt nur zu erwarten, dass sich etwas ändert, das unserem Standpunkt entspricht. - Lesen Sie Luke 12: 42.
Der biblische Punkt in Absatz 10 ist, dass Petrus Jesus treu blieb, selbst wenn Petrus nicht verstand, was Jesus meinte - selbst wenn das, was Jesus sagte, schockierend war. Die Eröffnung von Absatz 11 führt einen sekundären Punkt ein, bei dem Petrus weder die Lehre Jesu in Frage stellte noch sich vorstellte, dass Jesus einen Fehler gemacht hatte und ihn wahrscheinlich zu einem späteren Zeitpunkt korrigieren würde.
Ich denke, wir können uns alle einig sein, dass Peter richtig gehandelt hat und dass wir ihn unter den gegebenen Umständen alle gerne nachahmen würden. Aber wie können wir die unbestreitbare Loyalität von Peter nachahmen?
Die hier gemachte Analogie wirft den Verwaltungsrat in seiner Eigenschaft als Stimme des „treuen Verwalters“ in die Rolle Jesu. Peters unbestreitbare Loyalität und Akzeptanz schwieriger Lehren sollten mit unserer Einschätzung neuer und schwieriger Erkenntnisse aus dem Verwaltungsrat übereinstimmen. Wenn Petrus nicht glaubte, dass Jesus falsch lag und später widerrufen würde, sollten wir nicht an den Verwaltungsrat denken. Die starke Folgerung ist, dass dies gleichbedeutend mit Untreue wäre. Diese Position wird auf subtile Weise durch die Tatsache bekräftigt, dass ein Zehntel eines Artikels über Verrat dieser speziellen Argumentation gewidmet ist.
Muss ich darauf hinweisen, dass der Vergleich der Lehren Jesu Christi mit denen des Verwaltungsrats eine falsche Analogie ist? Er hatte wirklich die Sprüche des ewigen Lebens. Welcher Mann oder welche Gruppe von Männern kann dasselbe sagen? Dann ist da noch die Tatsache, dass Jesus niemals einen Fehler gemacht hat, also musste er nie widerrufen, was er gesagt hat. Der Verwaltungsrat musste so oft widerrufen, dass Sie tatsächlich ein Buch auf Amazon.com kaufen können, in dem unsere Änderungen in der Lehre aufgeführt sind. (Es ist von Abtrünnigen, daher empfehle ich nicht, es zu kaufen.)
Wenn man nach einem Leben, in dem man Zeuge der fortwährenden Veränderung und manchmal des völligen Verzichts auf lang gehegte und geschätzte Überzeugungen ist, dazu neigt, die neueste, etwas zweifelhafte Interpretation mit einem gewissen Maß an Vorsicht, sogar Angst, zu betrachten, kann man wirklich beschuldigt werden ? Ist das wirklich eine illoyale Handlung?
Die meisten von uns haben ihre Loyalität zu Jesus Christus durch - um nur ein Beispiel zu nennen - die Reihe von „Verfeinerungen“, die die Bedeutung von „dieser Generation“ betreffen, intakt gehalten. (Mitte der neunziger Jahre hatten diese Verfeinerungen einen Punkt erreicht, an dem niemand mehr wusste, woran wir zu diesem Thema glaubten. Ich erinnere mich, dass ich die Erklärung gelesen und erneut gelesen und mir am Kopf gekratzt habe.) Wenn wir sagen, dass wir unsere Loyalität behalten haben, sollte es so sein verstanden als Loyalität zu Jesus, nicht zu einem Mann oder einer Gruppe von Männern. Sicher, wir unterstützen die Organisation und damit ihre Vertreter weiterhin, aber Loyalität ist in erster Linie Gott und seinem Sohn zu verdanken. Platzieren wir es nicht dort, wo es nicht hingehört. Sie werden uns also bitte entschuldigen, wenn wir, nachdem wir wiederholt von der Reihe von Fehlinterpretationen dieser Schriftstelle desillusioniert wurden, nicht eifrig auf den neuesten Zug springen. Tatsache ist, dass die vorherigen Interpretationen, obwohl sie sich als falsch herausstellten, den Vorteil hatten, zu dieser Zeit plausibel zu sein; etwas, das für unser derzeitiges Verständnis nicht gesagt werden kann.
In der Vergangenheit war die Interpretation wenig sinnvoll (unsere Anwendung von Mt. 24:22 in w74 12/15 S. 749, Abs. 4) oder sehr spekulativ (1925, 1975 usw. .) waren wir zufrieden damit, geduldig auf eine Veränderung zu warten; oder wenn Sie so wollen, einen Widerruf. Sie kamen immer auch; in der Regel mit einem gesichtsrettenden Satz wie "Einige haben vorgeschlagen ..." oder der passiven Zeitform "Es wurde gedacht ..." vorangestellt. In jüngerer Zeit haben wir gesehen, "Zuvor in dieser Veröffentlichung ...", als ob das Magazin verantwortlich wäre. Viele haben den wehmütigen Wunsch geäußert, dass der Verwaltungsrat eine direktere Verantwortung für solche Änderungen übernimmt. Die Offenheit, tatsächlich zuzugeben, dass sie oder sogar wir etwas falsch gemacht haben, wäre am erfrischendsten. Vielleicht eines Tages. Auf jeden Fall waren wir zufrieden damit zu warten, ohne daran zu denken, den Glauben aufzugeben. Die Veröffentlichungen empfahlen sogar eine solche Wartehaltung. Aber nicht mehr. Wenn wir jetzt sogar glauben, dass der Verwaltungsrat etwas falsch gemacht hat, sind wir illoyal.
Dies ist nur das Neueste und Offensichtlichste in einer Reihe von Forderungen nach Loyalität und Gehorsam gegenüber dem Verwaltungsrat. Es ist rätselhaft, warum dieses Thema in den Veröffentlichungen und auf der Versammlungs- und Kongressplattform immer häufiger erscheint. Vielleicht liegt es daran, dass es ein sehr großes Kontingent von treuen Älteren gibt, die zu viele Spekulationen in gedruckter Form und zu viele Umkehrungen der Lehren der Lehre gesehen haben. Ich sehe keinen Massenexodus, denn diese wissen genau wie Peter, dass es keinen anderen Ort gibt, an den sie gehen können. Sie sind jedoch auch nicht bereit, neue Lehren, die auf dem Spiel stehen, einfach blind anzunehmen. Ich denke, dass es vielleicht ein weit verbreitetes Basiskontingent von Zeugen mit diesem Gefühl gibt, und der Verwaltungsrat weiß nicht, was er damit anfangen soll. Diese sind nicht Teil einer stillen Rebellion, aber sie lehnen stillschweigend die Position ab, dass der Verwaltungsrat tatsächlich ihr Leben regiert und dass alles, was der Verwaltungsrat sagt, so genommen werden muss, als ob es von oben herabgestiegen wäre. Sie streben vielmehr eine engere Bindung zu ihrem Schöpfer an und unterstützen gleichzeitig die weltweite christliche Bruderschaft.
Das ist sowieso meine Einstellung dazu. Wenn Sie sich anders fühlen, können Sie dies gerne kommentieren.
Gut geschriebener Artikel! Ich bin neugierig ... Als Sie die Personen in diesem Artikel als Abtrünnige bezeichneten, was meinten Sie damit? Wer sind aus Ihrer Sicht Abtrünnige?
Eine gültige Frage. Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr geschrieben und meine Sicht auf das, was Apostasie ausmacht, hat sich seitdem erheblich geändert. Ich habe vor, einen ausführlichen Beitrag zu diesem Thema zu verfassen. Anstatt hier darauf einzugehen, möchte ich nur sagen, dass ich den Abfall vom Glauben als das betrachte, was die Bibel definiert, was sich wesentlich von dem unterscheidet, was die Organisation glaubt .
Technisch gesehen ist jeder, der sich auf dieser Seite befindet, ein Abtrünniger, gemessen an der GB-Lehre. Wir sind alle hier, weil wir mit der „Wahrheit“ nicht einverstanden sind.
Ich persönlich denke, wenn die GB nicht einen Schritt zurücktreten und Autonomie zulassen, ist jede Reform zum Scheitern verurteilt, da meiner Meinung nach viele treue Zeugen Jehovas im Götzendienst sind, und es scheint, als gäbe es kein Nachlassen.