Wenn Beweise nicht sind ...

Einige haben kommentiert, dass wir in diesem Forum positiver sein müssen. Wir sind uns einig. Wir möchten nichts Besseres, als nur von der positiven und aufbauenden Wahrheit aus Gottes Wort zu sprechen. Um jedoch auf einem Boden zu bauen, auf dem bereits eine Struktur existiert, muss man zuerst die alte abreißen. Meine letzte Post ist ein typisches Beispiel. Ich persönlich fand die Schlussfolgerung am aufbauendsten, wie auch einige andere, um den Kommentaren zu folgen. Um dies zu verdeutlichen, war es jedoch notwendig, den Weg freizumachen, indem der Irrtum unserer Politik demonstriert wurde, die den göttlichen Namen in Schriften einfügt, in denen er überhaupt nicht existierte.
Das Problem, mit dem wir konfrontiert sind, ist das gleiche Problem, mit dem alle Menschen ständig und bei praktisch jedem Unterfangen konfrontiert sind. Ich beziehe mich auf unsere Neigung zu glauben, was wir glauben wollen. Dies wurde von Petrus in 2. Petrus 3: 5 hervorgehoben: „Denn nach ihr Wunsch, diese Tatsache fällt ihnen nicht auf ... "
Sie haben den Punkt verpasst, weil sie den Punkt verpassen wollten. Wir mögen denken, dass wir als Zeugen Jehovas darüber stehen, aber tatsächlich besteht die einzige Möglichkeit für jeden Menschen, dieser selbst gelegten Falle zu entkommen, darin, zu wollen oder zu glauben, was wahr ist. Man muss die Wahrheit über alle anderen Dinge lieben - alle anderen Ideen und Konzepte -, um diese Herausforderung erfolgreich zu meistern. Dies ist nicht leicht zu erreichen, da viele Waffen gegen uns aufgestellt sind und die Last durch unser eigenes schwaches und sündiges Selbst mit all seinen eigenen Wünschen, Wünschen, Vorurteilen und Aufhängen erhöht wird.
Paulus warnte die Epheser vor der Notwendigkeit, wachsam zu bleiben: „Wir sollten also keine Kinder mehr sein, die wie von Wellen herumgeworfen und hier und da von jedem Wind der Lehre mittels der getragen werden Betrügerei von Männern mittels List in betrügerischen Schemata. ”(Eph. 4: 14)
Unsere Veröffentlichungen enthalten viele gute Prinzipien, nach denen man leben kann, und werden oft von guten christlichen Männern geschrieben, die nur das wollen, was für uns am besten ist. Die Selbsttäuschung, von der Petrus sprach, wirkt sich jedoch nicht nur auf den Gelehrten aus, sondern auch auf den Verstand und das Herz des Lehrers.
Unabhängig davon, welche Lehre weitergegeben wird, müssen wir bereit sein, den natürlichen Präferenzismus, den wir möglicherweise für die Verantwortlichen empfinden, beiseite zu legen und alle Dinge leidenschaftslos zu untersuchen. Vielleicht spreche ich falsch. Vielleicht ist "leidenschaftslos" genau das, was wir nicht sein sollten. Denn es ist eine Leidenschaft für die Wahrheit, die uns von Falschheit fernhält. Vor allem aber ist unsere Liebe zur Quelle aller Wahrheit: unser Vater, Jehova Gott.
Wie können wir vermeiden, irregeführt zu werden? Wir müssen aufhören, uns für einen wie Kinder zu benehmen. Kinder werden leicht irregeführt, weil sie zu vertrauensselig sind und nicht in der Lage sind, Beweise kritisch zu prüfen. Deshalb ermahnte uns Paulus, keine Kinder mehr zu sein.
Wir müssen die Denkfähigkeiten von Erwachsenen entwickeln. Leider wird diese Analogie durch die Tatsache geschwächt, dass vielen Erwachsenen heutzutage fundierte Denkfähigkeiten fehlen. Als Christen brauchen wir also etwas mehr. Wir müssen "die Statur eines ausgewachsenen Menschen erreichen, ein Maß an Statur, das zur Fülle Christi gehört". (Eph. 4:13) Um dies zu erreichen, müssen wir uns unter anderem die Techniken aneignen, mit denen wir betrogen werden. Diese können sehr subtil sein.
Zum Beispiel bemerkte ein Freund, der an der öffentlichen Rede „Eine loyale Kongregation unter der Führung Christi“ arbeitete, wie subtil die Idee der Loyalität gegenüber dem Verwaltungsrat eingeführt und gewichtet wurde. In Kurzform führt der Umriss den folgenden Logikzug ein.

1. Christus verdient unsere Treue.
2. Alle müssen Loyalität zeigen.
3. Der treue Sklave kümmert sich um die irdischen Interessen der Gemeinde.
4. Treue bleiben dem treuen Sklaven treu.

Beachten Sie, dass die Umrisse eigentlich nie besagen, dass wir Jesus treu bleiben sollten. nur, dass er unsere Treue verdient, die wir ihm geben, indem wir dem treuen Sklaven die Treue zeigen, der jetzt im Verwaltungsrat vollständig personifiziert ist?
Dies ist eine fehlerhafte Verallgemeinerung, eine Art von induktiver Irrtum; eine Schlussfolgerung auf der Grundlage schwacher Prämissen ziehen. Tatsache ist, dass wir dem Christus treu sein müssen. Die fehlerhafte Prämisse ist, dass unsere Loyalität zu Christus erreicht werden kann, indem wir den Menschen treu bleiben.

Logische Irrtümer

Während vieles, was wir in unseren Veröffentlichungen lehren, erhebend ist, erreichen wir leider nicht immer den hohen Standard, den unser Führer, der Christus, gesetzt hat. Wir verstehen also gut die Techniken, mit denen wir von Zeit zu Zeit irregeführt werden können.
Nehmen wir ein typisches Beispiel. Unsere neueste Version der Neue-Welt-Übersetzung hat den Anhang mit den J-Referenzen entfernt, der früher verwendet wurde, um die Einfügung des Namens Jehovas in die christlichen Schriften zu rechtfertigen. Stattdessen hat es uns Anhang A5 gegeben, in dem es heißt, dass es „überzeugende Beweise dafür gibt, dass das Tetragramm in den griechischen Originalmanuskripten erschienen ist“. Es präsentiert dies dann zwingende Beweise in neun Aufzählungspunkten ab Seite 1736.
Jeder dieser neun Punkte scheint dem Gelegenheitsleser zu überzeugen. Es braucht jedoch nicht viel nachzudenken, um sie als das zu sehen, was sie sind: logische Irrtümer, die zu fehlerhaften Schlussfolgerungen führen. Wir werden jeden einzelnen untersuchen und versuchen, den Irrtum zu identifizieren, der uns davon überzeugt, dass diese Punkte echte Beweise darstellen und nicht nur menschliche Vermutungen.

Der Strawman-Irrtum

Das Strawman-Irrtum ist eines, bei dem das Argument falsch dargestellt wird, um den Angriff zu erleichtern. Um das Argument zu gewinnen, konstruiert eine Seite einen metaphorischen Strohmann, indem sie über etwas anderes argumentiert als das, was es wirklich ist. Die neun Stichpunkte der Argumentation der Übersetzer bilden zusammen einen typischen Strohmann-Irrtum. Sie gehen davon aus, dass nur bewiesen werden muss, dass die Christen des ersten Jahrhunderts den Namen Jehovas kannten und benutzten.
Dies ist überhaupt nicht das Argument. Tatsache ist, dass diejenigen, die gegen die Praxis argumentieren, den göttlichen Namen in eine Übersetzung der christlichen Schriften einzufügen, gerne festlegen, dass die Jünger den göttlichen Namen sowohl kannten als auch verwendeten. Das Argument ist nicht darüber. Es geht darum, ob sie inspiriert wurden, es beim Schreiben der Heiligen Schrift einzubeziehen.

Irrtum, das Konsequente zu bekräftigen

Nachdem die Schreiber ihren Strohmann konstruiert haben, müssen sie nur noch A beweisen (dass die Schreiber der christlichen Schrift Jehovas Namen kannten und benutzten), um automatisch B zu beweisen (dass sie ihn auch in ihre Schriften aufgenommen haben müssen).
Dies ist ein aussagekräftiger Irrtum, der als. Bezeichnet wird das Konsequente bekräftigen: Wenn A wahr ist, muss B auch wahr sein. 
Oberflächlich betrachtet scheint es offensichtlich, aber hier kommt der Irrtum ins Spiel. Lassen Sie es uns so veranschaulichen: Als ich ein junger Mann war, war ich mehrere Jahre im Ausland. Während dieser Zeit schrieb ich eine Reihe von Briefen an meinen Vater. Ich habe seinen Namen in diesen Briefen nie benutzt, sondern ihn nur als "Vater" oder "Vater" angesprochen. Ich schrieb auch Briefe an Freunde, die mich besuchen wollten. In diesen bat ich sie, meinen Vater zu kontaktieren, damit sie mir einige Geschenke von ihm bringen konnten. In diesen Briefen gab ich ihnen den Namen und die Adresse meines Vaters.
Wenn jemand in Jahren diese Korrespondenz ansehen würde, könnte er beweisen, dass ich den Namen meines Vaters kannte und benutzte. Würde das ihnen die Grundlage geben zu argumentieren, dass meine persönliche Korrespondenz mit meinem Vater auch seinen Namen enthalten haben muss? Dass seine Abwesenheit ein Beweis dafür ist, dass es von unbekannten Personen irgendwie entfernt wurde?
Nur weil A wahr ist, heißt das nicht automatisch, dass auch B wahr ist - der Trugschluss, das Konsequente zu behaupten.
Schauen wir uns nun jeden Punkt an und sehen wir, wie die Irrtümer aufeinander aufbauen.

Der Irrtum der Komposition

Der erste Irrtum, den die Autoren benutzen, ist der sogenannte Irrtum der Zusammensetzung. In diesem Fall gibt der Autor eine Tatsache über einen Teil von etwas an und geht dann davon aus, dass sie, da sie dort gilt, auch für andere Teile gilt. Betrachten Sie die ersten beiden Aufzählungspunkte.

• Kopien der hebräischen Schriften, die in den Tagen Jesu und der Apostel verwendet wurden, enthielten das Tetragramm im gesamten Text.
• In den Tagen Jesu und seiner Apostel erschien das Tetragrammaton auch in griechischen Übersetzungen der hebräischen Schriften.

Denken Sie daran, dass diese beiden Punkte als dargestellt werden zwingende Beweise.
Die Tatsache, dass die hebräischen Schriften das Tetragrammaton enthalten, erfordert nicht, dass die christlichen griechischen Schriften es auch enthalten. Um zu demonstrieren, dass dies ein Irrtum der Komposition ist, bedenken Sie, dass das Buch Esther nicht den göttlichen Namen enthält. Doch nach dieser Überlegung muss es ursprünglich den göttlichen Namen enthalten haben, weil jedes andere Buch der hebräischen Schriften ihn enthält? Daher müssen wir schließen, dass Kopisten den Namen Jehovas aus dem Buch Esther entfernt haben; etwas, das wir nicht beanspruchen.

Die Irrtümer der schwachen Induktion und Zweideutigkeit

Der nächste Stichpunkt der sogenannten Beweise ist eine Kombination von mindestens zwei Irrtümern.

• Die christlichen griechischen Schriften selbst berichten, dass Jesus sich oft auf den Namen Gottes bezog und ihn anderen bekannt machte.

Zuerst haben wir die Trugschluss der Schwachen Induktion. Unsere Argumentation ist, dass, da Jesus den Namen Gottes benutzte, ihn auch die christlichen Schriftsteller benutzten. Da sie es benutzt haben, hätten sie es beim Schreiben aufgenommen. Nichts davon ist ein Beweis. Wie wir bereits gezeigt haben, kannte und verwendet mein Vater seinen eigenen Namen, ich habe ihn gegebenenfalls verwendet. Das bedeutet nicht, dass ich, als ich mit meinen Geschwistern über ihn sprach, ihn anstelle von Vater oder Vater benutzte. Diese Linie schwacher deduktiver Argumentation wird durch die Einbeziehung eines weiteren Irrtums, der Irrtum der Zweideutigkeit oder Mehrdeutigkeit.
Für ein modernes Publikum bedeutet „Jesus hat anderen den Namen Gottes bekannt gemacht“, dass er den Menschen sagte, wie Gott genannt wurde. Tatsache ist, dass alle Juden wussten, dass der Name Gottes Jehova war, daher wäre es falsch zu sagen, dass Jesus dies, Gottes Bezeichnung, ihnen bekannt gemacht hat. Es wäre, als würden wir sagen, dass wir in einer katholischen Gemeinde predigen, um den Namen Christi bekannt zu machen. Alle Katholiken wissen, dass er Jesus heißt. Was wäre der Sinn, in einem katholischen Viertel zu predigen, um den Katholiken zu sagen, dass der Herr Jesus heißt? Tatsache ist, als Jesus klar sagte: „Ich bin im Namen meines Vaters gekommen“, bezog er sich auf eine andere Bedeutung des Wortes, eine Bedeutung, die von seinem jüdischen Publikum leicht verstanden werden würde. Der Irrtum der Zweideutigkeit wird vom Schriftsteller hier benutzt, um sich auf die falsche Bedeutung des Wortes „Name“ zu konzentrieren, um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, anstatt auf den Punkt, den Jesus machte. (Johannes 5:43)
Wir taufen im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Der Heilige Geist hat keine Bezeichnung, aber einen Namen. In ähnlicher Weise sagte der Engel zu Maria, dass ihr Kind "Immanuel" heißen würde, was bedeutet ... "Mit uns ist Gott". Jesus wurde nie Immanuel genannt, daher lag die Verwendung dieses Namens nicht in der Natur einer Bezeichnung wie „Tom“ oder „Harry“.
Jesus sprach zu Hebräern. Es gibt Hinweise darauf, dass Matthäus sein Evangelium auf Hebräisch geschrieben hat. Im Hebräischen haben alle Namen eine Bedeutung. In der Tat bedeutet das Wort "Name" wörtlich "Zeichen". Als Jesus sagte: „Ich komme im Namen meines Vaters“, sagte er buchstäblich: „Ich komme im Charakter meines Vaters“. Als er sagte, dass er den Menschen den Namen Gottes bekannt machte, machte er tatsächlich den Charakter Gottes bekannt. Da er das perfekte Bild dieses Vaters war, konnte er sagen, dass diejenigen, die ihn sahen, auch den Vater sahen, denn um den Charakter oder Geist Christi zu verstehen, musste man den Charakter oder Geist Gottes verstehen. (Mat. 28:19; 1:23; Johannes 14: 7; 1. Kor. 2:16)
Schauen wir uns vor diesem Hintergrund unseren Aufzählungspunkt in Anhang A5 genauer an.

• Die christlichen griechischen Schriften selbst berichten, dass Jesus sich oft auf den Namen Gottes bezog und ihn anderen bekannt machte.

Jesus kam, um Menschen, die die Bezeichnung JHWH, aber nicht die Bedeutung kannten, den Namen oder den Charakter Gottes zu offenbaren. sicherlich nicht die erweiterte Bedeutung, die Jesus offenbaren wollte. Er offenbarte Jehova als einen liebenden Vater, nicht nur als Vater der Nation oder eines Volkes, sondern als Vater jedes Einzelnen. Das hat uns alle auf besondere Weise zu Brüdern gemacht. Wir wurden auch Brüder Jesu und schlossen uns damit der universellen Familie an, von der wir entfremdet waren. (Röm 5) Dies war ein Konzept, das sowohl der hebräischen als auch der griechischen Mentalität praktisch fremd war.
Wenn wir also die Logik dieses Aufzählungspunkts anwenden wollen, lassen Sie uns dies ohne den Irrtum der Zweideutigkeit oder Mehrdeutigkeit tun. Verwenden wir den Begriff „Name“ so, wie Jesus ihn verwendet hat. Was würden wir dabei erwarten? Wir würden erwarten, dass die christlichen Schriftsteller Jehova im Charakter unseres liebevollen, fürsorglichen und beschützenden Vaters malen. Und genau das sehen wir rund 260 Mal! Noch mehr als alle falschen J-Referenzen, die nur die Botschaft Jesu verwirren.

Der Irrtum der persönlichen Incredulity

Als nächstes begegnen wir dem Irrtum der persönlichen Incredulity.  Dies ist der Fall, wenn die Person, die das Argument vorbringt, argumentiert, dass etwas wahr sein muss, weil es unglaublich erscheint, dass es nicht wahr sein kann.

• Da die christlichen griechischen Schriften eine inspirierende Ergänzung der heiligen hebräischen Schriften waren, würde das plötzliche Verschwinden des Namens Jehovas aus dem Text inkonsistent erscheinen.

Es kann inkonsistent erscheinen Aber das ist nur menschliches Gefühl, kein harter Beweis. Wir haben Vorurteile, zu glauben, dass das Vorhandensein des göttlichen Namens kritisch ist, daher wäre seine Abwesenheit falsch und muss daher als das Werk schändlicher Kräfte erklärt werden.

Post hoc ergo propter hoc

Dies ist lateinisch für "danach, deshalb deswegen".

• Der göttliche Name erscheint in seiner abgekürzten Form in den christlichen griechischen Schriften.

Das Argument geht also so. Der göttliche Name wird mit „Jah“ abgekürzt und in Namen wie „Jesus“ („Jehova ist Erlösung“) und Ausdrücke wie „Halleluja“ („Lob Jah“) eingefügt. Die christlichen Schriftsteller wussten das. Unter Inspiration schrieben sie Namen wie „Jesus“ und Wörter wie „Halleluja“. Daher verwendeten die christlichen Schriftsteller auch den vollständigen göttlichen Namen in ihren Schriften.
Das ist ein dummes Argument. Es tut mir leid, wenn das hart klingt, aber manchmal muss man nur einen Spaten nennen, einen Spaten. Tatsache ist, dass das Wort "Halleluja" heutzutage oft verwendet wird. Man hört es in populären Liedern, in Filmen - ich habe es sogar in einem Seifenwerbespot gehört. Sollen wir daher zu dem Schluss kommen, dass die Menschen auch den Namen Jehovas kennen und verwenden? Selbst wenn die Menschen darauf aufmerksam gemacht werden, dass „Halleluja“ den göttlichen Namen in Kurzform enthält, werden sie ihn folglich in Sprache und Schrift verwenden?
Offensichtlich soll dieser Punkt den Strawman-Irrtum stützen, dass die Jünger den Namen Gottes kannten. Wie wir bereits besprochen haben, ist dies nicht das Problem und wir werden uns einig sein, dass sie seinen Namen kannten, aber es ändert nichts. Umso lächerlicher ist es, dass dieser spezielle Punkt, wie wir gerade gezeigt haben, nicht einmal das Strohmann-Argument beweist.

Appell an die Wahrscheinlichkeit

Denken Sie daran, dass wir Punkte diskutieren, die als „überzeugende Beweise“ präsentiert werden.

• Frühe jüdische Schriften weisen darauf hin, dass jüdische Christen in ihren Schriften den göttlichen Namen verwendeten.

Die Tatsache, dass jüdisch-christliche Schriften aus einem Jahrhundert nach dem Schreiben der Bibel den göttlichen Namen enthalten, wird als „wahrscheinlicher Grund“ angegeben, um zu glauben, dass das inspirierte Wort ihn ebenfalls enthielt. Wahrscheinlichkeit ist nicht dasselbe wie Beweis. Darüber hinaus werden andere Faktoren bequemerweise weggelassen. Waren diese späteren Schriften an die christliche Gemeinde oder an Außenstehende gerichtet? Natürlich würden Sie sich bei Außenstehenden mit seinem Namen auf Gott beziehen, so wie ein Sohn, der mit Fremden über seinen Vater spricht, den Namen seines Vaters verwenden würde. Ein Sohn, der mit seinen Geschwistern spricht, würde jedoch niemals den Namen seines Vaters verwenden. Er würde einfach "Vater" oder "Vater" sagen.
Ein weiterer Schlüsselfaktor ist, dass diese Schriften jüdischer Christen nicht inspiriert wurden. Die Autoren dieser Schriften waren Männer. Der Autor der christlichen Schriften ist Jehova Gott, und er würde die Schriftsteller dazu inspirieren, seinen Namen einzutragen, wenn er dies wünscht, oder „Vater“ oder „Gott“ zu verwenden, wenn dies sein Wunsch wäre. Oder sagen wir jetzt Gott, was er hätte tun sollen?
Wenn Jehova heute das Schreiben einiger „neuer Schriftrollen“ inspirierte und den Schriftsteller nicht dazu inspirierte, seinen Namen aufzunehmen, sondern ihn vielleicht nur als Gott oder Vater bezeichnete, könnten zukünftige Generationen die Echtheit dieser neuen inspirierten Schriften genau in Frage stellen Dieselbe Basis verwenden wir in Anhang A5. Immerhin bis heute Der Wachtturm Das Magazin hat Jehovas Namen über eine Viertelmillion Mal verwendet. Die Argumentation würde also lauten, der inspirierte Schriftsteller muss es auch benutzt haben. Die Argumentation wäre damals genauso falsch wie heute.

Appell an die Behörde

Dieser Irrtum beruht auf der Behauptung, dass etwas wahr sein muss, weil es von einer Autorität behauptet wird.

• Einige Bibelgelehrte erkennen an, dass es wahrscheinlich ist, dass der göttliche Name in Zitaten der hebräischen Schrift vorkommt, die in christlichen griechischen Schriften zu finden sind.
• Anerkannte Bibelübersetzer haben den Namen Gottes in den christlichen griechischen Schriften verwendet.

Viele Bibelforscher erkennen an, dass Gott eine Dreifaltigkeit ist und dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat. Viele anerkannte Bibelübersetzer haben Gottes Namen aus der Bibel entfernt. Wir können uns nicht nur dann auf das Gewicht der Autorität berufen, wenn es uns passt.

Argumentum ad Populum

Dieser Irrtum ist ein Appell an die Mehrheit oder an das Volk. Es wird auch als „Zugargument“ bezeichnet und besagt, dass etwas wahr sein muss, weil jeder daran glaubt. Wenn wir diese Argumentation akzeptieren würden, würden wir natürlich die Dreifaltigkeit lehren. Wir sind jedoch bereit, es zu verwenden, wenn es zu unserer Sache passt, wie wir es für das Finale der neun Aufzählungspunkte tun.

• Bibelübersetzungen in über hundert verschiedenen Sprachen enthalten den göttlichen Namen in den christlichen griechischen Schriften.

Die Wahrheit ist, dass die überwiegende Mehrheit der Bibelübersetzungen den göttlichen Namen entfernt hat. Wenn wir uns also auf das Argument des Zuges stützen wollen, sollten wir den göttlichen Namen ganz entfernen, da mehr Menschen auf diesem bestimmten Zug fahren.

Zusammenfassend

Halten Sie die „Beweise“ nach Prüfung für „überzeugend“? Betrachten Sie es überhaupt als Beweis oder ist es nur eine Menge Vermutung und trügerisches Denken? Die Verfasser dieses Anhangs haben das Gefühl, dass sie nach der Präsentation dieser Fakten nur Grund haben zu sagen: „ohne ZweifelEs gibt eine klare Grundlage für die Wiederherstellung des göttlichen Namens Jehova in den christlich-griechischen Schriften. “ [Meine kursiv] Dann sagen sie über das NWT-Übersetzungsteam: „Sie haben großen Respekt vor dem göttlichen Namen und eine gesunde Angst, alles zu entfernen, was im Originaltext enthalten ist (Offenbarung 22, 18, 19).
Leider wird keine entsprechende „gesunde Angst“ erwähnt, etwas hinzuzufügen, das nicht im Originaltext enthalten war. Das Zitieren von Offenbarung 22, 18, 19 zeigt, dass sie sich der Strafe bewusst sind, wenn sie das Wort Gottes addieren oder subtrahieren. Sie fühlen sich berechtigt, das zu tun, was sie getan haben, und der letzte Schiedsrichter davon wird Jehova sein. Wir müssen uns jedoch entscheiden, ob wir ihre Argumentation als Wahrheit oder nur als Theorien der Menschen akzeptieren. Wir haben die Werkzeuge.
„Aber wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist, und er hat uns intellektuelle Fähigkeiten gegeben, damit wir das Wissen des Wahren erlangen können. “(1. Johannes 5:20)
Es liegt an uns, dieses Geschenk Gottes zu nutzen. Wenn wir das nicht tun, laufen wir Gefahr, von „jedem Wind der Lehre durch die Tricks der Menschen, durch List in betrügerischen Schemata“ beeinflusst zu werden.

Meleti Vivlon

Artikel von Meleti Vivlon.