Nachdem der Verwaltungsrat fast ein Jahrhundert lang Bärte verurteilt hat, entscheidet er, dass es nun in Ordnung ist, einen zu haben

Im Dezember 2023 Update Nr. 8 auf JW.org gab Stephen Lett bekannt, dass das Tragen von Bärten für Zeugen Jehovas nun akzeptabel sei.

Natürlich war die Reaktion der Aktivistengemeinschaft schnell, umfassend und gründlich. Jeder hatte etwas über die Absurdität und Heuchelei des Bartverbots der leitenden Körperschaft zu sagen, das auf die Rutherford-Ära zurückgeht. Die Berichterstattung war so umfassend und vernichtend, dass ich darüber nachdachte, das Thema auf diesem Kanal nicht mehr zu behandeln. Doch dann erzählte mir ein Freund von der Reaktion seiner Schwester, einer Zeugin Jehovas, auf die Nachricht, dass Männern nun erlaubt sei, Bärte zu tragen. Sie schwärmte davon, wie liebevoll die leitende Körperschaft diese Änderung vorgenommen habe.

Wenn Zeugen dies also als eine liebevolle Vorkehrung betrachten, gehen sie davon aus, dass die leitende Körperschaft Jesu Gebot an uns erfüllt: „Wir lieben einander; So wie ich dich geliebt habe, liebst du auch einander. Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid…“ (Johannes 13:34, 35)

Warum sollte ein intelligenter Mensch diese Änderung der heute für Männer akzeptablen Körperpflege für einen Akt der Liebe halten? Insbesondere angesichts der Tatsache, dass der Verwaltungsrat selbst öffentlich anerkennt, dass es überhaupt keine biblische Grundlage für das Bartverbot gab. Ihre einzige Verteidigung besteht darin, zu sagen, dass Menschen, die Bärte trugen, dies oft als Zeichen der Rebellion taten. Sie zeigten auf Bilder von Beatniks und Hippies, aber das ist Jahrzehnte her. In den 1990er Jahren gab es keine Anzüge und Krawatten mehr, die das Büropersonal in den 60er Jahren trug. Männer begannen, sich Bärte wachsen zu lassen und bei der Arbeit Hemden mit offenem Kragen zu tragen. Das begann vor dreißig Jahren. Damals wurden Kinder geboren, wuchsen auf und bekamen eigene Kinder. Zwei Generationen! Und jetzt, plötzlich, sind die Männer, die behaupten, vom heiligen Geist Jehovas geleitet zu werden, um als treuer und verständiger Sklave Christi zu dienen, gerade erst zu der Erkenntnis gekommen, dass sie eine Regel auferlegten, die überhaupt keine Grundlage in der Heiligen Schrift hatte?

Die Aufhebung des Bartverbots im Jahr 2023 ist also angeblich eine liebevolle Maßnahme? Gib mir eine Pause!

Wenn sie wirklich von der Liebe Christi motiviert gewesen wären, hätten sie dann nicht ihr Verbot aufgehoben, sobald Bärte in den 1990er Jahren salonfähig wurden? Tatsächlich hätte ein wahrer christlicher Hirte – und das ist es, was die leitende Körperschaft zu sein behauptet – niemals eine solche Einschränkung verhängt. Er hätte jedem Jünger Christi erlaubt, nach seinem eigenen Gewissen zu handeln. Sagte Paulus nicht: „Warum sollte meine Freiheit nach dem Gewissen einer anderen Person beurteilt werden?“ (1. Korinther 10:29)

Die leitende Körperschaft hat sich jahrzehntelang angemaßt, über das Gewissen jedes Zeugen Jehovas zu herrschen!

Das ist selbstverständlich!

Warum geben sich Zeugen das nicht selbst zu? Warum diesen Männern Liebe zuschreiben, wenn ihre Motivation doch etwas anderes sein muss?

Was wir hier beschreiben, ist charakteristisch für eine missbräuchliche Beziehung. Das ist nicht meine Meinung. Es ist Gottes. Oh ja. Im Gegensatz zum Bartverbot der britischen Regierung hat das, was ich sage, eine Grundlage in der Heiligen Schrift. Lesen wir es aus der Bibelversion des Verwaltungsrats, der Neuen-Welt-Übersetzung.

Hier finden wir Paulus, der die Christen in Korinth zurechtweist, indem er mit ihnen argumentiert: „Da ihr so ​​„vernünftig“ seid, ertragt ihr euch gern mit den Unvernünftigen. Tatsächlich erträgst du jeden, der dich versklavt, deinen Besitz verschlingt, dir alles wegnimmt, was du hast, wer sich über dich erhebt und wer dir ins Gesicht schlägt.“ (2. Korinther 11:19, 20)

Durch die Durchsetzung von Beschränkungen für alles, von der Berufs- und Arbeitswahl über das Bildungsniveau bis hin zu der Art der Kleidung, die ein Mann tragen darf, und der Art und Weise, wie ein Mann sein Gesicht pflegen kann, hat die leitende Körperschaft Sie, die Zeugen Jehovas, „versklavt“. Sie haben „deinen Besitz verschlungen“ und „sich über dich erhoben“ und behauptet, dass deine ewige Erlösung davon abhängt, dass du ihnen deine volle Unterstützung und deinen Gehorsam gibst. Und sollten Sie sie herausfordern, indem Sie sich nicht an ihre Regeln bezüglich Kleidung und Körperpflege halten, lassen sie ihre Handlanger, die Ältesten vor Ort, Ihnen „ins Gesicht schlagen“, indem sie Zwangstaktiken anwenden und mit Ausgrenzung drohen.

Der Apostel Paulus bezieht sich auf Männer in der korinthischen Gemeinde, die er „superfeine Apostel“ nennt, die versuchten, als ihre Anführer über die Herde zu herrschen. Paulus beschreibt hier offensichtlich eine sehr missbräuchliche Beziehung innerhalb der Gemeinde. Und jetzt sehen wir, wie es sich in der Beziehung zwischen der leitenden Körperschaft und der Basis der Zeugen Jehovas wiederholt.

Ist es in einer solchen Beziehung nicht typisch, dass die missbrauchte Partei sich nicht befreien kann, sondern stattdessen versucht, die Gunst des Täters zu finden? Wie Paulus es ausdrückt: „Die Unvernünftigen erträgst du gern.“ In der Berean Standard Bible heißt es: „Denn du duldest gern Narren …“

Missbräuchliche Beziehungen sind immer selbstzerstörerisch, und wie können wir unsere Lieben, die in einer solchen Beziehung gefangen sind, dazu bringen, die Gefahr zu erkennen, in der sie sich befinden?

Ein Täter wird seinen Opfern glauben machen, dass es da draußen nichts Besseres gibt und dass sie es am besten mit ihm haben. Draußen gibt es nur Dunkelheit und Verzweiflung. Er wird behaupten, dass das, was er bietet, „das beste Leben aller Zeiten“ ist. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Wenn Ihre Freunde und Familienangehörigen, die Zeugen Jehovas sind, davon überzeugt sind, werden sie sich nicht motiviert fühlen, nach einer nicht missbräuchlichen und gesunden Lebensweise zu streben. Sie werden keinen Vergleich anstellen, aber wenn sie Ihnen erlauben, mit ihnen zu sprechen, können Sie vielleicht die Handlungen des Verwaltungsrats mit den Handlungen und Lehren Jesu, „dem Weg, der Wahrheit und dem Leben“, vergleichen. (Johannes 14:6)

Aber wir werden nicht bei Jesus bleiben, denn wir haben auch die Apostel, mit denen wir Männer wie Stephen Lett vergleichen können. Das bedeutet, dass wir die leitende Körperschaft an den unvollkommenen Männern wie Paulus, Petrus und Johannes messen können und so die billige Ausrede der Organisation, dass alle Menschen unvollkommen sind und Fehler machen, abschaffen können, so dass es für sie keinen Grund gibt, sich zu entschuldigen oder Fehlverhalten anzuerkennen.

Zu Beginn zeige ich Ihnen ein kurzes Video von einem Landsmann aus Beröa (einem kritischen Denker). Dies kommt vom „Jerome YouTube-Kanal“. Ich werde in der Beschreibung dieses Videos einen Link zu seinem Kanal einfügen.

„Unsere wichtigste Treue gilt Jehova Gott. Jetzt erkennt die leitende Körperschaft, dass alle Zeugen Jehovas weltweit, die die Bibel haben, dies bemerken würden, wenn wir eine Richtung vorgeben würden, die nicht im Einklang mit Gottes Wort steht, und dass sie erkennen würden, dass es sich um eine falsche Richtung handelt. Deshalb haben wir als Wächter die Verantwortung sicherzustellen, dass jeder Gedanke in der Bibel akzeptabel ist.

Wirklich?

Das Leitungsgremium hat kein Problem damit, dass Brüder Bärte tragen. Warum nicht? Denn die Schriften verurteilen das Tragen von Bärten nicht.

Wenn ja, warum waren dann vor dieser Ankündigung Bärte verboten? Hat jemand diese falsche Richtung des Leitungsgremiums in Frage gestellt?

Wenn ja, wie wurde mit ihnen umgegangen?“

Das kann ich beantworten.

Und lassen Sie mich klarstellen: Das ist keine Spekulation. Ich spreche von handfesten Beweisen aus meiner eigenen persönlichen Erfahrung – einem Ordner voller Korrespondenz mit der Organisation aus den 70er Jahren. Und Ich weiß auch, dass sie eine Kopie der gesamten Korrespondenz aufbewahren, weil ich sie gesehen habe.

Was passiert, wenn Sie der örtlichen Zweigstelle einen Brief schreiben, in dem Sie respektvoll gegen eine veröffentlichte Lehrauslegung argumentieren, die in der Heiligen Schrift nicht unterstützt wird, wie etwa das Bartverbot?

Was passiert, ist, dass Sie eine Antwort erhalten, die die fehlerhafte Argumentation, die sie veröffentlicht haben, wiederholt, ohne tatsächlich auf Ihre eigenen biblischen Argumente einzugehen. Aber Sie erhalten auch einen beruhigenden Standardtext, der Sie dazu ermahnt, geduldig zu sein, „auf Jehova zu warten“ und dem Sklaven zu vertrauen.

Wenn Sie sich durch die Nichtbeantwortung nicht entmutigen lassen und ihnen deshalb ein zweites Mal schreiben und sie bitten, nur Ihre Frage aus dem letzten Brief zu beantworten, den sie ignoriert haben, erhalten Sie einen zweiten Brief mit einem persönlicheren Standard-Ratgeber, der Ihnen noch einmal ausführlicher erzählt mit eindringlichen Worten, dass man einfach „auf Jehova warten“ muss, als wäre er in die ganze Angelegenheit involviert, geduldig zu sein und seinem Kanal zu vertrauen. Sie werden immer noch einen Weg finden, Ihrer Frage auszuweichen.

Wenn Sie ein drittes Mal schreiben und etwas sagen wie: „Vielen Dank, Brüder, für all den unaufgeforderten Rat, aber könnten Sie bitte einfach die Frage beantworten, die ich aus der Bibel gestellt habe?“ Sie werden wahrscheinlich kein Antwortschreiben erhalten. Stattdessen erhalten Sie Besuch von Ihren örtlichen Ältesten und möglicherweise vom Kreisaufseher mit Kopien der gesamten Korrespondenz, die Sie bis zu diesem Zeitpunkt mit der Organisation geführt haben. Auch hier spreche ich aus Erfahrung.

Alle ihre Antworten sind Einschüchterungstaktiken, um Sie zum Schweigen zu bringen, weil Sie einen Standpunkt haben, der durch die Heilige Schrift untermauert wird, die sie nicht widerlegen können. Aber anstatt freiwillig ihre „falsche Richtung“ zu ändern – wie hat es Geoffrey Jackson vor der königlichen Kommission ausgedrückt, oh ja –, wird Ihnen mit der Aufhebung Ihrer Privilegien in der Gemeinde, mit der Kennzeichnung usw. gedroht sogar vor einem Gemeinschaftsentzug.

Kurz gesagt, sie erzwingen die Einhaltung ihrer sogenannten „liebenden Bestimmungen“ mit und durch Einschüchterungstaktiken, die auf Angst basieren.

John sagt uns:

„In der Liebe gibt es keine Angst, aber vollkommene Liebe vertreibt die Angst, weil Angst eine Zurückhaltung ausübt. Tatsächlich ist derjenige, der Angst hat, in der Liebe nicht vollkommen geworden. Was uns betrifft, wir lieben, weil er uns zuerst geliebt hat.“ (1. Johannes 4:18, 19)

Das ist keine Bibelstelle, die die Arbeitsweise der Organisation beschreibt, finden Sie nicht auch?

Nun kehren wir zu Jeromes Video zurück und sehen ein Beispiel dafür, wie die leitende Körperschaft einen Bibelvers auswählt und ihn falsch anwendet, um sich selbst die Illusion einer biblischen Unterstützung zu geben. Das machen sie ständig.

„…das ist es, was ich schon seit langem sage. Das beweist, dass ich die ganze Zeit Recht hatte. Beachten Sie, wozu der Apostel Paulus inspiriert wurde, in 1. Korinther, Kapitel 1 und Vers Nummer 10 zu schreiben. Jetzt ermahne ich Sie, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass Sie alle einig sprechen und dass es keine Spaltungen geben soll unter euch, sondern dass ihr völlig im gleichen Geist und in der gleichen Gedankenrichtung vereint seid. Wie gilt dieses Prinzip hier? Nun, wenn wir zu diesem Thema unsere eigene Meinung vertreten haben – [aber wie heißt es, auf das zu verweisen, was die Bibel sagt, die eigene Meinung zu vertreten], was im Widerspruch zu den Leitlinien der Organisation steht? Haben wir die Einheit gefördert? Haben wir dazu beigetragen, dass die Bruderschaft völlig in derselben Gedankenrichtung vereint ist? Ganz sicher nicht. Jeder, der dies getan hat, muss sein Denken und seine Einstellung anpassen.

[Aber wo steht in der Bibel, dass Gott von den Menschen verlangt, der unbiblischen Meinung der Menschen zu gehorchen?]

„Unsere wichtigste Treue gilt Jehova Gott.“

„Also einfach das auf sich wirken lassen. Einwirken lassen. Einwirken lassen.“

„Aus einer Untersuchung biblischer und säkularer Beweise können wir schließen, dass die Pharisäer sich selbst als Hüter des öffentlichen Wohls und des nationalen Wohlergehens betrachteten. Sie waren nicht davon überzeugt, dass Gottes Gesetz grundsätzlich klar und leicht verständlich war. Wo ihnen das Gesetz unspezifisch erschien, versuchten sie, scheinbare Lücken durch definierte Anwendungen zu schließen. Um jedes Gewissensbedürfnis zu beseitigen, versuchten diese religiösen Führer, ein Gebot zu entwickeln, das das Verhalten in allen Fragen, auch in Kleinigkeiten, regelt.“

Haben Sie die drei Gedanken bemerkt, die Lett in seiner Lektüre von 1. Korinther 1:10 hervorhob? Um sie zu wiederholen: „Sprechen Sie im Einklang“, „Es sollte keine Spaltungen geben“ und „Sie sollten völlig vereint sein“.

Der Verwaltungsrat liebt es, 1. Korinther 1:10 herauszupicken, um die Einigkeit in seinem einen Gedankengang zu fördern, aber er schaut nicht auf den Kontext, weil das seine Argumentation untergraben würde.

Der Grund, warum Paulus diese Worte schrieb, wird in Vers 12 erklärt:

„Was ich meine ist, dass jeder von euch sagt: „Ich gehöre Paulus“, „Ich aber Apollos“, „Ich aber Kephas“, „Ich aber Christus.“ Ist der Christus geteilt? Paulus wurde nicht für Sie auf dem Scheiterhaufen hingerichtet, oder? Oder wurdest du auf den Namen Paulus getauft?“ (1. Korinther 1:12, 13)

Lasst uns ein kleines Wortersetzungsspiel spielen, ja? Die Organisation schreibt gerne Briefe an die Ältestengremien. Ersetzen wir also Pauls Namen durch den Namen JW.org. Es würde so ablaufen:

„Was ich meine ist, dass jeder von euch sagt: „Ich gehöre zu JW.org“, „Ich aber zu Apollos“, „Ich aber zu Kephas“, „Ich aber zu Christus.“ Ist der Christus geteilt? JW.org wurde für Sie nicht auf dem Scheiterhaufen hingerichtet, oder? Oder wurden Sie auf den Namen JW.org getauft?“ (1. Korinther 1:12, 13)

Lieber Zeuge Jehovas, wenn Sie sich 1985 taufen ließen, wurden Sie tatsächlich im Namen von JW.org getauft, zumindest wie es damals hieß. Im Rahmen Ihrer Fragen zum Taufgelübde wurde Ihnen die Frage gestellt: „Verstehen Sie, dass Ihre Taufe Sie als einen Zeugen Jehovas in Verbindung mit der Organisation Jehovas ausweist?“

Diese Änderung ersetzte den Satz „Verstehen Sie, dass Ihre Taufe Sie als einen Zeugen Jehovas in Verbindung mit Gottes vom Geist geleiteter Organisation ausweist?“

Die Apostel tauften auf den Namen Christi Jesus, aber die Organisation tauft auf ihren eigenen Namen, den Namen „JW.org“. Sie tun genau das, wofür Paulus die Korinther verurteilte. Wenn Paulus also die Korinther ermahnt, in derselben Gedankenrichtung zu sprechen, bezieht er sich auf die Gesinnung Christi und nicht auf die dieser superfeinen Apostel. Stephen Lett möchte, dass Sie im gleichen Gedankengang sprechen wie der Verwaltungsrat, der weder die Gesinnung Christi hat noch widerspiegelt.

Paulus sagte den Korinthern, dass sie Christus angehörten und nicht irgendeiner Organisation. (1. Korinther 3:21)

Die Einheit – eigentlich eine erzwungene Konformität –, die Lett lobt, ist kein Erkennungsmerkmal wahrer Christen, weil sie nicht auf Liebe basiert. Einigkeit zählt nur, wenn wir mit Christus vereint sind.

Indem die leitende Körperschaft der Herde ihr kollektives Gewissen aufzwingt, hat sie tatsächlich ungeheure Spaltungen geschaffen und Gläubige zum Stolpern gebracht. Ihr jahrzehntelanges Bartverbot war keine triviale Sache, die man abtun kann, ohne den enormen Schaden anzuerkennen, den es so vielen zugefügt hat. Lassen Sie mich ein typisches Beispiel aus meiner persönlichen Geschichte nennen.

In den 1970er Jahren besuchte ich einen Königreichssaal in der Christie Street in Toronto, Ontario, Kanada, der zwei Versammlungen beherbergte, eine englische und eine, die ich besuchte, die spanische Versammlung in Barcelona. Unser Treffen fand am Sonntagmorgen kurz vor dem englischen Treffen statt und so hatte ich oft Gelegenheit, mit vielen der englischen Freunde herumzuhumpeln, die früh kamen, weil die spanischen Brüder und Schwestern es liebten, nach unserem Treffen noch Zeit zu verbringen, um Kontakte zu knüpfen. Die Christie-Gemeinde, die sich in einem damals sehr multikulturellen Teil der Innenstadt von Toronto befand, war locker und glücklich. Es war keine typische, konservative englische Gemeinde wie die, in der ich aufgewachsen bin. Ich freundete mich gut mit einem der Ältesten dort an, der in meinem Alter war.

Nun, eines Tages kehrten er und seine Frau von einem langen Urlaub zurück. Er hatte die Gelegenheit genutzt, sich einen Bart wachsen zu lassen, und ehrlich gesagt gefiel es ihm. Seine Frau wollte, dass er es behält. Er wollte es nur einmal zum Treffen tragen und es dann abrasieren, aber so viele lobten ihn dafür, dass er beschloss, es zu behalten. Ein anderer Ältester, Marco Gentile, ließ einen wachsen, und dann ein dritter Ältester, der verstorbene, große Frank Mott-Trille, der renommierte kanadische Anwalt, der im Namen der Zeugen Jehovas in Kanada Fälle gewann, um die Religionsfreiheit im Land durchzusetzen.

Nun gab es also drei Älteste mit Bärten und drei ohne.

Es wurden Vorwürfe erhoben, dass die drei Ältesten mit Bärten für Stolpersteine ​​sorgten. Dies liegt daran, dass die Organisation den Brüdern und Schwestern beigebracht hat, zu glauben, dass alles und jeder, der von der GB-Politik abweicht, ein Grund zum Stolpern ist. Dies ist eine weitere Fehlanwendung der Heiligen Schrift, die die Wachtturm-Gesellschaft seit Jahren nutzt, um ihren Willen durchzusetzen. Es übersieht den Kontext der Argumentation des Paulus in Römer 14, die definiert, was er mit „straucheln“ meint. Es ist kein Synonym für beleidigend. Paulus spricht davon, Dinge zu tun, die einen Mitchristen dazu veranlassen würden, das Christentum zu verlassen und zum heidnischen Gottesdienst zurückzukehren. Im Ernst, würde das Wachsen eines Bartes dazu führen, dass jemand die christliche Gemeinde der Zeugen Jehovas verlässt und sich abwandert, um Muslim zu werden?

„…Und dass es unter euch keine Spaltungen geben sollte, sondern dass ihr völlig vereint im gleichen Geist und in der gleichen Gedankenrichtung seid.“ Wie gilt dieses Prinzip hier? Nun, wenn wir unsere eigene Meinung zu diesem Thema vertreten haben, fördern wir dann die Einheit? Haben wir dazu beigetragen, dass die Bruderschaft völlig in derselben Gedankenrichtung vereint ist? Ganz sicher nicht."

Was wäre, wenn wir Letts Argumentation nun auf den Verwaltungsrat selbst anwenden würden? So würde es klingen, wenn Lett den Verwaltungsrat unter die gleiche Lupe nehmen würde, die er für alle anderen verwendet.

Wenn wir also unsere eigene Meinung vertreten oder ... oder ... wenn wir die Meinung anderer vertreten, wie die Männer der leitenden Körperschaft, dann werden wir mit Sicherheit Spaltung hervorrufen.

Um auf mein reales Beispiel zurückzukommen, was geschah, als die drei pharisäerähnlichen Ältesten die persönliche Meinung der leitenden Körperschaft zum Thema Bärte vertraten, kann ich Ihnen zunächst sagen, dass die schöne und blühende Christie-Gemeinde von Toronto nicht mehr existiert. Es wurde vor über vierzig Jahren von der kanadischen Niederlassung aufgelöst. Haben die drei bärtigen Ältesten das verursacht oder lag es daran, dass die drei Ältesten die Meinung der leitenden Körperschaft vertreten haben?

Folgendes ist passiert.

Den drei glattrasierten Ältesten, die glaubten, im Einklang mit dem Willen Gottes zu handeln, gelang es, etwa die Hälfte der Gemeinde auf ihre Seite zu ziehen. Die drei bärtigen Ältesten gaben keine politische Erklärung ab. Sie genossen einfach ihre freie Meinungsäußerung und die Mühe des Rasierens.

Dies war keine Kampagne, um alle anderen zum Tragen von Bärten zu bewegen. Allerdings führten die Bartlosen eine Kampagne durch, um die Gemeinde dazu zu bringen, die bärtigen Ältesten als dissidente Rebellen abzustempeln.

Den bartlosen Ältesten gelang es, die Entfernung des jüngsten der Bärtigen, Marco Gentile, zu erzwingen. Aufgrund des emotionalen Drucks und der bissigen Atmosphäre verließ er die Organisation schließlich ganz. Mein guter Freund, der die ganze Sache ungewollt damit begann, dass er nach der Rückkehr aus dem Urlaub mit Bart in die Halle kam, verließ die Christie-Gemeinde und schloss sich mir in der spanischen Gemeinde an. Vor Jahren hatte er als Sonderpionier einen Nervenzusammenbruch erlitten, und der emotionale Stress, den er erlebte, drohte ihm einen Rückfall zu bereiten. Denken Sie daran, hier dreht sich alles um Gesichtsbehaarung.

Unser dritter älterer Freund hatte ebenfalls genug und ging, um sich einer anderen Gemeinde anzuschließen, um Frieden zu finden.

Wenn also der Heilige Geist nun wirklich die Meinung der Organisation, dass Männer keinen Bart tragen sollten, billigen würde, würde dieser ungehindert fließen und die Christie-Gemeinde würde wieder in den glücklichen Zustand zurückkehren, den sie einst genossen hat. Die bärtigen Ältesten waren verschwunden, die legalistischen, bartlosen blieben, und ... von da an ging es bergab. Oh, die kanadische Niederlassung hat getan, was sie konnte. Es wurde sogar Tom Jones, der ehemalige Zweigaufseher in Chile, geschickt, aber selbst seine erhabene Anwesenheit reichte nicht aus, um den Geist der schwächelnden Christie-Gemeinde wiederherzustellen. Innerhalb kurzer Zeit löste die Filiale es auf.

Wie konnte es sein, dass sich die Christie-Gemeinde nie wieder erholte, nachdem die sogenannten Ursachen des Stolperns verschwunden waren? Könnte es sein, dass Bärte nie das Problem waren? Könnte es sein, dass der wahre Grund für Spaltung und Stolpern darin bestand, alle dazu zu bringen, sich einer erzwungenen Einheitlichkeit anzupassen?

Abschließend müssen wir uns fragen: Warum jetzt? Warum dieser Politikwechsel jetzt, Jahrzehnte zu spät? Warum nehmen sie tatsächlich all die Änderungen vor, die auf der Jahrestagung im Oktober 2023 und danach angekündigt wurden? Es ist sicher nicht aus Liebe.

Wir werden die Gründe für diese politischen und doktrinären Änderungen im letzten Video der jährlichen Tagungsreihe untersuchen.

Bis dahin vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre finanzielle Unterstützung.