Ik hie koartlyn in frijwat djippe geastlike ûnderfining - in wekker, as jo wolle. No gean ik net alle 'fundamentalistyske iepenbiering fan God' op jo. Nee, wat ik beskriuw is it type sensaasje dat jo by seldsume gelegenheden kinne krije as in kritysk stikje fan in puzzel wurdt ûntdutsen, wêrtroch alle oare stikken tagelyk op har plak falle. Wêr't jo mei einigje is wat se dizze dagen graach neame, in paradigmaskift; net in bysûndere Bibelske term foar wat eins in wekker is foar in nije geastlike realiteit. In heule spektrum fan emoasjes kin oer jo sweepje op mominten lykas dizze. Wat ik ûnderfûn wie ferheffing, wûnder, freugde, dan lilkens, en úteinlik, frede.
Guon fan jim binne al oankaam wêr't ik no bin. Foar de rest, tastean my jo mei te nimmen op 'e reis.
Ik wie amper tweintich doe't ik "de wierheid" serieus begon te nimmen. Ik besleat de Bibel te lêzen fan dekking nei dekking. De Hebrieuske skriften wiene yn dielen hurd, yn 't bysûnder de profeten. Ik fûn de kristlike Skriften[ik] wiene folle makliker en nofliker om te lêzen. Dochs fûn ik it op plakken útdaagjend fanwegen de stilte, faak pedantyske taal dy't yn 'e NWT waard brûkt.[ii] Dat ik tocht dat ik besykje soe de kristlike Skriften lêze yn 'e Nije Ingelske Bibel om't ik de maklik te lêzen taal fan dy oersetting leuk fûn.
Ik geniete frij fan 'e ûnderfining, om't it lêzen gewoan streamde en de betsjutting maklik te begripen wie. Doe't ik lykwols djipper yn kaam, begon ik te fielen dat der wat mist. Ik kaam úteinlik ta de konklúzje dat de folsleine ôfwêzigens fan Gods namme út dy oersetting it fan my foar my libbensbelang hie. As ien fan Jehova's Tsjûgen wie it gebrûk fan 'e godlike namme in boarne fan treast wurden. Troch it ûntnommen te wurden yn myn bibellêzing liet my my wat loskeppele fan myn God, dat ik gie werom nei it lêzen fan 'e New World Translation.
Wat ik doe net realisearre wie dat ik in noch gruttere boarne fan treast miste. Fansels hie ik doe gjin manier om dat te witten. Ik wie ommers foarsichtich leard it bewiis te negearjen dat my soe liede ta dizze ûntdekking. In diel fan 'e reden foar myn mislearjen om te sjen wat foar myn eagen wie, wie de myopyske fokus fan ús Organisaasje op' e godlike namme.
Ik moat hjir krekt pauze, om't ik de hackles gewoan sjen kin sjen opstean. Stean my út te lizzen dat ik tink dat it rjochtfeardige restaurearjen fan 'e godlike namme yn oersettingen fan' e Hebrieuske Skriften it loflikste is. It is in sûnde it te ferwiderjen. Ik bin net oardieljend. Ik herhelje gewoan in oardiel dat lang lyn is oardiele. Lês it sels by Iepenbiering 22: 18, 19.
Foar my wie ien fan 'e grutte iepenbieringen fan myn reis nei in bewustwêzen fan God it begripen fan' e rike en unike betsjutting fan 'e namme, Jehova. Ik beskôgje it as in foarrjocht om dy namme te dragen en oan oaren bekend te meitsjen - hoewol it bekend meitsjen betsjuttet folle mear dan gewoan de namme sels publisearje lykas ik ea leaude. It wie sûnder mis dit respekt, sels gleonens, foar de godlike namme dy't my en oaren safolle konsternaasje feroarsake hie by it learen fan 'e folsleine ôfwêzigens fan' e kristlike Skriften. Ik kaam te learen dat d'r hjoed binne 5,358 manuskripten as manuskriptfragminten fan 'e kristlike Skriften, en dochs ferskynt de godlike namme yn net ien. Net ien!
Litte wy dat no yn perspektyf sette. De Hebrieuske Skriften waarden skreaun fan 500 oant 1,500 jier foardat de earste kristlike skriuwer pinne op perkamint sette. Ut besteande manuskripten (alle kopyen) hawwe wy leard dat Jehovah syn godlike namme op hast 7,000 plakken bewarre hat. Dochs hat God yn 'e resinte manuskriptekopieën fan' e kristlike Skriften net passend sjoen om ien eksimplaar fan syn godlike namme te behâlden, soe it lykje. Wis, wy kinne stelle dat it waard fuorthelle troch byleauwige kopiïsten, mar betsjuttet dat net in ferkoarting fan Gods hân? (Nu 11: 23) Wêrom soe Jehovah net hannelje om syn namme te bewarjen yn manuskripten fan 'e kristlike Skriften, lykas hy die yn har Hebriuwske collega's?
Dit is in foar de hân lizzende en lestige fraach. It feit dat gjinien in ridlik antwurd dêrop koe leverje, hie my jierren steurd. Ik realisearre my koartlyn dat de reden dat ik gjin befredigend antwurd op 'e fraach koe fine, wie dat ik de ferkearde fraach stelde. Ik hie wurke oan de oanname dat de namme fan Jehova der altyd west hie, dat ik koe net begripe hoe't it wie dat de Almachtige God soe tastean dat it út syn eigen wurd waard útroege. It kaam my noait yn 't sin dat hy it miskien net bewarre, om't er it der yn' t earste plak noait sette. De fraach dy't ik hie steld wie: Wêrom hat Jehova de kristlike skriuwers net ynspireare om syn namme te brûken?
De Bibel opnij skriuwe?
As jo no goed kondysjeare binne lykas ik wie, kinne jo tinke oan 'e J-referinsjes yn' e NWT Reference Bible. Jo sizze miskien, “Wachtsje even. D'r binne 238[iii] plakken wêr't wy de godlike namme yn 'e kristlike Skriften hawwe hersteld.'[iv]
De fraach dy't wy ús moatte stelle is: hawwe wy restaurearre it op 238 plakken, as hawwe wy willekeurich ynfoege it op 238 plakken? De measten soene refleksyf antwurdzje dat wy it hawwe hersteld, om't de J-referinsjes allegear ferwize nei manuskripten dy't it Tetragrammaton befetsje. Dat leauwe de measte Jehova's Tsjûgen. As it docht bliken, dogge se net! Lykas wy krekt hawwe sein, komt de godlike namme net foar yn ALLE fan 'e besteande manuskripten.
Dus wat ferwize de J-referinsjes?
Oersettingen!
Ja dat kloppet. Oare oersettingen. [v] Wy hawwe it net iens oer âlde oersettingen wêr't de oersetter nei alle gedachten tagong hie ta wat no ferlern âld manuskript. Guon fan 'e J-referinsjes wize op frij resinte oersettingen, folle mear resint dan de manuskripten dy't hjoed de dei foar ús beskikber binne. Wat dit betsjuttet is dat in oare oersetter mei deselde manuskripten wêr't wy tagong ta hawwe, foar keazen om it Tetragrammaton yn te foegen yn plak fan 'God' as 'Lord'. Om't dizze J-referinsjefertalingen yn it Hebrieusk wiene, kin it wêze dat de oersetter fielde dat de godlike namme akseptabeler wêze soe foar syn joadske doelgroep dan Lord dy't op Jezus wiist. Wat de reden ek wie, it wie dúdlik basearre op 'e foaroardielen fan' e oersetter, en net op in feitlik bewiis.
De New World Translation hat 'Jehova' foar 'Lord' of 'God' yn totaal 238 kear ynfoege basearre op in technysk proses neamd 'konjekturele emendaasje'. Dit is wêr't in oersetter de tekst 'herstelt' op basis fan syn leauwen dat it moat wurde fêststeld - in leauwen dat net kin wurde bewiisd, mar allinich basearre is op gisingen. [vi] De J-referinsjes betsjutte yn essinsje om te sizzen dat om't in oar dizze spekulaasje al hat makke, de oersettingskommisje fan 'e NWT rjochtfeardich fielde itselde te dwaan. Us beslút basearje op de teoryen fan in oare oersetter liket amper in twingende reden om it risiko te rommeljen mei it wurd fan God.[vii]
'... As ien dizze dingen tafoeget, sil God de pleagen tafoegje dy't yn dizze boekrôle skreaun binne; en as immen wat nimt fan 'e wurden fan' e rôlje fan dizze profesije, dan sil God syn diel fuort nimme fan 'e beammen fan it libben en út' e hillige stêd ... '(Rev. 22: 18, 19)
Wy besykje de tapassing fan dizze skriklike warskôging te rûn te krijen oangeande ús praktyk om 'Jehova' yn te foegjen op plakken dy't it net yn it orizjineel ferskynt troch te argumintearjen dat wy hielendal neat tafoegje, mar gewoan werstelle wat ferkeard wiske is. In oar is skuldich oan wat Iepenbiering 22:18, 19 warskôget foar; mar wy sette dingen gewoan wer goed.
Hjir is ús redenearring oer de saak:
“Sûnder twifel is d'r in dúdlike basis foar it herstellen fan 'e godlike namme, Jehovah, yn' e kristlike Grykske Skriften. Dat is krekt wat de oersetters fan 'e New World Translation haw dien. Se hawwe in djip respekt foar de godlike namme en in sûne eangst om alles dat yn 'e orizjinele tekst ferskynt te ferwiderjen. - Iepenbiering 22:18, 19. ” (NWT-edysje 2013, s. 1741)
Hoe maklik wy in sin as "sûnder twifel" útjouwe, sûnder te betinken hoe misleidend it gebrûk is yn sa'n eksimplaar. De iennichste manier dat 'gjin twifel' koe wêze soe wêze as wy ús hannen koenen lizze op in feitlik bewiis; mar d'r is gjinien. Alles wat wy hawwe is ús sterke leauwen dat de namme der moat wêze. Us gis is allinich boud op it leauwen dat de godlike namme der oarspronklik moat wêze, om't it sa faak yn 'e Hebrieuske Skriften ferskynt. It liket ús as Jehova's Tsjûgen ûngelyk te wêzen dat de namme hast 7,000 kear yn 'e Hebrieuske Skriften moat ferskine, mar net ien kear yn' t Gryksk. Ynstee fan nei in skriftlike útlis te sykjen, fermoedzje wy minsklike knoei.
De oersetters fan 'e lêste New World Translation beweare in "sûne eangst te hawwen foar alles wat yn 'e orizjinele tekst ferskynt." It feit is, "Hear" en "God" do ferskine yn 'e orizjinele tekst, en wy hawwe gjin manier om oars te bewizen. Troch se te ferwiderjen en "Jehova" yn te fieren, rinne wy it gefaar de betsjutting efter de tekst te feroarjen; fan it lieden fan 'e lêzer in oare wei del, nei in begryp dat de auteur nea fan doel wie.
D'r is in bepaalde fermoedens oer ús aksjes yn dizze saak dy't de rekken fan Uzzah opropt.
" 6 En se kamen stadichoan oan 'e terskflier fan Na′con, en Uz′za smiet no [syn hân] út nei de arke fan' e [wiere] God en greep it, want it fee soarge hast foar in ûnrêst. 7 Doe't de grime fan Jehovah op Uz′za blaasde en de [wiere] God sloech him dêr ûnder foar de ûnrjochtmjittige hanneling, sadat hy dêr stoar tichtby de arke fan 'e [wiere] God. 8 En David waard lulk oer it feit dat Jehovah trochbruts yn in breuk tsjin Uz′zah, en dat plak kaam om Pe′rez-uz′zah te hjitten oant hjoed de dei. ”(2 Samuel 6: 6-8)
It feit is dat de arke ferkeard waard ferfierd. It moast wurde droegen troch de Leviten mei peallen spesjaal konstruearre foar it doel. Wy witte net wat Uzzah motivearre om út te reitsjen, mar sjoen de reaksje fan David is it folslein mooglik dat Uzzah mei de bêste motiven hannele. Wat de realiteit ek is, goede motivaasje ûntskuldiget net it ferkearde dwaan, fral as it ferkearde ding omfetsje oanreitsjen fan dat wat hillich is en sûnder limiten. Yn sa'n gefal is motivaasje net relevant. Uzzah hannele fermoedlik. Hy naam it op himsels om de flater te ferbetterjen. Hy waard der foar fermoarde.
It feroarjen fan de ynspireare tekst fan Gods wurd basearre op minsklike gisjen is oanreitsjen fan dat wat hillich is. It is dreech om it te sjen as wat oars as in heul oanmoedige hanneling, hoe goed de bedoelingen fan ien ek wêze kinne.
D'r is fansels in oare sterke motivaasje foar ús posysje. Wy hawwe de namme, Jehova's Tsjûgen, nommen. Wy leauwe dat wy Gods namme op syn rjochtmjittige plak hawwe hersteld, en de wrâld yn 't algemien ferklearje. Wy neame ús lykwols ek kristenen en leauwe dat wy de moderne renêssânse binne fan it kristendom fan 'e earste ieu; de iennichste wiere kristenen op 'e ierde hjoed. It is dêrom foar ús net te betinken dat de kristenen yn 'e earste ieu net itselde wurk as wy soene hawwe dwaande west - dat fan' e namme, Jehova, fierhinne ferklearje. Se moatte de namme fan Jehova sa faak hawwe brûkt as no. Wy hawwe it miskien 238 kear 'restaurearre', mar wy leauwe echt dat de orizjinele geskriften der mei waarden pepere. It moat sa wêze dat ús wurk betsjutting hat.
Wy brûke skriften lykas John 17: 26 as rjochtfeardiging foar dizze posysje.
"En ik haw har namme oan har bekend makke en sil it bekend meitsje, sadat de leafde wêrmei't jo my leaf hawwe, yn har wêze kin en ik mei har ferienigje." (John 17: 26)
Gods namme of syn persoan iepenbierje?
Dat skrift hat lykwols gjin sin as wy it tapasse. De Joaden oan wa't Jezus preke wisten al dat Gods namme Jehovah wie. Se brûkten it. Dus wat bedoelde Jezus doe't hy sei: "Ik haw jo jo namme bekend makke ..."?
Hjoed is in namme in label dat jo op in persoan slaan om him of har te identifisearjen. Yn Hebrieuske tiden wie in namme de persoan.
As ik jo de namme fertel fan ien dy't jo net kenne, dan feroarsaket dat dat jo fan har hâlde? Amper. Jezus makke Gods namme bekend en it resultaat wie dat manlju God leafhearden. Hy ferwiist dus net nei de namme sels, de beneaming, mar nei wat mear útwreide betsjutting foar de term. Jezus, de gruttere Mozes, kaam net om de bern fan Israel te fertellen dat God Jehova mear waard neamd dan de oarspronklike Mozes. Doe't Mozes God frege hoe 't se de Israëliten moasten antwurdzje doe't se him fregen' Wat is de namme fan 'e God dy't jo stjoerde?', Frege hy Jehovah net om him syn namme te fertellen sa't wy de term hjoed begripe. Tsjintwurdich is in namme gewoan in label; in manier om de iene persoan fan 'e oare te ûnderskieden. Net sa yn Bibeltiden. De Israeliten wisten dat God Jehova waard neamd, mar nei ieuwen fan slavernij hie dy namme gjin betsjutting foar har. It wie gewoan in label. Farao sei: "Hwa is de Heare, dat ik syn stim harkje soe ...?" Hy wist de namme, mar net wat de namme betsjutte. Jehovah wie op it punt om namme te meitsjen foar syn folk en de Egyptners. Doe't hy klear wie, soe de wrâld de follens fan Gods namme wite.
De situaasje wie gelyk yn Jezus 'tiid. Hûnderten jierren waarden de Joaden ûnderwurpen troch oare folken. Jehovah wie wer gewoan in namme, in label. Se wisten him net mear dan de Israeliten foar't Exodus him wisten. Jezus kaam lykas Mozes de namme fan Jehovah oan syn folk te iepenbierjen.
Mar hy kaam safolle mear te dwaan as dat.
'As jo Mannen my kenden, soene Jo myn Heit ek kend hawwe; fanôf dit momint kensto him en hast him sjoen. ” 8 Filippus sei tsjin him: "Hear, lit ús de Heit sjen, en it is genôch foar ús." 9 Jezus sei tsjin him: "Haw ik al sa lang by JOU manlju west, en dochs, Filippus, binne jo my net kennen leard? Hy dy't my hat sjoen hat de Heit [ek] sjoen. Hoe sizze jo: 'Lit ús de Heit sjen'? “(Jehannes 14: 7-9)
Jezus kaam om God as Heit te iepenbierjen.
Freegje josels ôf, wêrom brûkte Jezus Gods namme net yn gebed? De Hebrieuske Skriften binne fol mei gebeden wêryn Jehova hieltyd wer neamd wurdt. Wy folgje dizze gewoante as tsjûgen fan Jehovah. Harkje nei elke gebed fan 'e gemeente as konvinsje en as jo oandacht besteane, sille jo fernuverje oer it oantal kearen dat wy syn namme brûke. Bytiden wurdt it sa te folle brûkt dat it in soarte fan teokratyske talisman is; as jout faak gebrûk fan 'e godlike namme de brûker wat beskermjende segen. Dêr is in video op 'e jw.org-side no krekt oer de oanlis yn Warwick. It rint sawat 15 minuten. Kontrolearje it en tel, wylst jo it besjogge, hoefolle kearen de namme fan Jehova wurdt sprutsen, sels troch de leden fan it Bestjoersorgaan. Kontrastearje no dat mei it oantal kearen dat Jehova heit wurdt neamd? De resultaten binne meast fertelend.
Fan 1950 oant 2012 ferskynt de namme Jehovah yn The Watchtower yn totaal 244,426 kear, wylst Jezus 91,846 kear ferskynt. Dit hat in tsjûge folslein sin - it soe my mar in jier lyn folslein sin hawwe. As jo dit per probleem ôfbrekke, is dat gemiddeld 161 foarkommen fan 'e godlike namme per útjefte; 5 per pagina. Kinne jo jo in publikaasje foarstelle, sels in ienfâldich traktaat, wêr't Jehovah's namme net ferskine soe? Mei it each hjirop, kinne jo in brief foarstelle skreaun ûnder ynspiraasje fan 'e Hillige Geast wêr't syn namme net ferskine soe?
Sjoch nei 1 Timóteüs, Filippiërs en Filémon, en de trije letters fan Johannes. De namme ferskynt net ien kear yn 'e NWT, sels rekkening yn' e J-referinsjes. Dat wylst Paulus en Johannes God net by namme neame, hoe faak ferwize se him yn dizze geskriften as Heit? In totaal fan 21 kear.
Nim no willekeurich alle Watchtower-problemen op. Ik keas it nûmer fan 15 jannewaris 2012 allinich om't it boppe oan 'e list stie yn it programma Watchtower Library as it earste Studienûmer. Jehovah ferskynt 188 kear yn 't nûmer, mar Hy wurdt mar 4 kear oantsjut as ús Heit. Dizze ferskil wurdt noch minder as wy rekkenje mei de lear dat de miljoenen tsjûgen fan Jehova hjoed de dei God oanbidde net wurde rekkene as soannen, mar as freonen, en it gebrûk fan 'Heit' yn dizze pear gefallen in metaforyske relaasje meitsje, yn stee fan in echte.
Ik neamde oan it begjin fan dit post dat it lêste stik fan in puzel my koartlyn kaam en ynienen alles op syn plak foel.
It ûntbrekkende stik
Wylst wy spekulatyf Jehova's namme 238 kear ynfoege hawwe yn 'e NWT 2013 edysje, binne d'r twa oare wichtiger getallen: 0 en 260. De earste is it oantal kearen dat Jehova yn 'e Hebrieuske Skriften wurdt neamd as de persoanlike heit fan elk minske.[viii] As Abraham, Izaäk en Jakob, as Mozes, as de keningen, of de profeten ôfbylde binne fan bidden of mei Jehovah prate, brûke se syn namme. Net ienris neame se him Heit. D'r binne sawat in tsiental referinsjes nei him as de Heit fan 'e naasje Israël, mar in persoanlike heit / soan-relaasje tusken Jehovah en yndividuele manlju as froulju is net wat leard yn' e Hebrieuske Skriften.
Yn tsjinstelling, fertsjintwurdiget it twadde nûmer, 260, it oantal kearen dat Jezus en de kristlike skriuwers de term 'Heit' brûkten om de relaasje te werjaan dy't Kristus en syn learlingen mei God genietsje.
Myn heit is no fuort - sliept - mar yn ús oerlaapjende libbensdagen wit ik net dat ik him ea op syn namme neamde. Sels as hy nei him ferwiisde wylst hy mei oaren spruts, wie hy altyd "myn heit" of "myn heit". Syn namme te hawwen brûkt hie krekt ferkeard west; respektleaze, en fernederjend foar ús relaasje as heit en soan. Allinich in soan as dochter hat it foarrjocht om dy foarm fan yntym adres te brûken. Elkenien oars moat de namme fan in man brûke.
No kinne wy sjen wêrom't Jehovah's namme yn 'e kristlike Skriften ûntbrekt. Doe't Jezus ús it modelgebed joech, sei er net "Us Heit Jehovah yn 'e himel ..."? Hy sei, "Jo moatte bidde ... dizze manier:" Us Heit yn 'e himel ... ". Dit wie in radikale feroaring foar de joadske learlingen, en ek foar de heidenen doe't it har beurt kaam.
As jo in stekproef wolle fan dizze feroaring yn tinken, moatte jo net fierder sykje dan it boek fan Matthew. Foar in eksperimint, kopiearje en plak dizze line yn it sykfak fan 'e Watchtower Library en sjoch wat it produseart:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Om krekt te begripen hoe radikaal dizze lear yn dy dagen wêze soe, moatte wy ússels yn 'e tinkwize sette fan in joad út' e earste ieu. Earlik sein waard dizze nije lear as godslasterlik beskôge.
“Om dizze kont begon de Joaden yndie noch mear te sykjen om him te fermoardzjen, om't hy net allinich de sabbat brekke, mar hy neamde ek God syn eigen Heit, dy't himsels lykmjittich mei God makket. ”(John 5: 18)
Hoe geschokt moasten deselde deselde tsjinstanners west hawwe doe't letter de learlingen fan Jezus begûnen te ferwizen nei harsels as Gods soannen, en Jehovah har eigen Heit neamden. (Romeinen 8: 14, 19)
Adam ferlear soanskip. Hy waard ferdreaun út 'e famylje fan God. Hy stoar dy deis yn 'e eagen fan Jehova. Alle manlju wiene doe dea yn Gods eagen. (Mat. 8:22; Iep. 20: 5) It wie de duvel dy't úteinlik ferantwurdlik wie foar it ferneatigjen fan 'e relaasje dy't Adam en Eva genoaten mei har himelske heit, dy't mei har soene prate lykas in Heit syn bern soe. (Gen. 3: 8) Hoe suksesfol hat de Duvel troch de ieuwen hinne west om de hope te ferneatigjen foar in weromkear nei dizze kostbere relaasje dy't troch ús orizjinele âlders fersmoarge is. Grutte segminten fan Afrika en Azië oanbidde har foarâlden, mar hawwe gjin konsept fan God as heit. De hindoes hawwe miljoenen goaden, mar gjin geastlike heit. Foar moslims is de lear dat God soannen kin krije, geast as minske, godslasterlik. De Joaden leauwe dat se Gods keazen folk binne, mar it idee fan in persoanlike heit / soan-relaasje is gjin diel fan har teology.
Jezus, de lêste Adam, kaam en ferhurde de wei foar in weromkear nei wat Adam fuort hie smiten. Wat in útdaging foar de duvel dy't dit presintearre, foar it idee fan in persoanlike relaasje mei God lykas dat fan in bern nei in heit is in maklik begryp. Hoe kinne jo wat Jezus dien hawwe ûngedien meitsje? Fier de lear fan 'e Trije-ienheid yn dy't de Soan mei de Heit ferwiist, en meitsje se beide God. Dreech te tinken oan God as Jezus en dochs God as jo Heit en Jezus as jo broer.
CT Russell, lykas oaren foar him, kaam lâns en liet ús sjen dat de Trinity falsk is. Al gau seagen kristenen yn gemeenten rûn de wrâld God wer as har Heit lykas Jezus bedoelde. Dat wie it gefal oant 1935 doe't rjochter Rutherford minsken begon te leauwen dat se net soene soene soene kinne, mar allinich freonen. Eartiids wurdt de bân fan heit / bern brutsen troch falske learen.
Wy binne net dea foar God lykas Adam wie - lykas de wrâld yn 't algemien is. Jezus kaam om ús it libben te jaan as Gods soannen en dochters.
"Fierder, [it is] JY [God makke libben] hoewol JY stoarn wie yn JOU oertredings en sûnden ..." (Efeziërs 2: 1)
Doe't Jezus stoar iepene hy it paad foar ús om Gods bern te wêzen.
"Foar DY ûntfong gjin geast fan slavernij wer eangst, mar Jo hawwe in geast fan oanname krigen as soannen, troch hokker geast wy skrieme: “Abba, Heit!" 16 De geast sels tsjûget mei ús geast dat wy Gods bern binne. ”(Romeinen 8: 15, 16)
Hjir iepenbiere Paulus in prachtige wierheid oan 'e Romeinen.
Lykas sein by de jiergearkomste is it liedende prinsipe efter de lêste frijlitting fan 'e NWT te finen op 1 Kor. 14: 8. Op basis fan it net klinke fan in "ûndúdlike oprop", stribbet it dernei om cross-kulturele werjeften lykas 'iten' ynstee fan 'brea' en 'persoan' ynstee fan 'siel' maklik te begripen. (Mat. 3: 4; Gen. 2: 7) Dochs seagen de oersetters om ien of oare reden passend de esoteryske Arabyske term te ferlitten, abba, te plak by Romeinen 8:15. Dit is gjin krityk, hoewol de skynbere ynkonsekwinsje ferrassend is. Dochs docht út ûndersyk bliken dat dizze term wichtich is foar ús te begripen. Paul set it hjir yn om syn lêzers te helpen wat kritysk te begripen oer de kristlike relaasje mei God. De term, abba, wurdt brûkt om sêftmoedigens tsjin in Heit út te drukken lykas troch in leaf bern. Dit is de relaasje no iepen foar ús.
In Orphan No More!
Wat in grutte wierheid iepenbiere Jezus! Jehovah is net langer gewoan God; bang te wurden en te folgjen en ja, leaf - mar leaf as God net as heit. Nee, foar no hat Christus, de lêste Adam, de wei iepene foar de restauraasje fan alle dingen. (1 Cor. 15: 45) No kinne wy Jehovah leafhawwe sa't in bern in heit leaf hat. Wy kinne dy spesjale, unike relaasje fiele allinich in soan of dochter kin fiele foar in leafdefolle heit.
Tûzenen jierren hienen manlju en froulju as wezen troch it libben swalke. Doe kaam Jezus lâns om ús út 'e earste hân te sjen dat wy net mear allinich wiene. Wy koene wer by de famylje komme, wurde oannommen; weesbern net mear. Dit is wat wurdt iepenbiere troch de 260 referinsjes nei God as ús Heit, in realiteit ûntbrekt yn 'e Hebrieuske Skriften. Ja, wy witte dat Gods namme Jehova is, mar foar ús is hy papa! Dit prachtige privileezje is iepen foar alle minsken, mar allinich as wy de geast akseptearje, stjerre oan ús eardere libbenswize en wurde opnij berne yn 'e Kristus. (Johannes 3: 3)
Dit prachtige privileezje is ús as tsjûgen fan Jehova wegere troch de listige bedrog dy't ús yn it weeshûs hâlde, ûnderskiede fan 'e selekteare, befoarrjochte pearen dy't harsels Gods bern neamden. Wy soene tefreden wêze as syn freonen. Lykas ien wees dy't befreone wie mei de erfgenamt, waarden wy yn 'e húshâlding útnoege, mochten wy sels oan deselde tafel ite en ûnder itselde dak sliepe; mar wy waarden hieltyd herinnere dat wy noch bûtensteanden wiene; heiteleas, op earmlingte hâlden. Wy koenen allinich respektyf werombliuwe, stil benijd nei de erfgenamt fan syn leafdefolle relaasje tusken heit en soan; hoopje dat wy op in dei, tûzen jier fan no ôf, ek kinne berikke op deselde kostbere status.
Dit is net wat Jezus kaam te learen. It feit is dat wy in leagen hawwe leard.
Lykwols, safolle as him ûntfange, joech er har autoriteit om Gods bern te wurden, om't se leauwe yn syn namme; 13 en se waarden berne, net út bloed of út in fleislike wil of út 'e wil fan' e minske, mar út God. " (Jehannes 1:12, 13)
"Jimme binne eins allegear soannen fan God troch JOU leauwe yn Kristus Jezus." (Galatiërs 3:26)
As wy leauwe yn 'e namme fan Jezus, jouwt hy ús it foech om Gods bern te wurde neamd, in autoriteit dy't gjin minske - as hy JF Rutherford of de hjoeddeiske manlju dy't it Bestjoersorgaan foarmje - it rjocht hat om fuort te nimmen.
Lykas ik sei, doe't ik dizze persoanlike iepenbiering krige, fielde ik ferheffing, en frege my dan ôf dat sa'n ûnbidige leafdefolle freonlikens koe wurde útwreide nei ien lykas I. Dit joech my freugde en tefredenens, mar doe kaam de grime. Woede om desennia lang ferrifelje te litten dat ik gjin rjocht hie om sels te stribjen ien fan Gods soannen te wêzen. Mar lilkens giet oer en de geast bringt ien frede troch ferhege begryp en in ferbettere relaasje mei God as jins Heit.
Woede oer in ûnrjocht is terjochte, mar men kin it net tastean dat it liedt ta ûnrjocht. Us Heit sil alle saken rjochtsje en sil elk werombetelje neffens syn dieden. Foar ús as bern hawwe wy it foarútsjoch op it ivige libben. As wy 40, as 50, of 60 jier soan hawwe ferlern, wat is dat dan mei ivich libben foar ús?
"Myn doel is om him en de krêft fan syn opstanning te kennen en diel te hawwen yn syn lijen, mysels te ûnderwerpen oan in dea as sines, om te sjen as ik mooglik kin berikke op 'e eardere opstanning út' e deaden." (Fil. 3:10, 11 NWT 2013 edysje)
Lit ús wêze lykas Paulus en brûke de tiid dy't ús oerbliuwt om te berikken foar de eardere opstanning, de bettere, sadat wy by ús himelske Heit kinne wêze yn it keninkryk fan syn Kristus. (Heb. 11: 35)
hoi geweldich wurk, wit ien de wachtowers wêr't waard útlein dat allinich de 144000 de soannen fan God binne? .
tank
[...] bringt ús echt oan it hert fan dit artikel. Yn it resinte artikel "Orphans" fan Meleti hat hy markearre dat de perioade fan it presidintskip fan Rutherford, foaral yn 'e [...]
Ik bin bliid dat ik dizze side haw fûn. Ik bin ien fan 'e tsjûgen fan Jehova, ik waard 5 jier lyn doopt. Ik haw in protte gedachten en fragen yn myn gedachten hân oer in protte fan 'e ûnderwerpen wêr't jo oer prate. Ik haw in gearkomste fan God eftergrûn fan bernetiid ôf. Beskôgje jo josels ien fan 'e tsjûgen fan Jehovah? Ik kin de Bibelwaarheden sjen dy't jo hawwe fûn en oanhâlden, en ik wurdearje dat ... Ik hâld fan hoe jo jo uterje dat Jezus ús learde dat God ús Heit is ... net allinich in freon ... gewoan troch te lêzen tegearre mei de neamde Skriften makke my sa bliid !!! Dankewol,... Lês mear "
Hoi Pamela, en wolkom yn ús lytse online-mienskip. Ik waard in Tsjûge grutbrocht, tsjinne fjirtich jier as âlderling, begon yn 2010 wekker te wurden en bin twa jier lyn opholden mei gearkomsten. Ik sil meikoarten mear oer mysels diele as ik it medium fan fideo's begjin te brûken om it berjocht derút te krijen.
[...] Wie it allegear in ôffal? Wie it de wil fan 'e Heare dat ik myn jeugd en fitaliteit trochbringe soe mei it stypjen fan in organisaasje laat troch manlju dy't in falsk goed nijs learden? […]
[...] As de lear oer bloed, ûntslach, 1914, 1919, de oerlaapjende generaasjes en de oare skiep falsk binne, hoe kinne Jehova's Tsjûgen foarkomme dat se tarre wurde troch de boarstel wêrmei't se binne [...]
[...] om't se leauwe yn falske doctrines lykas in ûnsichtbere oanwêzigens dy't begon yn 1914, en yn in sekundêre klasse fan kristenen dy't gjin bern fan God is, en om't se trou jouwe oan in groep manlju oer [...]
[...] Bewearing 3: "Se binne grutsk te assosjearjen mei it" geast salve "Israël fan God." Wurket allinich as d'r in ûnderskate klasse fan kristenen is dy't de "Israël fan God" binne, wylst de rest fan 'e kristenen wurde beskôge as "manlju fan' e folken". (Sjoch weesbern) […]
Prachtich artikel. De earste kear dat ik it haw lêzen, en heul tinken provosearjend. Folgje jo side no al mear as in jier, mar dit is de earste kear dat ik kommentaar hat. En it is net folle.
Tank foar jo reaksje, Leonardo. Wolkom en ik hoopje dat wy mear fan jo hearre.
In heul goed ûndersocht artikel ... Hawwe jo oait oerwage in boek te skriuwen? Jo artikel tinkt oan in oar dilemma ... .. Wa docht mei oan it Memorial? Ik fiel my net as kin ik ea wer in Keninkrykshal yngean .... Sa yntinsyf is myn gefoel fan ferrie en wearze fan 'e RC ... Myn ûndersyk bringt my werom nei WT-ynformaasje oangeande it tinkteken ... Ik ha gjin idee wat ik mear moat dwaan ...
De measte fan 'e lytse groep dy't ik assosjearje mei hawwe keazen om diel te nimmen oan in lytse privee gearkomste. Wat Skype yn. Dit jier, om't wy al ús guod ferkocht hawwe en reizgje (de nomade spielje), sil ik mei myn frou en Skyping meidwaan om frijwol mei de rest te dielen. Ik wit dat guon noch nei de Kingdom Hall gean om diel te nimmen. Ik leau dat it in kwestje fan gewisse is wêr't men diel oan hat. It iennichste ding dat net opsjoneel is en gjin kwestje fan gewisse is de hanneling fan it sels meidwaan, om't dat komt troch útdruklik kommando... Lês mear "
Wêrom soargen oer in makke namme? Nimmen yn 'e âlde wrâld spruts it wurd "Jehova" ea út. It kin net bestean. It is gjin religieus probleem, mar in grammatikale. D'r is gjin "J" yn it Hebriuwsk.
Gjin âlde kristen sei ea "Jehova".
De ûnearlike lieders fan 'e Wachttoren, deselde legalistyske manlju dy't dejingen útskriuwe dy't it net iens binne mei har dogma, brûke in "falske stylus". Se sitearje wittenskippers wittens ferkeard of nimme offertes út 'e kontekst om har foarstelde "restauraasje" fan Gods "namme" te rjochtfeardigjen. Rutherford keas "Jehova" as syn merknamme, en it Bestjoersorgaan beskermje har merk ten alle kosten.
Ik seach in ynterview op jo buis fan in âlderein op in kristlik kanaal (fernuvere my) hy die it goed. Doe erkende hy, doe't hy waard frege wêrom't wy de namme Jehova brûke, dat wy wite dat syn namme Jahwe is (mar hy sei it mei de azem, ik wit gewoan net hoe it te staverjen) Ik wie ferdomd! Hy wist it en wist hoe't hy it soe sizze! Ik wie sa lulk. Hy sei dat se Jehovah kieze, om't it de meast bekende of brûkte namme fan God is. Sûnt wannear hawwe jw oait dien wat breed aksepteare waard. Se wite wat se... Lês mear "
Sorry dat it ynterview tafoege wie yn 1989! Se hawwe sûnt de rest fan 'e wrâld bekend dat yn' e 1930's de eigentlike útspraak fan Syn namme fûn.
D'r is in boeiend papier dat ik lês 'De namme fan God Y.eH.oW.aH dy't wurdt útsprutsen sa't it I_Eh_oU_Ah wurdt skreaun.' Troch Gérard Gertoux fan 'e Universiteit fan Lyon. Ik bin oant side 56 fan 70. It is fergees te downloaden fan http://www.academia.edu. It behannelt de skiednis fan hoe't de namme fan Jehovah ophâldt te wurden útsprutsen en dan net brûkt, en hoe't it moat wurde útsprutsen. It wurdt in soad referearre. Ik haw neat fûn om te stypjen de namme fan Jehova werom te foegjen oan 'e Grykske skriften, allinich de Hebreeeske skriften. Ut de sitaten blykt heidenske kristenen fan 'e iere 2e... Lês mear "
[...] Syn ferklearring kloppet! Helaas befestiget dit ús bewearing yn ús artikel "weesbern" dat JW.ORG mei Gods Wurd rommele en JHWH ynfoege wêr't it net wie [...]
Ik tink dat dit it ûnderwerp oanrekket dat ik koartlyn hie pleatst op it forum assosjeare mei Beroese Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Myn tinken is in bytsje hurd, om it gebrûk fan Gods namme op te nimmen in godslastering wêze sels yn 'e Hebrieuske Skriften. Ik fiel dat it in knibbelreaksje kin west hawwe op 'e lilkens dy't jo neame. In "de poppe mei it badwetter útsmite" (in term dy't in freon, in eardere Tsjûge dy't noch leaut yn Kristus soe brûke as ik him fertelde dat ik ateïst wurden wie) myn reaksje op 'e heule rommel dy't de WTBS makke hat fan' e wiere kristen... Lês mear "
Ik haw ek in perioade trochgie wêr't ik fielde dat ik myn tiid yn 'e Organisaasje fergriemd hie. Dochs realisearje ik my dat as ik net foar de tiid wie dy't ik Gods wurd learde en bestudearre, ik it ferstân net haw dat ik hjoed haw. Wy binne as wittenskippers as dokters dy't jierrenlang wurkje ûnder de falske learingen fan ús profesjonele mienskip. In protte falskens, mar dochs, boud op it fûnemint fan 'e wierheid. Foar de wittenskipper is dy wierheid de natuerlike wrâld om him hinne. Foar de kristen is it de Bibel. Ienris hie ik ûntdutsen dat guon fan 'e learingen dy't ik leaude falsk wiene, ik... Lês mear "
Tankewol mvadmin ... Ik hoopje dat ik op in dei kin begjinne te fielen dat ik in protte jierren net allinich myn libben, mar it libben fan myn bern hawwe fergriemd ... It is heul betide dagen foar my en bin noch altyd oerweldige troch it bedroch .... Myn rouproses is noch yn 'e skokmodus…. Tankewol Meleti foar de tiid en muoite dy't jo nimme yn ûndersyk en antwurd ... Ik bin útnoege om in miel en it tinkteken te dielen mei nije freonen .... Ik tink dat dit is wêr't ik wêze sil .. Nochris tank ....
Achte Icarus betreurde en Meleti, Dit rekket my djip, om't ik altyd bewearde dat JW's in prachtich wurk dienen om in struktuer te meitsjen foar myn bern om te trainen. Alles wat ik learde wie fia JW's en ik herinner my it boek 'Life Everlasting' mei it tiidskema. Ik haw de chronology fan 7,000 jier einigjend yn 1975 yn kaart brocht (en de suggestive wissigens fan Armagedden dat dat jier foarkaam) Ik learde fan myn flaters en begryp wêrom guon net. It divyzjeferlossing fan salve en OS is ek in falske gis (typyske / antitypyske promotor Rutherford leart Jehu- en Jonadab-klassen, Jehu is de salve). Nei... Lês mear "
[...] neist it ferdraaien fan 'e kristlike hoop, sadat miljoenen derfan oertsjûge binne dat se noch God hawwe as har himelske Heit noch Kristus as [...]
[…] Sjoch de yllustraasje yn haadstik 8, paragraaf 7 fan De wierheid dy't liedt ta it ivige libben. [B] Sjoch "Wezen" en "Oanpak fan it betinking 2015 - Diel 1" [C] Sjoch w10 2/1 bls. 30 par. 1; w95 9/1 p. 16 […]
[…] Keninkryk. (Mt 6: 9) It is noch net fêststeld. De oare skiep ferwize nei heidenen, net wat sekondêre heilklassifikaasje. De Bibel sprekt net fan in grutte mannichte oare skiep. Dêrom hawwe wy it goede feroare [...]
[...] wy hawwe wiidweidich oer dit ûnderwerp skreaun, dat wy sille dy arguminten hjir net werhelje. (Foar noch mear ynformaasje, klikje op 'e kategory "De [...]
[...] doopt út 'e tiid fan Kristus (CE 33) foarút oant it ein moat de himelske hope hawwe. Al dizze moatte diel hawwe fan 'e emblemen op Memorial tiid en net allinich dejingen dy't beweare dat se [...]
Betanke foar it einlings skriuwen oer> weesbern | Beroaanske pikeltsjes
Tank foar jo prachtige berjocht! Ik haw serieus genoaten
it lêze, jo kinne in geweldige auteur wêze. Ik sil wis wêze om blêdwizers te meitsjen
jo blog en sil grif weromkomme yn 'e foarlizzende takomst.
Ik wol jo oanmoedigje om troch te gean mei jo geweldige berjochten, in leuke jûn hawwe!
[…] Forum om net wier te wêzen. Wy leare dat de mearderheid fan 'e kristenen gjin himelske hope hat. Wer, net wier. Wy hawwe falsk profetearre oer de opstanning dy't yn 1925 komt. Wy hawwe falske hope jûn oan [...]
[...] It is in ûnderwerp dat wiidweidich is besprutsen op dizze side. In pear moannen werom utere Meleti wat persoanlike gefoelens yn syn artikel Wezen. […]
Tankewol Meleti foar dit bûtengewoane ynsjoch oer de Skriften. Kennis draacht it ferantwurdlikens foar aksje. As de namme Jehovah net werom kin wurde werombrocht yn 'e kristlike skriften, om't dizze der noait wie, is it dan net jo (ús) ferplichting om de namme fan' e Hear feitlik te herstellen nei syn rjochtmjittige, ynspireare plak. Dizze taak is sels beheind ta de 238 emendaasjes fan 'e NWT-kommisje. Excuse de traagheid fan myn reaksje, mar mei opteinens haw ik de kristlike skriften opnij lêzen mei dit nije begryp, om te ûntdekken de geast fan oanniming dy't my troch God is útwreide troch bruorskip mei... Lês mear "
Tankewol Meleti, foar jo poerbêste ûndersykswurk "detective", oangeande al jo artikels en ek dizze. De betsjutting efter jo symboal fan it fergrutglês is heul passend, en miskien soe jo alias "Sherlock Holmes" moatte wêze ... .SMILE. Ik haw in protte spirituele "wekken" hân troch it proses om ta in begrip te kommen fan serieuze problemen fan falske doktrines leard troch de WTBTS, dy't logyskerwize binne dúdlik makke fia de artikels en opmerkingen hjir by Boroean Pickets. Sjoen de primêre lear fan 'e kristlike Skriften, dat Jezus Kristus ús Ferlosser is, en it' losjildoffer foar elkenien 'leveret ... “Foar dit heulendal... Lês mear "
Betanke foar it dielen fan dit. De "Ransom for ALL" of yn ús gefal, "net foar ALL" wie it brekpunt foar my. Sels doe't ik besefte dat de lear fan 1914 sûnder stipe yn 'e Skrift wie, leaude ik noch dat wy it wiere leauwen wiene. Wy hawwe krekt in profetyske ynterpretaasje ferkeard; wer. It wie it besef dat wy it leauwen fan miljoenen ûnderkrongen hiene om oars te leauwen dan it Goede Nijs fan 'e Kristus dy't de tûke foar my bruts. Paul spruts dúdlik oer de útkomst foar ien dy't doarde "it goede nijs oer de Kristus te pervertearjen".... Lês mear "
Jo epifany is amper orizjineel. Yn 'e jierren 1990 skreau it eardere Bestjoerslid-lid Ray Franz wiidweidich oer dit ûnderwerp yn syn prachtige boek "Op syk nei kristlike frijheid."
Ik meitsje dat punt heul oan it begjin fan 'e post.
Ik ha my de lêste tiid ungemaklik fielde, Meleti, oer ferwizend nei mysels as ien fan Jehova's Tsjûgen. Dit barde nei it lêzen fan Hannelingen 11:26, dat stelt dat de learlingen "troch godlike foarsjenning" wiene, of, lykas Young's Literal Translation lêzen, "godlik neamd", kristenen. It ferskynt my dat God woe dat de folgers fan Jezus mei dizze namme waarden neamd. Ik kin de needsaak begripe om ús te ûnderskieden fan 'e rest fan' e minsken dy't harsels as kristenen ferwize, mar ik tink net dat mei "godlike foarsichtigens" moat wurde oanpakt. Ik neamde dit tidens it diel fan 'e Bibelhichtepunten, dat Hannelingen haadstik 11 besloech en krige... Lês mear "
Ik bin it dermei iens. Eins ússels in JW of in katolyk of in adventist te neamen is net te ferskillend te sizzen "Ik hear by Paulus, oaren by Apollos of Cephas" 1Kor.1: 12 Wat Jezus beskôget as in yndividuele tarwe- as wiettiid sil fertelle. Mar wy kinne der wis fan wêze dat learkrêften in swierder oardiel hawwe. Jakobus 3: 1 Opfallend is dat 1Kor.1: 13 sprekt oer net doopt te wurden yn Paulus, ensfh. Om te besykjen om immen te doopjen fia in oar buro as middelman wurdt totaal net stipe troch de skrift.... Lês mear "
Doet my tinken oan 'e lêste wurden fan Jezus yn Mattéus 23:13, "Wee jimme, skriftgelearden en Farizeeërs, skynhilligen! om't jo it keninkryk fan 'e himel foar de minsken sluten; hwant jimme sels gean net yn, en jowt dyjingen dy't ûnderweis binne, ek net yn.
Lykas it âlde sprekwurd seit: Wat der omhinne komt rûnom.
Goed dien broer foar it dielen fan dizze wichtige gedachten mei ús. In protte fan jo punten yn 'e attikel binne my ek. Ik hield fan jo punt oer de relaasje mei heit-soan ynteressant doe't myn bern teenagers wiene, se diene my om ien of oare reden my en myn frou troch ús persoanlike nammen te neamen, wat ik noait in echt probleem hie. Se neamden ús ek mem en heit. Mar doe't de bruorren en susters it hearden, hiene se in massaal probleem mei it sizzen dat it weardich wie. Mar doe't ik sei goed hokker manier jo oanpakke... Lês mear "
De namme Jehova ynfoegje wêr't it net bedoeld wie te wêzen, is in serieus probleem.Ik realisearje my no hoe wichtich it is om it goed te krijen! Bygelyks, Romeinen 10:13 foar, "Elkenien dy't de namme fan 'e Jehova oanropt sil wurde bewarre." Ik brûkte dit skrift in protte, it stjoerde in krêftich berjocht nei de harker en ik wie grutsk dat ik it sels wist! Ien ding dat ik noait de muoite hie om te dwaan wie de omlizzende tekst te lêzen en it Grieks te kontrolearjen. Of sels soe ik moatte sizze, lês de heule les dy't troch Paul waard leard! ... 11. Want de Skrift seit: "Wa't him leaut... Lês mear "
Ik haw gewoan in flugge tocht oer Romeinen 10:13, mark. Ik tink dat dat fers eins in sitaat is fan Joël 2:32 wêr't it seit dat al dyjingen dy't de namme fan Jehovah oanroppe sille wurde bewarre. De measte Tsjûgen misse lykwols it punt dat wurdt makke troch dat fers. Se brûke faaks - miskien misbrûk - Romeinen 10:13 om it belang fan it brûken fan de namme Jehovah te beklamjen. Mar as jo de fersen foarôfgeand oan Romeinen 10:13 ûndersykje, wurdt it dúdlik dat dat net it punt is dat Paulus makke. As jo de fersen 11 en 12 lêze, wurdt it dúdlik dat Paulus, as er siteart... Lês mear "
Tank foar it dielen fan dit mei ús, Jude. It helpt ús begryp te ferdjipjen. Ik wurdearje ek jo fermelding fan Johannes 17:12. Ik wie dit fers fergetten. It hat dúdlik gruttere betsjutting foar ús no't wy in útwreide begryp hawwe fan "namme" lykas brûkt troch Jezus en de bibelskriuwers.
Tankewol Jude. Jo ferklearje de les goed dat Paulus leart. 'Elkenien, nettsjinsteande har eftergrûn sil wurde bewarre as se leauwe yn Jezus oefenje.'
It bringt Galaten yn gedachten 3: 28 D'r is noch gjin Joad noch heiden, noch slaaf noch frij, noch is der manlik en froulik, om't jo allegear ien binne yn Kristus Jezus.
Yn 'e Hebriuwske kultuer fertsjintwurdigen nammen it heule karakter fan it yndividu. Sadwaande waard "Immanuel" (betsjuttend "Mei ús is God") foarsein de "namme" fan 'e Messias te wêzen oer wat hy wie, dus it byld fan God, wylst de namme "Jezus" (Gr., ᾿Ιησοῦν ( I · e · soun ′); Heb., ישוע (Yeshu'a ‛,“ Jesua, ”wat“ Jehovah is heil ”betsjut) fertelt oer syn karakter oer wat hy eins soe berikke.
"Immanuel" (betsjutting "Mei ús is God") Geweldich!
Ik tink dat it ynteressant is dat Jehovah bytiden de namme fan in yndividu hat feroare om in nije identiteit as doel foar dy persoan te bepalen. God feroare de namme fan Abram, wat "hege Heit" betsjut foar Abraham, wat "Heit fan in mannichte" betsjut. Sarai " myn prinsesse ”tsjin Sarah“ mem fan folken ”Ek Jakob nei Israel, Saul foar Paulus, Simon oant Peter. De namme dy't yn dizze hjoeddeistige tiid wurdt jûn, is de namme fan Jezus Kristus, wat betsjut "Jehovah is heil" .Jehovah hat syn doel om de minskheid te ferlossen, troch syn soan, sadat in oare namme wurdt ferfongen! Is dit de reden wêrom't it nije testamint sûnder is... Lês mear "
Betanke foar it tafoegjen fan in oar stik foar it oplossen fan de puzzel.
It slacht my dat dit in primêre motivaasje kin west hawwe foar de NWT-kommisje yn 't foarste plak. Tink derom: de Watch Tower Society kocht de rjochten om in set fan toetsplaten foar de ASV yn 1944 te meitsjen, dy't de Godlike namme yn 'e Hebrieuske skriften mear as 6,870 607 kear befette (sjoch Proclaimers Book pg XNUMX). En dochs wurdt mar twa jier letter in nije oersetting fan 'e Grykske skriften foarsteld. Wêrom wie it werwurkjen fan 'e Grykske skriften sa'n prioriteit? As jo der oer neitinke, liket it antwurd fansels. Rutherford hie setten... Lês mear "
Alderearst wol ik sizze dat ik jo side echt wurdearje. Fansels soe ik hjir net wêze, as ik sels gjin alarmklokken ûnderfûn. Mar ik hie in pear gedachten te dielen oer dit ûnderwerp, en twa punten te meitsjen, ien, in miening, en ien, in histoarysk feit. 1) Re 22:18, 19 Dit is in skrift dat ik FOLKE kear haw ferwiisd, om't ik wis bin dat de measten fan jimme dy't dit lêze ek hawwe. It is in bysûnder handich skrift om reden te helpen mei ien dy't in Mormon leauwe eftergrûn hat. Mar nei echt... Lês mear "
Hoi Meg, en wolkom. Ik wurdearje dat Jehova's Tsjûgen binne leard dat de namme fan Jehova yn 'e earste ieu net waard brûkt fanwegen byleauwe, mar hawwe jo wat bewiis fûn út betroubere boarnen om dizze lear te stypjen? Net dat dit de feiten soe feroarje dat wy syn namme noch altyd tafoegje op tsientallen plakken wêr't wy gjin jildige reden hawwe om dat te dwaan, mar dochs, as it docht bliken dat dit byleauwe-argumint sketstich is, of sels falsk bewiisd is, ûndermynet it ien reden dy't JW's jouwe om har fermoedlike emendaasje fan 'e Skrift te stypjen. As foar it argumint dat... Lês mear "
De ensyklopedy Britannica soe ien boarne wêze: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
En ik bin it mei jo iens oer de punten dy't jo hawwe makke (en wurdearje de skriftferwizingen dy't jo hawwe levere om jo argumint te befestigjen. Oant de tiid dat Jehova / Jahwe ús in 'nije' boekrol foarsjocht, lykas it boek Iepenbiering ús fertelt sille wy ûntfange (en leveret de tiidperioade, en de barrens dy't moatte barre foarôfgeand oan it ûntfangen), is it frij dúdlik dat de tiid foar 'tafoegje' of 'Nimmen' fan 'e Bibel no net is.
Tankewol Meg, it is moai, sjoch hjirfoar in oare boarne dan de Watchtower. Fansels rjochtfeardiget dit net it ynfoegjen fan 'e godlike namme yn' e kristlike Skriften, en rjochtfeardiget it ek net it ferkearde leauwen dat Jezus preke, sadat minsken Gods namme wisten. D'r is gjin ferwizing nei him tsjin minsken, "Trouwens, elkenien, hy hjit YAHWEH". De namme fan immen foar ús kenne betsjuttet de echte namme, it label of de beneaming, wêrtroch de persoan is bekend, te kennen. Foar in Hebreeër betsjutte it it kennen fan 'e persoan sels, syn karakter. Dit is wat Jezus die troch de... Lês mear "
Ôfpraat. Gjin rjochtfeardiging foar ynfoegingen. Wat jo punt oangeande myn sekuliere boarne foar dizze ynformaasje oangiet, learde ik iroanysk dat feit net fan ien Watchtower, mar earder troch myn eigen ûnôfhinklik ûndersyk. Ik begon gewoan in dei te tinken oer it ûnderwerp, en besefte dat ik eins gjin idee hie WANNE 't joadske lieders de praktyk begûnen de godlike namme te ferwiderjen fan' e gewoane deugebrûk ûnder de Joaden, en dus begon ik dat ûnderwerp te ûndersykjen. Herinnert immen oars oft de ynformaasje al of net waard publisearre yn in WT?
D'r binne in getal. Hjir is ien út it Insight-boek. *** it-2 p. 6 Jehova *** Wannear stopten de Joaden yn 't algemien eins de persoanlike namme fan God út te sprekken? Dat, teminsten yn skriftlike foarm, is d'r gjin lûdbewiis foar ferdwining of ûnbrûk fan 'e godlike namme yn' e BCE-perioade. Yn 'e earste ieu CE ferskynt d'r earst wat bewiis fan in byleauwige hâlding foar de namme. Josephus, in Joadske histoarikus út in prysterfamylje, fertelt doe't er Gods iepenbiering oan Mozes fertelde op it plak fan 'e baarnende bosk: “Doe iepenbiere God him syn namme,... Lês mear "
Nijsgjirrich! De earste ferklearring yn 'e Britanicca liket it Insight-boek, oer dit ûnderwerp, foar in wissichheid te tsjinsprekken. "Nei de Babyloanyske ballingskip (6e ieu f.Kr.), en fral fanôf de 3e ieu f.Kr., stopten joaden om twa redenen de namme Jahwe te brûken. Doe't it joadendom in universele, ynstee fan allinich pleatslike religy waard, lei it faker foarkommende haadwurd Elohim, dat 'God' betsjutte, oan Jahwe ta om de universele soevereiniteit fan 'e Israelyske God oer alle oaren te demonstrearjen. Tagelyk waard de godlike namme hieltyd faker beskôge as te hillich om te wurden útsprutsen; it waard dus fokaal ferfongen yn 'e... Lês mear "
Tankewol Meleti. Wy hawwe ús derfan oertsjûge dat wy de godlike namme hawwe en brûke as syn "tsjûgen". Yn 'e realiteit hawwe wy it wiere paad nei fermoedsoening mei God ûndergien - oannimmen as soannen troch bruorskip mei de Kristus. Krekt sa't Farizeeërs de doar sluten nei it keninkryk fan 'e himel, sa blokkearde de organisaasje ek it begryp en tagong ta "de glorieuze frijheid fan' e soannen fan God." Us hjoeddeistige lêzing fan Paul's brieven bringt ús hieltyd wer de oandacht de kâns om de wiere God as ús heit te kennen. Allinich dan en op dizze manier sille wy... Lês mear "
Us wrâld is mar in puzel
It puzelstik de himel
Wat altyd in gapende flater liket
Dat kin it each net wite
Want wy kinne noait folslein wêze
Troch net te sykjen
Beyond the himels grutte elite
Wêr't mar ien kin segenje
Want wy binne gewoan fleis en bloed
Mei begearten fan ús siel
Wy kinne net boppe de modder sjen
Noch de klokken hearre dy't tellen
De ienige wurden dy't ús frij meitsje
Fan al dat triennen útinoar
Binne dejingen dy't ús meitsje om te wurden
De bern fan Syn hert
Ik soe hawwe tafoege dat de oare wiksel Elohim (God) wie. dizze twa komme oerien mei de wurden Kyrios (Lord) en Theos (God) yn it Grykske.
Tige tank foar jo antwurd! Ik mediteare oer de gedachte fan 'e "slaaf" dy't de frijheid nimt Jehova's namme op dizze manier ta te foegjen. Ik haw persoanlik altyd in oare oersetting yn 'e hal brûkt, mar lykas jo fûn ik mysels werom te brûken op' e nwt foar persoanlike bibellêzen fanwegen it delibele weilitten fan de namme fan Jehovah…. It liket derop dat ik in nij ûnderwerp haw om te ûndersiikjen yn myn persoanlike stúdzje ... .. lit my jo dit freegje ... hat de weilitting fan 'e namme fan Jehovah jo krekt sa lestich as de manier wêrop nwt-oersetters de namme fan' e jehovahs tafoegje oeral wêr't se sin oan hawwe? (Sorry... Lês mear "
Jo kinne maklik leare te spotjen wêr't de godlike namme yn it orizjinele Hebriuwsk ferskynt by it lêzen fan oare oersettingen fan 'e Bibel. De konvinsje is om de subsydzje Heare yn haadstêden te drukken. Yn 'e lette twadde tempelperioade wie it útspraak fan' e namme frijwol ophâlden en in lêzer by it sjen fan 'e namme Yahweh (Jehovah) soe ek de fokaalpunten foar it wurd Adonai (Lord) sjen. Dat hy soe de Heare sjen en de Heare sizze.
Besykje jo net-NWT-bibel op dizze manier te lêzen. Jo kinne fine dat it in nijsgjirrige gewoante is om yn te gean.
Beide dingen lestich falle my, mar om ferskillende redenen. De straf foar it fuortheljen fan wat út Gods wurd is itselde as foar it tafoegjen fan wat derta. Troch de namme fan Jehovah yn 'e Hebrieuske Skriften te ferwiderjen distansjeart de lêzer fan God. Allinich in titel brûke, personaliseart de Almachtige en makket it mooglik betizing yn te fieren. It is in earnstige sûnde. Oan 'e oare kant is it tafoegjen fan' e godlike namme wêr't it net ferskynt knoeien mei de betsjutting dy't Jehovah bedoelde. Jehovah stjoerde syn soan, dat wy de Heit troch de soan koenen. De namme, Jezus, ferskynt mear dan 900 kear yn 'e kristen... Lês mear "
Moai sein. Ik leau net dat it tefolle gebrûk fan 'e namme fan Jehova de rol fan Jezus as myn Rêder en bemiddelaar oait kin ferminderje. Lykwols, in oersetting soe gjin ynterpretaasje wêze moatte. Nimmen moat frijheid nimme mei Gods wurd. Dat wurdt sein .... Ik haw oare oersettingen bestudearre, mar altyd negeare it keninkryk lineêr, ik sil dit wykein der efkes nei sjen. Tank!
Moaie post Meleti. It is prachtich, eng en skokkend om de wol út 'e eagen te begjinnen.
Woede is in gewoan gefoel as men dizze dingen begjint te realisearjen. Ik wit dat ik troch dizze faze gie. Mar ik koe lang lyn hawwe fragen oer wat my leard waard, mar ik haw myn ferantwurdlikens negeare om wis te wêzen fan alle dingen.
Jo kinne tûzenen ferskillende learingen fine yn dizze wrâld. It is oan it yndividu om yn har hert te sykjen nei wierheid. It is de ferantwurdlikens fan nimmen oars.
Ik tocht dat dit artikel tige eachopening wie! Ik wol graach witte hokker boarnen jo brûke om in reservekopy te meitsjen foar it argumint dat de namme fan Jehova net ferskynde yn 'e orizjinele Grykske manuskripten. As it net die ... Dit feroaret alles wat my oanbelanget ...
Hoi Shannon,
Ik bin fansels net Meleti, mar ik kin teminsten in begjin meitsje om jo fraach te beantwurdzjen. Nimmen wit wis oft de Godlike Namme yn 'e orizjinele manuskripten wie, om't gjinien hat oerlibbe. Mar it is net yn ien fan 'e âlde manuskripten dy't oant no ta oan it ljocht binne kommen.
Tige tank foar jo reaksje! Myn gedachten binne ... fertaal de bibel lykas skreaun! Is dat te folle frege? Blykber moat ik Hebrieusk en Gryksk leare om Gods wurd te lêzen…. dit is my heul lestich ...
Hoi Shannon, In negatyf bewize is altyd hurder dan in positive te bewizen. Om bygelyks te bewizen dat it Tetragrammaton hjoed net ferskynt yn ien fan 'e 5,300-plus manuskripten, soe ik tagong hawwe moatte ta allegear en har yn har gehiel lêze. It is folle makliker en effisjint om dejingen te hawwen dy't it miskien net iens binne om ús ien fan 'e godlike namme yn ien fan dizze te sjen. De New World Translation Committee binne nei alle gedachten de wichtichste foarstanners fan it leauwen dat de godlike namme ferskynde yn 'e orizjinele geskriften fan' e kristlike Skriften. It folget dat... Lês mear "
Geweldich artikel, Meleti. Ik fiel my al mear opwûn en lulk.
Jo hoege gjin Gryksk of Hebrieusk te learen. Wy hawwe The Kingdom Interlinear Translation of the Christian Greek Scriptures, en sels as jo Gryksk net fersteane, sille jo it letterlike wurd foar wurd oersetting ferstean 🙂
Fierder oanbefelje ik gebrûk fan bible.cc, wat in poerbêste ûndersykside is. Typing yn in bibelferzje sil jo in pear tsientallen parallelle rendysjes jaan. Dan brûkst har ynterlinjêre ljepper dat net allinich de Grykske Skriften, mar ek it Hebrieusk beslacht, jo de tafoege funksje fan koppeling nei Bibelkommentaren. Elk Gryksk as Hebriuwsk wurd yn 'e ynterlinear hat in nûmer boppe. Klikje op dit nûmer om net allinich te sjen hoe't it wurd wurdt definieare yn 'e orizjinele taal, mar om te sjen wêr en hoe't it wurdt brûkt yn oare dielen fan' e Bibel. Besykje... Lês mear "
Dit is in heul gedoch provokearjend artikel, en ik bin it hjir mei jo iens oer jo analyze fan Gods namme yn relaasje ta de himelske Heit. Foar my is hy de "Himelske Heit" en yn myn persoanlike gebeden brûk ik myn "Himelske Heit" of "myn Heit dy't yn 'e himel is". As ik yn myn konservaasjes mei oaren nei him ferwize, ferwiis ik him as "God de Heit" of "Heit God". Fansels is de folgjende stap yn ús tinken dat wy allegear de "Himelske hope" hawwe, útsein dat guon de "earste fruchten" sille wêze dy't binne keazen foar har spesjale opdracht... Lês mear "
Jo hawwe it.