In ár an chéad alt, scrúdaíomar an Adad-Guppi Stele, doiciméad stairiúil a scartálann teoiric Watchtower go tapa faoi bhearnaí a d’fhéadfadh a bheith ann i líne bhunaithe Ríthe Neo-Babylon.
Maidir leis an gcéad phíosa fianaise phríomha eile, féachfaimid ar an phláinéid Satarn. Cuideoidh an t-alt seo linn tuiscint a fháil ar an gcaoi ar féidir seasamh Satarn sa spéir a úsáid go héasca chun an tréimhse ama nuair a scriosadh Iarúsailéim a bhunú.
Sa lá atá inniu ann, déanaimid an t-am a thomhas go deonach. Is féidir linn dearmad a dhéanamh go héasca go bhfuil an teicneolaíocht ar fad bunaithe ar ghluaiseacht comhlacht pláinéid, go sonrach ár Domhan. Is í bliain an t-am a thógann sé ar an Domhan réabhlóid iomlán a dhéanamh timpeall na gréine. Is é lá an t-am a thógann sé ar an Domhan réabhlóid iomlán a dhéanamh timpeall a ais. Tá gluaiseacht na bpláinéad chomh comhsheasmhach, chomh iontaofa, gur bhain sibhialtachtaí ársa úsáid as an spéir mar fhéilire neamhaí, compás, clog agus léarscáil. Roimh GPS, d’fhéadfadh captaen loinge nascleanúint a dhéanamh áit ar bith ar domhan gan ach timepiece agus spéir na hoíche chun é a threorú.
Ba shaineolaithe sa réalteolaíocht iad na Babylonians. Le linn na gcéadta bliain go leor, thaifead siad gluaiseachtaí beachta pláinéadacha, gréine agus gealaí chomh maith le eclipses. Glaisíonn an teaglaim de na suíomhanna pláinéadacha seo iad in amlíne iomlán ar féidir linn a rianú siar go beacht. Tá gach teaglaim chomh uathúil le méarlorg daonna nó uimhir ticéad crannchuir.
Smaoinigh ar liosta croineolaíoch de 12 uimhir ticéad crannchuir a bhuaigh ar dhátaí sonracha thar bhliain ar leith. Cad iad na seansanna go dtiocfaidh na huimhreacha beachta céanna suas ar dhátaí difriúla arís?
Mar atá ráite againn sa an chéad alt, is é an aidhm atá againn anseo an t-alt dhá chuid dar teideal “Cathain a Scriosadh Iarúsailéim ársa?”, a foilsíodh in eagráin Dheireadh Fómhair agus Shamhain, 2011 de An Watchtower a léiriú go soiléir go raibh an fhaisnéis go léir is gá ag na foilsitheoirí chun an fhírinne a nochtadh go raibh siad mícheart thart ar 607 BCE ar fad, ach roghnaigh siad neamhaird a dhéanamh de agus buanmhúinteoireacht bhréagach a bhuanú.
Chuige sin, déanaimis féachaint ar conas is féidir suíomh Satarn a úsáid chun dáta an 37ú bliain duánach Nebuchadnesar a bhunú. Cén fáth go bhfuil tábhacht leis sin? Tá sé tábhachtach, mar de réir Ieremiah 52:12, “Sa chúigiú mí, ar an deichiú lá den mhí, is é sin, sa 19th bliain Scriosadh Iarúsailéim an Rí Neb · u · chad · nezʹzar rí na Bablóine. Mhair an léigear thar bhliain (Ieremiah 52: 4, 5). Fuair Ieremiah fís san 18ú bliain de réimeas Nebuchadnesar agus an chathair faoi léigear (Ieremiah 32: 1, 2) Mar sin, más féidir linn an 37ú bliain de Nebuchadnesar a shocrú go beacht, is dealú éasca é teacht ar bhliain na bliana Scrios Iarúsailéim.
Is féidir leat a bheith cinnte go bhfuil sonraí réalteolaíocha luaite le 607 BCE, An Watchtower bheadh alt ar fud an domhain. Ach, ní luaitear seasamh Satarn ar chor ar bith. Déanann siad neamhaird iomlán den phíosa fianaise luachmhar seo. Cén fáth?
Breathnaímid ar an bhfianaise, an ndéanfaimid?
Is uimhir é CBL 4956 a shanntar do tháibléad cré ar leith a chuireann síos ar shonraí réalteolaíochta a bhaineann leis an 37ú bliain de réimeas Nebuchadnesar.
An chéad dá líne den aistriúchán léigh an táibléad seo:
- Bliain 37 de Nebukadnezar, rí Babilon. Mí I. (an 1st [5] a raibh an méid céanna leis)th [6] (den mhí roimhe seo)[7], tháinig an ghealach infheicthe taobh thiar an Bull of Heaven[8]; [luí na gréine go moonset:]…. [….][9]
- Bhí Satarn os comhair an fháinleog.[10], [11] An 2nd,[12] ar maidin, shín tuar ceatha san iarthar. Oíche an 3rd,[13] bhí an ghealach 2 chuach os comhair [....][14]
Insíonn líne a dó dúinn go raibh “Satarn os comhair an fháinleog” (Réigiún spéir na hoíche ar a dtugtar Pisces inniu.)
Tá Satarn i bhfad níos faide ónár nGrian ná mar atá an Domhan, agus mar sin tógann sé i bhfad níos faide fithis iomlán a chríochnú. Tá fithis amháin thart ar 29.4 bliain Cruinne i ndáiríre.
Tá ár gcloig nua-aimseartha roinnte ina 12 uair an chloig. Cén fáth 12? D’fhéadfaimis 10 n-uaire an chloig agus 10 n-oíche an chloig a bheith againn, agus 100 nóiméad an ceann i ngach uair an chloig, agus gach nóiméad roinnte ina 100 soicind. Go deimhin, d’fhéadfaimis ár laethanta a roinnt ina gcodanna d’aon fhad a roghnaigh muid, ach ba é 12 an t-am ar shocraigh coimeádaithe an ama ó shin.
Rinne na réalteolaithe ársa an spéir a roinnt ina 12 mhír ar a dtugtar réaltbhuíonta. Chonaic siad patrúin réalta eolacha agus shíl siad go raibh na hainmhithe seo cosúil le hainmhithe agus mar sin d’ainmnigh siad iad dá réir.
De réir mar a théann Satarn timpeall na Gréine, is cosúil go mbogann sé trí gach ceann de na 12 réaltbhuíon seo. Díreach mar a thógann lámh uair an chloig de chlog uair an chloig chun bogadh trí gach ceann den dá uimhir dhéag ar an gclog, mar sin tógann Satarn thart ar 2.42 bliana chun bogadh trí gach réaltbhuíon. Mar sin, dá mbreathnófaí ar Satarn i hÉisc - ag barr ár gclog neamhaí - sa 37ú bliain de Nebuchadnesar, ní bheadh sé le feiceáil arís go ceann beagnach tríocha bliain.
Mar a thugamar faoi deara roimhe seo, i bhfianaise na beachtais is féidir linn imeachtaí a dhátú bunaithe ar shonraí gluaiseachta pláinéad, ní mór a bheith ag smaoineamh cén fáth ar fágadh fíric chomh tábhachtach sin amach. Cinnte go mbeadh aon rud a chruthódh go catagóiriúil 607 BCE mar dháta scrios Iarúsailéim chun tosaigh agus i lár an Watchtower earra.
Ós rud é go bhfuil a fhios againn go díreach cá bhfuil Satarn inniu - is féidir leat a fhíorú fiú tú féin leis an tsúil nocht - níl le déanamh againn ach na huimhreacha a reáchtáil ar gcúl i bhfithiseáin 29.4 bliana. Ar ndóigh, tá sé sin tedious. Nach mbeadh sé go deas dá mbeadh píosa bogearraí againn chun é sin a dhéanamh dúinn leis an gcineál beachtais is féidir le ríomhaire a thairiscint? An Samhain Watchtower luann alt píosa bogearraí a d’úsáid siad lena ríomhanna. Dá rithfeadh siad ríomh ar fhithis Satarn, ní dhéanann siad aon trácht air, cé gur deacair a shamhlú nach mbeadh siad déanta agus súil acu 607 a bhunú mar an dáta.
Ar ámharaí an tsaoil, tá teacht againn freisin ar chlár bogearraí iontach is féidir a íoslódáil agus a rith ar fhón cliste nó taibléad. Tugtar Sky Safari 6 Plus agus tá sé ar fáil ar an ngréasán nó ó shiopaí Apple agus Android. Mholfainn duit é a íoslódáil tú féin ionas gur féidir leat do thaighde féin a reáchtáil. Déan cinnte go bhfaighidh tú an leagan “Móide” nó níos airde toisc nach gceadaíonn an leagan is saoire ríomhanna blianta roimh Chríost.
Seo pictiúr de na socruithe a úsáideadh le haghaidh ár dtaighde féin:
Is é an suíomh Bagdad, an Iaráic atá gar don áit a raibh Babylon ársa suite. Is é an dáta 588 RCh. Tá an Horizon & Sky i bhfolach chun é a dhéanamh níos éasca na réaltbhuíonta cúlra a fheiceáil.
Anois, déanaimis féachaint an dtugann an dáta 588 comhoiriúnú leis an méid a thaifead réalteolaithe na Bablóine do phost Satarn le linn an 37ú bliain de Nebuchadnesar. Cuimhnigh, dúirt siad go bhfuil sé le feiceáil os comhair an fháinleog, ar a dtugtar Pisces inniu, “an t-iasc”.
Seo an ghabháil scáileáin:
Mar a fheicimid anseo, bhí Satarn in Ailse (Laidin don Phortán).
Ag féachaint ar an gcairt thuas a thaispeánann na 12 réaltbhuíon, feicimid go gcaithfeadh Satarn bogadh tríd, Leo, Mhaighdean, Libra, Scorpius, Saighdeoir, Gabhar, agus tUisceadóir, sula sroichfeadh sé hÉisc nó an Fáinleog. Mar sin má chuireann muid 20 bliain leis agus má théann muid leis an dáta a deir na Seandálaithe gurbh é 37ú bliain Nebuchadnesar, 568, cá bhfuil Satarn?
Agus ansin tá Satarn againn sna hÉisc, díreach mar a dúirt réalteolaithe na Bablóine go raibh sé sa 37ú bliain de réimeas Nebuchadnesar. Chiallódh sé sin go dtitfeadh a 19ú bliain idir 587/588 díreach mar a mhaíonn na Seandálaithe. De réir Ieremiah, sin nuair a rinne Nebuchadnesar scrios ar Iarúsailéim.
Cén fáth a gcuirfeadh an Eagraíocht an fhaisnéis seo siar uainn?
sa Craoladh i mí na Samhna ar tv.jw.org, dúirt ball den Chomhlacht Rialaithe Gerrit Losch linn “L.Is éard atá i gceist le ying ná rud éigin mícheart a rá le duine atá i dteideal an fhírinne a fháil faoi ábhar. Ach tá rud éigin ann freisin ar a dtugtar leathfhírinne….Mar sin ní mór dúinn labhairt go hoscailte agus go macánta lena chéile, gan píosaí eolais a choinneáil siar a d'fhéadfadh dearcadh an éisteora a athrú nó é a chur amú.
An gceapfá gur “coinneáil siar píosaí faisnéise a d’fhéadfadh an dearcadh a athrú” atá againn faoi 607 BCE agus 1914 CE a choinneáil siar má choinnímid na sonraí réalteolaíocha ríthábhachtacha seo uainn a léiríonn bliain scrios Iarúsailéim. An bhfuil an Eagraíocht, trína príomhuirlis teagaisc, “ag labhairt go hoscailte macánta” linn?
D’fhéadfaimis leithscéal a ghabháil leis seo mar bhotún a rinneadh mar gheall ar neamhfhoirfeacht. Ach cuimhnigh, bhí Gerrit Losch ag sainiú cad is bréag ann. Nuair a dhéanann fíor-Chríostaí botún, is é an gníomh ceart é a admháil agus a cheartú. Mar sin féin, céard faoi dhuine a mhaíonn gur fíor-Chríostaí é a bhfuil a fhios aige go bhfuil rud éigin fíor agus a cheiltíonn an fhírinne sin chun teagasc bréagach a dhéanamh buan. Cad a thugann Gerrit Losch air sin?
Cad é an spreagadh a bheadh ann do ghníomhaíocht den sórt sin?
Ní mór dúinn cuimhneamh gurb é pinning 607 BCE mar bhliain scrios Iarúsailéim bunchloch fhoirceadal 1914. Bog an dáta go 588, agus bogann an ríomh do thús na laethanta deireanacha go 1934. Cailleann siad an Chéad Chogadh Domhanda, Fliú na Spáinne agus na gorta ba chúis leis an gcogadh mar chuid dá “gcomhartha ilchodach”. Níos measa fós, ní féidir leo 1919 a éileamh a thuilleadh mar an bhliain a cheap Críost Íosa iad mar an Sclábhaí Dílis agus discréideach (Matha 24: 45-47). Gan an ceapachán sin ó 1919, ní féidir leo an ceart údarás a fheidhmiú in ainm Dé thar thréad Chríost. Dá bhrí sin, tá leas cumhachtach dílsithe acu tacú le foirceadal 1914. Fós féin, tá sé deacair a shamhlú go bhféadfadh fir a raibh meas agat orthu ar feadh do shaoil a bheith in ann meabhlaireacht chomh mór sin a dhéanamh go feasach. Ina ainneoin sin, féachann smaointeoir criticiúil ar an bhfianaise, agus ní ligeann sé do mhothúchán a smaointeoireacht a scamall.
(Le haghaidh anailís chríochnúil ar theagasc 1914, féach 1914 - Litany of Boumptions.)
Fianaise Bhreise
Tá píosa fianaise eile coinnithe siar acu. Mar a chonaiceamar san alt deireanach, ní foláir dóibh glacadh leis an gcreideamh go bhfuil bearna 20 bliain in amlíne ríthe na Bablóine. Ligeann an bhearna cheaptha sin dóibh dáta scrios Iarúsailéim a bhogadh ar ais go 607. Éilíonn siad go bhfuil 20 bliain faisnéise ar iarraidh ón taifead scríofa. San alt deireanach, léirigh muid nach bhfuil aon bhearna den sórt sin ann. An léiríonn na sonraí réalteolaíochta freisin nach bhfuil aon bhearna den sórt sin ann? Seo liosta an dá rí a chuaigh roimhe go Nebuchadnesar.
| King | Líon na mblianta | Tréimhse Duánach |
| Kandalanu | blianta 22 | 647 - 626 BCE |
| Nabopolassar | blianta 21 | 625 - 605 BCE |
| Nebuchadnezzar | blianta 43 | 604 - 562 BCE |
Tá na hainmneacha agus na dátaí seo bunaithe ag “Satarn Tablet (British Museum Index BM 76738 + BM 76813) atá le fáil i leabhar scríofa ag NW Swerdlow, dar teideal, Réalteolaíocht Ársa agus Scagadh Neamhaí, Caibidil 3, “Tuairimí Babylonian ar Satarn”.[I]
Deir Líne 2 den táibléad seo go raibh Satarn suite i mBliain 1, mí 4, lá 24 de réimeas Kandalanu, os comhair an réaltbhuíon Phortáin.
Ag baint úsáide as na sonraí ón táibléad seo agus ó na blianta taifeadta de réimeas gach rí, is féidir linn a fheiceáil go leanann na sonraí réalteolaíocha le suíomhanna Satarn a mheaitseáil an bealach ar fad ar ais go dtí an Rí Kandalanu a thosaigh ag rialú i 647 BCE.
Pléann an dara deimhniú seo, tar éis na fianaise ónár n-alt deireanach, punch a dó d’fhicsean na hEagraíochta de bhearna 20 bliain. Gan amhras, is é seo an fáth nár aimsigh an fhianaise seo a bealach isteach in alt dhá chuid 2011 riamh.
Argóint an Watchtower a Scrúdú
Ar leathanach 25 de shaincheist Samhain 2011, faighimid an argóint seo i bhfabhar 607 BCE:
Chomh maith leis an eclipse thuasluaite, tá 13 shraith de thuairimí gealaí ar an táibléad agus 15 breathnóireacht optional. Déanann siad seo cur síos ar shuíomh na gealaí nó ar na pláinéid maidir le réaltaí nó réaltbhuíon áirithe.18
Mar gheall ar iontaofacht níos fearr na bpoist gealaí, tá anailís chúramach déanta ag taighdeoirí ar na 13 sraith de shuíomhanna gealaí ar CBL 4956.
Cén fáth go bhfuil siad ag dul i gcomhair suíomhanna gealaí thar bhreathnuithe pláinéadacha? De réir fonóta 18: “Cé go bhfuil an comhartha cuneiform don ghealach soiléir agus gan athbhrí, cuid de na comharthaí le haghaidh ainmneacha na bpláinéad agus níl a seasaimh soiléir. “
Ní dócha go dtabharfaidh an léitheoir muiníneach faoi deara nach ndéantar tagairt ar bith de na “comharthaí d’ainmneacha na pláinéid… nach bhfuil soiléir”. De bhreis air sin, ní chuirtear in iúl dúinn cé hiad na taighdeoirí a rinne anailís chúramach ar na “13 tacar suíomhanna gealaí”. Le go mbeimis cinnte nach bhfuil aon chlaonadh ann, ní mór nach mbeadh aon bhaint ag na taighdeoirí seo leis an Eagraíocht. Ina theannta sin, cén fáth nach roinneann siad sonraí a gcuid taighde mar a rinneamar anseo san alt seo, ionas go léifidh léitheoirí An Watchtower is féidir leis na torthaí a fhíorú dóibh féin?
Mar shampla, déanann siad an t-éileamh seo ón dara ceann Watchtower alt:
“Cé nach ionann gach ceann de na tacair gealaí seo agus an bhliain 568/567 BCE, tá na 13 tacar ar fad comhoiriúnach le suíomhanna ríofa 20 bliain roimhe sin, don bhliain 588/587 BCE” (lch. 27)
Tá an dá rud seo feicthe againn cheana féin Watchtower ailt gur fágadh ar lár nó go ndearnadh mífhaisnéis ar shonraí crua seandálaíochta agus réalteolaíochta agus fianaise phríomhfhoinse. Dúirt Gerrit Losch, san fhíseán a luadh níos luaithe: “Baineann fothionchair agus leathfhírinní an bonn de mhuinín. Deir seanfhocal Gearmánach: “Ní chreidtear cé atá aon uair amháin, fiú má deir sé an fhírinne.”
Mar gheall air sin, is ar éigean is féidir leo a bheith ag súil go dtógfaimid anois gach a scríobhann siad mar fhírinne soiscéil. Caithfimid rudaí a sheiceáil dúinn féin le feiceáil an bhfuil siad ag insint na fírinne dúinn nó ag cur míthreorach orainn. Seans go mbeidh sé ina dhúshlán dóibh siúd againn a ardaíodh mar Fhinnéithe a chreidiúint go bhféadfadh ceannaireacht na hEagraíochta a bheith in ann meabhlaireacht thoiliúil a dhéanamh, ach mar gheall ar na fíricí a fuaireamar amach cheana tá sé deacair breathnú ar an mbealach eile. Mar gheall air sin, glacfaimid an t-am in alt amach anseo chun a n-éileamh a scrúdú féachaint an bhfuil na sonraí gealaí dírithe ar 588 i gcoinne 586 BCE.
____________________________________________________________
[I] Úsáid https://www.worldcat.org/ chun an leabhar seo a aimsiú i do leabharlann áitiúil.
[Ii]http://www.adamoh.org/TreeOfLife.wan.io/OTCh/VAT4956/VAT4956ATranscriptionOfItsTranslationAndComments.htm
Tá taighde déanta agam ar go leor faoi na sonraí 607 BCE, agus cé go ndeir Ieremiah sa tuar go mbeadh na 70 bliain mar cheannas ar an mBabylon ar na náisiúin lena n-áirítear Iarúsailéim agus Iúdá tugann roinnt téacsanna le tuiscint i ndáiríre gur cuireadh calamid i bhfeidhm go speisialta ar Iarúsailéim mar phionós ó Iehova. Agus go dtosódh nó go dtosódh anachain nó na 70 bliain leis an gcathair a agairt a hainm, ar Iarúsailéim í ar ndóigh. (Ieremiah 25:29). Agus sna véarsaí 32 agus 33 seo a leanas déanann sé cur síos ar chalamide fiú mar mharú a lán daoine. Nár thug Ieremiah le fios sna focail seo go raibh an... Leigh Nios mo "
Fuair mé post ina dtaispeánann duine gur cosúil nach bhfuil CBL 4956 iontaofa. Níl a fhios agam cad ba cheart dom smaoineamh air sin.
https://www.jehovahs-witness.com/topic/260873/jw-apologist-writes-about-vat-4956#4826225
Tá brón orm trácht go déanach nach bhfuair mé ach an suíomh le déanaí… Ach i bhfoilseacháin an Watchtower deir siad gur thóg sé dhá bhliain ar na Giúdaigh filleadh ar Iarúsailéim Fiú amháin roimh dheireadh na 70 bliain ar deoraíocht, thit Babylon, i 539 BCE, go dtí an ag ionradh arm de chuid Rí Peirsis Cyrus. Ansin, le linn a chéad bhliana mar rialóir ar an mBabylon, d’eisigh Cyrus foraithne ag oscailt na slí do na deoraithe Giúdacha filleadh ar Iarúsailéim. (Ezr 1: 1-4) Rinne iarsma dar luach 42,360 (fir, mná agus leanaí san áireamh) an turas, ag teacht go Iúdá i 537 BCE (Ezr 1: 5–3: 1; 4: 1) Mar sin... Leigh Nios mo "
Gan dul isteach go domhain i mo thaighde, déarfainn go bhfuil an-chosúlacht air. Thosaigh an filleadh ar Zion le grúpa réasúnta beag, mar sin is cosúil go bhfuil an uimhir 42,360 réalaíoch go leor. Mar sin féin, dá mbeifeá ag taisteal ón Iaráic go hIosrael ar shiúl na gcos, tá sé deacair a shamhlú go roghnódh duine ar bith dul ar an mbealach.
Sea. Bhí cuma aisteach orm i ndáiríre, mar is é an t-aon rud atá ráite go soiléir ná gur tháinig siad i rith an 7ú mí den chéad bhliain den rí Cyrus. Níl aon rud le socrú cé chomh fada a thóg an turas. Amhail is dá mbeadh aon tábhacht fáidhiúil leis.
Sin an fíor-amaideacht; ag baint tábhacht fáidhiúil le gach gné de gach rud. Má stopann tú ag smaoineamh air, tá na teoiricí Adventist an-chosúil le huimhríocht. Má dhéanann tú rialacha léirmhínitheacha go treallach agus tú ag dul ar aghaidh, is féidir leat brí dealraitheach a bhaint as beagnach rud ar bith. Tugadh foláireamh d’Iosrael gan comharthaí den chineál seo a lorg agus dúradh léi gan ligean do lucht freastalaithe, nó a leithéid, a ligean ina measc. Is bealach contúirteach é do ghnóthaí a bhainistiú. Má chuirtear doiciméad mór téacs isteach i ríomhaire agus má athraíonn tú líon na gcarachtar in aghaidh an líne, is féidir leat gach ceann a fháil... Leigh Nios mo "
[…] Chun an chéad alt eile sa tsraith seo a fheiceáil, lean an nasc seo. […]
Ba mhaith liom an leabhar seo a mholadh: https://archive.org/details/treegenerationsandappointedtimes.7z
Inis dúinn cén fáth go molfá an leabhar seo.
Dia duit Vivlon, go raibh maith agat as iarraidh. Is é seo mo bharúil go bhfuilim an-bhródúil aisti. Chríochnaigh mé é tar éis blianta taighde. Léigh mé “Athmhachnamh déanta ar na hamanna uaisle” mar tusa, ceapaim. Mar sin féin, is dóigh liom go bhfuil an-fhadhb ag baint le díogáil 7 n-uaire agus go háirithe 607 bc ó thaobh na Críostaíochta de. Ba mhaith liom mo chonclúid a roinnt le daoine oibríochta!
Glaoigh orm Meleti, le do thoil. Cén fáth a mbeadh sé deacair do Chríostaithe dáta bréige a scriosadh le haghaidh scrios Iarúsailéim?
OK, Meleti. Más fíor an rud a deir croineolaíocht nua-aimseartha, is fáithe bréagacha iad Jeremiah agus Daniel. Níl ann ach conclúid loighciúil más mian linn a bheith macánta. Ní féidir 70 bliain de Iarúsailéim dhíbeartha agus Judah a chomhchuibhiú leis an croineolaíocht gan focail an dá fhá a shaobhadh. Trí éifeacht domino ba chóir dúinn an Bíobla a dhíog mar fhocal Dé. Léigh é le do thoil, 100 leathanach.
Thug mé faoi deara i do chéad trácht go ndearna tú achomharc chuig an intinn oscailte inár measc. Sílim go bhfuil sé sábháilte a rá tar éis idirphlé leis na deartháireacha seo le hocht mbliana anuas, go mbeadh sé deacair an grúpa níos oscailte a fháil. Mar sin féin, ní chiallaíonn intinn oscailte go bhfuil duine sásta dul thar an bhfianaise chéanna arís agus arís eile. Is é atá i gceist leis ná go bhfuil duine sásta breathnú ar an bhfianaise go léir sula ndéantar conclúid. Nuair a bheidh an fhianaise ar fad istigh agus í dírithe ar fhírinne ar leith, cén tairbhe a bhaineann le dul thairis arís. As... Leigh Nios mo "
Sásta a chloisteáil go bhfuil mé i measc daoine oscailte. Is mór agam é! Mar sin féin, is cúis bhróin dom a thabhairt le tuiscint nach bhfuil aon fhianaise nua amháin agam le tairiscint. Scríobh mé gurb é MY (not WTS) brainchild an leabhar, agus gur chríochnaigh mé é tar éis BLIAIN taighde. Níor bhac tú fiú le sracfhéachaint a thabhairt! Tá daoine peaca lán le claontacht, ní exeption mé, ach táim ag iarraidh meas a thaispeáint do gach duine! Ar aon nós, go raibh maith agat as an deis a rá cad atá tábhachtach dar liom. Seo roinnt crumbles ó mo leabhar atá ábhartha don... Leigh Nios mo "
Scríobhann tú, “Mar sin féin, is cúis bhróin dom a thabhairt le tuiscint nach bhfuil aon fhianaise nua amháin agam le tairiscint.” B’fhéidir go bhfuil tú ag baint leasa as sin, ach is cinnte nach raibh mé ag tabhairt le tuiscint dó. Seachas sin, ní déarfainn 'má tá rud éigin caillte againn ansin cén fáth nach luafá é i do thrácht.' Is é mo phointe go bhfuil tú ag súil go gcaithfimid cuid mhór ama ag súil go mbeidh rud éigin nua agat. Níl aithne againn ort mar sin cén fáth ar cheart dúinn an méid sin ama a infheistiú gan chúis mhaith? Nach cosúil go bhfuil sé níos réasúnta duit na rudaí a lua... Leigh Nios mo "
Más féidir liom cimeáil a dhéanamh, ba mhaith liom mo dhearcadh ar an ábhar a thairiscint. Phléigh mé an t-ábhar 607 le roinnt JWanna, iar-JWanna agus daoine áit éigin a bhfuil amhras faoi chuan eatarthu. Beagnach i gcónaí, nuair a luaim go bhfuil an dáta ceart níos mó ar ord 587 nó 586 BCE, is é an t-imoibriú láithreach a lua gur thosaigh an End Times i 1934 nó 1935. Maidir le mo bhealach smaointeoireachta, ní chailleann sé seo an pointe go hiomlán. Gníomhartha 1: 6 Mar sin nuair a tháinig siad le chéile, d’fhiafraigh siad dó, “A Thiarna, an gcuirfidh tú an ríocht ar ais ag an am seo... Leigh Nios mo "
Cuirtear fáilte i gcónaí roimh do chimes, Chet.
Go raibh maith agat a dhuine uasail. Coimeádfaidh mé simléir. 🙂
Go raibh maith agat Eric as réasúnaíocht an-deas, agus na hargóintí stairiúla agus réalteolaíocha á n-úsáid agat. Tá an bealach míniúcháin soiléir, léiritheach agus loighciúil agus is féidir le d’alt (chomh maith le Cuid 1 roimhe seo) a bheith ina ábhar maith do go leor dúiseacht JW. Táim chun é a úsáid freisin. Buíochas freisin le commenters as smaointe suimiúla.
Grá leat agus le gach duine. Frankie.
Eric, alt an-spéisiúil ab ea é sin, a bhfuil súil agam a thástáil i gcoinne na mbogearraí uair éigin. Cá bhfuil ceann de na scrioptúir is éasca chun 587 BCE a chruthú mar an dáta le haghaidh titim Iarúsailéim? 1. Braitheann sé ar an dáta lárnach agus níl aon díospóid ann faoin dáta a scríobhadh é. 2. Úsáideann sé véarsa amháin agus dhá scrioptúr breise chun a phointe a chruthú. 3. Ní féidir é a mhí-léamh. 4. Fiú amháin iarracht JW Org an bonn a bhaint dá chreidiúnacht, ní choinníonn sé uisce. 5. Níl aon díospóid ann maidir leis na himeachtaí dá dtagraítear (Titim Iarúsailéim... Leigh Nios mo "
Ba é an ceathrú bliain de Darius ná 518. Gabháil iontach, Leonardo!
Ní raibh mé thart i gceann tamaill. Bhí orm foghlaim agus eolas a thógáil le cúpla bliain anuas. Turas fada a bhí ann. Ach go nádúrtha gan aon fhéin-mhealltacht, thug sé ciorcal iomlán ar ais dom le focal Dé. Le linn mo thurais, rinne mé staidéar fairsing ar chlár oibre ORDÚ DOMHAN NUA. Ní foirgneamh de dhéantús an duine é seo. Is clár oibre osnádúrtha é a bhfuil an chuid is mó ina chodladh dó. Cén fáth a bhfuilim á lua seo? Tá sé mar gheall ar mar a rinne mé staidéar ar an gclár oibre seo, choinnigh m’intinn ag dul ar ais go dtí na cosúlachtaí idir an clár oibre seo agus The Watchtower. Ar dtús, ar an CIA... Leigh Nios mo "
Is maith le cloisteáil uait Vinman. Ní raibh mé thart ar feadh tamaill féin. Tá conclúid an-chosúil agam freisin.
Lean ort,
WS
An féidir leat an nasc sin a thabhairt dúinn don Láithreán Gréasáin CIA faoin Watchtower agus an Illuminati?
Cén chaoi a mbeidh a fhios againn an bhfuil aon chuid de sin fíor?
Hi Meleti,
Tá na cáipéisí sin léite agam roimhe seo, cé go bhfuil siad an-spéisiúil agus táim cinnte go bhfuil go leor ar a laghad leath fíor, is teoiric comhcheilge domhanda claonta í fós, agus is é mo thuairim nach cáipéisí oifigiúla ón CIA iad.
Psalmbee
Go raibh maith agat, Just Asking. Bhí imní orm gur mar sin a bhí, ach níor theastaigh uaim gníomhú go pras. Níl mé ag iarraidh go n-úsáidtear an suíomh chun teoiricí comhcheilge a chur chun cinn. Tá an iomarca daoine amuigh ansin cheana féin, agus faraor, tá an iomarca daoine ar cosúil nach gcreideann siad rud ar bith ach toisc gur thóg duine éigin an t-am chun é a scríobh síos.
Níl mé cinnte cad ba cheart a dhéanamh den fhoinse sin, Vinman, cé gur thug sé mé chuig foilseachán eile a bhí beagán níos suimiúla “The Watchtower and the Masons”, tar éis dom a bheith ag léamh faoi “The Brotherhood” le Stephen Knight roimhe seo. I bhfoilseachán Watchtower and the Masons dúirt an scríbhneoir “cé go bhfuil ábhar ag an WT ar fhéinfheabhsú, ní ar fhás pearsanta amháin atá an sá, ach ar chuótaí táirgeachta”. Is maith leis an údar é seo leis na seanchórais chumannacha, áit nach dtáirgeann na monarchana chun éileamh a chomhlíonadh, ach chun cuóta a tháirgeadh. Is é an easpa “solas nua” an chúis is mó leis seo... Leigh Nios mo "
Ag cur san áireamh gur glacadh Ted Bundy isteach in ainm an teaghlaigh Bundy ag aois a cúig nuair a phós a mháthair duine den sloinne sin, déarfainn nach bhfuil an nasc le teaghlach Mc George Bundy ann ach i samhlaíocht duine. Ba mhór an sásamh dom nasc éigin a fháil idir an Watchtower agus daoine a bhfuil oidhreacht olc acu, ach níl anáil á choinneáil agam. Fiú má cruthaíodh go raibh Russell ar bhealach ina charlatan Satanist, is beag an bhaint a bheadh aige sin inniu. Bhí athruithe an Rutherford cuimsithe go mór ar lá Watchtower de lá Russell... Leigh Nios mo "
Hey Vinman,
Aontaím freisin le do chonclúid. Nuair a bhí mé go léir mar JW tháinig mé ar an eolas faoin Ordú Domhanda Nua agus rinne mé mórán taighde air agus bhí mé fós ag coinneáil suas lena gclár oibre. Ag an am a shíl mé go raibh sé an-aisteach bhain an Cumann úsáid as téarmaíocht an-chosúil. Mar a thug tú amach, an t-aistriúchán New World agus an Domhan Nua bhí muid ag súil go mór leis. Shíl mé gur stunt eile de chuid Satans é seo, chun aithris a dhéanamh ar chuspóir Jehovah. Anois tá a fhios agam níos fearr. Ní raibh cuspóir Dé á chur chun cinn acu.
Hi Vinman Níl aon rud eagla i ndáiríre faoi thuar New World Order. Tá daoine ag tuar gach cineál cásanna deireadh lae ós rud é go léiríonn na taifid staire is luaithe atá ar fáil againn. I saol an Iarthair tá rudaí cosúil leis an nglúin forluí a thuar roinnt a tharlóidh i 2030 ach in oirthear an domhain creideann daoine eile go dtarlóidh rud éigin eile sa lá deireanach de 2030. Tá 7 mbilliún duine craiceáilte ar an bpláinéad a gcuid tromluí féin ag trolláil timpeall a gcinn. Níl san eagraíocht Watchtower ach .001 faoin gcéad díobh siúd a thuar rud éigin... Leigh Nios mo "
Ar feadh an chuid is mó de mo shaol, ghlac mé an Watchtower ag a bhfocal. Níor fhéach mé riamh ar fhírinneacht a n-éileamh. Is cuimhin liom ag smaoineamh, uaireanta, go gcuirimid go leor muiníne sna fir seo, ach chreid mé go raibh muinín mhaith ann as blianta fada. Nuair a d’fhág mé an ghníomhaíocht mar JW, tharla sé mar gheall ar an ollphéist agus an meddling, agus chosain cuid acu go daor orm, mar chosain mé mé féin ó na líomhaintí céanna ó shiopa agus gan bhunús, arís agus arís eile. Bhí dóchas éigin agam go mbeadh athchóiriú agus... Leigh Nios mo "