Vopn myrkurs

[Þessi færsla er í framhaldi af umræðu í síðustu viku: Erum við fráhvarfsmenn?]

„Nóttin er vel liðin; dagurinn hefur nálgast. Hendum því verkunum sem tilheyra myrkri og klæðum okkur vopnum ljóssins. “ (Rómverjabréfið 13:12 NWT)

„Yfirvald er mesti og ósamrýmanlegi óvinurinn við sannleika og rök sem þessi heimur hefur nokkru sinni veitt. Öllum flækjum - öllum litum trúverðugleika - er hægt að leggja gervi og sviksemi á fínustu deilumanni heimsins og snúa þeim til gagns við þennan sannleika sem þeim er ætlað að fela; en gegn valdi er engin vörn. “ (18^th Æðri fræðimaður Benjamin Hoadley biskup)

Sérhver ríkisstjórn sem hefur verið til samanstendur af þremur lykilatriðum: löggjafarvaldi, dómsvaldi og framkvæmdarvaldi. Löggjafinn gerir lögin; dómsvaldið heldur uppi og beitir þeim, meðan framkvæmdavaldið framfylgir þeim. Í minna vondum stjórnarformum er þessum þremur haldið aðskildum. Í sannu konungsveldi eða einræði (sem er bara einveldi án góðs PR-fyrirtækis) eru löggjafarvaldið og dómsvaldið oft sameinað í eitt. En enginn einveldi eða einræðisherra er nógu öflugur til að umkringja framkvæmdastjórnina sjálfur. Hann þarfnast þeirra sem starfa fyrir hann til að framkvæma réttlæti - eða ranglæti eftir atvikum - til að varðveita vald sitt. Þetta er ekki þar með sagt að lýðræði eða lýðveldi sé laust við slíka valdamisnotkun. Þvert á móti. Engu að síður, því minni og þéttari rafhlaup, því minni ábyrgð er. Einræðisherra þarf ekki að réttlæta gjörðir sínar gagnvart þjóð sinni. Orð Hoadleys biskups eru eins sann í dag og þau voru fyrir öldum: „Gegn valdi er engin vörn.“

Á grundvallarstiginu eru í raun aðeins tvö stjórnarform. Ríkisstjórn með sköpuninni og ríkisstjórn með skaparanum. Til að skapaðir hlutir stjórni, hvort sem það eru menn eða ósýnilegu andaöflin sem nota manninn sem framhlið, verður að vera valdið til að refsa andófsmönnum. Slík stjórnvöld nota ótta, ógn, þvingun og tælingu til að halda í og ​​auka vald sitt. Hins vegar hefur skaparinn nú þegar allan kraftinn og allt valdið og það er ekki hægt að taka það frá honum. Samt notar hann engar aðferðir uppreisnarmanna sinna til að stjórna. Hann byggir vald sitt á ást. Hverjir af þessum tveimur kýs þú frekar? Hvert kýs þú með framferði þínu og lífshlaupi?
Þar sem skepnur eru mjög óöruggar um kraft sinn og alltaf óttast að það verði strokið frá þeim nota þær margar aðferðir til að halda í það. Einn fremsti, notaður bæði veraldlega og trúarlega, er krafan um guðlega skipun. Ef þeir geta fíflað okkur til að trúa því að þeir tali fyrir Guð, fullkominn kraft og vald, verður það auðveldara fyrir þá að halda stjórn; og svo hefur það reynst í gegnum aldirnar. (Sjáðu 2 Kor. 11: 14, 15) Þeir geta jafnvel borið sig saman við aðra menn sem sannarlega stjórnuðu í nafni Guðs. Menn eins og Móse, til dæmis. En ekki láta blekkjast. Móse hafði raunveruleg skilríki. Hann beitti til dæmis krafti Guðs með tíu plágum og sundrungu Rauðahafsins sem heimsveldi dagsins var sigrað. Í dag gætu þeir sem myndu bera sig saman við Móse sem farveg Guðs bent á svipaðan óttaþekkingu eins og að vera leystir úr fangelsi eftir erfiðar níu mánaða þjáningu. Jafngildi þess samanburðar stekkur nokkuð af síðunni, er það ekki?

En við skulum ekki líta framhjá öðrum lykilatriðum við guðlega skipun Móse: Hann var borinn til ábyrgðar af Guði fyrir orð sín og verk. Þegar Móse hegðaði sér rangt og syndgaði, varð hann að svara Guði. (De 32: 50-52) Í stuttu máli, vald hans og vald var aldrei misnotað og þegar hann villstist var hann strax agaður. Hann var borinn til ábyrgðar. Svipuð ábyrgð verður augljós hjá öllum mönnum í dag sem gegna svipuðu guðlega skipuðu embætti. Þegar þeir villast, afvegaleiða eða kenna ósannindi munu þeir viðurkenna þetta og biðja auðmjúklega afsökunar. Það var einstaklingur eins og þessi. Hann hafði vitnisburð Móse að því leyti að hann flutti enn kraftaverka verk. Þó að honum hafi aldrei verið refsað af Guði fyrir synd, var það eingöngu vegna þess að hann syndgaði aldrei. Samt sem áður var hann lítillátur og nálgast og villdi fólk sitt aldrei með fölskum kenningum og fölskum væntingum. Þessi er enn á lífi. Höfum við enga þörf manna ráðamenn með svo lifandi leiðtoga sem styður viðurkenningu Jehóva Guðs? Samt halda þeir áfram og halda áfram að krefjast guðlegs valds undir Guði og með viðurkenningu á þeim sem nýlega er lýst, Jesú Krist.

Þessir hafa hvolft leið Krists til að öðlast vald fyrir sig; og til að viðhalda því hafa þeir notað tímabundna leið allra manna stjórnvalda, stóra stafinn. Þeir birtust um það leyti sem postularnir létust. Þegar ár liðu fóru þau að því marki að rekja má einhver verstu mannréttindabrot til þeirra. Öfgarnar á myrkustu dögum rómversk-kaþólskulismans eru hluti af sögunni núna, en þeir eru ekki einir um að beita slíkum aðferðum til að viðhalda völdum.

Það hafa verið mörg hundruð ár síðan kaþólska kirkjan hefur haft óbundið vald til að fangelsa og jafnvel framkvæma alla sem þorðu að ögra valdi sínu. Enn í seinni tíð hefur það haldið einu vopni í vopnabúrinu. Hugleiddu þetta frá Vaknið janúar 8, 1947, bls. 27, „Ertu líka lausskiptur?“ [I]

„Heimild til útburðar, halda þeir því fram, er byggð á kenningum Krists og postulanna, eins og er að finna í eftirfarandi ritningum: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galatabréfið 1: 8,9; 1 Tímóteus 1: 20; Titus 3: 10. En útlæging stigveldisins, sem refsing og „lækningalækning“ (Kaþólska alfræðiorðabókin), finnur engan stuðning í þessum ritningum. Reyndar er það að öllu leyti erlent að kenna Biblíuna .—Hebreabréfið 10: 26-31. … Síðan, þegar framsagnir stigveldisins jukust, vopn fjarskipta varð hljóðfærið sem prestarnir náðu samblandi af kirkjulegum krafti og veraldlegri harðstjórn sem á sér enga hliðstæðu í sögunni. Höfðingjar og kraftar, sem voru andsnúnir fyrirmælum Vatíkansins, voru hratt lagðir af stað útlægingar og hengdir yfir ofsóknareldum. “- [Boldface bætti við]

Kirkjan hélt leynilegar slóðir þar sem ákærðu var meinaður aðgangur að ráðgjöfum, opinberum áheyrnarfulltrúum og vitnum. Dómur var yfirlítill og einhliða og búist var við að kirkjumeðlimir myndu styðja ákvörðun prestanna eða þjást af sömu örlögum og hinir útlægu.

Við fordæmdum réttilega þessa framkvæmd í 1947 og merktum hana réttilega vopn sem var notað til að fella uppreisn og varðveita vald klerksins með ótta og hótunum. Við sýndum líka rétt að það hefur engan stuðning í ritningunni og að ritningunum sem notuð voru til að réttlæta það var í raun verið beitt á rangan hátt með illu markmiði.

Allt þetta sem við sögðum og kenndum rétt eftir að stríðinu lauk, en varla fimm árum síðar, stofnuðum við eitthvað svipað og við kölluðum frávísun. (Eins og „bannfæring“, þetta er ekki biblíulegt hugtak.) Þegar þetta ferli þróaðist og var betrumbætt, fékk það nánast öll einkenni sjálfra kaþólskra bannfæringa sem við höfðum svo fordæmt. Við höfum nú eigin leynilegar réttarhöld þar sem ákærða er neitað um verjanda, áheyrnarfulltrúa og eigin vitni. Okkur er gert að fylgja ákvörðuninni sem prestar okkar hafa náð á þessum lokuðu þingfundum þó að við vitum engar smáatriði, ekki einu sinni ákæran á hendur bróður okkar. Ef við virðum ekki ákvörðun öldunganna getum við líka horfst í augu við örlög brottvísunar.

Sannarlega, frásögn er ekkert annað en kaþólsk útskipun með öðru nafni. Ef það væri ritlaust þá hvernig gæti það verið ritningarlegt núna? Ef þetta var vopn, er það þá ekki vopn núna?

Er biblíuleg afsögn / fjarskiptamál?

Ritningarnar sem kaþólikkar byggja á stefnu sinni um fjarskiptamál og við sem vottar Jehóva byggjum okkar frá að láta af hendi eru: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galatabréfið 1: 8,9; 1 Tímóteus 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Við höfum fjallað um þetta efni ítarlega á þessari síðu undir flokknum Dómsmál. Ein staðreynd sem mun koma í ljós ef þú lest þessar færslur er að það er enginn grundvöllur í Biblíunni fyrir kaþólskri bannfæringu né JW að útiloka. Biblían lætur einstaklinginn í té að meðhöndla hórdómsmanninn, skurðgoðadýrkandann eða fráhvarfinn með því að forðast óviðeigandi snertingu við slíkan. Það er ekki stofnanavenja í Ritningunni og ákvörðun og merking einstaklingsins af leynilegri nefnd er framandi kristni. Einfaldlega er það misnotkun valds að kæfa alla skynjaða ógn við vald mannsins.

1980 beygja til hins verra

Upphaflega var afsalunarferlinu aðallega ætlað að halda söfnuðinum hreinum frá því að iðka syndara til að viðhalda helgi nafns Jehóva sem við bárum núna. Þetta sýnir hvernig ein röng ákvörðun getur leitt til annarrar og hvernig það að gera rangt með bestu fyrirætlunum er alltaf dæmt til að koma með hjartaverk og á endanum vanþóknun Guðs.

Eftir að hafa farið gegn eigin ráðum og samþykkt þetta ámælisverða kaþólska vopn, vorum við reiðubúin til að ljúka eftirlíkingu okkar mest fordæmda keppinauta þegar 1980-ríkjunum fannst nýlega myndaður valdastóll stjórnarliðsins ógnað. Þetta var tíminn þegar áberandi meðlimir í Betel-fjölskyldunni fóru að efast um nokkrar kenningar okkar. Sérstaklega áhyggjuefni hlýtur að hafa verið sú staðreynd að þessar spurningar voru byggðar traustar á Ritningunni og ekki var hægt að svara þeim eða sigra með því að nota Biblíuna. Það voru tvö aðgerðaáætlanir sem opnar voru fyrir stjórnarnefndina. Eitt var að taka við nýuppgötvuðum sannindum og breyta kennslu okkar til að koma meira í takt við guðlegt vald. Hitt var að gera það sem kaþólska kirkjan hafði gert í aldaraðir og þagga niður raddir skynseminnar og sannleikans með því að nota vald valdsins sem engin vörn er gegn. (Jæja, ekki mannvörn, að minnsta kosti.) Aðalvopnið ​​okkar var fjarskiptin - eða, ef þú vilt, losa þig frá.

Fráhvarf er skilgreint í ritningunni sem að hverfa frá Guði og Kristi, kenningu um ósannindi og aðrar góðar fréttir. Fráhvarfurinn upphefur sig og gerir sjálfan sig að Guði. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Þ 2: 3,4Fráhvarf er hvorki gott né slæmt út af fyrir sig. Það þýðir bókstaflega „að standa í burtu frá“ og ef hluturinn sem þú stendur frá er fölsk trúarbrögð, þá ertu tæknilega fráhvarf, en það er sá fráhverfi sem finnur samþykki Guðs. Engu að síður, fyrir gagnrýnislausan huga, er fráfall slæmur hlutur og því að merkja einhvern „fráhverfan“ gerir hann að vondri manneskju. Hugleysið mun einfaldlega samþykkja merkimiðann og koma fram við viðkomandi eins og honum hefur verið kennt að gera.

En þeir voru reyndar ekki fráhvarfsmenn eins og skilgreint er í Biblíunni. Við urðum því að leika svolítið djúsí-pókery með orðinu og segja: „Jæja, það er rangt að vera ósammála því sem Guð kennir. Það er fráhvarf, látlaust og einfalt. Ég er boðleið Guðs. Ég kenni það sem Guð kennir. Svo það er rangt að vera ósammála mér. Ef þú ert ósammála mér, þá verður þú að vera fráhvarf. “

Það var samt ekki nóg vegna þess að þessir einstaklingar báru virðingu fyrir tilfinningum annarra sem eru ekki einkenni fráhvarfsmanna. Maður getur ekki séð fyrir sér að hinn fráfalli, Satan djöfullinn, beri virðingu fyrir tilfinningum annarra. Þeir notuðu aðeins Biblíuna og hjálpuðu sannleiksleitendum að öðlast betri skilning á ritningunni. Þetta var enginn sektarskapur í augliti þínu, heldur virðuleg og ljúf tilraun til að nota Biblíuna sem ljósvopn. (Ro 13: 12) Hugmyndin um „hljóðlátan fráhvarfsmann“ var svolítið vandamál fyrir hið nýja stjórnarmeirihluta. Þeir ákváðu það með því að endurskilgreina merkingu orðsins enn frekar til að láta þá líta út fyrir réttláta málstað. Til að gera þetta urðu þeir að breyta lögum Guðs. (Da 7: 25) Niðurstaðan var bréf dagsett 1 september, 1980 beint til farandumsjónarmanna sem skýrðu yfirlýsingar nýlega Varðturninn. Þetta er lykilatriðið úr bréfinu:

„Hafðu í huga að til að láta fara af stað, fráhvarf þarf ekki að vera málshefjandi fyrir fráhvarfssjónarmið. Eins og getið er í 17. málsgrein, bls. 1 í Varðturninum 1980. ágúst XNUMX, „Orðið„ fráhvarf “kemur frá grísku hugtaki sem þýðir„ að standa í burtu frá, “að falla frá, horfa,„ uppreisn, yfirgefning. Þess vegna, ef skírður kristinn maður yfirgefur kenningar Jehóva, eins og hann er borinn fram af hinum trúa og hyggna þjóni, og heldur áfram að trúa öðrum kenningum þrátt fyrir ávísanir í Biblíunni hann er að biðjast afsökunar. Við ættum að leggja fram vinsamlegar tilraunir til að laga hugsanir sínar að nýju. Hins vegar ifeftir að svo mikil viðleitni hefur verið lögð í að endurstilla hugsun hans, hann heldur áfram að trúa fráhuguðum hugmyndum og hafnar því sem honum hefur verið veitt í gegnum þrælaflokkinn, þá ætti að grípa til viðeigandi dómsaðgerða.

Svo að bara að hugsa að stjórnunarvaldið væri rangt varðandi eitthvað sem nú var fráhvarf. Ef þú ert að hugsa: „Þetta var þá; þetta er núna “, þú áttar þig kannski ekki á því að þetta hugarfar hefur, ef eitthvað er, orðið meira fest en nokkru sinni fyrr. Á 2012 héraðssamkomulaginu var okkur sagt að það væri rétt að halda að stjórnunarstofan væri röng varðandi einhverja kennslu prófaðu Jehóva í hjarta þínu eins og syndugir Ísraelsmenn gerðu í eyðimörkinni. Í 2013 hringrás samsetningarforritinu var okkur sagt að hafa eining hugans, verðum við að hugsa sammála og ekki „hafa hugmyndir í bága við… rit okkar“.

Ímyndaðu þér að vera látin fara frá þér, vera algerlega útilokuð frá allri fjölskyldu og vinum, bara til að hafa hugmynd sem er frábrugðin því sem stjórnunarvaldið er að kenna. Í dystópískri skáldsögu George Orwell 1984 forréttinda Elítan í Innri flokknum ofsótti alla einstaklingshyggju og sjálfstæða hugsun og merkti þau Hugsunarglæpi. Hve hörmulegt að veraldlegur skáldsagnahöfundur réðst á stjórnmálastöðina sem hann sá að þróaði í kjölfar seinni heimsstyrjaldarinnar ætti að lemja svo nálægt heimili varðandi núverandi dómsvenjur okkar.

Í stuttu máli

Af framangreindu er augljóst að aðgerðir stjórnarnefndarinnar við að takast á við þá sem eru ósammála - ekki Ritningunni heldur túlkun þeirra á henni - eru samhliða kaþólsku stigveldi fortíðar. Núverandi kaþólsk forysta er miklu umburðarlyndari gagnvart ágreiningi en forverar hennar; þannig að við höfum nú þann ótæla greinarmun að fara kirkjunni einni betur - eða einum verri. Okkar eigin rit fordæma okkur, því að við fordæmdum kaþólska iðkun fjarskipta og lögðum af stað með að útfæra nákvæmt eintak af því í okkar eigin tilgangi. Með því að gera þetta höfum við útfært mun allra stjórnunar manna. Við erum með löggjafarvald - hið stjórnarnefnd - sem gerir lög að okkar eigin. Við erum með dómsvald í stjórninni í farandumsjónarmönnum og öldungum á staðnum sem framfylgja þessum lögum. Og að lokum, við framfylgjum okkar útgáfu af réttlæti með valdi til að afnema fólk frá fjölskyldu, vinum og söfnuðinum sjálfum.
Það er auðvelt að kæra stjórnvaldið fyrir þetta, en ef við styðjum þessa stefnu með blindri hlýðni við stjórnun manna eða af ótta við að við getum þjást, þá erum við samsekir fyrir Kristi, skipuðum dómara öllum. mannkynið. Við skulum ekki blekkja okkur sjálf. Þegar Pétur talaði við mannfjöldann á hvítasunnu sagði hann þeim að þeir, ekki bara leiðtogar Gyðinga, hefðu tekið Jesú af lífi á báli. (Postulasagan 2:36) Þegar við heyrðum þetta „voru þeir stungnir í hjartað ...“ (Postulasagan 2:37) Eins og þeir getum við iðrast fyrri synda en hvað um framtíðina? Með þekkingunni sem við vitum að höfum, getum við farið burt án skota ef við höldum áfram að hjálpa mönnum að nota þetta myrkurvopn?
Við skulum ekki fela okkur á bak við gagnsæjar afsakanir. Við erum orðin það sem við höfum fyrirlitið og fordæmt lengi: Mannlegt vald. Öll stjórnun manna stendur í andstöðu við Guð. Undantekningarlaust hefur þetta verið endanleg niðurstaða allra skipulagðra trúarbragða.
Hvernig þetta núverandi, harma ástandi þróaðist frá fólki sem byrjaði á slíkum göfugum hugsjónum verður efni í annað embætti.

[i] Ábending um hattinn til „BeenMislead“ sem hugsaði athugasemd vakti þennan gimstein athygli okkar.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.