Er Biblían með þema? Ef svo er, hvað er það þá?
Spurðu þetta af einhverjum vottum Jehóva og þú munt fá svarið:
Biblían í heild sinni hefur aðeins eitt þema: Ríkið undir Jesú Kristi er leiðin til að staðfesta fullveldi Guðs og helgun nafns hans. (w07 9 / 1 bls. 7 “Skrifað til kennslu okkar”)
Þegar ég var neyddur til að viðurkenna að við höfum gert nokkur alvarleg kenningarleg mistök, hef ég fengið vini til að grípa í þetta öryggisteppi og segja að „allar villur sem við höfum gert eru bara vegna mannlegs ófullkomleika, en það sem er mjög mikilvægt er að aðeins við erum prédika fagnaðarerindið um ríkið og réttlæta drottinvald Jehóva. Í okkar huga afsakar þetta prédikunarstarf öll fyrri mistök. Það setur okkur upp sem eina sanna trú, umfram allt annað. Það er uppspretta mikils stolts eins og sést af þessari WT tilvísun;
Hafa slíkir fræðimenn virkilega fundið „mjög þekkingu á Guði“ við allt sitt nám? Jæja, skilja þeir greinilega þema Biblíunnar - staðfestingu fullveldis Jehóva með himnesku ríki sínu? (w02 12 / 15 bls. 14 par. 7 “Hann mun draga þig nálægt þér”)
Þetta gæti verið rétt sjónarmið ef það væri satt, en staðreyndin er sú að þetta er ekki þema Biblíunnar. Það er ekki einu sinni minniháttar þema. Reyndar segir Biblían ekkert um að Jehóva réttlæti drottinvald sitt. Það mun hljóma eins og guðlast fyrir votta Jehóva, en íhugaðu þetta: Ef réttlæting á drottinvaldi Jehóva er sannarlega þema Biblíunnar, myndir þú ekki búast við að sjá það þema endurtekið? Til dæmis talar Hebreabréfið í Biblíunni um trú. Orðið kemur fyrir 39 sinnum í þeirri bók. Þema þess er ekki ást, þó að ást sé mikilvæg, þá er þessi gæði ekki það sem Hebreabréfið skrifaði um, svo það orð kemur aðeins fyrir 4 sinnum í þeirri bók. Á hinn bóginn er þema stutta bréfsins í 1. Jóhannesarborg ást. Orðið „ást“ kemur 28 sinnum fyrir í þessum fimm köflum 1. Jóhannesar. Þannig að ef þema Biblíunnar er réttlæting á drottinvaldi Guðs, þá er það það sem Guð vill leggja áherslu á. Það er boðskapurinn sem hann vill koma á framfæri. Svo, hversu oft er það hugtak tjáð í Biblíunni, sérstaklega í Nýheimsþýðingunni?
Við skulum nota Varðturnssafnið til að komast að því, eigum við það?
Ég er að nota algildisstafinn, stjörnuna eða stjörnuna, til að finna öll afbrigði af sögninni „staðfesta“ eða nafnorðinu „réttlæti“. Hér eru niðurstöður leitar: 
Eins og þú sérð eru mörg hundruð hits í ritum okkar en ekki einu sinni minnst á Biblíuna. Reyndar kemur meira að segja orðið „fullveldi“ út af fyrir sig ekki í Biblíunni.
Hvað með orðið „fullveldi“?
Þúsundir heimsókna í ritum Varðturnsfélagsins, en ekki einn viðburður, ekki einu sinni einn, í Nýheimsþýðingu heilagrar ritningar.
Biblían inniheldur ekki lykilorðið sem er talið þema þess. Hversu merkilegt!
Hér er eitthvað áhugavert. Ef þú slærð inn orðið „sovereign“ í leitaarreit Varðturnsbókasafnsins færðu 333 heimsóknir í New World Translation 1987 Reference Bible. Nú ef þú skrifar „Alvaldur Drottinn Jehóva“ innan gæsalappa, muntu sjá að 310 af þessum 333 höggum eru fyrir þessa tilteknu setningu. Ah, kannski hafa þeir rétt fyrir sér um að það sé þemað? Hmm, við skulum ekki draga trausta niðurstöðu. Í staðinn munum við athuga þessi atvik með því að nota interlinear á biblehub.com, og giska á hvað? Orðið „fullvalda“ er bætt við. Hebreska er Jahve Adonay, sem flestar útgáfur þýða sem Drottinn Guð, en sem þýðir bókstaflega „Drottinn Guð“ eða „Jehóva Guð“.
Auðvitað er Jehóva Guð æðsti stjórnandi, æðsti drottinn alheimsins. Það myndi enginn neita því. Þetta er svo augljós sannleikur að það þarf ekki að fullyrða það. Samt halda vottar Jehóva því fram að drottinvald Guðs sé í vafa. Að réttur hans til að stjórna sé véfengdur og þurfi að réttlæta hann. Við the vegur, ég leitaði á „staðfestingu“ sem og allar gerðir af sögninni „að sanna“ í Nýheimsþýðingunni og kom ekki upp einu einasta tilviki. Það orð kemur ekki fyrir. Veistu hvað orð koma oft fyrir? „Kærleikur, trú og hjálpræði“. Hver á sér stað hundruð sinnum.
Það er kærleikur Guðs sem hefur komið á leið til hjálpræðis mannkynsins, hjálpræði sem fæst með trú.
Svo hvers vegna myndi hið stjórnandi ráð einbeita sér að því að „staðfesta drottinvald Jehóva“ þegar Jehóva einbeitir sér að því að hjálpa okkur að frelsast með því að kenna okkur að líkja eftir kærleika hans og trúa á hann og son hans?
Að gera fullveldismálið að miðju
Það er afstaða votta Jehóva að þrátt fyrir að Biblían nefni ekki beinlínis að staðfesta drottinvald Jehóva, þá er þemað óbeint í atburðunum sem hrundu úr falli mannsins.
„Þetta sagði höggormurinn við konuna:„ Þú munt örugglega ekki deyja. 5 Því að Guð veit að strax þann dag sem þú borðar af honum verða augu þín opnuð og þú munt verða eins og Guð, vitandi gott og slæmt. “(Ge 3: 4, 5)
Þessi eina stutta blekking, sem djöfullinn talar um miðil höggormsins, er aðal grunnurinn að túlkun okkar á kenningum. Við höfum þessa skýringu frá Sannleikurinn sem leiðir til eilífs lífs, blaðsíða 66, málsgrein 4:
MÁLINN Í HLUTI
4 Fjöldi mála eða mikilvægar spurningar voru bornar upp. Í fyrsta lagi spurði Satan spurningu sannleiksgildi Guðs. Í raun kallaði hann Guð lygara og það með tilliti til lífs og dauða. Í öðru lagi dró hann í efa háð mannsins á skapara sínum fyrir áframhaldandi lífi og hamingju. Hann hélt því fram að hvorki líf mannsins né geta hans til að stjórna málefnum hans með góðum árangri væru háð hlýðni við Jehóva. Hann hélt því fram að maðurinn gæti starfað óháð skapara sínum og verið eins og Guð og ákveðið sjálfur hvað er rétt eða rangt, gott eða slæmt. Í þriðja lagi hélt hann því fram með því að færa rök gegn yfirlýstum lögum Guðs Ráðstefna Guðs er rangt og ekki til góðs fyrir skepnur sínar og á þennan hátt skoraði hann jafnvel á Réttur Guðs til að stjórna. (tr kafli 8 bls. 66 par. 4, áhersla á frumritið.)
Á fyrsta atriðinu: Ef ég myndi kalla þig lygara, myndi ég efast um rétt þinn til að stjórna eða þínum góða persónu? Satan var að svívirða nafn Jehóva með því að gefa í skyn að hann hefði logið. Svo þetta er kjarninn í málinu sem felur í sér helgun nafns Jehóva. Það hefur ekkert með mál fullveldisins að gera. Í öðru og þriðja atriðinu var Satan að gefa í skyn að fyrstu mönnunum væri betur komið á eigin vegum. Til að útskýra hvers vegna þetta skapaði þörf fyrir Jehóva til að staðfesta fullveldi sitt, Sannleikur Bókin heldur áfram að myndskreytingu sem vottar Jehóva oft nota:
7 Ósannlegar ákærur Satans gegn Guði má lýsa að vissu leyti á mannlegan hátt. Segjum sem svo að maður, sem á stóra fjölskyldu, sé sakaður af einum nágranna sínum um marga ranga hluti um hvernig hann stýrir heimilinu. Segjum sem svo að nágranninn segi líka að fjölskyldumeðlimirnir hafi enga raunverulega ást á föður sínum heldur verði aðeins hjá honum til að afla matarins og efnislega hlutanna sem hann gefur þeim. Hvernig gæti faðir fjölskyldunnar svarað slíkum ákærum? Ef hann beitti einfaldlega ofbeldi gegn ákærunni myndi þetta ekki svara ákærunni. Í staðinn gæti það bent til þess að þeir væru sannir. En hvað fínt svar væri það ef hann leyfði fjölskyldu sinni að vera vitni hans að sýna að faðir þeirra væri örugglega réttlátur og kærleiksríkur fjölskylduhöfðingi og að þeir væru ánægðir með að búa með honum vegna þess að þeir elskuðu hann! Þannig væri hann fullkomlega staðfestur. - Orðskviðirnir 27: 11; Jesaja 43: 10. (tr kafli 8 bls. 67-68 par. 7)
Þetta er skynsamlegt ef þú hugsar ekki of djúpt um það. Það fellur hins vegar algjörlega í sundur þegar maður skoðar allar staðreyndir. Í fyrsta lagi er Satan að koma með algjörlega órökstudda ásökun. Hið virtasta réttarríki er að maður er saklaus uns sekt er sönnuð. Þess vegna kom það ekki í hlut Jehóva Guðs að afsanna ásakanir Satans. Það var algjörlega á Satan að sanna mál sitt. Jehóva hefur gefið honum meira en 6,000 ár til þess og hingað til hefur honum mistekist algerlega.
Að auki er annar alvarlegur galli við þessa mynd. Það hunsar algerlega hina miklu himnesku fjölskyldu sem Jehóva gæti kallað á til að bera vitni um réttlæti stjórnunar sinnar. Milljarðar engla höfðu þegar notið góðs af milljörðum ára undir stjórn Guðs þegar Adam og Eva gerðu uppreisn.
Byggt á Merriam-Webster þýðir „að réttlæta“
- að sýna fram á að (einhverjum) ætti ekki að vera kennt um glæpi, mistök o.s.frv .: að sýna fram á að (einhver) sé ekki sekur
- til að sýna að (einhver eða eitthvað sem hefur verið gagnrýnt eða efast um) er rétt, satt eða sanngjarnt
Hinn himneski gestgjafi hefði getað lagt fram þær frávísanir sem voru nauðsynlegar til að staðfesta fullveldi Jehóva að fullu þegar uppreisnin í Eden var beðin um að gera það. Það væri engin frekari þörf fyrir réttlætingu. Það eina sem djöfullinn átti í töskunni sinni var hugmyndin að mennirnir væru á einhvern hátt öðruvísi. Þar sem þau voru samin ný sköpun, þó að hún væri enn gerð í mynd Guðs eins og englarnir, gat hann talið að þeim yrði gefinn kostur á að reyna stjórn óháð Jehóva.
Jafnvel þótt við samþykkjum þessa röksemdafærslu þýðir það allt að það var undir mönnum komið að staðfesta - sanna rétt, sanna, sanngjarna - hugmynd þeirra um fullveldi. Mistök okkar við sjálfsstjórn hafa aðeins stuðlað að því að réttlæta fullveldi Guðs án þess að hann þurfi að lyfta fingri.
Vottar Jehóva telja að Jehóva muni staðfesta drottinvald sitt með því að tortíma óguðlegunum.
Umfram allt fögnum við því að hjá Armageddon mun Jehóva staðfesta drottinvald sitt og hann mun helga sitt helga nafn. (w13 7 / 15 bls. 6 par. 9)
Við segjum að þetta sé siðferðilegt mál. Samt segjum við að það verði gert upp með valdi þegar Jehóva eyðileggur alla sem eru andstæðar.[1] Þetta er veraldleg hugsun. Það er hugmyndin að síðasti maðurinn sem stendur verður að vera réttur. Það er ekki hvernig Jehóva vinnur. Hann eyðileggur ekki fólk til að sanna stig sitt.
Hollusta þjóna Guðs
Trú okkar á því að réttmæti fullveldis Jehóva sé lykilatriði í þema Biblíunnar byggist á einum kafla til viðbótar. Um það bil 2,000 árum eftir atburðina í Eden fullyrti Satan að maðurinn, Job, væri trúr Guði aðeins vegna þess að Guð gaf honum allt sem hann vildi. Í raun og veru var hann að segja að Job elskaði aðeins Jehóva vegna efnislegs ávinnings. Þetta var árás á persónu Jehóva. Ímyndaðu þér að segja föður að börnin hans elski hann ekki; að þeir trúi aðeins að þeir elski hann fyrir það sem þeir geta fengið út úr honum. Þar sem flest börn elska feður sína, vörtur og allt, ertu að gefa í skyn að þessi faðir sé ekki elskulegur.
Satan varpaði drullu á gott nafn Guðs og Job hreinsaði það af trúfastri stefnu sinni og órækilegri dyggri ást til Jehóva. Hann helgaði góða nafn Guðs.
Vottar Jehóva gætu haldið því fram að þar sem stjórn Guðs byggist á kærleika hafi þetta einnig verið árás á leið stjórnunar Guðs, á fullveldi hans. Þannig myndu þeir segja að Job bæði helgaði nafn Guðs og staðfesti fullveldi sitt. Ef það er rétt verður að spyrja hvers vegna réttlæting fullveldis Guðs er aldrei borin upp í Biblíunni. Ef kristnir menn helga nafn Guðs með framferði sínu staðfesta þeir líka fullveldi hans, hvers vegna minnist Biblían ekki á þennan þátt? Af hverju beinist það aðeins að helgun nafna?
Aftur mun vitni benda á Orðskviðina 27: 11 sem sönnun:
„Vertu vitur, sonur minn, og lát hjarta mitt fagna, svo að ég geti svarað þeim, sem hrjáir mig.“ (Pr 27: 11)
„Að spilla“ þýðir að hæðast að, spotta, móðga, athuga. Þetta eru allt sem maður gerir þegar maður er að rógleggja annan. Djöfull þýðir „róg“. Þetta vers snýr að því að starfa á þann hátt sem helgar nafn Guðs með því að gefa honum tilefni til að svara rógberanum. Aftur, það er engin ástæða til að láta réttlæta fullveldi sitt í þessari umsókn.
Af hverju kennum við drottinvaldinu?
Að kenna kenningu sem ekki er að finna í Biblíunni og halda því fram að hún sé mikilvægust allra kenninga virðist vera hættulegt skref. Er þetta einfaldlega rangt rangt hjá þjónum sem sjá um að þóknast Guði sínum? Eða voru ástæður fyrir utan leitina að sannleika Biblíunnar? Við vitum öll að þegar lagt er af stað í ferðalag getur lítilsháttar stefnubreyting við upphaf leitt til meiriháttar fráviks á götunni. Við getum komist svo langt undan að við týnumst vonlaust.
Svo að hverju hefur þessi kenning kennt okkur? Hvernig endurspeglar þessi kennsla gott nafn Guðs? Hvaða áhrif hefur það haft á uppbyggingu og forystu samtaka votta Jehóva? Erum við að sjá stjórnun eins og karlar gera? Sumir hafa gefið í skyn að besta valdið sé góðkynja einræðisherra. Er það í raun okkar skoðun? Er það Guðs? Lítum við á þetta efni sem andlegar persónur eða líkamlegar verur? Guð er ást. Hvað skiptir ást Guðs um allt þetta.
Málið er ekki alveg svo einfalt þar sem við málum það.
Við munum reyna að svara þessum spurningum og greina raunverulegt þema Biblíunnar í næstu grein.
______________________________________________
[1] Svo það var siðferðilegt mál sem þurfti að gera upp. (tr kafli 8 bls. 67 par. 6)
[...] Nánari upplýsingar um þetta efni er að finna í greinum Rannsakandi fullveldi Jehóva og hvers vegna boða vottar Jehóva réttarhöld Jehóva [...]
[...] [i] Til að læra meira um þetta efni, sjá „Rétta fullveldi Jehóva“. [...]
Ég sé samskipti Guðs í garði Eden frá sjónarhóli foreldris. Þetta er eins og tíminn þegar börnin vilja „fljúga kópnum“ vegna þess að þau þola ekki lengur að búa hjá foreldrum sínum. Þó að allir foreldrar hafi gert mistök, þá geta foreldrar verið „réttlætaðir“ í sumum tilvikum vegna þess að börnin hafa gert sér grein fyrir hversu erfitt lífið er og í vissum tilfellum geta þau höndlað tilteknar aðstæður eins og foreldrar þeirra hefðu gert. Foreldrarnir eru þar með „staðfestir“.
Guð er ekki einræðisherra. Hann gefur mannkyninu nóg reipi sem hann getur hengt sig og hefur næstum því.
Góður punktur, Richard.
[…] Fullveldi og þema Biblíunnar er staðfesting fullveldisins. Eins og við höfum séð hér er staðfesting fullveldis Guðs ekki þema Biblíunnar og orðið „fullveldi“ [...]
[...] fyrsta greinin í þessari röð, við skoðuðum JW kenninguna um að þema Biblíunnar væri „réttlæting [...]
[...] sem við sáum í greininni á undan, þema Biblíunnar er ekki staðfesting fullveldis Guðs. Reyndar er orðið [...]
Rétt villt O! Allar skýringarmyndirnar um hvernig Biblían er lesin og samtengd væru samdráttar 2 vægast sagt. Frá spádómi 3. Mósebókar 2. Fræðilega séð, vegna þess að aðeins 1 aðilar (höggormurinn og konan) eru beint til Guðs, þrátt fyrir að aðeins 2 kona hafi verið til staðar @ á þeim tíma, þá verður það mjög líklegt að þessar 3 stuttu vísur í 15. Mós. á alveg nýja, bókstaflegri merkingu. * Fyrirvari * (Bara möguleg niðurstaða, ekki einkaleyfisgáta ...) :)
Nokkrum vikum fyrir þessa færslu hljóp ég þessa mynd framhjá vini mínum: Ef kennari var með 100 nemendur í bekk sagði hann þeim allar reglur eins og að rétta upp hönd áður en þú talar, læra til prófa og sitja þar til bjalla hringir. Þá þriðjungur þessara nemenda undir forystu uppreisnarmanns 1, velur 2 ganga út vegna þess að þeim líkar ekki reglurnar. Kennarinn myndi ekki eyða restinni af skólaárinu í að reyna 2 fá þá nemendur sem eftir eru 2 ábyrgjast 4 kennarinn hefur rétt / heimild eða skilríki 2 sett upp og framfylgt þeim... Lestu meira "
@whereisenoch, já, hvernig getur Jehóva verið hinn almáttugi sovétríki þegar einum uppreisnarsona hans tókst að sýsla við hann með lögfræðilegri tæknikunnáttu? Varla Sovétríkin? Og í raun og veru, hver er munurinn á því að Guð situr aftur og horfir á alla sköpun sína þjáist í höndum Satans og stígur ekki inn fyrir sakir Sovétríkjanna? Hvernig er það frábrugðið þjáningum í helvíti? Það gerir Guð samt að veruleika yfir herra sem er gagntekinn af orðspori sínu á kostnað sköpunar þjáningar hans? Já, einu sinni finnst þér svolítið að alheims Sovétríkin sé önnur rangfærsla... Lestu meira "
Eitthvað annað í Sovétríkjamálinu.
Ef meginþema ritningarinnar er ekki fullveldi Jehóva, þá fá spádómsbækur eins og Esekíel, Daníel og Opinberunarbókin alveg nýja merkingu, ef það að safna og aðstoða erfingja ríkisins er raunverulegt þema Biblíunnar breytist það allt.
Markús 1: 14,15 „Eftir að Jóhannes var settur í fangelsi fór Jesús til Galíleu og boðaði varnaðarfréttir Guðs. Tíminn er kominn sagði hann: Guðs ríki er nálægt, iðrist og trúið fagnaðarerindinu! “ Lúkas 4:43 „En hann sagði: Ég verð að boða öðrum borgum fagnaðarerindið um Guðs ríki, því að þess vegna var ég sendur.“ Postulasagan 28:31 „Hann boðaði Guðs ríki og kenndi um Drottin Jesú Krist - af allri djörfung og án hindrana!“ Jóhannes 3: 3 „Jesús svaraði: Sannlega, ég segi þér það, enginn getur séð... Lestu meira "
Meleti, þakka þér fyrir þessa grein sem hefur vakið okkur öll til umhugsunar. Fyrir þá sem þegar hafa yfirgefið stofnunina og þá sem eru að hætta er það að geta „hugsað“ fyrir okkur frekar en að vera stjórnað af WT er mikilvægt til að geta séð allar þær ósannindi sem við höfum verið forrituð til að trúa. Það er hægt að rjúfa álög WT.
Það hefur alltaf verið baráttan: sannleikur vs lygi (deyja eða deyja ekki); lokabaráttan í þessu áframhaldandi stríði er Harmagedón .. EF við hugsum um vopnin sem Páll nefndi er augljóst að þetta stríð er andlegt .. EKKI gegn heiminum og það er lygi heldur gegn lyginni gegn SANNLEIKINNI: 'ég' m veginn, sannleikurinn og lífið. Í Ritningunni er enginn annar sannleikur eða ekkert annað líf: SANN mannkyn er læknað! Núna snýst þetta um það hver frumburðurinn verður til: hinn smurði... Lestu meira "
Satan vildi fá það sem tilheyrði Kristi arfleifð hans.
Já, þetta sovétríki er annað GB efni, það hefur neytt þá til að segja mótsagnakennda hluti eins og Jehóva hefur alltaf verið sovétríki en hefur þurft að stíga til hliðar og láta manninn hlaupa með fánýta kapphlaup sitt og taka síðan upp sovétríki aftur á fullkomnari hátt og segi ég sagði þér það. Alveg barnalegt í raun. Þegar ég kynnti mér Jobs frásögn var spurningin sem mér datt alltaf í hug að ef allt atvikið sem tengdist Job væri fordæmi, hvers vegna fer Jehóva ekki með okkur á sama hátt og hann? Af hverju fáum við ekki að hafa... Lestu meira "
Og ef tré þekkingar góðs og ills snerist ekki um stjórn Guðs á þann hátt sem JWs hefur verið kennt; heldur með því að velja um að óhlýðnast Guði leiddi það til þess að Adam og Eva „vissu“ hið illa í þeim skilningi að þau myndu nú þekkja synd, veikindi, þjáningu og dauða. Ef það er raunin, þá sýnir það okkur vissulega getu og kraft sem Satan hefur til að „blekkja“ fólk og hjálpræði veltur því á hlýðni okkar við Guð, annars erum við líka blekkt.
Mér sýnist að satan hafi rógað eðli guða og þess vegna látið nafn þitt helgast. Samt sem áður virðist baráttan fyrir valdastóli vera milli jesus og satans og á margan hátt virðist aðallega snúast um stjórn á þessum heimi sem við búum í. Svo virðist sem satan vilji ekki lúta guði og því er hann endursögn. Við eigum einn son sem vill gera vilja föður síns og einn sem gerir það ekki. Þess vegna bænin látum þinn vilja verða á jörðu eins og á himni. The... Lestu meira "
Reblogged þetta á agapeheartvisions.
Samkvæmt „Concise Oxford English Dictionary 11th edition“, orðið Vindicate: Clear of blame or tortication, sýnir að það er rétt eða réttlætanlegt. Ég sé einfaldlega ekki hvernig eða hvers vegna Yahweh þyrfti að hreinsa nafn sitt eða réttlæta sjálfan sig á nokkurn hátt fyrir verum, (þar með talið mönnum) sem hann bjó til. Jahve er YFIR öllum. Hann er almáttugur Guð. Til að vera viss, orð hins hæsta, Biblían sýnir samskipti sín við mannkynið og sýnir honum að vera kærleiksríkur, miskunnsamur og hafa ALLTAF okkar besta áhuga. Ég trúi heldur ekki að flestir sem bera vitni og skilríki skilji raunverulega... Lestu meira "
Mér finnst í þessu tölublaði yfirþyrmandi mótsögn í málinu „fullveldi“ sem þú hefur vísað til en ekki skýrt sérstaklega frá. Í fyrsta lagi tilvitnunin í sannleiksbókina: „Segjum að nágranninn segi líka að fjölskyldumeðlimirnir hafi enga raunverulega ást á föður sínum heldur séu aðeins hjá honum til að fá matinn og efnislega hluti sem hann gefur þeim. Hvernig gæti fjölskyldufaðirinn svarað slíkum ákærum? Ef hann beitti ákæranda einfaldlega ofbeldi svaraði þetta ekki ákærunum. Þess í stað gæti það bent til þess að þeir hafi verið sannir. “ Íhugaðu samt þennan kafla lengra fram í... Lestu meira "
bara innsláttarvilla ... eini frumburðurinn í sögunni um Kain / Abel var Abel, ekki Kain.
Svo ef Satan var ekki að mótmæla fullveldi Guðs, þá hafði yfirlýsing hans meiri þýðingu þegar hann sagði Evu að þeir myndu vera eins og Guð vissi gott og illt og þeir myndu ekki deyja? Kannski var hann að sýna að það að vera manneskja væri bara ekki nógu góð. Ef svo er þá hefur þessi lygi leitt til þess að ótti við að börnum sé hafnað af föður sínum / skapara, geti aldrei mælt sig, framkallað samkeppni systkina og alla slæma eiginleika sem við sjáum hjá fólki sem leiðir til óeðlilegrar mannfjölskyldu sem hefur fært manninn til barmi útrýmingar. En auðvitað, eins og sagt hefur verið, þá hefur hæstv... Lestu meira "
Takk fyrir þetta meleti..Ég er farinn að sjá hvers vegna þeir myndu gera stórt mál um það að guðinn réttlætir hans soveriegnty. hlakka til að hluta 2 og það verður áhugavert að sjá hvort við höfum sömu kenningu. Ég er viss um að við höfum það. Kev
„Mín skoðun hefur verið um nokkurt skeið að Satan er ekki þemað. Og ég sé ekki að Satan sækist eftir fullveldi en hann öfundar Jesú. “
Þetta hefur verið mín skoðun líka um hríð, þetta er svo mikil systkini í OT, ég hef líka tekið eftir því að erfingjar elstu synirnir hafa oftast alltaf mistekist.
Það er margt fleira sem ég gæti sagt um þetta en mun láta það vera í bili.
Í mörg ár hef ég verið að glíma við skoðun JW á þema Biblíunnar: Að réttlæta fullveldi Jehóva “. Eins og þú bentir á, þá er ekki eitt sönnunargagn að finna í ritningunum sem styður þetta. Og já, ég sætti mig við þessa skoðun í fyrstu líka. Aðallega vegna þess að ég nennti ekki að lesa og mynda mér eigin skoðanir fyrst. Allavega, Satan mótmælir ekki fullveldi föðurins. Með vísan til atburðanna sem lýst er í Job geturðu lesið að Satan bað um leyfi og Guð leyfði Satan að starfa en með takmörkun. Ef Satan vildi... Lestu meira "
Og ég, ljóð þín
finn mig hlakka til „sunnudagsviðræðnanna“