Hvernig eiga kristnir menn að meðhöndla syndir meðal þeirra? Hvaða leiðbeiningar gaf Drottinn okkur okkur þegar við erum misgjörðir í söfnuðinum? Er til eitthvað sem heitir kristið dómskerfi?

Svarið við þessum spurningum kom til móts við spurningu sem lærisveinar hans virtust ótengdir. Eitt sinn spurðu þeir hann: „Hver ​​er raunverulega mestur í himnaríki?“ (Mt 18: 1) Þetta var endurtekið þema fyrir þá. Þeir virtust hafa of miklar áhyggjur af stöðu og áberandi. (Sjá Mr 9: 33-37; Lu 9: 46-48; 22:24)

Svar Jesú sýndi þeim að þeir höfðu margt að læra; að hugmynd þeirra um forystu, áberandi og mikilleika væri allt röng og að nema þeir breyttu andlegri skynjun þeirra, myndi það fara mjög illa fyrir þá. Raunar gæti það þýtt eilífan dauða að breyta ekki afstöðu sinni. Það gæti einnig haft í för með sér hörmulegar þjáningar fyrir mannkynið.

Hann byrjaði með einfaldri hlutakennslu:

„Svo að hann kallaði ungt barn til sín og stóð það meðal þeirra ³ og sagði: „Sannlega segi ég þér, nema þú snúðu við og orðið eins og ung börn, munt þú alls ekki ganga inn í himnaríki. ⁴ Þess vegna hver sá sem auðmýkir sig eins og þetta unga barn er sá sem er mestur í himnaríki. og hver sem tekur við einu svona ungu barni á grundvelli nafns míns, tekur líka við mér. “ (Mt 18: 2-5)

Taktu eftir því að hann sagði að þeir yrðu að „snúa við“, sem þýðir að þeir stefndu nú þegar í ranga átt. Svo segir hann þeim að til að vera frábær þurfi þau að verða eins og ung börn. Unglingur heldur að hann viti meira en foreldrar hans, en ungt barn heldur að pabbi og mamma viti það allt. Þegar hann hefur spurningu hleypur hann að þeim. Þegar þeir gefa honum svarið tekur hann því í fullkomnu trausti, með þeim skilyrðislausu fullvissu að þeir myndu aldrei ljúga að honum.

Þetta er auðmjúkt traust sem við verðum að treysta á Guð og þann sem gerir ekkert af eigin frumkvæði, heldur aðeins það sem hann sér föðurinn gera, Jesú Krist. (John 5: 19)

Aðeins þá getum við verið frábær.

Ef við tökum hins vegar ekki þessa barnalegu afstöðu, hvað þá? Hverjar eru afleiðingarnar? Þeir eru sannarlega grafalvarlegir. Hann heldur áfram í þessu samhengi til að vara okkur við:

„En hver sem hrasar einn af þessum litlu börnum sem hafa trú á mér, það væri betra fyrir hann að hafa hangið utan um hálsinn mylnustein sem er snúið af asni og verið sökkt á hafinu.“ (Mt 18: 6)

Stolt viðhorf sem fæðist af lönguninni til áberandi myndi óhjákvæmilega leiða til valdníðslu og hneykslunar á litlu börnunum. Endurgjaldið fyrir slíka synd er of hræðilegt til að íhuga, því hver myndi vilja láta henda sér í hjarta hafsins með gegnheill stein bundinn um hálsinn?

Engu að síður, miðað við ófullkomið mannlegt eðli, sá Jesús fyrir óumflýjanleika þessarar atburðarásar.

"Vei heiminum vegna ásteytingarsteina! Auðvitað er óhjákvæmilegt að hneyksli komi, en vei manninum sem hneyksli kemur! “ (Mt 18: 7)

Vei heiminum! Hið stolta viðhorf, hin stolta leit að mikilleik hefur leitt kristna leiðtoga til að fremja einhver verstu voðaverk sögunnar. Myrka tíminn, rannsóknarrétturinn, óteljandi styrjaldir og krossferðir, ofsóknir trúfastra lærisveina Jesú - listinn heldur áfram og heldur áfram. Allt vegna þess að menn reyndu að verða valdamiklir og leiða aðra með eigin hugmyndum í stað þess að sýna barnslega traust á Kristi sem hinum sanna leiðtoga safnaðarins. Vei heiminum, sannarlega!

Hvað er Eisegesis

Áður en lengra er haldið verðum við að skoða tæki sem væntanlegir leiðtogar og svokallaðir stórmenni nota til að styðja við valdaleit sína. Hugtakið er eisegesis. Það kemur úr grísku og lýsir aðferðafræði biblíunáms þar sem maður byrjar á niðurstöðu og finnur síðan ritningar sem hægt er að snúa til að veita það sem líkist sönnun.

Það er mikilvægt að við skiljum þetta, því frá þessum tímapunkti munum við sjá að Drottinn okkar gerir meira en að svara spurningu lærisveinanna. Hann fer lengra en að koma á fót róttæku nýju. Við munum sjá rétta beitingu þessara orða. Við munum einnig sjá hvernig þeim hefur verið beitt á mis hátt sem hefur þýtt „vei skipulagningu votta Jehóva“.

En fyrst er meira sem Jesús þarf að kenna okkur um rétta sýn á stórleik.

(Sú staðreynd að hann ræðst á ranga skynjun lærisveinanna frá nokkrum sjónarhornum ætti að vekja hrifningu á okkur, það er mjög mikilvægt, það er að við skiljum þetta rétt.)

Rangt að nota orsakir hrasa

Jesús gefur okkur næst öfluga myndlíkingu.

„Ef hönd þín eða fótur lætur þig hrasa, klipptu hana af og hentu þér frá þér. Það er betra fyrir þig að ganga limlestur eða haltur en að vera hent með tveimur höndum eða tveimur fótum í eilífa eldinn. ⁹ Einnig, ef augað lætur þig hrasa, ríf það út og hentu því frá þér. Það er betra fyrir þig að koma eineygður út í lífið en að vera kastað með tveimur augum í eldheita Gehenna. “ (Mt 18: 8, 9)

Ef þú lest rit Varðturnsfélagsins muntu sjá að þessum vísum er venjulega beitt á hluti eins og siðlausa eða ofbeldisfulla skemmtun (kvikmyndir, sjónvarpsþætti, tölvuleiki og tónlist) sem og efnishyggju og frægðarþrá eða áberandi. . Oft er æðri menntun sögð vera röng leið sem mun leiða til slíkra hluta. (w14 7. bls. 15 gr. 16-18; w19 09 /1 bls. 29; w06 3 /1 bls. 19 skv. 8)

Var Jesús skyndilega að breyta um umræðuefni hér? Var hann að fara út af umræðuefninu? Er hann virkilega að stinga upp á því að ef við horfum á rangar tegundir af kvikmyndum eða spilum ranga tegund af tölvuleikjum eða kaupum of marga hluti, þá deyjum við seinna andlátinu í eldheita Gehenna?

Varla! Svo hver eru skilaboðin hans?

Hugleiddu að þessi vers eru samlokuð á milli viðvarana í 7. og 10. versi.

„Vei heiminum vegna ásteytingarsteina! Auðvitað er óhjákvæmilegt að hneyksli komi, en vei manninum sem hneyksli kemur í gegnum! “ (Mt 18: 7)

Og ...

„Sjá til þess að þú fyrirlítur ekki einn af þessum litlu börnum, því að ég segi þér að englar þeirra á himni líta alltaf á andlit föður míns sem er á himnum.“ (Mt 18: 10)

Eftir að hafa varað okkur við ásteytingarsteinum og rétt áður en hann varaði okkur við að hrasa litlu börnin, segir hann okkur að rífa úr okkur augað eða skera af viðhengi ef annað hvort myndi valda okkur hrasa. Í versi 6 segir hann okkur hvort við hrasum litla sem við hendum í sjóinn með myllusteini hangandi um hálsinn og í 9. vísu segir hann að ef auga okkar, hönd eða fótur lætur okkur hrasa endum við í Gehenna.

Hann hefur alls ekki breytt um umræðuefni. Hann er enn að auka svar sitt við spurningunni sem var lagður fyrir hann í versi 1. Allt þetta tengist leit að valdi. Augað þráir áberandi, aðdáun manna. Höndin er það sem við notum til að vinna að því; fóturinn færir okkur í átt að markmiði okkar. Spurningin í versi 1 leiðir í ljós ranga afstöðu eða löngun (augað). Þeir vildu vita hvernig (höndin, fóturinn) ætti að ná mikilleika. En þeir voru á rangri leið. Þeir urðu að snúa við. Ef ekki myndu þeir hrasa sjálfir og margir fleiri að auki, sem hugsanlega leiðir til eilífs dauða.

Með því að beita rangt Mt 18: 8-9 aðeins um hegðunarmál og persónulegt val hefur hið stjórnandi aðili misst af mikilvægri viðvörun. Reyndar, að þeir myndu ætla að þröngva samvisku sinni á aðra er hluti af hrasaferlinu. Þetta er ástæðan fyrir því að eisegesis er svona snara. Tekið af sjálfu sér er auðvelt að beita þessum vísum ranglega. Þangað til við lítum á samhengið virðist það jafnvel vera rökrétt forrit. En samhengið afhjúpar eitthvað annað.

Jesús heldur áfram að setja fram punkt sinn

Jesús er ekki búinn að hamra heim lexíu sína.

"Hvað finnst þér? Ef maður á 100 kindur og einn þeirra villist, skilur hann þá ekki eftir 99 á fjöllunum og leggur af stað í leit að þeim sem villist? ¹³ Og ef hann finnur það, segi ég þér það vissulega, hann gleðst meira yfir því en yfir þeim 99 sem ekki hafa villst. ¹⁴ Sömuleiðis er það ekki æskilegt fyrir föður minn sem er á himnum að jafnvel einn af þessum litlu farist"（Mt 18: 10-14)

Þannig að hér erum við komin að 14. versi og hvað höfum við lært.

1. Leið mannsins til að öðlast hátign er með stolti.
2. Leið Guðs til að öðlast stórmennsku er með barnlegri auðmýkt.
3. Leið mannsins til hátignar leiðir til seinni dauða.
4. Það skilar sér í því að hrasa litlum.
5. Það kemur frá röngum löngunum (myndlægt auga, hönd eða fót).
6. Jehóva metur litlu börnin mikils.

Jesús undirbýr okkur að stjórna

Jesús kom til að búa veginn fyrir útvaldan Guð; þeir sem myndu stjórna með honum sem konungar og prestar til sáttar alls mannkyns við Guð. (Aftur 5: 10; 1Co 15: 25-28) En þessir menn, karlar og konur, verða fyrst að læra að nýta sér þetta vald. Leiðir fortíðarinnar myndu leiða til dauða. Það var kallað eftir einhverju nýju.

Jesús kom til að uppfylla lögmálið og binda enda á lagasáttmála Mósa, svo að nýr sáttmáli með nýjum lögum gæti orðið til. Jesús hafði heimild til að setja lög. (Mt 5: 17; Je 31: 33; 1Co 11: 25; Ga 6: 2; John 13: 34)

Það yrði að stjórna þessum nýju lögum einhvern veginn.

Í mikilli persónulegri áhættu galla menn frá löndum með kúgandi dómskerfi. Menn hafa mátt þola ómældar þjáningar af hendi einræðisleiðtoga. Jesús myndi aldrei vilja að lærisveinar sínir yrðu eins og slíkir og því myndi hann ekki yfirgefa okkur án þess að hafa fyrst gefið okkur sérstakar leiðbeiningar um réttlæti?

Á þeim forsendum skulum við skoða tvennt:

• Það sem Jesús sagði í raun.
• Það sem vottar Jehóva hafa túlkað.

Það sem Jesús sagði

Ef lærisveinarnir myndu takast á við vandamál nýs heims sem var fullur af milljónum eða milljörðum upprisinna rangláta - ef þeir myndu dæma jafnvel engla - þá þurfti að þjálfa þá. (1Co 6: 3) Þeir urðu að læra hlýðni eins og Drottinn þeirra gerði. (Hann 5: 8) Það þurfti að prófa þau varðandi líkamsrækt. (Ja 1: 2-4) Þeir urðu að læra að vera auðmjúkir, eins og ung börn, og reyndu að sanna að þeir myndu ekki láta undan lönguninni til mikils, áberandi og valds óháð Guði.

Einn sannandi vettvangur væri hvernig þeir meðhöndluðu syndir innan þeirra. Svo Jesús veitti þeim eftirfarandi þriggja skref dómstóla.

„Enn fremur, ef bróðir þinn drýgir synd, farðu þá og opinberaðu sök hans á milli þín og hans eingöngu. Ef hann hlustar á þig hefur þú fengið bróður þinn. ¹⁶ En ef hann hlustar ekki, taktu með þér einn eða tvo til viðbótar, svo að á vitnisburði tveggja eða þriggja vitna megi koma hvert mál fyrir. ¹⁷ Ef hann hlustar ekki á þá, tala við söfnuðinn. Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá skal hann vera þér eins og maður þjóðanna og tollheimtumaður. “ (Mt 18: 15-17)

Ein mikilvæg staðreynd að hafa í huga: þetta er aðeins leiðbeiningar sem Drottinn okkar gaf okkur um dómsmál.

Þar sem þetta er allt sem hann gaf okkur verðum við að álykta að þetta sé allt sem við þurfum.

Því miður dugðu þessar leiðbeiningar ekki til að forysta JW færi alla leið aftur til Rutherford dómara.

Hvernig túlka JWs Matthew 18: 15-17?

Jafnvel þó að þetta sé eina fullyrðingin sem Jesús gaf um meðferð synda í söfnuðinum, telur stjórnandi að það sé meira. Þeir halda því fram að þessi vers séu aðeins lítil í sundur frá kristnu dómsferli og því eigi þau aðeins við syndir af persónulegum toga.

Frá 15. október 1999 Varðturninn bls. 19. mgr. 7 „Þú gætir unnið bróður þinn“
„Athugaðu þó að flokki syndanna sem Jesús talaði um gæti verið skipt upp á milli tveggja einstaklinga. Sem dæmi: Flutt af reiði eða afbrýðisemi, rægir einstaklingur náunga sinn. Kristinn samherji um að vinna verk með tilteknum efnum og klára fyrir tiltekna dagsetningu. Einhver samþykkir að hann muni endurgreiða peninga samkvæmt áætlun eða á lokadegi. Maður segir orð sín að ef vinnuveitandi þjálfar hann muni hann ekki keppa eða reyna að taka viðskiptavini vinnuveitanda síns í ákveðinn tíma eða á tilteknu svæði. Ef bróðir myndi ekki standa við orð sín og iðrast ekki vegna slíkra misgerða væri það vissulega alvarlegt. (Opinberunarbókin 21: 8) En svona misgjörðir gætu verið gerðar upp á milli tveggja þátttakenda. “

Hvað með syndir eins og saurlifnað, fráhvarf, guðlast? Það sama Varðturninn segir í 7. mgr.

„Samkvæmt lögunum kölluðu sumar syndir meira en fyrirgefningu móðgaðs manns. Til að tilkynna öldungum (eða prestum) um guðlast, fráhvarf, skurðgoðadýrkun og kynferðislegar syndir saurlifnaðar, framhjáhalds og samkynhneigðar. Það á einnig við í kristna söfnuðinum. (Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Tölur 5: 30; 35:12; Mósebók 17: 9; 19: 16-19; Ok 29: 24) "

Hversu gott dæmi þetta er um eisegesis - að leggja fyrirfram túlkun manns á Ritninguna. Vottar Jehóva eru júdó-kristin trúarbrögð með mikla áherslu á júdóhlutann. Hér eigum við að trúa því að við eigum að breyta leiðbeiningum Jesú út frá fyrirmynd Gyðinga. Þar sem syndir þurftu að tilkynna öldungum og / eða prestum Gyðinga, verður kristni söfnuðurinn - samkvæmt stjórnandi ráðinu - að framfylgja sama viðmiði.

Nú, þar sem Jesús segir okkur ekki að ákveðnar tegundir synda séu undanskildar fyrirmælum hans, á hvaða grundvelli fullyrðum við þessa kröfu? Þar sem Jesús minnist ekki á að beita dómsmódeli Gyðinga í söfnuðinn sem hann er að stofna, á hvaða grundvelli bætum við við nýju lög hans?

Ef þú lest 20. Mósebók 10: 13-XNUMX (vitnað í ofangreinda tilvísun í WT) munt þú sjá að syndirnar sem tilkynnt var um voru höfuðbrot. Eldri menn Gyðinga áttu að dæma um hvort þetta væri satt eða ekki. Það var ekkert ákvæði um iðrun. Mennirnir voru ekki til staðar til að veita fyrirgefningu. Ef ákærði var sekur átti að taka af lífi.

Þar sem stjórnandi ráð er að segja að það sem eigi við í Ísrael þurfi að „vera satt í kristna söfnuðinum“, hvers vegna beita þeir aðeins hluta þess? Hvers vegna eru þeir að velja einhverja þætti lagakóðans meðan þeir hafna öðrum? Það sem þetta afhjúpar okkur er annar þáttur í túlkunarferli okkar, nauðsyn þess að kirsuberja hvaða vísur þeir vilja beita og hafna restinni.

Þú munt taka eftir því að í tilvitnuninni í afgr. 7 af Varðturninn grein, vitna þeir aðeins í tilvísanir úr hebresku ritningunum. Ástæðan er sú að það eru engar leiðbeiningar í Christian Ritningarstig til að styðja við túlkun þeirra. Reyndar er mjög lítið í heildinni af kristnum ritningum sem segir okkur hvernig við eigum að taka á syndinni. Eina beina leiðbeiningin sem við höfum frá konungi okkar er það sem er að finna í Matthew 18: 15-17. Sumir kristnir rithöfundar hafa hjálpað okkur að skilja þetta forrit betur, í raun og veru, en enginn takmarkaði beitingu þess með því að segja að það vísi aðeins til synda af persónulegum toga og að það séu aðrar leiðbeiningar um alvarlegri syndir. Það er einfaldlega ekki.

Í stuttu máli, Drottinn gaf okkur allt sem við þurfum og við þurfum allt sem hann gaf okkur. Við þurfum ekkert umfram það.

Hugleiddu hversu yndisleg þessi nýju lög eru í raun? Ef þú myndir drýgja synd eins og saurlifnaður, myndir þú vilja vera undir stjórnkerfi Ísraela og horfast í augu við vissan dauða og enga möguleika á mildi sem byggist á iðrun?

Í ljósi þessa, hvers vegna skilar stjórnandi okkur því sem nú er úrelt og skipt út? Gæti það verið að þeir hafi ekki „snúið við“? Gætu þeir verið að rökræða svona?

Við viljum að hjörð Guðs svari okkur. Við viljum að þeir játi syndir sínar gagnvart þeim sem við skipum yfir þær. Við viljum að þeir komi til okkar fyrirgefningar; að halda að Guð muni ekki fyrirgefa þeim nema við séum með í ferlinu. Við viljum að þeir óttist okkur og kowtow við vald okkar. Við viljum stjórna öllum þáttum í lífi þeirra. Við viljum að það mikilvægasta sé hreinleiki safnaðarins, því það tryggir algjört vald okkar. Ef nokkrum litlum börnum er fórnað á leiðinni er þetta allt í góðu málefni.

Því miður, Mt 18: 15-17 veitir ekki af slíku valdi, svo þeir verða að lágmarka mikilvægi þess. Þess vegna er tilbúinn aðgreining á milli „persónulegra synda“ og „alvarlegra synda“. Næst verða þeir að breyta umsókninni um Mt 18: 17 frá „söfnuðinum“ til valins þriggja manna nefndar öldunga sem svara þeim beint en ekki til safnaðarins á staðnum.

Eftir það taka þeir þátt í kirsuberjatínslu í meistaradeildinni og vitna í ritningarstaði eins og Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Tölur 5: 30; 35:12; Mósebók 17: 9; 19: 16-19; Ok 29: 24 í tilraun til að endurvekja sértæka dómstóla samkvæmt Móselögunum og halda því fram að þetta gildi nú um kristna menn. Þannig fá þeir okkur til að trúa því að allar slíkar syndir verði tilkynntar öldungunum.

Auðvitað verða þeir að skilja eftir kirsuber á trjánum, því að þeir geta ekki fengið dómsmál sín opinber til skoðunar eins og tíðkaðist í Ísrael, þar sem dómsmál voru tekin fyrir við borgarhliðin í fullri sýn á ríkisborgararéttinn. Að auki voru eldri mennirnir sem heyrðu og dæmdu þessi mál ekki skipaðir af prestdæminu heldur voru þeir einfaldlega viðurkenndir af íbúunum á staðnum sem vitrir menn. Þessir menn svöruðu þjóðinni. Ef dómur þeirra var skekktur af fordómum eða utanaðkomandi áhrifum var það öllum vitni að málsmeðferðinni, því réttarhöld voru alltaf opinber. (De 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7)

Þeir velja því vísurnar sem styðja vald sitt og hunsa þær sem eru „óþægilegar“. Þannig eru allar yfirheyrslur einkareknar. Áheyrnarfulltrúar eru hvorki leyfðir né upptökutæki né afrit eins og maður finnur fyrir lögdómstólum allra siðmenntaðra ríkja. Það er engin leið að prófa ákvörðun nefndarinnar þar sem úrskurður þeirra lítur aldrei dagsins ljós.[I]

Hvernig getur slíkt kerfi tryggt öllum réttlæti?

Hvar er stuðningur Biblíunnar við eitthvað af því?

Nánari leið munum við sjá sönnur á hina raunverulegu uppruna og eðli þessa dómstóla, en í bili skulum við snúa aftur að því sem Jesús sagði í raun.

Tilgangur kristinnar dómsmeðferðar

Áður en við skoðum „hvernig á“ skulum við íhuga mikilvægara „hvers vegna“. Hvert er markmið þessa nýja ferils? Það er ekki til að halda söfnuðinum hreinum. Ef svo væri, hefði Jesús minnst á það nokkuð, en allt sem hann talar um í öllum kaflanum er fyrirgefning og umhyggja fyrir litlu börnunum. Hann sýnir meira að segja að hve miklu leyti við eigum að vernda litla með skýringarmynd sinni um 99 kindurnar sem eru eftir til að leita að einum villingnum. Hann lýkur síðan kaflanum með hlutkennslustund um þörfina fyrir miskunn og fyrirgefningu. Allt þetta eftir að hafa lagt áherslu á að missir litils er óásættanlegt og vei manninum sem veldur hrasa.

Með það í huga ætti það ekki að koma neinum á óvart að tilgangur dómsmeðferðarinnar í versunum 15 til 17 er að þreyta allar leiðir til að reyna að bjarga hinum villu.

Skref 1 dómsmeðferðarinnar

„Enn fremur, ef bróðir þinn drýgir synd, farðu og upplýstu sök hans milli þín og hans einnar. Ef hann hlustar á þig hefur þú eignast bróður þinn. “ (Mt 18: 15)

Jesús setur hér enga takmörkun á tegund syndarinnar sem um er að ræða. Til dæmis, ef þú sérð bróður þinn lastmæla, þá áttu að horfast í augu við hann einn. Ef þú sérð hann koma úr vændishúsi, þá áttu að horfast í augu við hann einn. Einn á móti einum auðveldar honum. Þetta er einfaldasta og vandaðasta aðferðin. Hvergi segir Jesús okkur að láta neinn annan vita. Það helst á milli syndarans og vitnisins.

Hvað ef þú verður vitni að bróður þínum myrða, nauðga eða jafnvel misnota barn? Þetta eru ekki aðeins syndir, heldur glæpir gegn ríkinu. Önnur lög taka gildi, þau Rómantík 13: 1-7, sem sýnir glögglega að ríkið er „ráðherra Guðs“ til að mæta réttlæti. Þess vegna yrðum við að hlýða orði Guðs og tilkynna borgaralegum yfirvöldum um glæpinn. Engin ef, og, eða en um það.

Myndum við enn sækja um Mt 18: 15? Það færi eftir aðstæðum. Kristinn maður hefur að leiðarljósi meginreglur en ekki stíft lögmál. Hann myndi örugglega beita meginreglunum um 18. fjall með það fyrir augum að afla bróður síns, meðan hann hefur í huga að hlýða öðrum meginreglum sem máli skipta, svo sem að tryggja öryggi manns sjálfs og öryggi annarra.

(Til hliðar: Ef samtök okkar hefðu verið hlýðin Rómantík 13: 1-7 við myndum ekki þola vaxandi barnaníðingshneyksli sem nú ógnar okkur í gjaldþrot. Þetta er enn eitt dæmið um kirsuberjatínslu Ritningarstjórnar stjórnvalda í eigin þágu. Varðturninn frá 1999 sem vitnað er til í fyrri notkun Leviticus 5: 1 að knýja votta til að tilkynna öldungum syndir. En eiga þessi rök ekki jafnt við um embættismenn WT sem vita af glæpum sem þarf að tilkynna til æðstu yfirvalda?)

Hvern hefur Jesús í huga?

Þar sem markmið okkar er exegetical rannsókn á Ritningunni, megum við ekki líta framhjá samhengi hér. Byggt á öllu úr 2. versinu að 14, Jesús einbeitir sér að þeim sem valda hrasa. Af því leiðir að það sem hann hefur í huga með „ef bróðir þinn drýgir synd ...“ væri hrasasyndir. Núna er þetta allt svar við spurningunni: „Hver ​​er raunverulega mestur ...?“, Þannig að við getum dregið þá ályktun að meginorsakir hrasunar séu þeir sem hafa forystu í söfnuðinum að hætti veraldlegra leiðtoga, ekki Kristur.

Jesús er að segja, ef einn af leiðtogum þínum syndgar - veldur hrasa - kallaðu hann á það, en einslega. Geturðu ímyndað þér hvort öldungur í söfnuði votta Jehóva byrjar að henda þyngd sinni og þú gerðir þetta? Hver heldurðu að yrði niðurstaðan? Sannkallaður andlegur maður myndi bregðast jákvætt við, en líkamlegur maður myndi haga sér eins og farísearnir gerðu þegar Jesús leiðrétti þá. Af persónulegri reynslu get ég fullvissað þig um að í flestum tilvikum myndu öldungarnir loka röðum, höfða til yfirvalda „trúrra þjóns“ og spádómurinn um „hneykslismál“ myndi finna enn eina uppfyllingu.

Skref 2 dómsmeðferðarinnar

Jesús segir okkur næst hvað við verðum að gera ef syndarinn hlustar ekki á okkur.

„En ef hann hlustar ekki, taktu með þér einn eða tvo til viðbótar, svo að vitnisburður tveggja eða þriggja vitna geti komið til grundvallar hverju máli.“ (Mt 18: 16)

Hvern tökum við með? Einn eða tveir aðrir. Þetta eiga að vera vitni sem geta áminning syndarans, sem geta sannfært hann um að hann sé á rangri leið. Enn og aftur er markmiðið að viðhalda hreinleika safnaðarins. Markmiðið er að endurheimta þann týnda.

Skref 3 dómsmeðferðarinnar

Stundum komast jafnvel tveir eða þrír ekki til syndarans. Hvað þá?

„Ef hann hlustar ekki á þá, tala við söfnuðinn.“ (Mt 18: 17a)

Svo þetta er þar sem við tökum þátt í öldungunum, ekki satt? Bíddu! Við erum að hugsa eisegetically aftur. Hvar nefnir Jesús öldungana? Hann segir „tala við söfnuðinn“. Jæja, örugglega ekki allur söfnuðurinn? Hvað með trúnað?

Reyndar, hvað um trúnað? Þetta er afsökunin sem gefin er til að réttlæta réttarhöld yfir lokuðum dyrum sem JW segja að sé leið Guðs, en nefnir Jesús það yfirleitt?

Í Biblíunni er fordæmi fyrir leynilegum réttarhöldum, falin á nóttunni, þar sem ákærða er neitað um stuðning fjölskyldu og vina? Já það er! Það voru ólögmætar réttarhöld yfir Drottni okkar Jesú fyrir Hæstarétti Gyðinga, ráðinu. Fyrir utan það eru öll réttarhöld opinber. Á þessu stigi vinnur trúnaður gegn réttlætismálum.

En vissulega er söfnuðurinn ekki hæfur til að dæma um slík mál? Í alvöru? Söfnuðarmeðlimirnir eru ekki hæfir en þrír öldungar - rafvirki, húsvörður og rúðaþvottavél - eru það?

„Þegar engin kunnátta er fyrir hendi fellur fólkið; en hjálpræði er í fjölda ráðgjafa. “ (Pr 11: 14)

Söfnuðurinn samanstendur af andasmurðum körlum og konum - fjöldi ráðgjafa. Andinn starfar frá botni og upp, ekki frá toppi og niður. Jesús hellir því út á alla kristna og þannig hafa allir það að leiðarljósi. Þannig að við höfum einn Drottin, einn leiðtoga, Kristinn. Við erum öll systkin. Enginn er leiðtogi okkar, nema Kristur. Andinn, sem starfar í gegnum heildina, mun leiða okkur að bestu ákvörðuninni.

Það er aðeins þegar við komumst að þessum skilningi að við getum skilið næstu vísur.

Að binda hluti á jörðinni

Þessi orð eiga við um söfnuðinn í heild, ekki um úrvalshóp einstaklinga sem ætla að stjórna honum.

Sannlega segi ég yður: Hvað sem þér bindið á jörðu, þá eru hlutir, sem þegar eru bundnir á himni, og það, sem þér munuð losna á jörðinni, það er það, sem þegar er losnað á himni. ¹⁹ Enn og aftur segi ég þér það sannarlega: Ef tvö ykkar á jörðinni eru sammála um eitthvað sem skiptir máli sem þeir biðja um, þá mun það eiga sér stað vegna þeirra föður míns á himnum. ²⁰ Því að þar sem tveir eða þrír eru saman komnir í mínu nafni, þar er ég meðal þeirra. “ (Mt 18: 18-20)

Samtök votta Jehóva hafa beitt þessum ritningum ranglega sem leið til að styrkja vald sitt yfir hjörðinni. Til dæmis:

„Játning synda - leið mannsins eða guðs?“[Ii] (w91 3 / 15 bls. 5)
„Í málum sem varða alvarleg brot á lögum Guðs, ábyrgir menn í söfnuðinum þyrftu að dæma um málin og ákveða hvort illur maður ætti að vera „bundinn“ (litið á sem sekan) eða „lausan“ (sýknað). Þýddi þetta að himnaríki myndi fylgja ákvörðunum manna? Nei, eins og Robert Young bendir á, að allar ákvarðanir lærisveinanna myndu fylgja ákvörðun himins en ekki á undan henni. Hann segir að vers 18 eigi bókstaflega að lesa: Það sem þú bindur á jörðinni „mun vera það sem hefur verið bundið (þegar)“ á himnum. “ [feitletrað bætt við]

„Fyrirgefið hver öðrum frjálslega“ (w12 11 / 15 bls. 30 par. 16)
„Í samræmi við vilja Jehóva hefur kristnum öldungum verið falið að sjá um afbrot í söfnuðinum. Þessir bræður hafa ekki fulla innsýn sem Guð hefur, en þeir stefna að því að ákvörðun þeirra samræmist leiðbeiningunum sem gefnar eru í orði Guðs undir leiðsögn heilags anda. Það sem þeir ákveða í slíkum málum eftir að hafa leitað aðstoðar Jehóva í bæninni mun því endurspegla sjónarmið hans.—Matt. 18:18. “[Iii]

Það er ekkert í versunum 18 til 20 sem bendir til þess að Jesús sé að fjárfesta vald í valdastétt. Í versi 17 vísar hann til söfnuðsins sem metur dóminn og sýnir nú að hann hugsar lengra og sýnir að allur söfnuðurinn mun hafa anda Jehóva og að þegar kristnir menn eru saman komnir í hans nafni er hann til staðar.

Pudding sönnun

Það er 14^th Spakmæli Century sem segir: „Sönnunin fyrir búðingnum er að borða.“

Við höfum tvö samkeppnisaðgerðir - tvær uppskriftir til að búa til búðing.

Sá fyrsti er frá Jesú og útskýrður í Matthew 18. Við verðum að huga að öllu samhengi kaflans til að beita lykilversunum 15 rétt að 17.

Hin uppskriftin kemur frá stjórnandi ráði votta Jehóva. Það hunsar samhengi Matthew 18 og takmarkar beitingu 15. vísu að 17. Síðan útfærir það röð verklagsreglna sem eru staðfestar í ritinu Hirðir hjarðar Guðsog fullyrti að sjálfskipað hlutverk þess sem „trúi og hyggni þjónninn“ veiti honum heimild til þess.

Við skulum 'borða búðinginn' sem sagt með því að skoða útkomuna á hverju ferli.

(Ég hef tekið málsögurnar sem fylgja reynslu minni af því að þjóna sem öldungur undanfarin fjörutíu ár.)

Case 1

Ung systir verður ástfangin af bróður. Þau stunda kynmök nokkrum sinnum. Svo hættir hann við hana. Henni líður yfirgefin, notuð og sek. Hún trúir vini sínum. Vinkonan ráðleggur henni að fara til öldunganna. Hún bíður í nokkra daga og hefur síðan samband við öldungana. Vinkonan hefur þó þegar upplýst um hana. Dómsnefnd er skipuð. Einn meðlima þess er einhleypur bróðir sem vildi eiga stefnumót við hana í einu en var hafnað. Öldungarnir ákveða að þar sem hún syndgaði ítrekað hafi hún stundað alvarlega synd. Þeir hafa áhyggjur af því að hún hafi ekki komið fram á eigin spýtur heldur þurft að þrýsta henni inn í það af vini. Þeir biðja hana um náin og vandræðaleg smáatriði um kynferðismökin sem hún stundaði. Hún er vandræðaleg og á erfitt með að tala hreinskilnislega. Þeir spyrja hana hvort hún elski enn bróðurinn. Hún játar að hún geri það. Þeir taka þetta sem sönnun þess að hún sé ekki iðrandi. Þeir segja henni upp. Hún er niðurbrotin og finnst hún hafa verið dæmd ósanngjarn síðan hún hafði stöðvað syndina og leitað til þeirra um hjálp. Hún kærir ákvörðunina.

Því miður er áfrýjunarnefndin takmörkuð af tveimur reglum sem stjórnin setur:

• Var framið synd af frávísun?
• Voru vísbendingar um iðrun við upphaf yfirheyrslu?

Svarið að 1) er auðvitað, Já. Hvað varðar 2), verður áfrýjunarnefndin að vega vitnisburð hennar gagnvart þremur þeirra eigin. Þar sem engar upptökur eða afrit eru í boði geta þeir ekki farið yfir það sem raunverulega var sagt. Þar sem engir áheyrnarfulltrúar eru leyfðir geta þeir ekki heyrt vitnisburð óháðra sjónarvotta um málsmeðferðina. Það kemur ekki á óvart að þeir fara með vitnisburð öldunganna þriggja.

Upprunalega nefndin telur þá staðreynd að hún áfrýjaði sem sönnunargögn fyrir því að hún hafni ákvörðun þeirra, sé ekki hógvær, beri ekki virðingu fyrir umboði þeirra og sé í raun ekki iðrandi þegar allt kemur til alls. Það tekur tvö ár af reglulegri mætingu á fundi áður en þeir samþykkja loksins endurupptöku hennar.

Í gegnum þetta allt finnst þeim réttlætanlegt í þeirri trú að þeir hafi haldið söfnuðinum hreinum og tryggt að aðrir hafi verið hraknir frá syndum af ótta við svipaða refsingu.

Sækja um Matthew 18 við 1. mál

Ef leiðbeiningum Drottins okkar hefði verið beitt hefði systirin ekki haft neina skyldu til að játa syndir sínar fyrir hópi öldunga, þar sem þetta er ekki eitthvað sem Jesús krefst. Þess í stað hefði vinkona hennar gefið henni ráð og tvennt hefði gerst. 1) Hún hefði lært af reynslu sinni og aldrei endurtekið það, eða 2) hún hefði fallið aftur í synd. Ef það síðastnefnda hefði vinkona hennar getað talað við einn eða tvo aðra og beitt skrefi 2.

En ef þessi systir hélt áfram að drýgja hór, þá hefði söfnuðurinn tekið þátt. Söfnuðir voru fámennir. Þeir hittust á heimilum, ekki í megadómkirkjum. (Mega-dómkirkjur eru fyrir karla sem leita áberandi.) Þeir voru eins og stórfjölskylda. Ímyndaðu þér hvernig konurnar í söfnuðinum myndu bregðast við ef einn karlkyns meðlimanna lagði til að syndarinn væri ekki iðrandi vegna þess að hún væri enn ástfangin. Slík kjánaskapur yrði ekki liðinn. Bróðirinn sem vildi hafa stefnumót við hana en hafði verið hafnað vildi ekki komast langt þar sem vitnisburður hans yrði talinn spilltur.

Ef, eftir að allt var heyrt og söfnuðurinn hafði sitt að segja, vildi systirin halda áfram syndargangi sínum, þá væri það söfnuðurinn í heild sem myndi ákveða að koma fram við hana sem „mann þjóðanna eða tollheimtumann. . “ (Mt 18: 17b)

Case 2

Fjórir unglingar koma saman nokkrum sinnum til að reykja marijúana. Svo hætta þeir. Þrír mánuðir líða. Þá finnur maður til sektar. Hann telur sig þurfa að játa synd sína fyrir öldungunum í þeirri trú að án þess að gera það geti hann ekki fengið fyrirgefningu Guðs. Allir verða þá að fylgja í sömu söfnuðinum. Þó að þrír séu áminntir á einkaaðila, er einum vísað frá. Af hverju? Að sögn, skortur á iðrun. Samt, eins og hinir, var hann hættur að syndga og var kominn fram af sjálfum sér. Samt sem áður er hann sonur eins öldungsins og einn nefndarmanna, sem starfar af afbrýðisemi, refsar föður í gegnum soninn. (Þetta var staðfest mörgum árum síðar þegar hann játaði föður sínum.) Hann áfrýjar. Eins og í fyrra tilvikinu heyrir áfrýjunarnefnd vitnisburð þriggja eldri karlmanna um það sem þeir heyrðu við yfirheyrsluna og þarf þá að vega það gegn vitnisburði ógnaðra og óreyndra unglinga. Ákvörðun öldunganna er staðfest.

Ungi maðurinn sækir samkomur dyggilega í rúmt ár áður en hann er settur aftur á.

Sækja um Matthew 18 við 2. mál

Málið hefði aldrei komist yfir skref 1. Ungi maðurinn var hættur að syndga og hafði ekki snúið aftur til þess í nokkra mánuði. Hann hafði enga þörf fyrir að játa synd sína fyrir neinum nema Guði. Ef hann hefði viljað hefði hann getað talað við föður sinn, eða annan traustan einstakling, en eftir það væri einfaldlega engin ástæða til að fara í skref 2 og minna, skref 3, vegna þess að hann syndgaði ekki lengur.

Case 3

Tveir öldunganna hafa misnotað hjörðina. Þeir velja sérhver litla hluti. Þeir blanda sér í fjölskyldumál. Þeir gera ráð fyrir að segja foreldrum hvernig þeir ættu að þjálfa börnin sín og hverjir börnin geta eða geta ekki átt stefnumót við. Þeir starfa eftir orðrómi og hirða fólk um partý eða aðrar skemmtanir sem þeim finnst óviðeigandi. Sumum sem mótmæla þessari háttsemi er bannað að veita athugasemdir á fundinum.

Útgefendur mótmæla þessari framkomu við Circuit Surseer, en ekkert verður gert. Hinir öldungarnir gera ekkert vegna þess að þeir eru hræddir við þessa tvo. Þeir fara með til að rokka ekki bátinn. Fjöldi flytur til annarra safnaða. Aðrir hætta að mæta alveg og detta frá.

Einn eða tveir skrifa í greinina en ekkert breytist. Það er ekkert sem maður getur gert, vegna þess að syndararnir eru einmitt ákærðir fyrir að dæma synd og starf greinarinnar er að styðja öldungana þar sem það eru þeir sem eru ákærðir fyrir að halda valdi stjórnenda. Þetta verður staða „hver fylgist með áhorfendum?“

Sækja um Matthew 18 við 3. mál

Einhver í söfnuðinum horfst í augu við öldungana og sýnir synd sína. Þeir eru að hrasa litlu börnunum. Þeir hlusta ekki heldur reyna að þagga niður í bróðurnum. Hann kemur svo aftur með tvo til viðbótar sem hafa einnig orðið vitni að gjörðum þeirra. Hinir móðgandi öldungar herða nú herferð sína til að þagga niður í þessum sem þeir stimpla sem uppreisnargjarna og sundrandi. Á næsta fundi standa bræðurnir sem hafa reynt að leiðrétta öldungana upp og kalla söfnuðinn til að bera vitni. Þessir öldungar eru of stoltir til að hlusta, þannig að söfnuðurinn í heild fylgir þeim af fundarstaðnum og neitar að eiga samleið með þeim.

Auðvitað, ef söfnuður reyndi að beita þessum leiðbeiningum frá Jesú, er líklegt að greinin líti á þá sem uppreisnarmenn fyrir að hafa brugðist valdi hennar, þar sem aðeins þeir geta vikið öldungum úr stöðu sinni.[Iv] Öldungarnir myndu líklega styðja greinina, en ef söfnuðurinn lét ekki deigan síga, þá hefðu það alvarlegar afleiðingar.

(Það skal tekið fram að Jesús setti aldrei upp aðalvald fyrir skipun öldunga. Til dæmis 12^th postuli, Matthías, var ekki skipaður af hinum 11 eins og hið stjórnandi ráð skipar nýjan meðlim. Í staðinn var allur söfnuðurinn, sem er um 120 talsins, beðinn um að velja viðeigandi frambjóðendur og endanlegt val var með hlutkesti. - Lög 1: 15-26)

Að smakka búðinginn

Réttarkerfið sem mennirnir, sem stjórna eða leiða söfnuði votta Jehóva, hafa búið til ómældar þjáningar og jafnvel manntjón. Páll varaði okkur við því að sá sem áminnti af söfnuðinum gæti glatast með því að vera „of dapur“ og því hvatti hann Korintumenn til að bjóða hann velkominn aftur aðeins mánuðum eftir að þeir slitu samvistum við hann. Sorg heimsins leiðir til dauða. (2Co 2: 7; 7:10) En kerfið okkar leyfir söfnuðinum ekki að starfa. Mátturinn til að fyrirgefa hvílir ekki einu sinni í höndum öldunga í hvaða söfnuði sem fyrrum misgeri sækir nú. Aðeins upphaflega nefndin hefur vald til að fyrirgefa. Og eins og við höfum séð, gildir hið stjórnandi ekki Mt 18: 18 að komast að þeirri niðurstöðu að það sem nefndin ákveður „í slíkum málum eftir að hafa leitað aðstoðar Jehóva í bæninni endurspegli sjónarmið hans.“ (w12 11/15 bls. 30 mgr. 16) Þannig geta þeir ekki gert neitt svo framarlega sem nefndin biður.

Margir hafa framið sjálfsmorð vegna þeirrar miklu sorgar sem þeir hafa upplifað vegna þess að hafa verið ranglega skertir frá fjölskyldu og vinum. Mun fleiri hafa yfirgefið söfnuðinn; en það sem verra er, sumir hafa misst alla trú á Guð og Krist. Talan sem hrasað er af dómskerfi sem setur hreinleika safnaðarins umfram velferð litla er óútreiknanlegur.

Þannig bragðast JW búðingurinn okkar.

Á hinn bóginn gaf Jesús okkur þrjú einföld skref sem ætlað er að bjarga hinum villandi. Og jafnvel þótt syndarinn hafi fylgt öllum þremur áfram í synd sinni, þá var samt von. Jesús innleiddi ekki refsikerfi með ströngum dómum. Rétt eftir að hann talaði um þessa hluti bað Pétur um reglur um fyrirgefningu.

Kristinn fyrirgefning

Farísear höfðu reglur um allt og það hafði líklega áhrif á Pétur til að spyrja spurningar sínar: „Herra, hversu oft á bróðir minn að syndga gegn mér og á ég að fyrirgefa honum?“ (Mt 18: 21) Pétur vildi fá númer.

Slíkt farísískt hugarfar heldur áfram að vera til í JW samtökunum. The reynd tímabil áður en hægt er að koma aftur rekstri er eitt ár. Ef endurreisn á sér stað innan við það, segjum hálfan mánuð, munu öldungarnir líklega verða yfirheyrðir annað hvort með bréfi frá deildinni eða af umsjónarmanni farþega í næstu heimsókn.

En þegar Jesús svaraði Pétri, talaði hann enn í samhengi við orðræðu sína á Matthew 18. Það sem hann opinberaði varðandi fyrirgefningu ætti því að hafa áhrif á hvernig við stjórnum kristnu dómskerfi okkar. Við munum ræða það í framtíðar grein.

Í stuttu máli

Fyrir okkur sem erum að vakna líður okkur oft týnt. Við erum vön vel skipulögð og regimented venja, og vopnaðir með fullt af reglum sem stjórna öllum þáttum í lífi okkar, við vitum ekki hvað á að gera í burtu frá stofnuninni. Við höfum gleymt því hvernig við eigum að ganga á eigin fótum. En hægt og rólega finnum við aðra. Við komum saman og njótum samvista og byrjum að læra ritningarnar aftur. Óhjákvæmilega munum við byrja að stofna litla söfnuði. Þegar við gerum þetta gætum við þurft að horfast í augu við aðstæður þar sem einhver í okkar hópi syndgar. Hvað gerum við?

Til að auka samlíkinguna höfum við aldrei borðað búðinginn sem er byggður á uppskriftinni sem Jesús gaf okkur í Mt 18: 15-17, en við vitum að hann er meistarakokkurinn. Treystu á uppskrift hans að velgengni. Fylgdu leiðsögn hans dyggilega. Við erum viss um að komast að því að það er ekki hægt að fara fram úr því og að það mun skila okkur sem bestum árangri. Við skulum aldrei snúa aftur að uppskriftunum sem karlar búa til. Við höfum borðað búðinginn sem stjórnandi hefur eldað upp og hefur fundist hann vera uppskrift að hörmungum.

__________________________________

[I] Heyrðu aðeins vitnin sem hafa viðeigandi vitnisburð varðandi meinta misgjörðir. Þeir sem ætla aðeins að bera vitni um persónu ákærða ættu ekki að fá að gera það. Vitnin ættu ekki að heyra upplýsingar og vitnisburð annarra vitna. Áheyrnarfulltrúar ættu ekki að vera til staðar fyrir siðferðilegan stuðning. Það ætti ekki að leyfa upptökutæki. (Gættu hirðar hjarðar Guðs, bls. 90. mgr. 3)

[Ii] Það er heillandi að í grein sem ber yfirskriftina „Játning synda - leið manns eða Guðs“ er lesandinn látinn trúa því að hann sé að læra leið Guðs þegar þetta er í raun leið mannsins til að meðhöndla synd.

[Iii] Þegar ég hef orðið vitni að niðurstöðum ótal dómstóla, get ég fullvissað lesandann um að sjónarmið Jehóva koma oft ekki fram í ákvörðuninni.

[Iv] Nú hefur umsjónarmaður hringrásar vald til að gera þetta, en hann er aðeins framlenging á valdi stjórnandi ráðs og reynslan sýnir að öldungar láta sjaldan fjarlægjast fyrir að misnota vald sitt og berja litlu börnin. Þeir fjarlægjast mjög fljótt ef þeir ögra yfirvaldi útibúsins eða hins stjórnandi aðila.