Vottar Jehóva og blóð, 5. Hluti

Í fyrstu þremur greinum þessarar seríu lítum við á sögulegu, veraldlegu og vísindalegu þættina sem liggja að baki kenningunni um ekkert blóð votta Jehóva. Í fjórðu greininni greindum við fyrsta biblíutextann sem vottar Jehóva nota til að styðja kenningu sína um ekkert blóð: 9. Mósebók 4: XNUMX.

Með því að greina sögulega og menningarlega ramma innan biblíulegs samhengis komumst við að þeirri niðurstöðu að ekki væri hægt að nota textann til að styðja kenningu sem bannar verndun lífsins með læknismeðferð með því að nota mannablóð eða afleiður þess.

Þessi síðasta grein þáttaraðarinnar greinir síðustu tvo biblíutexta sem Vottar Jehóva nota til að reyna að réttlæta synjun þeirra á blóðgjöf: 17. Mósebók 14:15 og Postulasagan 29:XNUMX.

17. Mósebók 14:15 er byggt á lögmáli Móse, en Postulasagan 29:XNUMX er postulalögin.

Móselögin

Um það bil 600 árum eftir að blóðslögin voru gefin Nóa, fékk Móse, leiðtogi gyðingaþjóðarinnar á þeim tíma sem landflótta fór út, lögkóða beint frá Jehóva Guði sem innihélt reglur um notkun blóðs:

„Og hver sem er af Ísraels húsi eða af ókunnugum sem dvelja meðal yðar, sem etur einhvern hátt af blóði. Ég vil jafnvel snúa andliti mínu gegn þeirri sál, sem etur blóð, og afmá hann úr þjóð sinni. 11 Því að líf holdsins er í blóði, og ég hef gefið þér það á altarinu til að friðþægja fyrir sálir þínar, því að það er blóðið, sem friðþægir sálinni. 12 Þess vegna sagði ég við Ísraelsmenn: Engin sál yðar mun eta blóð og enginn útlendingur, sem dvelur meðal yðar, etur blóð. 13 Og hver sem er af Ísraelsmönnum eða ókunnugum sem dvelja meðal yðar, sem veiðir og veiðir öll dýr eða fugl, sem etið er. Hann skal hella út blóðinu og hylja það með ryki. 14 Því að það er líf alls holds; Blóð þess er til lífs þess. Þess vegna sagði ég við Ísraelsmenn: Þér skuluð eta blóð af engu holdi. Því að líf alls holds er blóð þess. Hver sá, sem etur það, skal upprættur verða. 15 Og sérhver sál, sem etur það, sem dó af sjálfri sér, eða því, sem rifið var af dýrum, hvort sem það er eitt af þínu eigin landi eða ókunnugum manni, hann skal bæði þvo klæði sín og lauga sig í vatni og vera óhreinn þar til hið jafna: þá skal hann vera hreinn. 16 En ef hann þvoi þá ekki og baði ekki hold hans; þá mun hann bera misgjörð sína. “(3. Mósebók 17: 10-16)

Var eitthvað nýtt í Móselögunum sem bættu við eða breyttu lögunum sem Nóa gaf?

Fyrir utan að ítreka bann við neyslu kjöts sem ekki var blandað og beita því bæði gagnvart gyðingum og framandi íbúum krafist lögin að blóðinu yrði hellt út og þakið jarðvegi (vs. 13).

Að auki, allir sem voru óhlýðnir þessum fyrirmælum, voru látnir drepa (á móti 14).

Undantekning var gerð þegar dýr hafði látist af náttúrulegum orsökum eða verið drepin af villtum dýrum þar sem rétt blóðdreifing væri ekki möguleg í slíkum tilvikum. Þar sem einhver borðaði af því kjöti, yrði hann talinn óhreinn í einhvern tíma og gengist undir hreinsunarferli. Takist það ekki myndi það fylgja þungri refsingu (vss. 15 og 16).

Hvers vegna breytir Jehóva blóðlögum við Ísraelsmenn frá því sem Nóa fékk? Við getum fundið svarið í versi 11:

„Því að hold holdsins er í blóði, og ég hef gefið þér það á altarinu til að friðþægja fyrir sálir yðar, því að það er blóðið, sem friðþægir sálinni“.

Jehóva skipti ekki um skoðun. Nú hafði hann þjóna sér og hann var að setja reglur til að varðveita samband sitt við þá og leggja grunninn að því sem koma skyldi undir Messías.

Samkvæmt lögum Móse notaði dýrablóði helgihald: endurlausn syndarinnar, eins og við sjáum í versi 11. Þessi hátíðlega notkun á dýrablóði útfyllti endurlausnarfórn Krists.

Lítum á samhengi kaflanna 16 og 17 þar sem við lærum um notkun dýrablóði í helgihaldi og helgisiði. Það felur í sér:

1. Ritual dagsetning
2. Altari
3. Æðsti prestur
4. Lifandi dýr til að vera fórn
5. Heilagur staður
6. Slátrun dýra
7. Fáðu blóð úr dýri
8. Notkun dýrablóði samkvæmt reglum um helgisiði

Mikilvægt er að leggja áherslu á að ef trúarlega væri ekki framkvæmt eins og mælt er fyrir um í lögunum væri hægt að höggva æðsta prestinn rétt eins og hver önnur manneskja væri til að borða blóð.

Með þetta í huga gætum við spurt, hvað kemur boðorð 17. Mósebók 14:17 við kenningu Votta Jehóva um blóð? Svo virðist sem það hafi lítið sem ekkert að gera með það. Af hverju getum við sagt það? Við skulum bera saman þá þætti sem kveðið er á um í XNUMX. Mósebók XNUMX fyrir helgisiðanotkun blóðs til lausnar synda þar sem þeir gætu átt við um gjöf lífsbjörgandi blóðgjafar til að sjá hvort einhver fylgni er.

Blóðgjöf er ekki hluti af helgisiði fyrir endurlausn syndar.

1. Það er ekkert altari
2. Það er engu dýri að fórna.
3. Ekki er notað dýrablóð.
4. Það er enginn prestur.

Það sem við gerum er meðan á læknisaðgerð stendur:

1. Læknisfræðingur.
2. Gefið mannablóð eða afleiður.
3. Móttakandi.

Þess vegna hafa vottar Jehóva enga biblíulegu grundvöll til að beita 3. Mósebók 17: 14 sem stuðning við stefnu sína um að banna blóðgjafir.

Vottar Jehóva bera saman notkun dýrablóðs í trúarathöfnum til að frelsa synd við notkun mannblóðs í læknisfræðilegri aðferð til að bjarga lífi. Það er mikill rökréttur gjá að aðskilja þessar tvær venjur, þannig að engin samsvörun er á milli þeirra.

Heiðingjar og blóð

Rómverjar notuðu dýrablóð í fórnir sínar til skurðgoðanna sem og til matar. Algengt var að fórn væri kyrkt, elduð og síðan borðuð. Ef það fór að blóta fórninni var bæði holdinu og blóðinu boðið skurðgoðinu og síðan var kjötið borðað af þátttakendum í siðnum og blóðið var drukkið af prestunum. Hátíðarhátíð var sameiginlegur þáttur í tilbeiðslu þeirra og fólst í því að borða fórnað kjöt, óhóflega drykkju og kynlífsorgíur. Musterishórtur, bæði karlar og konur, voru einkenni heiðinnar tilbeiðslu. Rómverjar myndu einnig drekka blóð skylmingaþræða sem drepnir voru á vettvangi sem talið var að læknaði flogaveiki og virkaði sem ástardrykkur. Slík vinnubrögð voru ekki bundin við Rómverja heldur voru þau algeng meðal flestra þjóða utan Ísraels, eins og Föníkíumanna, Hetíta, Babýloníumanna og Grikkja.

Við getum dregið af þessu frá því að Móselögin með banni sínu við að borða blóð þjónuðu til að koma á greinarmun á gyðingum og heiðnum og skapa menningarvegg sem ríkti frá tíma Móse og áfram.

Postulalögin

Um árið 40 CE skrifuðu postularnir og eldri menn í söfnuðinum í Jerúsalem (þar á meðal heimsóknarpostulinn Páll og Barnabas) bréf til að senda söfnum heiðingjanna með eftirfarandi efni:

„Því að heilagur andi og okkur virtust góðir að leggja ekki á þig meiri byrði en þessir nauðsynlegu hlutir. 29Að þér hafið frá kjöti, sem skurðgoðum er boðið, og frá blóði, og frá því sem er kyrkt og frá saurlifnaði, en ef þér varðveitið sjálfir, þá munuð þér gjöra vel. Varist vel. “(Postulasagan 15: 28,29)

Taktu eftir að það er heilagur andi sem beinir þessum kristnum mönnum að leiðbeina heiðnum kristnum mönnum að sitja hjá:

1. Kjöt í boði skurðgoða;
2. Að borða kyrkt dýr;
3. Blóð;
4. Fyrirgefning.

Er eitthvað nýtt hér, ekki í Móselögunum? Greinilega. Orðið "sitja hjá“Er notað af postulunum og„sitja hjá“Virðist líka vera ansi einkarískur og alger. Þess vegna nota vottar Jehóva „sitja hjá“Til að réttlæta synjun sína á að nota blóð úr mönnum í læknisfræðilegum tilgangi. En áður en við gefum okkur undan forsendum, persónulegum túlkunum og sjónarmiðum sem gætu verið röng, skulum við leyfa ritningunum að segja sjálfum sér hvað postularnir ætluðu frá sjónarhóli sínum með „sitja hjá".

Menningarlegt samhengi í frumstæðu kristnu safni

Eins og getið var fólst í heiðnum trúarbrögðum að borða fórnað kjöt á musterishátíðum sem fólu í sér drykkjuskap og siðleysi.

Kristni söfnuðurinn í heiðingjunum stækkaði eftir árið 36 þegar Pétur skírði fyrsta gyðinginn, Cornelius. Upp frá því var tækifæri þjóðanna til að komast í kristna söfnuðinn opið og þessi hópur stækkaði mjög hratt (Postulasagan 10: 1-48).

Þessi sambúð meðal kristinna heiðingja og gyðinga var mikil áskorun. Hvernig gat fólk af svo ólíkum trúarbrögðum búið saman sem bræður í trúnni?

Annars vegar höfum við Gyðinga með þeirra lagakóða frá Móse sem stjórna því hvað þeir gætu borðað og klæðst, hvernig þeir gætu hegðað sér, hreinlæti þeirra og jafnvel hvenær þeir gætu unnið.

Aftur á móti brotnuðu lífsstílar heiðingja í nánast öllum þáttum Móselöganna.

Biblíulegt samhengi postullegra laga

Eftir að hafa lesið 15. kafla 15 í Postulasögunni fáum við eftirfarandi upplýsingar úr biblíulegu og sögulegu samhengi:

• Brot kristinna gyðingabræðra pressuðu kristna heiðingja bræður til að umskera og halda Móselögin (vers. 1-5).
• Postularnir og öldungarnir í Jerúsalem hittast til að kynna sér deilurnar. Pétur, Paul og Barnabas lýsa undrum og táknum sem heiðnir kristnir iðkuðu (vers. 6-18).
• Pétur dregur í efa gildi lögmálsins í ljósi þess að bæði gyðingar og heiðingjar voru nú frelsaðir með náð Jesú (vers. 10,11).
• James gerir stutt samantekt á umræðunni og leggur áherslu á að íþyngja ekki heiðnum trúskiptum umfram fjögur atriði sem nefnd eru í bréfinu sem öll tengjast heiðnum trúarbrögðum (vers 19-21).
• Bréfið er skrifað og sent með Paul og Barnabas til Antíokkíu (vers. 22-29).
• Bréfið er lesið í Antíokkíu og allir fagna (vss. 30,31).

Athugaðu hvað ritningarnar segja okkur um þetta vandamál:

Vegna mismunandi menningarlegs bakgrunns var sambúð kristinna heiðingja og kristinna gyðinga í mörgum erfiðleikum.

Kristnir menn í gyðingum voru að reyna að setja Móselögin á heiðingjana.

Kristnir gyðingar viðurkenndu vanmæti Móselaganna vegna náðar Drottins Jesú.

Gyðingkristnum mönnum var umhugað um að heiðnir kristnir menn myndu renna aftur til rangrar tilbeiðslu, svo þeir banna það sem tengist heiðnum trúarbrögðum.

Kristnir skurðgoðadýrkun var þegar bönnuð. Þetta var gefið. Það sem söfnuðurinn í Jerúsalem var að gera var beinlínis að banna starfshætti sem tengjast falskri tilbeiðslu, heiðinni dýrkun, sem gætu leitt heiðingjana frá Kristi.

Nú skiljum við hvers vegna James setti hluti eins og að borða kyrkt dýr eða hold sem notað var í fórnir eða blóð á sama stigi og saurlifnaður. Þetta voru allt starfshættir tengdir heiðnum musteri og þeir gætu leitt hinn heiðna kristna mann aftur til fölskrar tilbeiðslu.

Hvað þýðir „að sitja hjá“?

Gríska orðið sem James notar er „apejomai “ og skv Sterkur `s samkvæmni þýðir „Að halda sig frá“ or „Að vera fjarlæg“.

Orðið apejomai kemur frá tveimur grískum rótum:

• „Apó“, þýðir langt, aðskilnaður, öfugt.
• „Bergmál“, þýðir borða, njóttu eða notkun.

Aftur höfum við komist að því að orðið sem James notar er tengt því að borða eða neyta munnsins.

Með þetta í huga skulum við aftur líta á Postulasöguna 15: 29 með upphaflegu grísku merkingunni „sitja hjá“:

„Ekki til að borða mat sem helgaður er skurðgoðum, ekki borða blóð helgað skurðgoðum, ekki borða kyrkt (kjöt með blóði) sem helgað er skurðgoðum og ekki stunda kynferðislegt siðleysi og helga vændi. Ef þið bræður gerið þetta, verðið blessaðir. Kveðjur “.

Eftir þessa greiningu gætum við spurt: Hvað hefur Postulasagan 15: 29 að gera með blóðgjöf? Það er ekki einn tengipunktur.

Samtökin reyna að láta borða dýrablóð sem hluta af heiðnum helgisiði sem jafngildir nútíma lífsbjargandi læknisaðgerð.

Gildir postulalögin ennþá?

Það er engin ástæða til að ætla að svo sé ekki. Skurðgoðadýrkun er enn fordæmd. Hórdómur er enn fordæmdur. Þar sem blóðátið var fordæmt á tímum Nóa, bannið styrkt hjá Ísraelsþjóðinni, og notað aftur á heiðingja sem urðu kristnir, virðist enginn grundvöllur vera til að gefa í skyn að það eigi ekki lengur við. En aftur erum við að tala um að taka inn blóð sem fæðu, ekki læknisaðgerð sem hefur ekkert með fóðrun að gera.

Lögmál Krists

Ritningin er skýr um skurðgoðadýrkun, saurlifnað og neyslu blóðs sem fæðu. Hvað varðar læknisaðgerðir, þá eru þeir skynsamlega þöglir.

Eftir að hafa stofnað allt framangreint, skal tekið fram að við erum nú undir lögmálum Krists og sem slík er ákvörðun sem tekin er af einstökum kristnum einstaklingi varðandi læknisaðgerðir sem hann eða hún heimilar eða hafnar er spurning um persónulega samvisku og ekki eitthvað að krefjast þátttöku annarra, sérstaklega í hvaða dómsmálum sem er.

Kristið frelsi okkar felur í sér skyldu að leggja ekki persónuleg sjónarmið okkar á líf annarra.

Í niðurstöðu

Mundu að Drottinn Jesús kenndi:

„Enginn hefur meiri kærleika en þennan, að maður leggi líf sitt fyrir vini sína“. (Jóhannes 15:13)

Þar sem lífið er í blóði, myndi kærleiksríkur Guð fordæma þig og þú værir að gefa hluta af lífi okkar (blóð) til að bjarga lífi ættingja eða náunga okkar?

Blóð táknar líf. En, er táknið mikilvægara en það sem það táknar? Ættum við að fórna raunveruleikanum fyrir táknið? Fáni táknar landið sem hann táknar. Hins vegar, myndi einhver her fórna landi sínu til að varðveita fána sinn? Eða myndu þeir jafnvel brenna fánann ef þeir með þessu bjarga landi sínu?

Það er von okkar að þessi greinaröð hafi hjálpað bræðrum og systrum vottum Jehóva að rökræða úr ritningunni um þetta líf og dauða mál og taka eigin samviskusamlega ákvörðun í stað þess að fara í blindni eftir fyrirmælum hóps sjálfskipaðra menn.

Judá Ben-Hur