זה מה שהחברים התורמים בפורום זה סבורים שהוא הפרשנות הכתובה למשלו של ישוע על העבד הנאמן והדיסקרטי.
- בואו של האדון המתואר במשל העבד הנאמן והדיסקרטי מתייחס לבואו של ישוע רגע לפני ארמגדון.
- המינוי על כל חפצי המאסטר מתרחש כאשר ישוע מגיע.
- בעלי החיים המוצגים במשל זה מתייחסים לכל הנוצרים.
- העבד מונה להזנת בעלי החיים ב- 33 לספירה
- ישנם שלושה עבדים נוספים לפי תיאור המשל של לוק.
- לכל הנוצרים יש פוטנציאל להיכלל באלה שישוע יכריז שהוא נאמן ודיסקרטי עם בואו.
מאמר רביעי זה מ- 15, 2013, יולי מִגדָל שְׁמִירָה מציג מספר הבנות חדשות על טבעו ומראהו של העבד הנאמן של הר. 24: 45-47 ולוק 12: 41-48. (למעשה, המאמר די מתעלם מהמשל השלם יותר שנמצא בלוק, אולי משום שאלמנטים מאותו חשבון קשה להתאים למסגרת החדשה.)
בין היתר, המאמר מציג "אמת חדשה" שלא מובאים ראיות לגביה. בין אלה נקודות המפתח הבאות:
- העבד מונה להזנת בעלי החיים ב- 1919.
- העבד מורכב מאנשים מוסמכים בולטים במטה כאשר הם פועלים יחד כגוף השולט בעדי יהוה.
- אין מעמד עבדים מרושע.
- העבד שהוכה במכות רבות והעבד שהוכה במעטים מתעלמים לחלוטין.
מינוי 1919
בפיסקה 4 נאמר: "ה הקשר מהמחשה של העבד הנאמן והדיסקרטי מראה שהוא התחיל להתגשם ... בזמן זה של הסוף. "
איך כן, אתם עשויים לשאול? סעיף 5 ממשיך "המחשת העבד הנאמן היא חלק מנבואתו של ישו על סיום מערכת הדברים." ובכן, כן, ולא. חלק מזה הוא, וחלק מזה לא. החלק הראשון, המינוי הראשוני יכול היה להתרחש בקלות במאה הראשונה - כפי שהאמנו במקור - מבלי לשבש דבר. העובדה שאנחנו טוענים שהיא חייבת להתגשם לאחר 1919 מכיוון שהיא חלק מהנבואה של הימים האחרונים היא צבועה בכנות. למה אני מתכוון בצבוע, אתה יכול לשאול? ובכן, הבקשה שאנחנו נותנים באופן רשמי להר. 24: 23-28 (חלק מנבואת הימים האחרונים) מציבה את התגשמותה החל משנת 70 לספירה וממשיכה הלאה עד שנת 1914. (W94 2/15/11 עמ 'סעיף 15) אם ניתן להגשים זאת מחוץ לימים האחרונים אז גם החלק הראשון, החלק במינוי הראשוני, של משל הדייל הנאמן. מה זה רוטב לאווז זה רוטב לגנדר.
פרגאף 7 מציג הרינג אדום.
"חשבו לרגע על השאלה:" מי בֶּאֱמֶת העבד הנאמן והדיסקרטי? " במאה הראשונה לא הייתה כמעט סיבה לשאול שאלה כזו. כפי שראינו במאמר הקודם, השליחים יכלו לחולל ניסים ואף להעביר מתנות מופלאות כהוכחה לגיבוי אלוהי. אז למה שמישהו יצטרך לשאול שבאמת מונה על ידי ישו לעלות בראש?
ראה כמה בעדינות הצגנו את הרעיון שהמשל עוסק במינוי של מישהו שייקח את ההובלה? ראה גם כיצד אנו רומזים כי ניתן לזהות את העבד על ידי חיפוש אחר מי שמוביל. שני הרינגים אדומים גררו על עקבותינו.
העובדה היא שאיש אינו יכול לזהות את העבד הנאמן והדיסקרטי לפני הגעתו של האדון. כך אומרת המשל. ישנם ארבעה עבדים וכולם עוסקים בעבודת האכלה. העבד הרשע מכה את חבריו לעבדים. ברור שהוא משתמש בעמדתו כדי לשרוד אותה על אחרים ולהתעלל בהם. הוא אולי לוקח את ההובלה מכוח האישיות, אבל הוא לא נאמן ולא דיסקרטי. המשיח ממנה את העבד להאכיל, ולא לשלוט. בין אם הוא יתגלה כנאמן ודיסקרטי ובין אם לאו, יהיה תלוי באופן ביצועו של מטלה זו.
אנו יודעים מי ישוע מינה בתחילה לבצע את האכלה. בשנת 33 לספירה הוא תועד כאומר לפיטר, "האכיל את הכבשים הקטנות שלי". המתנות המופלאות של הרוח שהם ואחרים קיבלו העידו על מינוים. זה פשוט הגיוני. ישוע אומר שהעבד מונה על ידי האדון. האם העבד לא היה צריך לדעת שהוא מונה? או שמא ישוע ימנה מישהו לחובת חיים או מוות בלי לומר לו זאת? מסגור אותה כשאלה אינו מציין את מי שמונה, אלא מי יעמוד במינוי זה. שקול כל משל אחר שכולל עבדים ואדון שעוזב. השאלה היא לא מיהם העבדים, אלא איזה סוג של עבד הם יתבררו עם חזרתו של האדון - טוב או רע.
מתי מזהים את העבד? כשהמאסטר מגיע, לא לפני כן. המשל (גרסת לוק) מדבר על ארבעה עבדים:
- הנאמן.
- הרע.
- זה שהוכה במכות רבות.
- זה שהוכה במספר מכות.
כל אחד מהארבעה מזוהה על ידי המאסטר עם הגעתו. כל אחד מקבל את הפרס או העונש שלו כשהאדון מגיע. כעת אנו מודים, לאחר חיים מילוליים של לימוד התאריך הלא נכון, שהגעתו עודנה. סוף סוף אנו מתיישרים עם מה שמלמד שאר הנצרות. עם זאת טעות זו בת עשרות שנים לא השפילה אותנו. במקום זאת אנו מתיימרים לטעון כי רתרפורד היה העבד הנאמן. רתרפורד נפטר בשנת 1942. בעקבותיו, ולפני הקמת הגוף המנהל, ככל הנראה העבד היה נתן קנור ופרד פרנץ. בשנת 1976 השתלט הגוף המנהל בצורתו הנוכחית. עד כמה זה הגס של הגוף המנהל להכריז על עצמם כעבד הנאמן והדיסקרטי לפני שישוע עצמו יקבע את ההכרעה הזו?
הפיל בחדר
בארבעת המאמרים הללו חסרה חלק מרכזי מהמשל. המגזין לא מזכיר זאת, אפילו לא רמז. בכל אחד משל המורה / עבדים של ישו ישנם אלמנטים משותפים מסוימים. בשלב מסוים האדון ממנה את העבדים למשימה כלשהי, ואז עוזב. עם חזרתו מתגמלים העבדים או נענשים על סמך ביצוע תפקידם. יש משל למינות (לוקס 19: 12-27); משל הכשרונות (מט 25: 14-30); משל שומר הדלת (מרקוס 13: 34-37); משל לחג הנישואין (מט 25: 1-12); ואחרון חביב, משל העבד הנאמן והדיסקרטי. בכל אלה המאסטר מקצה עמלה, יוצא, חוזר, שופט.
אז מה חסר? ההמראה!
נהגנו לומר שהמאסטר מינה את העבד בשנת 33 לספירה ועזב, מה שעולה בקנה אחד עם תולדות התנ"ך. נהגנו לומר שהוא חזר ותגמל את העבד בשנת 1919, מה שלא. עכשיו אנו אומרים שהוא ממנה את העבד בשנת 1919 ומתגמל אותו בארמגדון. לפני שהתחלנו נכון והסוף לא נכון. עכשיו יש לנו את הסוף נכון וההתחלה לא נכונה. לא זו בלבד שאין שום הוכחות, היסטוריות או כתבי-קודש להוכחת 1919, זו תקופת המינוי של העבד, אלא שיש גם הפיל בחדר: ישוע לא הלך לשום מקום בשנת 1919. תורתנו היא שהוא הגיע בשנת 1914 נוכח מאז. אחת מתורות הליבה שלנו היא נוכחותו של ישו בשנת 1914 / הימים האחרונים. אז איך נוכל לטעון שהוא מינה את העבד בשנת 1919 כאשר כל המשלים מצביעים על כך שלאחר המינוי עזב האדון?
תשכח מכל השאר מההבנה החדשה הזו. אם הגוף המנהל אינו יכול להסביר מהכתובים כיצד ישוע מינה את העבד ב- 1919 ואז עזבכדי לחזור בארמגדון ולתגמל את העבד, אז שום דבר אחר הנוגע לפרשנות לא משנה כי זה לא יכול להיות נכון.
מה מהעבדים האחרים במשל?
ככל שנרצה להשאיר את זה בזה, יש עוד כמה דברים שלא עובדים עם ההוראה החדשה הזו.
מכיוון שהעבד מורכב כיום משמונה פרטים בלבד, אין מקום להגשמה מילולית של העבד הרשע - שלא לדבר על שני העבדים האחרים שמקבלים את המכות. עם שמונה אנשים בלבד לבחירה, מי מהם יתגלה כעבד הרשע? שאלה מביכה, לא היית אומר? אנחנו לא יכולים לקבל את זה, ולכן אנו מפרשים מחדש את החלק הזה של המשל וטוענים שהוא רק אזהרה, מצב היפותטי. אבל יש גם העבד שידע את רצון האדון ולא עשה את זה ואשר מקבל משיכות רבות. ויש את העבד האחר שלא ידע את רצונו של האדון כל כך לא ציית מתוך בורות. הוא הוכה בכמה פעימות. מה מהם? שתי אזהרות היפותטיות נוספות? אנחנו אפילו לא מנסים להסביר. בעיקרו של דבר, אנו מוציאים מספר מופרז של סנטימטרים של עמודות ומסבירים 25% מהנמשל, תוך התעלמות כמעט מ -75% האחרים. האם ישוע פשוט בזבז את נשימתו בהסבר לנו?
מה הבסיס שלנו לאמור לחלק זה של המשל הנבואי אין מילוי? לשם כך אנו מתמקדים במילות הפתיחה של החלק ההוא: "אם בכלל". אנו מצטטים חוקר ללא שם שאומר "שבטקסט היווני, קטע זה," לכל המטרות המעשיות הוא מצב היפותטי. "" הממ? אוקיי, די הוגן. אז זה לא יהפוך את זה גם למצב היפותטי, מכיוון שזה מתחיל גם ב"אם "?
"שמח הוא העבד הזה, if אדונו בהגיעו מוצא אותו עושה זאת. " (לוק 12:43)
Or
"שמח הוא העבד הזה if אדונו בהגיעו מוצא אותו עושה זאת. " (הר 24:46)
סוג זה של יישום עקבי של כתבי הקודש הוא שירות עצמי בשקיפות.
הגוף המנהל מתמנה על כל שייכותו?
המאמר ממהר להסביר שהמינוי על כל חפצי האדון אינו נוגע רק לחברי הגוף המנהל אלא לכל הנוצרים המשוחים הנאמנים. איך זה יכול להיות? אם התגמול על האכלה נאמנה של הכבשים הוא המינוי האולטימטיבי, מדוע אחרים שאינם מבצעים את משימת ההאכלה מקבלים את אותו הפרס? כדי להסביר את הפער הזה, אנו משתמשים בחשבון שבו הבטיח ישוע לשליחים שהוא יגמול להם בסמכות מלכותית. הוא פונה לקבוצה קטנה, אך טקסטים אחרים בתנ"ך מצביעים על הבטחה זו לכל הנוצרים המשוחים. אז זה אותו הדבר עם הגוף המנהל וכל המשוחים.
טענה זו נראית הגיונית במבט ראשון. אבל יש פגם. זה מה שמכונה "אנלוגיה חלשה".
נראה שההקבלה עובדת אם לא מסתכלים בזהירות רבה על מרכיביה. כן, ישוע הבטיח את הממלכה ל -12 שליחיו, וכן, ההבטחה חלה על כל המשחים. עם זאת, כדי להשיג את ההבטחה הזו, חסידיו היו צריכים לעשות את אותו הדבר כמו שהשליחים היו צריכים לעשות, לסבול יחד נאמנה. (רומ '8:17) הם היו צריכים לעשות את אותו הדבר.
כדי להתמנות על כל חפצי האדון המשוחקים והמשפטים אינם חייבים לעשות את אותו הדבר כמו הגוף המנהל / דייל נאמן. קבוצה אחת צריכה להאכיל את הכבשים כדי לקבל את הפרס. הקבוצה השנייה לא צריכה להאכיל את הכבשים כדי לקבל את הפרס. זה לא הגיוני, נכון?
למעשה, אם גוף השלטון לא מצליח להאכיל את הכבשים, הוא נזרק החוצה, אך אם שאר המלוחים אינם מצליחים להאכיל את הכבשים, הם עדיין מקבלים את אותו הפרס שאותו הגוף המנהל מפספס.
התביעה המטרידה מאוד
על פי התיבה בעמוד 22, העבד הנאמן והדיסקרטי הוא "קבוצה קטנה של אחים מונחים ... כיום, האחים המשוחים הללו מהווים את גוף השלטון. "
על פי סעיף 18, "כאשר ישוע יבוא לשיפוט במהלך הצרה הגדולה, הוא יגלה שהעבד הנאמן [הגוף המנהל] הוציא נאמנות אוכל רוחני בזמן. לאחר מכן ישוע ישמח לקבוע את התור השני - על כל חפציו. "
המשל קובע כי פתרון השאלה מיהו העבד הנאמן הזה חייב להמתין לבואו של האדון. הוא קובע את הגמול או העונש על סמך עבודתו של כל אחד בזמן הגעתו. למרות האמירה המקראית הברורה הזו, הגוף המנהל בפסקה זו מתיימר להקדים את משפט אלוהים ולהכריז על עצמם כמאושרים כבר.
זה הם עושים בכתב לפני העולם ומיליוני הנוצרים הנאמנים שהם מאכילים? אפילו ישוע לא זכה לתגמול עד שעבר את כל המבחנים והוכיח את עצמו נאמן עד כדי מוות. לא משנה מה המניע שלהם לטעון את הקביעה הזו, היא נתפסת כמתחזקת להפליא.
(ג'ון 5: 31) 31 "אם אני לבד מעיד על עצמי, העד שלי לא נכון.
הגוף המנהל מעיד על עצמם. בהתבסס על דבריו של ישו, עד זה אינו יכול להיות אמיתי.
מה עומד מאחורי כל זה?
הוצע כי עם הגידול האחרון במספר הלוקחים, המטה זוכה לעלייה ניכרת בשיחות הטלפון ובמכתבים של אחים ואחיות הטוענים כי הם מהמשחים - העבד הנאמן על סמך הפרשנות הקודמת שלנו - ופוקדים את אחים עם רעיונות לשינויים. באסיפה השנתית של 2011, הסביר אחי ספליין כי אחים של המשוחים לא צריכים להתיימר לכתוב לגוף המנהל עם רעיונות משלהם. זה, כמובן, עף לנוכח ההבנה הישנה שטענה שכל גופת המשחים היוותה את העבד הנאמן.
הבנה חדשה זו פותרת את הבעיה. אולי זו אחת הסיבות לכך. או אולי יש עוד אחד. לא משנה מה המקרה, הוראה חדשה זו מגבשת את כוחו של הגוף המנהל. כעת הם מפעילים יותר כוח מאשר השליחים של פעם על הקהילה. למעשה, כוחם על חייהם של מיליוני עדי יהוה ברחבי העולם עולה על זה של האפיפיור על הקתולים.
היכן בכתובים יש הוכחה לכך שישוע התכוון שתהיה סמכות עולמית, כלומר אנושית, על הכבשים שלו? סמכות שעקרה אותו מכיוון שהגוף המנהל אינו מתיימר להיות ערוץ התקשורת המיועד של ישו, למרות שהוא ראש הקהילה. לא, הם טוענים שהם הערוץ של יהוה.
אבל באמת, מי אשם? האם הם לוקחים על עצמם סמכות זו או עלינו שנכנע אליה? מקריאת התנ"ך שלנו ממש השבוע יש לנו את פנינת החוכמה האלוקית הזו.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . .עבור אתה משלים עם האנשים הבלתי סבירים, רואה שאתה סביר. 20 למעשה, אתה מסתכם במי שמשעבד אתכם, מי שיטרף [מה שיש לכם], מי שתופס [מה שיש לכם], כל מי שמרומם את עצמכם על פניכם [מי], מי שמכה בכם בפרצוף.
אחים ואחיות, בואו פשוט נפסיק לעשות את זה. הבה נשמע לאלוהים כשליט ולא כגברים. "נשק את הבן שלא יתלהב ..." (תהלים 2:12)
[...] פיקט ברואי [...]
איך זה צריך להיות מובן מאחר שהבהרת שזה לא מצביע על JW.?
אני לא בטוח מה אתה שואל?
נראה שהאדם שואל מיהו העבד הנאמן והדיסקרטי אם זה לא JW. אידק, רק הפרשנות שלי לשאלה.
ישוע אמר "בוא קח את מי החיים בחינם" ... .. לא ... הצטרף אלינו ותאבד את חייך אם אתה עוזב את הארגון ... הוא אבי ... הוא לעולם לא יעזוב אותי וגם אני אותו ... אני סומך רק עליו ...
אני מאמין ב 100% לכל מה שכתבה זו אמרה..אני אחד מעדי יהוה ואני מסרב להאמין שבאדם ניבא תחזיות, קשרי תאריכים ועונות..ישוע אמר לתלמידיו שלא יטרידו תאריכים וזמנים מכיוון שזה לא שלנו סמכות השיפוט, אך רק בסמכות אביו מעשי השליחים 1: 7 חברת המגדל תיגרה את דברי ישוע ודחפה קדימה אני רק אטיף לבשורה הטובה של ממלכת אלוהים על פי הנחיית אדוננו ומושיענו מתי מתי 24:14. אנו עוברים מדלת לדלת בהוראת 1919 מכיוון שבעל הבית יכול היה להפריך דבר כזה בקלות... קרא עוד "
אני עד והגעתי למסקנה שה- GB אינה מדברת בעד יהוה והם כשלעצמם אמרו במאמר "אנחנו לא מקבלים השראה ולא נגעים. אנו עלולים לטעות באופן דוקטרינלי" אני לא בטוח מה לעשות עכשיו אני רוצה להישמע לפקודת אדוננו ישוע אך ולא בטוח מה לעשות שכן אני עדיין מבחינה טכנית לא מנותק או מנותק ממני.
יהושע, אם תמשיך ללמוד ולרכוש ידע ולעקוב אחריו עם תפילה מתמדת להדרכה, אז רוח הקודש תראה לך מה עליך לעשות.
פברואר 2018, ורק קראתי את זה. אני מסכים עם כל מילה. אבל הנה אנחנו בפברואר 2018 ועדיין הכל ממשיך כרגיל. כמובן שיש לנו את הבעיות הארציות של התעללות בילדים / פדופילאה אשר נראה שה- GB ממליץ עליו אינו קיים. ה- GB מונע את כל המידע מבית המשפט העליון בקליפורניה וזה עולה לארגון הון קטן. אז מיהו באמת העבד הנאמן והדיסקרטי? לא הגוף המנהל של ארגון JW זה בטוח. איך יהוה / יהוה ו / או... קרא עוד "
[...] אמנם נכון שמאמר מגדל המשמר הנ"ל אכן הסביר זאת, אך הוא לא סיפק שום ראיה כתובה התומכת בהסבר. (ראה מי באמת העבד הנאמן והדיסקרטי?) [...]
כמובן, השבוע הוא התזכורת כיצד עלינו להאמין לכל מה שאומרים לנו המנהיגים. AL שאתה צריך לעשות זה לקרוא את כל החשבונות ללא פרקים ופסוקים ותקבל את הסיפור המלא. זו שיחה אחת. אני די בטוח שישוע לא שינה את מחשבותיו במשך 8-10 הדקות שלקח לדבר מאט. 24 & 25. להסתכל על מה שהם מכנים אור חדש, הופך את ישו להיות אגוז מנותק. אני לא חושב שכן.
אל תדאג לערער את אמונתי ביוהוה ובישוע. אם המאמרים שלך מערערים את אמוני בגוף הממשל, הרי שכישלונם לא להיות גלוי וגלוי בכתבי הקודש שעושה את הערעור, והחיפושים שלי דרך האתר שלך חושפים כל כך הרבה. מה קרה אי פעם לגילוי הלב שאליו אנו מצביעים בגאווה כה רבה בתנ"ך?
קראתי זאת פעמים רבות וזה תרם לערעור איזו אמונה הייתה לי. עם זאת, נסה זאת. חשבונות כמו המינוס, הכישרונות וכו 'כרוכים בעזיבתו של ישוע בשנת 33 לספירה. הוא חוזר בשנת 1914 ועד שנת 1919 (אני מסכים שהתאריך האמיתי הזה קצת חלש) מחליט ששאר העולם הנוצרי הם כישלונות ורואים את הסטודנטים לתנ"ך. הם במקום הנכון ומנסים לעשות את רצונו. הוא בוחר אותם וממנה אותם. הם עדיין לא העבד הנאמן והדיסקרטי, אך הם יהיו אם הם יתגלו נאמנים, בדיוק כמו... קרא עוד "
אני לא רוצה לערער את האמונה ביהוה ובישוע, אבל אמונה בגברים היא עניין אחר. שקול מאמר זה: “אנחנו רוצים ללכת איתך". בחן את הראיות הכתובות. אם הגוף המנהל שכנע שמונה מיליון בני אדם להטיף בשורה משמחת אחרת לזו שפול דיבר עליה בגלאטים 1: 6-9, האם הם באמת יכולים להיחשב נאמנים ודיסקרטיים?
[...] כדי לחזק את זה, הגוף המנהל מצטט את Re 2: 2. אני מניח שהם באמת תלויים בעדים שלא ישתמשו ביכולת החשיבה שלהם, כי הפסוק הזה לא חל על נטילת הסמלים. זה חל על גברים שממנים את עצמם כשליחים עלינו. האם יש קבוצה של גברים שלקחו על עצמם את מעטה ההנהגה על הקהילה הנוצרית כאילו הם המקבילה המודרנית של שנים עשר שאותם מינה ישו? Re 2: 2 אומר לנו מה לעשות: "... להעמיד במבחן את אלה שאומרים שהם שליחים, אבל הם לא ..." אז... קרא עוד "
[...] העבד ישוע מינה להאכיל את צאנו. (לדיון מלא בפרשנות זו ראה: מי באמת העבד הנאמן והדיסקרטי? מידע נוסף זמין בקטגוריה נאמן [...]
[...] מגיע בשנת 1925. נתנו תקווה כוזבת למיליונים בהתבסס על כרונולוגיה לקויה. נתנו כבוד מופרז לגברים, והתייחסנו אליהם כמנהיגים שלנו בשם הכל. הנחנו לשנות את כתבי הקודש, [...]
שלום לכולם-
אני מתנצל אם זה מחוץ לתחום, אבל קיוויתי לקבל מידע כלשהו. יש לי JW שמוכן לערב אותי לדיון רשמי בכתב בנושא זה ממש. סיימנו את התנאים, אך כעת אנו זקוקים להחלטת הדיון. אני רוצה לכסות את 1919 ואת כל מה שקשור ישירות להבנת ה- FDS החדשה.
עם זאת, מה תהיה החלטה / הצעה ויכוח טובה לכך?
נשמע מעניין מאוד! אשמח לעזור, איפה שאוכל. אם תרצה לדבר באופן פרטי ... אנא כתוב לי לכתובת Observer17@netzero.com לחלופין, נוכל לדון בעניינים כאן, אם תרצה או אם זה נוח לך יותר. כך או כך זה בסדר מבחינתי. אם אחינו הרוחני היקר שאתה מדבר עליו, הוא באמת כן, אני מאמין שייתכן שתהיה לך "הזדמנות פז" ייחודית לסייע לו מבחינה רוחנית, שכן ההבנה החדשה של F&DS (שפורסמה בגיליון 15 ביולי 2013, היא כזו שהיא הולכים להיות מאותגרים ונדונים בעוז על ידי רבים, רבים חושבים... קרא עוד "
בעוד אני מעט פחות מ- 50 שנה הוטבלתי בצד הקנדי, כך גם שימשתי כקבוצה, חלוצה קבועה, עובדת בית-הלל, וכיום אני עושה מעט דברים מלבד מחקר, כרגע אני נגישה ב smoldering_wick@hotmail.com.
מצאתי את זה כשהתכונן לשיחה ב- FDS. זה מתייחס לקו הזמן 607-537 שהוא הבסיס לשנת 1914 וכל כך הרבה יותר. זה אמור לתת ל- JW הרבה מה לשקול (אגב, לשון המעטה הגדולה). http://savedfromthewatchtower.blogspot.com/2008/11/1914-part-i-607-bc.html. כשאתה מתאר את החישוב ל- JW, די קשה להתעלם ממנו.
המסקנה המתבקשת בקריאת הפוסט "מי באמת העבד הנאמן והדיסקרטי?" הוא שמינוי זה של ישוע העבד לא התרחש בשנת 1919, אך הוא בעתיד כשהוא יחזור. אין תמיכה מקראית בטענה כי 8 החברים הנוכחיים בגוף השלטון הופכים לאותו עבד נאמן כאשר הם פועלים יחד. הבעיה האמיתית שיש לטפל בה היא שאם אתה עדי יהוה הוטבל, אין לך ברירה אלא לקבל את כל מה שהממשל יחליט לפרסם כ"אמת. זה מעלה את... קרא עוד "
אָמֵן!
מחדש: הבעיה האמיתית שיש לטפל בה היא שאם אתה עדי יהוה שהוטבל אין לך ברירה אלא לקבל את כל מה שהגוף המנהל יחליט לפרסם כ"אמת ... למרבה הצער, הארגון דורש ציות מוחלט ללא עוררין לגרסתם. של "האמת". העונש על אי-משחק המשחק לפי הכללים שלהם הוא קשה, אובדן אפשרי של בני משפחה וחברים. " שמתי לב למאמר ב- HuffPo ולא יכולתי שלא “לחבר את הנקודות” כשקראתי חלקים מסוימים ממנו: כאשר הדת המאורגנת הופכת לפולחן http://www.huffingtonpost.com/eliyahu-federman/when-organised-religion -הבא_ב_3996139.html קטעים מתוך המאמר הנ"ל: "ההבחנה בין... קרא עוד "
אחי היקר ג'וד, אני מסכים עקרונית עם הרבה ממה שאתה אומר. ואני לא מאמין, שוב באופן עקרוני, שלא נכון לחפש בכתובים בחיפוש אחר האמת. המקרא ומחברו אבינו שבשמים מעודד זאת. בני אם תקשיב לקולי ותחפש חוכמה כמו אוצר נסתר. זה מה שאנחנו עושים עם האמת הזו ברגע שמצאנו אותה שמעסיקה אותי. אנחנו לא צריכים להשתמש בו כדי להפיל אלא לבנות. אחרת האמת עשויה לשרת מטרה שגויה ובפנים... קרא עוד "
נקודה אחרונה שאני רוצה להעלות: האם ישוע ממנה את העבד הנאמן והדיסקרטי על בני הבית? או שמא ישוע שופט את עבדו המינה שהיה נאמן ודיסקרטי ממש בבואו? במילים אחרות מתי המונח נאמן ודיסקרטי חל על העבד - בזמן המינוי הראשוני? או ממש בסוף - אם - ישוע שופט אותו כנאמן ודיסקרטי? רק בגלל שישוע מכנה את העבד על ידי התווית הסופית שלו במתיו 24:45 אין פירוש הדבר שהעבד מונה בתחילה עם התווית הזו.... קרא עוד "
גמר סופי: קיים ניגוד בין עדיפות ועדי יהוה שאינם מוכנים להכריז על עצמם כ"נשמרים "(על ידי שימוש בטיעון כי מי שעומד בתום הסיום הוא זה שיינצל ולכן איננו יכולים לומר באמת שאנחנו הצילו עד הסוף) ונכונותו של הגוף המנהל להכריז על עצמם כעבדים נאמנים ודיסקרטיים לפני הסוף כאשר ישוע פוסק את הדין הזה.
אני חושב שעלינו לציין את נוסח שאלתו של ישוע במתיו 24:45. הוא לא שואל "מיהו העבד הנאמן והדיסקרטי. . .? ". במקום זאת, הוא שואל "מיהו באמת העבד הנאמן והדיסקרטי?" אני חושב שהשימוש במילה "באמת" הוא משמעותי ויכול להציע תובנה מסוימת להבנה מיהו אמור להיות העבד הנאמן והדיסקרטי. שקול טקסט אחר בו ישוע משתמש "באמת": "וכך המשיך ישוע ואמר ליהודים שהאמינו בו:" אם אתם נשארים במילה שלי, אתם באמת תלמידי "- יוחנן 8:31.... קרא עוד "
תודה ששיתפת אותנו איתנו, ג'וד.
המונח "באמת" הוא כשיר. הוא מחפש תוצאה לאחר בדיקה. דוגמה נוספת הייתה דברי ישוע בלוק 18: 8 - "עם זאת, כאשר בן האדם מגיע, האם הוא 'באמת' ימצא את האמונה על פני האדמה?" זו לא הייתה שאלה קולקטיבית, ולא נשאלה מתוך ציפייה לתשובה. "באמת" פשוט מחפש את ליבם של כל אחד, בדיוק כמו האישה העקשנית בפני השופט הלא צודק, בו השתמש ישוע כדי להמחיש את נטילת תלונותינו האישיות לפני שופט יהוה. לכן כאשר המינוי נקבע (של מי שיהיה) על כל חפצי האדון שלנו, זה לא יהיה סמוי... קרא עוד "
האח ג'וד נהניתי מהנקודה שהעלית לגבי שאלת הלורדים 'מי באמת' וזה מוקדמות הנוגעים לעתיד בדיוק כמו שאח סמולדררינגוויק אומר. זה נוגע לכולם עם הקריאה השמימית שמקבלים את המינוי לורדים, שכולם יכולים לתפוס בתפקידים שונים. אפילו לבני הבית יש את ניהול הסוד הקדוש. אשמח לשמוע את הערותיך לדברים הבאים. 1 נבואת האדונים מסתיימת במאת 24: 35 וכדומה באותו מקום בשלושת החשבונות. 2 מאחר שהנמשל מובא ב... קרא עוד "
אח יקר, אתה אומר שזה "נוגע לכל עם הקריאה השמימית" אבל הם אתה מדבר רק על גברים. מה עם האחיות שלנו?
אח, אני מצפה לתגובתך לשאלתי שהועלתה בתגובה זו:
http://meletivivlon.com/2013/08/16/seven-shepherds-eight-dukes-what-they-mean-for-us-today/#comment-4663
לנוצרים שחיו בשנת 2013 לספירה מה זה באמת משנה בסופו של דבר כאשר מונה העבד הפרבולי, 33 לספירה או 1919 לספירה. שכן לבטח יש למנות את העבד. מה חשוב יותר; האם לדעת מי הוא? שהוא מוכיח נאמן למינוי ולא הופך מהאכלה למכות אחיו. האם לא זו הייתה כוונתה ומהותה של שאלת האדונים? באופן אישי הדאגה שלי לכל השאלה הזו היא שמבחינתי הר 24:45 הוא משל לא נבואה. מבחינה כתיבתית, הדאגה שלי מתעוררת כשאני קורא את הנביא 3 המקביל... קרא עוד "
כי "האמת" באמת משנה. האם נמשיך להאמין בשקר, ומי אנחנו בכלל נלך? קולו של מישהו (הגוף המנהל) הטוען שהוא מייצג את האל הכל יכול, אפילו עוקף את ישו עצמו שאלוהים בעצמו אישר לו ומינה את המלך החוקי? יוחנן 10 1 ¶ באמת, באמת, אני אומר לך, מי שלא נכנס דרך הדלת אל הכבש, אלא עולה בדרך אחרת, שהוא גנב וגזל. 2 אבל הנכנס דרך הדלת הוא רועה הצאן. 3 שומר הדלת נפתח ל... קרא עוד "
[...] מהדורת המחקר בפברואר כאשר עוסקים בנבואה בפרק זכריה פרק 14, ושוב בגיליון יולי כאשר עוסקים בהבנה החדשה של המאמינים [...]
ניסיתי לדון במאמרים אלה עם כמה מהאחים בקהילה שלי, אך אני מרגיש שהדבר גורם להם להיות לא נוחים. אמרתי לאח אחד שהמאמרים לא הגיוניים לי מנקודת מבט כתובה ואסרב לערוך את לימודי ה- WT אם נשאל. הזכרתי שזה מנוגד למצפוני לנסות לגרום לאחים להבין משהו שבעצמי לא הצלחתי להבין. עברתי את זה עם תורת "הדור", אילו מאמרים ערכתי בשנות התשעים, ואילו הוחלפו רק כמה שנים... קרא עוד "
היי מלטי. סקירה מצוינת של סדרת מאמרים זו. האם אני צודק באמירה שאתה זקן בהווה? אתה אומר בסוף הפוסט הזה שאתה רוצה להמשיך 'לשתף פעולה' עם הגוף המנהל.
איך היית מרגיש לגבי עריכת לימודי מגדל השמירה בקהילה שלך עבור כל המאמרים האלה או כולם?
תודה, ג'ימי
יהיה סקרן לדעת אם JW דנים בכלל באולמות הממלכה שלהם הקשורים להבנה חדשה זו, או שמא כולם מתקבלים באופן עיוור על ידי כולם ללא שאלות.
אני מתפתה להשתתף בפגישות כשנדון בנושא זה. אך אם לא, הקלטות יעזרו מאוד לראות את תהליכי החשיבה.
מייק
שאלה נוספת שיש לקחת בחשבון היא מדוע ביקורת, אלוהים יכול לקרוא לבבות, האם שמואל היה צריך ללכת לבדוק או שאלוהים כבר ידע שזה דייויד שהוא רצה ובדיקת שנה 3 לאתחל,?
מלטי, יש הרבה סוגיות עם הפרשנות החדשה הזו שכדאי לדון בה. לוק 12 הוא ללא ספק הקשה ביותר לדעתי, שכן תשובתו של ישו היא פשוט שטותית בהתחשב בשאלתו של פיטר, אם הפרשנות נכונה. זה שנאמר, מה שמביך אותי (וזה קשור גם למאמר המחקר הקודם) הוא איך היה צריך לבדוק אותם כדי להיבחר. אם הם היו ממש משיחים, הם כבר נבחרו על ידי המשחה ההוא. בהנחה שלאף אחד במשיח לא היה אותו משחה, שהיא הנחה שאני בטוח שהם חולקים, זה נגמר לפני שהחל. הֵם... קרא עוד "
מבנה הפרשנות החדשה הזו ממשיך להתפורר. תודה ששיתפת, סטיב.
אני מסכים.
אני מאמין שהמשל על החיטה והעשבים מוכיח שכל מי שמאמין במשיח הם ילדים אלים אינפקטיים בדיוק כמו שקובע 1john וכאשר ישוע בא רק הוא והמלאכים יכולים לראות מיהו חיטה או עשבים שוטים. ואני גם מאמין שהמשל על העבד הנאמן והדיסקרטי הוא זהה בהרבה. מי שאי פעם מנסה ללמד ולהנחות את הנוצרים במדויק הם למעשה עבד זה.
פשוט שמתי לב לתגובתך cg ואני מסכים בלב שלם. התנ"ך מזהיר כי המורים יישאו באחריות כבדה יותר לפני אלוהים ומדוע אני חושב שאיש הפקרות חל על גב"י כמו גם על אנשי הדת. אכן העובדה שישוע טרם שב למנות עבדים נאמנים ודיסקרטים מראה כי טענתם כ"ערוץ התקשורת של אלוהים "היא יומרנית ומפונפנת במיוחד
אז כשאתה אומר שאתה מאמין "המקורות המתוארים במשל זה מתייחסים לכל הנוצרים" אתה מאמין שמשמעותו כל יהודי ג'וינט או כל הנוצרים ברחבי העולם, אפילו אלה שאינם ג'וינטים השואפים לציית לאלוהים וכאשר אפשר לספר לאחרים? כל כך הרבה פעמים מלמדים אותנו רק JW יישמר אבל רוצה לקבל את המחשבות שלך ...
אני מתכוון לכל הנוצרים האמיתיים ברחבי העולם. מי הם ישוע שיקבע.