היה צנוע בהליכה עם אלוהים

הוא אמר לך, איש אדמה, מה טוב. ומה מבקש יהוה ממך בחזרה אלא לעשות צדק ולאהוב חסד להיות צנוע בהליכה עם אלוהיך? - מיכה 6: 8

על פי Insight סֵפֶר, צניעות היא "מודעות למגבלותיו של האדם; גם צניעות או טוהר אישי. פועל השורש העברי tsa · naʽ ′ ניתן "להיות צנוע" במיכה 6: 8, המופע היחיד שלו. שם התואר הקשור tsa · nu′aʽ (צנוע) מתרחש במשלי 11: 2, שם הוא מנוגד לחזקות. "[1]
העובדה כי צאנא מנוגדת לאומץ שבמשלי 11: 2 עולה כי מודעות זו למגבלות האדם אינה מוגבלת לגבולות שמטבע הטבע האנושי שלנו מכסה, אלא גם לאלה המוטלים על ידי אלוהים. להיות צנוע בהליכה עם אלוהים זה להכיר את מקומנו לפניו. זה אומר לעמוד בקצב איתו, להכיר בכך שרצה קדימה היא גרועה כמו פיגור מאחור. בהתאם לסמכות שנתן לנו אלוהים, עלינו להשתמש בה עד הפוטנציאל המלא מבלי לנצל אותה לרעה או להיעזר בה בעת קריאה לפעולה. האדם שאומר "אני לא יכול לעשות את זה" כשהוא יכול הוא לא צנוע בדיוק כמו זה שאומר "אני יכול לעשות את זה" כשהוא לא יכול.

החלת מיכה 6: 8

אחת הנוהגות השנויות במחלוקת ביותר של ארגון עדי יהוה היא זו של פיטורין. בדיוני על ההיבטים השונים של מדיניות זו, הבנתי שהדרישות הפשוטות של יהוה שנקבעו במיכה 6: 8 לכל נתיניו יכולות לשמש כדי להטיל אור רב על הנושא. בזה, החלק השלישי,[2] תכננתי לבדוק בפירוט את המדיניות והפרקטיקות של מערכת המשפט שלנו כדי לבדוק אם וכיצד הם תואמים את הכתובים. התוצאה הייתה מאמר שלילי מאוד כי בכנות, הם לא. זה מעט טוב פשוט לבקר, להדגיש את הפגמים באחר, אלא אם כן אתה מוכן להציע פיתרון. אולם בעניין זה, לא עליי לתת מענה. זה יהיה הכי לא צנוע, כי הפיתרון תמיד היה שם, ממש בדבר האל. כל מה שנדרש הוא שנראה את זה. עם זאת, זה לא יכול להיות קל כמו זה נשמע.

הימנעות מהטיה

המוטו של אתר זה הוא "Sטריוויג 'למחקר תנ"כי חסר משוא פנים ".  זו מטרה לא קטנה. הטיה קשה מאוד למגר. זה בא בתחפושות שונות: דעות קדומות, תפיסות מוקדמות, מסורות, ואפילו העדפה אישית. קשה להימנע מהמלכודת אליה התייחס פיטר מתוך האמונה במה שאנחנו רוצים להאמין ולא לנגד עינינו.[3]   כשחקרתי נושא זה מצאתי שגם כשחשבתי שחיסלתי את ההשפעות השליליות הללו, מצאתי אותן מתגנבות פנימה. למען האמת, אני אפילו לא יכולה להיות בטוחה שאני חופשייה מהם לחלוטין, אבל זו התקווה שלי. שאתה, קורא עדין, יעזור לי לזהות כל אחד ששרד את הטיהור שלי.

הפרשת צניעות וצניעות נוצרית

המלים "ביטול סילוק" ו"ניתוק "אינן מופיעות במקרא. לצורך העניין, גם מילים קשורות המשמשות עדות נוצריות אחרות כגון "נידוי", "התחמקות", "נידוי" ו"גירוש ". אף על פי כן, בכתבי הקודש הנוצריים יש כיוון שנועד להגן על הקהילה ועל הנוצרי היחיד מפני השפעה משחיתת.
ככל שזה נוגע לנושא זה, אם אנו "להיות צנועים ללכת עם אלוהינו", עלינו לדעת היכן הגבולות הם. אלה לא רק גבולות אשר יהוה - או ליתר דיוק לנוצרי - שהציב ישוע באמצעות הוראותיו המשפטיות, אלא גם גבולות המוטלים על ידי טבעה של האנושות הלא מושלמת.
אנו יודעים שגברים לא צריכים לשלוט בגברים, שכן זה לא שייך לאדם "אפילו כדי לכוון את צעדיו."[4]  כמו כן, איננו יכולים לראות בליבו של אדם כדי לשפוט את המוטיבציה שלו. כל מה שאנחנו באמת מסוגלים לשפוט הם פעולות של פרט וגם שם עלינו לדרוך בזהירות כדי לא לשפוט ולחטוא בעצמנו.
ישוע לא היה מכונן אותנו להיכשל. לכן כל הוראה שהוא נותן לנו בנושא זה תצטרך להיכנס לתפיסתנו.

קטגוריות של חטא

לפני שנכנס למצב של חרטום, נבין שאנחנו הולכים להתמודד עם שלוש קטגוריות שונות של חטא. ההוכחה לכך תובא ככל שנלך, אך לעת עתה בואו נקבע כי ישנם חטאים בעלי אופי אישי אשר אינם מובילים לפינוי; חטאים חמורים יותר ועלולים להוביל לפינוי; ולבסוף, חטאים שהם פליליים, כלומר חטאים בהם קיסר מסתבך.

השלכת ידיים - טיפול בחטאים בעלי אופי פלילי

בואו נתמודד עם זה מקדימה, מכיוון שהוא יכול להעיב על שארית הדיון אם לא נעלה אותו קודם כל מהדרך.

(הרומאים 13: 1-4) . . .תן לכל אדם להיות כפוף לרשויות העליונות, כי אין סמכות אלא על ידי אלוהים; הרשויות הקיימות עומדות במיקומם היחסי על ידי האל. ² לכן, מי שמתנגד לרשות נקט עמדה נגד הסדר האל; מי שנקט עמדה נגדה יביא שיפוט נגד עצמו. ³ עבור אותם שליטים הם מושא לפחד, לא למעשה הטוב, אלא לרע. האם אתה רוצה להיות חופשי מפחד מהסמכות? המשך לעשות טוב, ותהיה לך שבח מזה; ⁴ ל זה שר ה 'עבורך לטובתך. אבל אם אתה עושה את הרע, פחד, כי אין זה מטרה שהוא נושא את החרב. זהו שר האל, הנוקם להביע זעם נגד זה שמתרגל את הרע.

ישנם כמה חטאים שהקהילה אינה מצוידת במלואה לטפל בהם. רצח, אונס והתעללות בילדים הם דוגמאות להתנהגות חוטאת שהיא אופי פלילי ולכן חורגת ממגבלותינו; מעבר למה שאנחנו יכולים להתמודד איתו לגמרי. להתמודד עם דברים כאלה אך ורק במסגרת הקהילה לא היה הולך בצניעות עם אלוהינו. להסתיר חטאים כאלה מהרשויות העליונות יהיה להראות זלזול באלה שהציב יהוה כשריו על כך שהביעו כעס על רשעים. אם אנו מתעלמים מהרשויות שאלוהים עצמו הציב, אנו מציבים את עצמנו מעל הסדר של אלוהים. האם יכול להיות שמשהו טוב לא לציית לאלוהים בדרך זו?
כשאנחנו עומדים לראות, ישוע מכוון את הקהילה כיצד להתמודד עם חוטאים בקרבה, בין אם אנחנו מדברים על אירוע אחד או על פרקטיקה ארוכת טווח. כך שאף להתמודד עם חטא ההתעללות בילדים בקהילה. עם זאת, ראשית עלינו להכיר בעקרון הנ"ל למסור את האיש גם לרשויות. אנחנו לא העדה הנוצרית היחידה שניסתה להסתיר את הכביסה המלוכלכת שלה מהעולם. במקרה שלנו, היינו מניחים שכדי לחשוף דברים אלה יביאו את השם על יהוה. עם זאת, אין תירוץ לאי ציות לאלוהים. אפילו בהנחה שכוונותינו היו טובות - ואני לא טוען שהן היו - אין שום הצדקה להיכשל בהליכה עם אלוהים בצניעות על ידי שמירת הוראותיו.
יש עדויות רבות לכך שמדיניות זו שלנו הייתה אסון, וכעת אנו מתחילים לקצור את מה שזרענו. אלוהים הוא לא אחד שעושים לועג.[5]  כאשר ישוע נותן לנו פקודה ואנחנו לא מצייתים, איננו יכולים לצפות שהדברים יתבררו טוב, לא משנה כיצד ניסינו להצדיק את חוסר ציותנו.

השלכת בליגה - טיפול בחטאים בעלי אופי אישי

כעת, לאחר שפינינו את האוויר כיצד להתמודד עם החוטאים האכזריים ביותר, בואו נעבור לקצה השני של הספקטרום.

(לוק 17: 3, 4) שימו לב לעצמכם. אם אחיך חטא, תוכח אותו, ואם יחזור בתשובה, סלח לו. ⁴ גם אם הוא חוטא נגדך שבע פעמים ביום והוא יחזור אליך שבע פעמים ואומר 'אני חוזר בתשובה', עליך לסלוח לו. "

ניכר שישוע מדבר כאן על חטאים בעלי אופי אישי וקטין יחסית. זה יהיה מגוחך לכלול את החטא של, למשל, אונס, בתרחיש זה. שימו לב שיש רק שתי אפשרויות: או שתסלחו לאחיכם או שלא. הקריטריונים לסליחה הם ביטוי לחזרה בתשובה. אז אתה יכול וצריך לנזוף במי שחטא. או שהוא חוזר בתשובה - לא לאלוהים, אלא אליך, המציין נגד מי חטא החטא - ובמקרה כזה אתה צריך תסלח לו; או שהוא לא חוזר בתשובה, ובמקרה כזה אין לך שום חובה לסלוח לו בכלל. זה חוזר על עצמו כי פעמים רבות פנו אלי אחים ואחיות מכיוון שהתקשו לסלוח על עבירה כלשהי שביצע נגדם. עם זאת, הם הובילו להאמין באמצעות הפרסומים שלנו ומהמצע שעלינו לסלוח על כל האורות והעבירות כדי לחקות את המשיח. שימו לב עם זאת כי הסליחה שהוא מצווה עלינו לתת מותנית בתשובה. אין תשובה; בלי סליחה.
(זה לא אומר שאנחנו לא יכולים לסלוח לאחר גם אם אין ביטוי מדובר של תשובה. תשובה יכולה לבוא לידי ביטוי בדרכים שונות. כל אחד מחליט להחליט. כמובן, חוסר תשובה לא נותן לנו הזכות לשאת טינה. אהבה מכסה המון חטאים.[6]  סליחה מנגבת את הצפחה.[7]  בזה, כמו בכל דבר, חייב להיות איזון.)
שימו לב גם כי לא מוזכר הסלמה של תהליך זה מעבר לאישי. הקהילה לא מתערבת, ואף אחד אחר לא בעניין זה. אלה חטאים בעלי אופי מינורי ואישי. אחרי הכל, אדם שעושה זנות שבע פעמים ביום היה בהחלט זכאי להיקרא זנאי, ואומרים לנו בקורינתים א '1: 5 להפסיק להתערבב עם אדם כזה.
עכשיו בואו נסתכל על כתבי הקודש האחרים הנוגעים לעניין הפיטורין. (בהתחשב בקטלוג הכללים והרגולציה הרחב שבנינו לאורך השנים בכדי לכסות את כל הדברים המשפטיים, זה עשוי להפתיע אותך לראות כמה מעט יש לתנ"ך לומר בנושא.)

השלכת ידיים - טיפול בחטאים אישיים חמורים יותר

יש לנו מכתבים רבים לגופי זקנים מהגוף השולט, כמו גם מאמרים רבים במגדל השמירה ופרקים שלמים בפרק רועה צאן אלוהים ספר הקובע את הכללים והתקנות השולטים במערכת ההלכה הארגונית שלנו. כמה מוזר אם כן ללמוד שהתהליך הפרוצדורלי היחיד המתמודד עם חטא בקהילה הנוצרית התבטא על ידי ישוע בשלושה פסוקים קצרים בלבד.

(מתיו 18: 15-17) "יתר על כן, אם אחיך חטא, לכי וגלה את אשמתו בינך לבדו. אם הוא מקשיב לך, הרווחת את אחיך. ¹⁶ אבל אם הוא לא מקשיב, קח איתך עוד אחד או שניים, כך שעל עדותם של שניים או שלושה עדים יתכן וכל עניין יתבסס. ¹⁷ אם הוא לא מקשיב להם, דבר אל הקהילה. אם הוא לא מקשיב אפילו לקהילה, תן לו להיות לך כאיש העמים וכגובה מסים.

מה שישוע מתכוון אליו הם חטאים בעלי אופי אישי, אם כי ברור שאלו חטאים שהם עליית כוח הכובד מאלו שעליו דיבר בלוק 17: 3, 4, מכיוון שאלו יכולים להסתיים בביצוע הפרשות.
בתרגום זה, ישוע אינו נותן שום אינדיקציה לכך שהחטא אליו הוא מכוון הוא אישי. אז אפשר להגיע למסקנה שככה מתמודדים עם כל החטאים בקהילה. עם זאת, זו אחת הדוגמאות הרבות שבהם המתרגמים של NWT היו מרושלים. ה עיבוד בין-ליניארי של קטע זה מראה בבירור כי החטא מבוצע "נגדך". אז אנחנו מדברים על חטאים כמו לשון הרע, גניבה, הונאה וכו '.
ישוע אומר לנו לטפל בעניין באופן פרטי בניסיון הראשון. עם זאת, אם זה לא מצליח, אדם אחד או שניים (עדים) מובאים לחיזוק הערעור על העבריין לראות סיבה ולהתחרט. אם הניסיון השני נכשל, האם ישוע אומר לנו לקחת את העניין בפני ועדה של שלוש? האם הוא אומר לנו להשתתף בפגישה חשאית? לא, הוא אומר לנו לקחת את העניין לפני הקהילה. כמו משפט ציבורי בגין לשון הרע, גניבה או הונאה, השלב האחרון הוא ציבורי. כל הקהילה מסתבכת. זה הגיוני מכיוון שכל הקהילה חייבת לעסוק בהתמודדות עם האיש כגובה מיסים או כאיש האומות. כיצד הם יכולים לעשות זאת בצפיפות - לזרוק את האבן הראשונה, כביכול - מבלי לדעת מדוע?
בשלב זה אנו מוצאים את העזיבה העיקרית הראשונה בין מה שאומר המקרא לבין מה שאנו נוהגים כעדות יהוה. בשלב 3, האדם הנפגע מקבל הוראה ללכת לאחד הזקנים, בהנחה שאף אחד מהעדים האחרים המשמשים בשלב 2 אינו זקנים. הזקן שאיתו הוא יוצר קשר ישוחח עם רכז גוף הזקנים (COBE) שיקרא לישיבת זקנים למינוי ועדה. לעיתים קרובות, בישיבות זקנים אלה, טבע החטא אינו מתגלה אפילו בפני הזקנים, או אם הוא מתגלה, הדבר נעשה רק במונחים הכלליים ביותר. אנו עושים זאת כדי להגן על סודיותם של כל המעורבים. רק שלושת הזקנים שמונו לשפוט בתיק יידעו את כל הפרטים.
ישוע לא אומר דבר על צורך לכאורה בהגנה על סודיות העבריין או הנעלב. הוא לא אומר דבר על ללכת לגברים המבוגרים בלבד, והוא גם לא מזכיר מינוי ועדה לשלושה. אין תקדים בכתובים, לא תחת מערכת המשפט היהודית ולא בהיסטוריה של קהילת המאה הראשונה לתמוך בפרקטיקה שלנו של ועדות חשאיות שהתכנסו בישיבה חשאית לטיפול בענייני משפט. מה שישוע אמר היה לקחת את העניין לפני הקהילה. כל דבר אחר הוא "מעבר לדברים שנכתבים".[8]

סילוק מלכודת-טיפול בחטאים כלליים

השתמשתי במונח שאינו מספק, "חטאים כלליים", כדי להקיף את אותם חטאים שאינם פליליים במהותם, אך מתעלים מעל האישי, כגון עבודת אלילים, רוחניות, שכרות וזנות. לא נכללים בקבוצה זו חטאים הקשורים לכפירה מסיבות שנראה בקרוב.
בהתחשב בכך שישוע נתן לתלמידיו נוהל צעד אחר צעד מדויק לביצוע בהתמודדות עם חטאים בעלי אופי אישי, ניתן היה לחשוב שהוא היה גם קובע נוהל לביצוע במקרה של חטאים כלליים. הלך הרוח הארגוני המובנה שלנו מתחנן שהליך שיפוטי שכזה ייכתב עבורנו. למרבה הצער, אין כזה, והיעדרו הוא המספר ביותר.
יש באמת רק כתבה אחת בכתבי הקודש היווניים הנוצרים של הליך שיפוטי בכל דרך דומה לזו שאנו נוהגים כיום. בעיר העתיקה של קורינתוס היה נוצרי שהזנה בזכותו בצורה ידועה לשמצה אפילו שהאלילים היו המומים. במכתב הראשון לקורינתים הורה להם פאולוס "לסלק את הרשע מקרבכם". ואז, כשהאיש הפגין חילופי לב כמה חודשים אחר כך, פול האיץ את האחים לקבל את פניו בחזרה מחשש שהוא יבלע על ידי השטן.[9]
כמעט כל מה שאנחנו צריכים לדעת על ההליך השיפוטי בתוך הקהילה הנוצרית ניתן למצוא בחשבון זה. אנחנו נלמד:

1. מה יכול להיחשב כעבירה של ביטול מלשלוח?
2. כיצד עלינו להתייחס לחוטא?
3. מי קובע אם יש לחסל את החוטא?
4. מי קובע אם יש להחזיר את החוטא?

התשובה לארבע השאלות הללו ניתן למצוא בפסוקים מעטים אלה:

(1 Corinthians 5: 9-11) במכתבתי כתבתי לך להפסיק להתמודד עם אנשים לא מוסריים מינית, ¹⁰ לא מתכוון לחלוטין לאנשים הלא מוסריים בעולם הזה או לאנשים חמדניים או לסחטנים או עובדי עבודה זרה. אחרת, בעצם היית צריך לצאת מהעולם. ¹¹ אבל עכשיו אני כותב לך להפסיק להתמודד עם כל מי שנקרא אח שאינו מוסרי מינית או אדם חמדן או עובד עבודה זרה או מחלל או שיכור או סחטן, אפילו לא אוכל עם גבר כזה.

(2 Corinthians 2: 6) נזיפה זו שניתנה על ידי הרוב מספיקה לאדם כזה ...

מה יכול להיחשב כעבירה שנדחה?

פורניקים, עובדי אלילים, זילופים, שיכורים, סוחטים ... זו כמעט לא רשימה ממצה, אבל יש כאן משותף. הוא לא מתאר חטאים, אלא חוטאים. לדוגמא, כולנו שיקרנו מתישהו, אך האם זה מכשיר אותנו לקרוא שקרנים? במילים אחרות, אם אני משחק מדי פעם גולף או בייסבול, האם זה הופך אותי לספורטאי? אם גבר משתכר פעם אחת או שתיים, האם היינו מכנים אותו אלכוהוליסט.
רשימת חטאי הפעולה של פאולוס תכלול בוודאי את עבודות הבשר שאותן רשם לגלים.

(Galatians 5: 19-21) . . עכשיו עבודות הבשר ניכרות, והם זנות, טומאה, התנהגות רופפת, ²⁰ עבודה זרה, תרגול של ספיריזם, אויבים, סכסוך, קנאה, התקפי כעס, טענות, חילוקי דעות, כתות, ²¹ קנאה, התקפי שיכור, התגלויות ודברים כאלה. באשר לדברים האלה אני מבקש להזהיר אותך, באותו אופן כמו שהתחלתי להזהיר אותך, שמי שעוסק בדברים כאלה לא יירש את מלכות האל.

שוב שימו לב שהוא משתמש בלשון רבים. אפילו שמות העצם ההמוניים באים לידי ביטוי באופן שיצביע על דרך פעולה או מצב של הימצאות במקום אירועי חטא מבודדים.
בואו נשאיר את זה לעת עתה מכיוון שהבנה זו היא מכרעת בתשובה לשאלות האחרות הנדונות.

כיצד עלינו לטפל בחוטא?

המילה היוונית שהתרגום ה- NWT מתרגם עם הביטוי "להפסיק להחזיק חברה" הוא פועל מורכב המורכב משלוש מילים: שמש, אניה, מיגוני; פשוטו כמשמעו, "להתערבב עם". אם אתה פשוט מפיל צבע שחור בפחית לבן מבלי לערבב אותו ביסודיות, היית מצפה שהוא יאפיר? כמו כן, לנהל שיחה סתמית עם מישהו כמעט לא זהה להתערבב איתו בחברה. השאלה היא, איפה אתה מצייר את הגבול? פול עוזר לנו להציב גבול סביר על ידי הוספת הנוסח, "... אפילו לא לאכול עם אדם כזה." זה מצביע על כך שחלק מהקהל שלו לא היה מבין מיד 'ערבוב בחברה' לכלול ארוחה עם האדם. פול כאן אומר שבמקרה זה זה יהיה רחוק מדי אפילו לאכול עם הפרט.
שימו לב כי במתיחת הגבול, פול עוצר ב"אפילו לא אוכל עם אדם כזה ". הוא לא אומר דבר על ניתוק כל הקשר איתו. שום דבר לא נאמר על אפילו לא לומר שלום או לנהל שיחה סתמית. אם במהלך הקניות היינו פוגשים אח לשעבר שהפסקנו להתרועע איתו מכיוון שידענו שהוא שיכור או זנאי, עדיין היינו יכולים לומר שלום, או לשאול אותו איך היה לו. אף אחד לא ייקח את זה להתערבב איתו בחברה.
הבנה זו היא קריטית לצורך תשובת השאלות הבאות.

מי קובע אם יש לחלוף את החולה?

זכור, איננו מאפשרים הטיה או אינדוקטרינציה להגביל את תהליך החשיבה שלנו. במקום זאת, אנו רוצים להישאר עם מה שהתנ"ך אומר ולא לחרוג ממנו.
בהתחשב בכך, נתחיל בדוגמא. נניח ששתי אחיות עובדות באותה המשרד. אחד מתחיל רומן עם עמית לעבודה. היא עושה זנות, אולי יותר מפעם אחת. איזה עקרון תנ"כי צריך להנחות את מעשיה של האחות האחרת? ברור שאהבה צריכה להניע אותה לגשת לחברתה כדי לעזור לה לחזור לעצמה. אם היא תנצח אותה, האם היא עדיין תידרש לדווח על כך לזקנים, או שהחוטא יצטרך להודות בפני גברים? בוודאי שצעד כה חמור, בעל פוטנציאל לשינוי חיים, ייכתב אי שם בכתובים הנוצריים.
"אבל האם זקנים לא להחליט?", אתם עשויים לומר.
השאלה היא איפה זה אומר? במקרה של הקהילה הקורינתיאנית, מכתבו של פאול לא הופנה לגופת הזקנים אלא לקהילה כולה.
ובכל זאת אתה יכול לומר, "אינני כשיר לשפוט בתשובה של מישהו, או בהיעדרם." יפה אמרת. אתה לא. גם לא גבר אחר. זו הסיבה שפול לא מזכיר דבר לגבי שיפוט תשובה. אתה יכול לראות בעיניים שלך אם אח הוא שיכור. מעשיו מדברים בקול רם יותר מדבריו. אתה לא צריך לדעת מה בלבו כדי לקבוע אם להמשיך לחבר איתו.
אבל מה אם הוא אומר שהוא עשה את זה רק פעם אחת והפסיק. איך נדע שהוא לא ממשיך את החטא בסתר. אנחנו לא. אנחנו לא המשטרה של אלוהים. אין לנו שום מנדט לחקור את אחינו; להזיע את האמת ממנו. אם הוא משלה אותנו, הוא משלה אותנו. אז מה? הוא לא משלה את אלוהים.

מה קובע אם יש להחזיר את המורה?

בקיצור, אותו דבר שקובע אם יש לדחות אותו. למשל, אם אח ואחות עוברים לגור יחד ללא תועלת מנישואין, לא היית רוצה להמשיך ולהתקשר איתם, נכון? זה יהיה למעשה אישור היחסים האסורים שלהם. אולם אם הם נישאו, מעמדם היה משתנה. האם זה יהיה הגיוני - חשוב יותר, האם זה יהיה אוהב - להמשיך להתנתק ממישהו שקבע את חייו?
אם תקרא מחדש את 2 Corinthians 2: 6, תבחין שפול אומר, "התוכחה הזו ניתן על ידי הרוב מספיק לאדם כזה. " כשפאולוס כתב את המכתב הראשון לקורינתים, היה על כל אדם לבצע הערכה. נראה כי הרוב תואם את מחשבתו של פול. מיעוט אולי לא היה. ברור שיהיו נוצרים בכל רמות ההתפתחות בכל קהילה נתונה. אולם התוכחה, שניתנה על ידי הרוב, הספיקה כדי לתקן את חשיבתו של אח זה ולהביא אותו לתשובה. עם זאת, הייתה סכנה שהנוצרים ייקחו את חטאו באופן אישי וירצו להעניש אותו. זו לא הייתה מטרת התוכחה, ואין זה גם בתחום של נוצרי אחד להעניש אחר. הסכנה לעשות זאת היא שאדם יכול להיות אשם בדם בכך שהוא גורם לאיבוד הקטנטן לשטן.

חטאים כלליים - סיכום

אז בהדרה של כפירה, אם יש אח (או אחות) בקהילה שעוסק במסלול חוטא, למרות ניסיונותינו להביא אותו לחושים, עלינו פשוט להחליט באופן אישי ואינדיבידואלי להפסיק את הקשר עם כזה כזה. אם הם יפסיקו את התנהלותם החוטאת, עלינו לקבל אותם בחזרה לקהילה כדי שלא ילכו לאיבוד בעולם. זה באמת לא יותר מסובך מזה. תהליך זה עובד. זה חייב, מכיוון שזה בא מהאדון שלנו.

השלכת ידיים - טיפול בחטא המפוזה

מדוע התנ"ך עוסק בחטא הכפירה[10] באופן שונה מזה של שאר החטאים עליהם דיברנו? לדוגמה, אם אחי לשעבר הוא זנוף, אני עדיין יכול לדבר איתו אם כי לא אמשיך לחבר אתו. עם זאת, אם הוא משוחרר אני אפילו לא אומר לו שלום.

(2 ג'ון 9-11) . . .כל מי שדוחף קדימה ולא נשאר בתורת המשיח אין אלוהים. מי שנשאר בתורה זו הוא שיש לו גם את האב וגם את הבן. ¹⁰ אם מישהו בא אליך ולא מביא את ההוראה הזו, אל תקבל אותו לבתיך או תגיד לו ברכה. ¹¹ עבור מי שאומר לו ברכה הוא חריף יותר ביצירותיו הרעות.

יש הבדל ניכר בין מי שהוא זנאי לעומת מישהו שמקדם זנות. זה דומה להבדל בין נגיף האבולה לסרטן. האחת מדבקת והשניה לא. עם זאת, בוא לא ניקח את האנלוגיה רחוק מדי. סרטן לא יכול להתחלל בנגיף האבולה. עם זאת, זנוען (או כל חוטא אחר לצורך העניין) יכול להשתנות לישיר. בקהילה של תיתירה הייתה אישה בשם איזבל 'שקראה לעצמה נביאה ולימדה והוליכה שולל אחרים בקהילה לבצע אי מוסריות מינית ולאכול דברים שהקריבו אלילים'.[11]
שים לב עם זאת כי יוחנן אינו אומר לנו כי גוף זקנים הוא זה שמחליט אם לסלק כופר או לא. הוא פשוט אומר, "אם מישהו יבוא אליך ..." אם אח או אחות הגיעו אליך בטענה שהם נביא האלוהים ואומרים לך שזה בסדר לבצע מוסר מיני, אתה צריך לחכות לאיזו ועדה שיפוטית שתגיד לך להפסיק להתרועע עם אותו אדם?

השלכת ידיים - מעבר לדברים שנכתבו

באופן אישי, אני לא אוהב את המונח "סילוק" או אף אחד מעמיתי המיטה שלו: נידוי, התרחקות וכו '. אתה מטבע מונח מכיוון שאתה צריך דרך לתאר הליך, מדיניות או תהליך. ההוראה שישוע נותן לנו בנושא ההתמודדות עם חטא אינה מדיניות כלשהי שיש לתייג. התנ"ך מכניס את כל השליטה לידי הפרט. היררכיה דתית להוטה להגן על סמכותה ולשמור על שליטה על הצאן לא תשמח מהסדר כזה.
מכיוון שאנו יודעים כעת מה התנ"ך מורה לנו לעשות, הבה נשווה את הדברים למה שאנחנו עושים בפועל בארגון עדי יהוה.

תהליך המודיע

אם אתם עדים לאח או אחות שמשתכרים בכינוס ציבורי, אתם מוזמנים לפנות אליהם כדי לעודד אותם ללכת לגדולים. אתה צריך לתת להם קצת זמן, כמה ימים, ואז לדבר עם הזקנים בעצמך למקרה שהם לא יצייתו לעצתך. בקיצור, אם אתה עד לחטא אתה נדרש לדווח על כך לזקנים. אם אינך מדווח על כך, אתה נחשב כשותף לחטא. הבסיס לכך חוזר להלכה היהודית. עם זאת, איננו כפופים להלכה היהודית. הייתה הרבה מחלוקת במאה הראשונה סביב נושא המילה. היו שרצו ליישם מנהג יהודי זה בתוך הקהילה הנוצרית. רוח הקודש הורתה להם שלא לעשות זאת, ובסופו של דבר אלה שהמשיכו לקדם רעיון זה היו אמורים להיפטר מהקהילה הנוצרית; פול עושה עצמות לא מעטות לגבי ההרגשה שלו ביהדות כאלה.[12]  על ידי הטמעת מערכת המודעות היהודית, אנו כמו יהודנים מודרניים, ומחליפים חוק נוצרי חדש בחוק היהודי המיושן.

כאשר חוקים מעשה ידי אדם סופרים יותר מעקרונות הכתובים

פול מבהיר שעלינו להפסיק להתערבב עם אדם שהוא זנאי, עובד אלילים וכו '. ברור שהוא מדבר על תרגול של חטא, אך מהו פרקטיקה? מערכת המשפט שלנו אינה נוחה מעקרונות, אם כי לעתים קרובות אנו מעניקים להם מס שפתיים. לדוגמא, אם אלך לטווח הנהיגה וחבטתי בשלושה כדורי גולף בלבד, ואז אומר לך שאני מתרגל את נדנדת הגולף שלי, סביר להניח שתצטרך להחניק צחוק, או אולי פשוט תנהן בראשך ותחזור לאט. אז איך היית מרגיש אם היית משתכר בשתי הזדמנויות והזקנים יאשימו אותך בכך שאתה עוסק בתרגול חטא?
בהענקת זקנים הכוונה לקביעת תשובה, ספר השיפוט של הארגון שלנו שואל "האם הייתה זו עבירה יחידה, או שמא היה נוהג?"[13]  בהזדמנויות רבות ראיתי לאן המנטליות הזו הובילה. זה הנחה זקנים, ומשגיחי המעגלים והמחוזות שמכוונים אותם, להתייחס לעבירה שנייה כנוהג המעיד על קשיי לב. ראיתי שה"נוהג "ששתיים או שלוש התרחשויות מייצגות הוא הגורם הקובע אם להתנתק.

קביעת תשובה

הכוונה של פול אל הקורינתיאנים היא פשוטה. האם האדם חוטא? כן. אז אל תתחברו אליו יותר. ברור שאם הוא כבר לא מבצע חטא, אין שום סיבה לנתק את ההתאגדות.
זה פשוט לא יעשה לנו. עלינו לקבוע חזרה בתשובה. עלינו לנסות להציץ בלב אחינו או אחותנו ולקבוע האם הם באמת מתכוונים למה שהם אומרים כשאומרים שהם מצטערים. הייתי בחלקי ההוגן יותר מהתיקים המשפטיים. ראיתי אחיות בדמעות שעדיין לא יעזבו את מאהביהן. הכרתי אחים שמורים במיוחד שלא נותנים שום רמז חיצוני למה שבלבם, אך התנהלותם שלאחר מכן הצביעה על רוח תשובה. אין באמת דרך לדעת בוודאות. אנחנו מדברים על חטאים נגד אלוהים, וגם אם נוצרי עמית נפגע, בסופו של דבר רק אלוהים יכול להעניק סליחה. אז מדוע אנו דורכים על שטח אלוהים ומתיימרים לשפוט את לב חברנו?
כדי להראות לאן מוביל הצורך הזה לקביעת תשובה, הבה נבחן את נושא הדחייה האוטומטית. מ ה רועה צאן אלוהים יש לנו:
9. אמנם אין דבר כזה למשלוח אוטומטי מביטול, יתכן שאדם הלך כל כך רחוק בחטא שהוא יתכן שלא יוכל להפגין תשובה מספקת לוועדה השיפוטית בזמן הדיון. אם כך, הוא בטח נשלח. [מודגש מודגש במקור; נטוי נטוי להדגשה][14]
אז הנה תרחיש. אח מעשן בסתר מריחואנה לסירוגין מזה שנה. הוא הולך לאסיפת המעגלים ויש חלק בקדושה שחותך אותו ללב. הוא הולך אל הזקנים ביום שני שלאחר מכן ומתוודה על חטאו. הם נפגשים איתו באותו יום חמישי. לא עבר שבוע מאז העשן האחרון שלו. לא מספיק זמן כדי לדעת עם סביר בוודאי שהוא ימשיך להימנע מלהידלק. לכן, הוא בטח נשלח!  עם זאת, אנו טוענים שיש לנו אין דברים כמו השלכת אוטומטית.  אנחנו מדברים משני צידי הפה שלנו. האירוניה היא שאם האח היה שומר על החטא לעצמו, ממתין כמה חודשים, ואז מגלה אותו, הוא לא היה מסולק מכיוון שהחל זמן מספיק לאחים לראות "סימני תשובה". כמה מגוחכת המדיניות הזו גורמת לנו להיראות.
האם יכול להיות ברור יותר מדוע המקרא אינו מורה לזקנים לקבוע תשובה? ישוע לא היה מציב אותנו להיכשל, וזה בדיוק מה שאנחנו עושים שוב ושוב על ידי ניסיון לקרוא את לב אחינו.

הדרישה להתוודות על חטאינו בפני גברים

מדוע האח בתרחיש זה בכלל יטרח להגיע אל הזקנים? אין דרישה כתבי הקודש שנודה על חטאינו בפני אחינו על מנת לסלוח לנו. הוא פשוט היה חוזר בתשובה לאלוהים ומפסיק את הנוהג. ידוע לי על מקרים בהם אח חטא בסתר למעלה מ -20 שנה בעבר, אך עם זאת הרגיש צורך להתוודות בפני הזקנים להיות "צודקים עם אלוהים". מנטליות זו כלואה באחווה שלנו, שלמרות שאנו אומרים שהזקנים אינם "מתוודי אבא", אנו מתייחסים אליהם כאילו היו ולא מרגישים שאלוהים סלח לנו עד שאדם כלשהו אומר שיש לו.
קיימת הוראה להודות בחטאים בפני גברים, אך מטרתה אינה רכישת סליחת האל בידי בני אדם. במקום זאת, מדובר בקבלת עזרה נחוצה ובסיוע בריפוי.

(ג'יימס 5: 14-16) ¹⁴ יש מישהו חולה בך? תן לו לקרוא לזקני העדה אליו, וייתן להתפלל עליו, למרוח עליו שמן בשם יהוה. ¹⁵ ותפילת האמונה תבריא את החולה, ויהוה יעלה אותו. כמו כן, אם ביצע חטאים, ייסלח לו. ¹⁶ לכן, הודה בגלוי את חטאיכם זה בזה והתפללו זה לזה, בכדי שתתרפאו. לתחינה של אדם צדיק יש השפעה עוצמתית.

שימו לב שזה לא הכיוון עבורנו להתוודות על כל חטאינו בפני גברים. פסוק 15 מצביע על כך שסליחת חטאים יכולה להיות קשורה לתהליך. מישהו חולה וזקוק לעזרה [אגב] "אם עשה חטאים, יסלחו לו."
אנו עשויים להשוות זאת לרופא. אף רופא לא יכול לרפא אותך. גוף האדם מרפא את עצמו; כך שבסופו של דבר, אלוהים הוא שעושה את הריפוי. הרופא יכול פשוט לגרום לתהליך לעבוד טוב יותר, מהיר יותר ולהדריך אותך במה שאתה צריך לעשות כדי להקל עליו.
פסוק 16 מדבר על התוודות גלויה על חטאינו זה בפני זה, לא מפרסמים לזקנים, אלא כל נוצרי בפני עמיתו. הזקנים צריכים לעשות את זה באותה מידה כמו האח הבא. מטרתו היא בניית הפרט כמו גם הקולקטיב. זה לא חלק מתהליך שיפוטי לא קבוע שבו בני אדם שופטים בני אדם אחרים ומעריכים את רמת החרטה שלהם.
איפה תחושת הצניעות שלנו בכל זה? ברור שזה מחוץ ליכולות שלנו - ולכן, מחוץ לגבולות שלנו - להעריך את מצב הלב החוזר בתשובה של מישהו. כל מה שאנחנו יכולים לעשות זה להתבונן במעשיו של האדם. אם אח עשן סיר או השתכר שוב ושוב בפרטיות ביתו, ואם הוא בא אלינו להתוודות על חטאיו ולבקש את עזרתנו, עלינו לתת זאת. שום דבר לא נאמר בכתובים על הצורך הראשון שלנו להעריך האם הוא ראוי לעזרה זו. העובדה שהוא הגיע אלינו מעידה שהוא ראוי לכך. עם זאת, אנו לא מתמודדים עם מצבים אלה בצורה כזו. אם אח הפך לאלכוהוליסט, אנו דורשים שהוא קודם כל ימנע מלשתות לפרק זמן ארוך מספיק כדי שנקבע את תשובתו. רק כך נוכל לתת לו את העזרה לה הוא זקוק. זה יהיה כמו שרופא אומר לחולה, "אני לא יכול לעזור לך עד שתשתפר."
אם נחזור למקרה של איזבל בקהילת תיאטירה, הנה לנו אדם שלא פשוט חוטא, אלא מעודד אחרים לעשות זאת. ישוע אומר למלאך הקהילה ההיא, "... נתתי לה זמן לחזור בתשובה, אבל היא לא מוכנה לחזור בתשובה על חוסר המידות. תראה! אני עומד לזרוק אותה למיטת חולים, ואלה שעושים איתה ניאוף לצרה גדולה, אלא אם כן הם חוזרים בתשובה ממעשיה. "[15]  ישוע כבר נתן לה זמן לחזור בתשובה, אבל הוא הגיע לגבול סבלנותו. הוא עמד להשליך אותה למיטת חולים ואת חסידיה לצרה, אבל גם אז, עדיין הייתה אפשרות לתשובה ולהצלה.
אם היא הייתה בסביבה היום, היינו משליכים אותה על גבה בשלב הראשון או השני של חטאה. גם אם היא או עוקביה חזרו בתשובה, סביר להניח שנבטל אותם רק כדי ללמד את השאר לקח על מה שקורה אם אתה לא מציית לחוקים שלנו. אז איזו דרך עדיפה? ברור שהסובלנות שהפגין ישוע בפני איזבל וחסידיה עולה בהרבה על מה שאנו נוהגים כיום. האם הדרך שלנו טובה מזו של ישו? האם הוא היה סלחן מדי? הבנה מדי? אולי קצת מתירני? בוודאי היה חושב כך בהתחשב בכך שלעולם לא נאפשר להתקיים מצב כזה ללא פעולה מהירה ונחרצת.
כמובן שתמיד קיימת האפשרות, ואני יודע שההצעה הזו היא דרך החוצה בשדה השמאלי, אבל תמיד יש את האפשרות שאולי, רק אולי, נוכל ללמוד דבר או שניים מהדרך בה ישו מתמודד עם מצבים אלה.

גורם לאחרים לחטוא

ברור ממה שלמדנו עד כה שהדרך בה אנו מתמודדים עם החוטא במובן הכללי משתנה מאופן התנ"ך מורה לנו להתמודד עם הכופר. יהיה זה שגוי להתייחס למישהו אשם בסוג החטא שפולוס מפרט בקורינתים ב '2 באותו אופן שבו היינו מתייחסים לכופרים שיוחנן מתאר במכתבו השני. הצרה היא שהמערכת הנוכחית שלנו שוללת מחבר הקהילה את הידע הדרוש לו לדעת את דרך הפעולה הנכונה לנקוט. חטאו של העובר נשמר בסוד. הפרטים נשמרים בסוד. כל מה שאנחנו יודעים זה שאדם הוגדר כמפוטר על ידי ועדה של שלושה גברים. אולי הוא לא יכול היה לוותר על עישון סיגריות. אולי הוא רק רצה להתפטר מהקהילה. או אולי הוא עורר פולחן שטני. אנחנו פשוט לא יודעים, כך שכל העבריינים מכוסים בזפת עם אותה מברשת. כולם מתייחסים לאופן שבו התנ"ך מורה לנו להתייחס לכופרים, ואפילו לא אומר ברכה לאלה כאלה. ישוע מצווה עלינו להתייחס לשיכור או זונה חסר תשובה באופן מסוים, אך אנו אומרים, "סליחה, לורד ישוע, אך איש אינו יכול לעשות זאת. הגוף המנהל אומר לי להתייחס לכולם ככופרים. " דמיין אם מערכת המשפט העולמית שלנו עבדה כך. כל האסירים יצטרכו לקבל את אותו העונש וזה יהיה צריך להיות העונש הגרוע ביותר האפשרי, בין אם הם כייס או רוצח סדרתי.

חטא גדול יותר

דרך נוספת שתהליך זה גורם לנו לחטוא היא אכן חמורה מאוד. התנ"ך אומר כי מי שמעד את הקטן יכול להיות שקשור אבן ריחיים על צווארם ​​ויושלך לים הכחול העמוק. לא דימוי מנחם, נכון?
הכרתי מקרים שבהם חוטא באמת התוודה על חטא בפני זקנים, לאחר שהתנער ממנו (במקרה אחד במשך שלושה חודשים), אלא משום שהוא ביצע זאת שוב ושוב ובסתר, אולי לאחר שהומלץ נגד לא חכם במהלך פעולה שעשוי להוביל לחטא, הזקנים חשו כי יש צורך לבטל אותו. הנימוק הוא, 'הזהירו אותו. הוא היה צריך לדעת טוב יותר. עכשיו הוא חושב שכל מה שהוא צריך לעשות זה להגיד "אני מצטער" והכל נסלח? לא הולך לקרות.'
חיסול בשר הוא להתנער מאדם שחוזר בתשובה שהתנזר מחטאו. זה מתחמק כעונש. זו המנטליות של "אתה עושה את הפשע. אתה עושה את הזמן. " מנטליות זו נתמכת על ידי כיוון שאנו מקבלים מהגוף השולט. לדוגמא, זקנים הוזהרו כי כמה זוגות נשואים המעוניינים לקבל גירושין בכתובים קשרו קשר עם אחד מהשניים לבצע מעשה זנות אחד בכדי לתת להם עילה כתובה. מזהירים אותנו להיזהר מכך ואם אנו סבורים שזה המקרה, שלא עלינו להחזיר במהירות את האדם שנדחה. אנו מונחים לעשות זאת כדי שאחרים לא ילכו באותו קורס. זוהי מאוד מנטליות של הרתעה המבוססת על עונש. כך פועלת מערכת המשפט בעולם. פשוט אין מקום לזה בקהילה הנוצרית. למעשה, זה מראה על חוסר אמונה. איש אינו יכול להטעות את יהוה, ותפקידו אינו שלנו להתמודד עם מעוולים.
חשבו על איך התמודד יהוה עם המלך המנשה החוזר בתשובה?[16]  את מי אתה מכיר שהגיע לכל מקום קרוב לרמת החטא שהוא השיג. לא היה "עונש מאסר" בשבילו; אין פרק זמן ממושך להוכיח את חזרתו בתשובה האמיתית.
יש לנו גם דוגמה מהתקופה הנוצרית של הבן האובד.[17]  בסרטון באותו שם שפרסמה חברת מגדל השמירה בשנה שעברה, הבן שחזר להוריו נדרש לדווח על חטאו לזקנים. הם היו מחליטים אם הוא יכול לחזור או לא. אם הם היו מחליטים נגד - ובחיים האמיתיים, הייתי נותן לצעיר סיכוי של 50/50 שהם היו אומרים "לא" - הוא היה נשלל מהעזרה והעידוד שהוא צריך ממשפחתו. הוא היה לבד, להסתדר בעצמו. במצבו המוחלש, ייתכן מאוד שהיה חוזר לחבריו העולמיים, מערכת התמיכה היחידה שנותרה לו. אילו הוריו היו מחליטים לקחת אותו למרות הדחייה, הם היו נחשבים כלא נאמנים לארגון ולהחלטת הזקנים. הרשאות היו מוסרות, והן היו מאוימות בפינוי עצמן.
לעומת זאת את התרחיש האמיתי שלו - שכן זה קרה אינספור פעמים בארגון שלנו - עם השיעור שניסה ישוע לתקשר באמצעות המשל הזה. האב סלח למרחוק את הבן - "בעודו עוד רחוק" - וקיבל את בנו בחדווה גדולה.[18]  הוא לא התיישב איתו וניסה לקבוע את רמת החרטה האמיתית שלו. הוא לא אמר, "רק חזרת. איך אדע שאתה כן; שאתה לא הולך ללכת ולעשות את הכל שוב? בואו ניתן לך קצת זמן להראות את הכנות שלך ואז נחליט מה לעשות איתך. "
שנוכל להשתמש באיורו של הבן האובד כדי לתמוך במערכת המשפט שלנו ולהתחמק איתה, הוא כתב אישום מזעזע עד כמה הוסבר לנו לחשוב שמערכת זו צודקת ומקורה באלוהים.

לערב אותנו בחטאם

פול הזהיר את הקורינתים שלא להשאיר את האיש שהסירו מקרבם בחוץ מחשש שהוא ייכנע לעצבות ויאבד. חטאו היה שערורייתי באופיו וידוע לשמצה, כך שאפילו עובדי האלילים היו מודעים לכך. פול לא אמר לקורינתים שהם צריכים להשאיר את האיש לתקופה ארוכה כדי שאנשי העמים יבינו שאנחנו לא משלימים עם סוג כזה של התנהגות. דאגתו הראשונה לא הייתה כיצד יתפסו את הקהילה, ולא דאגה לקדושת שמו של יהוה. דאגתו הייתה כלפי הפרט. לאבד אדם לשטן לא היה מקדש את שם האל. אולם זה יביא את כעסו של אלוהים. אז פול מזהיר אותם להחזיר את האיש כדי להצילו.[19]  מכתב שני זה נכתב באותה שנה, יתכן וכמה חודשים בלבד אחרי הראשון.
עם זאת, היישום המודרני שלנו הותיר רבים שנמצאים במצב של פיטורים במשך שנה, שנתיים ואף יותר - הרבה אחרי שהפסיקו לתרגל את החטאים שבגינם פוטרו. הכרתי מקרים בהם הפרט הפסיק לחטוא לפני הדיון השיפוטי ובכל זאת הודח במשך כמעט שנתיים.
כאן הם מעורבים אותנו בחטאם.  אם אנו רואים שהאדם שנדחה יורד במורד רוחנית, וננסה להגיש עזרה כדי שהוא לא "יתגבר על ידי השטן", נסכן להיפטר בעצמנו.[20]  אנו מענישים בחומרה הגדולה ביותר את כל מי שלא מכבד את החלטת הזקנים. עלינו להמתין להחלטתם להחזיר את האדם. עם זאת דבריו של פול לא הופנו לוועדה של שלוש, אלא לכל הקהילה.

(2 Corinthians 2: 10) . . .אם אתה סולח למישהו על כל דבר, אני גם עושה זאת ... .

בסיכום

התנ"ך מכניס את האחריות להתמודד עם חוטאים לידי הנוצרי - זה אתה ואני - לא בידי מנהיגים אנושיים, היררכיה דתית או בעל-על. ישוע אומר לנו כיצד להתמודד עם חטאים קלים ועיקריים בעלי אופי אישי. הוא מספר כיצד להתמודד עם אלה החוטאים נגד אלוהים ולנהוג בחטאיהם תוך שהוא טוען שהם אחינו ואחיותינו. הוא אומר לנו כיצד להתמודד עם חטאים בעלי אופי פלילי ואפילו עם חטאי כפירה. כל הכוח הזה נמצא בידי הנוצרי הפרטי. כמובן, יש הנחיות שנוכל להשיג מהגברים המבוגרים, "אלה שמובילים את ההובלה בקרבכם". עם זאת, האחריות הסופית כיצד להתמודד עם חוטאים מוטלת עלינו באופן אינדיבידואלי. אין שום הוראות בכתובים המסמיכות אותנו למסור אחריות זו לאחר, לא משנה עד כמה הפרט טוען שהוא אוגוסט ורוחני.
מערכת המשפט הנוכחית שלנו מחייבת אותנו לדווח על חטאים לקבוצת גברים בקהילה. זה מסמיך את אותם גברים לקבוע חזרה בתשובה; להחליט מי נשאר ומי הולך. זה מחייב כי כל הפגישות, הרשומות וההחלטות שלהם יישמרו בסתר. זה שולל מאיתנו את הזכות להכיר את הנושאים ומחייב אותנו לשים אמון עיוור בהחלטה שקיבלה קבוצה של שלושה גברים. זה מעניש אותנו אם אנו מסרבים בצפיפות לציית לגברים האלה.
אין שום דבר בחוק שהקנה המשיח בעודו על כדור הארץ, ולא במכתבים האפוסטוליים, ולא בחזונו של יוחנן לתת תמיכה לכל זה. החוקים והתקנות שמגדירים את ההליך השיפוטי שלנו עם ועדות שלושת הגברים, הישיבות הסודיות והעונשים הקשים שלו, נמצאים בשום מקום - אני חוזר ואומר, בשום מקום. השלמנו את הכל בעצמנו בטענה שזה נעשה בהנחיית יהוה אלוהים.

מה תעשה?

אני לא מדבר כאן מרד. אני מדבר ציות. אנו חייבים לאדוננו ישוע ולאבינו שבשמים את צייתנותנו ללא תנאי. הם נתנו לנו את החוק שלהם. האם נציית לזה?
הכוח שהארגון מפעיל הוא אשליה. הם היו מאמינים שנאמין שכוחם נובע מאלוהים, אך יהוה אינו מעצים את מי שלא מציית לו. השליטה שהם מפעילים במוחנו ובלבנו נובעת מכך הכוח שאנחנו מעניקים להם.
אם אח או אחות שנדחו נבלים בעצב ובסכנת אבידה, מוטלת עלינו החובה לעזור. מה הזקנים יכולים לעשות אם נפעל? אם כל הקהילה הייתה מברכת את הפרט בחזרה, אז מה הזקנים יכולים לעשות? כוחם הוא אשליה. אנו נותנים להם זאת על ידי צייתנות שאננה שלנו, אך אם אנו מצייתים למשיח במקום זאת, אנו שוללים אותם מכל הכוח המנוגד לגזירותיו הצדיקות.
כמובן שאם אנו עומדים לבד, בעוד השאר ממשיכים לציית לגברים, אנו בסכנה. עם זאת, זה יכול להיות רק המחיר שעלינו לשלם בכדי לעמוד לצדק. ישוע ויהוה אוהבים אנשים אמיצים; אנשים שפועלים מתוך אמונה, בידיעה שמה שאנחנו עושים בצייתנות לא ייעלם מעינינו ולא יוגמל על ידי מלכנו ואלוהינו.
אנחנו יכולים להיות פחדנים או שאנחנו יכולים להיות כובשים.

(התגלות 21: 7, 8) מי שכובש ירש את הדברים האלה, ואני אהיה אלוהיו והוא יהיה הבן שלי. ⁸ אבל באשר לפחדנים ולאלה ללא אמונה ... חלקם יהיה באגם שורף באש וגופרית. המשמעות היא המוות השני. "

לצפייה במאמר הבא בסדרה זו, לחץ על כאן.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.