כיצד אמורים הנוצרים להתמודד עם חטא בקרבם? כשיש עוולים בקהילה, איזה כיוון נתן לנו אדוננו כיצד להתמודד איתם? האם יש דבר כזה מערכת משפט נוצרית?

התשובה לשאלות אלה הגיעה בתגובה לשאלה שלכאורה לא קשורה לתלמידיו לישו. באחת הפעמים שאלו אותו: "מי באמת הכי גדול בממלכת השמים?" (הר 18: 1זה היה נושא חוזר עבורם. הם נראו מודאגים מדי ממצב ובולטות. (לִרְאוֹת מר 9: 33-37; Lu 9: 46-48; 22:24)

תשובתו של ישו הראתה להם שיש להם הרבה מה ללמוד; שתפישת המנהיגות, הבולטות והגדולה שלהם שגויה ושאם לא ישנו את תפיסתם הנפשית, הדבר ילך רע מאוד. למעשה, אי שינוי בגישתם יכול להיות מוות נצחי. זה יכול לגרום גם לסבל קטסטרופלי לאנושות.

הוא התחיל בשיעור חפצים פשוט:

"אז קרא לילד צעיר אליו, הוא העמיד אותו בקרבם ³ ואמר: "באמת אני אומר לך, אלא אם כן אתה תסתובב ותהיה כילדים צעירים, בשום פנים ואופן לא תיכנס לממלכת השמים. ⁴ לכן, מי שישפיל את עצמו כמו ילד צעיר זה הוא הגדול בממלכת השמים; ומי שמקבל ילד צעיר כזה על בסיס שמי מקבל אותי גם כן. " (הר 18: 2-5)

שימו לב שהוא אמר שעליהם "להסתובב", כלומר הם כבר פנו לכיוון הלא נכון. ואז הוא אומר להם שכדי להיות גדולים הם צריכים להיות כמו ילדים צעירים. מתבגר אולי חושב שהוא יודע יותר מההורים שלו, אבל ילד צעיר חושב שאבא ואמא יודעים הכל. כשיש לו שאלה, הוא רץ אליהם. כאשר הם נותנים לו את התשובה, הוא מקבל זאת באמון מוחלט, תוך ביטחון ללא תנאי שהם לעולם לא ישקרו לו.

זהו האמון הצנוע שעלינו להיות באלוהים ובמי שלא עושה דבר מיוזמתו, אלא רק מה שהוא רואה את האב עושה, ישוע המשיח. (ג'ון 5: 19)

רק אז אנחנו יכולים להיות נהדרים.

אם, לעומת זאת, איננו נוקטים גישה ילדותית זו, מה אז? מה ההשלכות? הם באמת חמורים. הוא ממשיך בהקשר זה ולהזהיר אותנו:

"אבל מי שמכשיל את אחד הקטנים האלה שמאמינים בי, עדיף שהוא יתלה על צווארו אבן ריחיים שהופכת על ידי חמור ויוטבע בים הפתוח." (הר 18: 6)

גישה גאה שנולדה מתוך הרצון לבולטות תביא בהכרח להתעללות בכוח ולמעידה של הקטנטנים. הגמול על חטא שכזה הוא איום מכדי להרהר בו, שכן מי היה רוצה שיוטל בלב הים עם אבן ענקית קשורה סביב צווארו?

אף על פי כן, בהתחשב בטבע האנושי הלא מושלם, חזה ישו את הבלתי נמנע מתרחיש זה.

"אוי לעולם בגלל אבני הנגף! כמובן, אין מנוס מכך שיגיעו אבני נגף, אך אוי לאיש שדרכו מגיעה מכשול! " (הר 18: 7)

אוי לעולם! הגישה הגאה, המסע הגאה לגדולה, הביאו את המנהיגים הנוצרים לבצע כמה מעשי הזוועה הקשים ביותר בהיסטוריה. העידנים האפלים, האינקוויזיציה, אינספור מלחמות ומסעי צלב, רדיפת תלמידיו הנאמנים של ישוע - הרשימה רק נמשכת ונמשכת. כל זאת משום שגברים ביקשו להיות חזקים ולהנהיג אחרים ברעיונות משלהם, במקום להפגין הסתמכות ילדית על ישו כמנהיג האמת האמיתי של הקהילה. אוי לעולם, אכן!

מה זה Eisegesis

לפני שנמשיך הלאה, עלינו להסתכל על כלי שמנהיגים עתידיים ואנשים גדולים כביכול משתמשים בהם כדי לתמוך בחיפוש אחר כוח. המונח הוא איזיסיס. זה בא מהיוונית ומתאר מתודולוגיה של לימודי תנ"ך שבה מתחילים במסקנה ואז מוצאים כתבים שניתן לעוות כדי לספק מה שנראה כמו הוכחה.

חשוב שנבין זאת, מכיוון שמנקודה זו ואילך נראה כי אדוננו עושה יותר מאשר לענות על שאלת התלמידים. הוא חורג מכך בכדי להכין משהו חדש באופן קיצוני. נראה את היישום הנכון של מילים אלה. נראה גם כיצד הם הופעלו בצורה שגויה באופן שפירושו "אוי לארגון עדי יהוה".

אבל ראשית יש יותר שישוע צריך ללמד אותנו על ההשקפה הנכונה של הגדולה.

(העובדה שהוא תוקף את תפיסתם המוטעית של התלמידים מכמה נקודות תצפית צריכה להרשים אותנו פשוט חשוב מאוד שנבין זאת כראוי.)

שימוש לא נכון בסיבות למעד

ישוע נותן לנו מטאפורה חזקה.

"אם אם ידך או כף רגלך גורמות לך למעוד, חתוך אותה וזרק אותה ממך. עדיף לך להיכנס לחיים מושחתים או צולעים מאשר להיזרק בשתי ידיים או שתי רגליים לאש הנצחית. ⁹ כמו כן, אם העין שלך גורמת לך למעוד, תקרע אותה ותזרוק אותה ממך. עדיף לך להיכנס עם עין אחת לחיים מאשר להיזרק בשתי עיניים לגה-חינה הלוהטת. " (הר 18: 8, 9)

אם תקרא את הפרסומים של אגודת המגדל, תראה שהפסוקים האלה מיושמים בדרך כלל על דברים כמו בידור לא מוסרי או אלים (סרטים, תוכניות טלוויזיה, משחקי וידאו ומוסיקה), כמו גם מטריאליזם ותאוות תהילה או בולטות. . לעתים קרובות השכלה גבוהה מתוארת כדרך הלא נכונה שתוביל לדברים כאלה. (w14 7/15 עמ '16 עמ' 18-19; w09 2 /1 עמ ' 29; w06 3 /1 עמ ' 19 סעיף 8)

האם ישוע פתאום שינה כאן את הנושא? האם הוא יצא מהנושא? האם הוא באמת מציע שאם נצפה בסוגים לא נכונים של סרטים או נשחק בסוג הלא נכון של משחקי וידאו, או נקנה יותר מדי דברים, אנחנו נמות את המוות השני בג'נהנה הלוהטת?

בְּקוֹשִׁי! אז מה המסר שלו?

קחו בחשבון שפסוקים אלה דחוקים בין אזהרות הפסוקים 7 ו -10.

“אוי לעולם בגלל אבני הנגף! כמובן, אין מנוס מכך שיגיעו אבני נגף, אך אוי לאיש שדרכו מגיעה מכשול! " (הר 18: 7)

ו ...

"ראה שלא תבוז לאחד מהקטנים האלה, כי אני אומר לך שמלאכיהם בשמים תמיד מסתכלים על פני אבי שבשמיים." (הר 18: 10)

לאחר שהזהיר אותנו מפני אבני נגף ורגע לפני שהזהיר אותנו מלהכשיל את הקטנטנים, הוא אומר לנו לשלוף את העין, או לחתוך תוספת אם אחד מהם יביא אותנו למעידה. בפסוק 6 הוא אומר לנו אם אנו מעדים את הקטן שנזרוק לים עם אבן ריחיים תלויה סביב הצוואר ובפסוק 9 הוא אומר שאם העין, היד או הרגל שלנו גורמים לנו למעוד נגיע לג'נה.

הוא בכלל לא שינה את הנושא. הוא עדיין מרחיב את תשובתו לשאלה שהוצגה לו בפסוק 1. כל זה נוגע לחיפוש אחר כוח. העין חפצה בהבלטה, בהערצה של גברים. היד היא המשמשת אותנו בכדי לעבוד לקראת זה; כף הרגל מביאה אותנו לעבר המטרה שלנו. השאלה בפסוק 1 חושפת גישה שגויה או רצון (העין). הם רצו לדעת כיצד (היד, כף הרגל) להשיג גדולה. אבל הם היו בדרך הלא נכונה. הם היו צריכים להסתובב. אם לא הם היו מעדים את עצמם ועוד רבים מלבדם, ואולי יביאו למוות נצחי.

על ידי יישום שגוי הר 18: 8-9 רק לנושאי התנהגות ובחירה אישית, הגוף המנהל החמיץ אזהרה חיונית. למעשה, שהם היו מתיימרים לכפות את מצפונם על אחרים זה חלק מתהליך המעידה. זו הסיבה ש Eisegesis הוא כזה מלכודת. אם לוקחים את עצמם, ניתן ליישם פסוקים אלה בקלות. עד שלא נסתכל על ההקשר, זה אפילו נראה כמו יישום הגיוני. אבל ההקשר מגלה משהו אחר.

ישו ממשיך להביע את דבריו

ישו לא גמר לפטיש את השיעור שלו.

"מה אתה חושב? אם לאדם יש 100 כבשים ואחד מהם תועה, האם הוא לא ישאיר את 99 על ההרים ויצא לחפש את זה שתועה? ¹³ ואם הוא מוצא את זה, אני בהחלט אומר לך, הוא שמח יותר מזה על 99 שלא סטו. ¹⁴ כמו כן, זה לא דבר רצוי לאבי שבשמיים שאפילו אחד מהקטנטנים הללו ייעלם". (הר 18: 10-14)

אז הנה הגענו לפסוק 14 ומה למדנו.

1. דרכו של האדם להשיג גדולה היא על ידי גאווה.
2. דרכו של אלוהים להשיג גדולה היא על ידי ענווה ילדית.
3. דרכו של האדם לגדולה מובילה למוות השני.
4. זה מביא למעד קטנטנים.
5. זה בא מרצונות שגויים (עין מטאפורית, יד או רגל).
6. יהוה מעריך מאוד את הקטנים.

ישוע מכין אותנו לשלוט

ישוע בא להכין את הדרך לבחירת האל; אלה שישלטו עמו כמלכים וכהנים על פיוס כל האנושות לאלוהים. (Re 5: 10; 1Co 15: 25-28) אך אלה, גברים ונשים, צריכים ללמוד תחילה כיצד להפעיל סמכות זו. דרכי העבר יובילו לאבדון. משהו חדש התבקש.

ישוע בא למלא את החוק ולסיים את אמנת החוק הפסיפס, כך שברית חדשה עם חוק חדש תוכל להיווצר. ישו הוסמך לחוקק חוק. (הר 5: 17; Je 31: 33; 1Co 11: 25; Ga 6: 2; ג'ון 13: 34)

החוק החדש צריך להיות מנוהל איכשהו.

בסיכון אישי גדול אנשים עריקים ממדינות עם מערכות משפט מדכאות. בני אדם סבלו סבל שלא נגמר בידי מנהיגים דיקטטורים. ישוע לעולם לא היה רוצה שתלמידיו יהפכו להיות כאלה, ולכן לא יעזוב אותנו מבלי לתת לנו הוראות ספציפיות כיצד להפעיל נכון את הצדק?

בהנחה זו נבחן שני דברים:

• מה שישוע אמר בפועל.
• מה שפירשו עדי יהוה.

מה שישוע אמר

אם התלמידים היו מטפלים בבעיות של עולם חדש מלא במיליונים או מיליארדי עוולים שקמו לתחייה - אם היו שופטים אפילו מלאכים - היה עליהם להכשיר אותם. (1Co 6: 3הם היו צריכים ללמוד ציות בדיוק כמו שעשה אדונם. (הוא 5: 8) היה עליהם לבדוק באשר לכושר. (כן 1: 2-4הם היו צריכים ללמוד להיות צנועים, כמו ילדים צעירים, ונבדקו כדי להוכיח שהם לא נכנעים לרצון לגדולה, לבולטות ולעוצמה עצמאית מאלוהים.

דרך מוכחת אחת תהיה הדרך בה הם טיפלו בחטא בקרבם. אז ישוע נתן להם את ההליך השיפוטי הבא בשלושה שלבים.

"יתר על כן, אם אחיך חטא, לכי וגלה את אשמתו בינך לבדו. אם הוא מקשיב לך, הרווחת את אחיך. ¹⁶ אבל אם הוא לא מקשיב, קח איתך עוד אחד או שניים, כך שעל עדותם של שניים או שלושה עדים יתכן וכל עניין יתבסס. ¹⁷ אם הוא לא מקשיב להם, דבר עם הקהילה. אם הוא לא ישמע אפילו לקהילה, שיהיה לך בדיוק כאיש האומות וכגובה מיסים. " (הר 18: 15-17)

עובדה חיונית אחת שיש לזכור: זהו ה רק הוראה שנתן לנו אדוננו בנושא הליכים שיפוטיים.

מכיוון שזה כל מה שהוא נתן לנו, עלינו להסיק שזה כל מה שאנחנו צריכים.

למרבה הצער, הוראות אלה לא הספיקו כדי שהנהגת JW תחזור עד השופט רתרפורד.

כיצד מפרשים JWs מתיו 18: 15-17?

למרות שזו האמירה היחידה שישוע אמר לגבי הטיפול בחטא בקהילה, הגוף המנהל מאמין שיש יותר. לטענתם, פסוקים אלה הם רק חלק קטן מההליך השיפוטי הנוצרי, ולכן הם חלים רק על חטאים בעלי אופי אישי.

החל מה- 15 באוקטובר 1999 מִגדָל שְׁמִירָה עמ ' 19 סעיף 7 "אתה עשוי להשיג את אחיך"
"שים לב, עם זאת, שמעמד החטאים שעליו דיבר כאן ישוע יכול להתיישב בין שני אנשים. כדוגמאות: מועבר על ידי כעס או קנאה, אדם משמיץ את חברו. נוצרי מתכווץ לבצע עבודה עם חומרים מסוימים ולסיים עד תאריך מסוים. מישהו מסכים שהוא יחזיר כסף בתזמון או במועד סופי. אדם אומר את דברו שאם מעסיקו מכשיר אותו, הוא לא יתמודד (גם אם יחליף מקום בעבודה) או ינסה לקחת את לקוחות מעסיקו לזמן מוגדר או באזור מוגדר. אם אח לא היה עומד במילה ולא מתחרט על עוולות כאלה, זה בהחלט היה חמור. (התגלות 21: 8) אבל עוולות כאלה יכולות להיות מסודרות בין שני המעורבים. "

מה עם חטאים כמו זנות, כפירה, חילול השם? אותו הדבר מִגדָל שְׁמִירָה קובע בסעיף 7:

"על פי החוק, כמה חטאים קראו ליותר מאשר סליחה מאדם נעלב. חילול השם, כפירה, עבודת אלילים וחטאים מיניים של זנות, ניאוף והומוסקסואליות היו אמורים לדווח על ידי זקנים (או כהנים) ולטפל בהם. זה נכון גם בקהילה הנוצרית. (ויקרא 5: 1; 20: 10-13; מספרים 5: 30; 35:12; דברים 17: 9; 19: 16-19; משלי 29: 24) "

איזו דוגמה מצוינת לדיסגזיס - הטלת פרשנות מקדימה של האדם על כתבי הקודש. עדי יהוה הם דת יהודית-נוצרית עם דגש כבד על החלק היהודי. כאן אנו אמורים לשנות את הוראותיו של ישו על פי המודל היהודי. מכיוון שהיו חטאים שיש לדווח עליהם לזקנים ו / או כוהנים יהודים, על הקהילה הנוצרית - על פי הגוף המנהל - לאכוף את אותה תקנה.

מכיוון שישוע אינו אומר לנו כי סוגים מסוימים של חטאים אינם נכללים בהוראותיו, על סמך מה אנו טוענים טענה זו? מכיוון שישוע לא מזכיר את החלת המודל השיפוטי היהודי על הקהילה שהוא מקים, על סמך מה אנו מוסיפים לחוק החדש שלו?

אם אתה קורא ויקרא 20: 10-13 (המצוטט בהפניה WT לעיל) תראה שהחטאים שהיה צריך לדווח עליהם היו עבירות מוות. הקשישים היהודים היו אמורים לשפוט אם אלה אמיתיים או לא. לא הייתה הוראה לתשובה. הגברים לא היו שם כדי להעניק סליחה. אם היה אשם, הנאשם היה אמור להוציא להורג.

מכיוון שהגוף המנהל אומר כי מה שחל בעם ישראל חייב להיות "נכון גם בקהילה הנוצרית", מדוע הם מיישמים רק חלק ממנו? מדוע הם בוחרים היבטים מסוימים של קוד החוק תוך שהם דוחים אחרים? מה שזה מגלה לנו הוא היבט נוסף של תהליך הפרשנות האי-עגטי שלהם, הצורך לבחור בדובדבנים אילו פסוקים הם רוצים להחיל ולדחות את השאר.

תוכלו להבחין כי בציטוט מסעיף 7. XNUMX מתוך מגדל השמירה מאמר, הם מצטטים רק הפניות מהכתובים העבריים. הסיבה היא שאין הוראות ב- נוצרי כתבי קודש לתמיכה בפרשנותם. למעשה, מעט מאוד כתבי הקודש הנוצריים מספרים לנו כיצד להתמודד עם חטא. ההוראה הישירה היחידה שיש לנו מהמלך שלנו היא מה שנמצא ב מתיו 18: 15-17. כמה סופרים נוצרים סייעו לנו להבין טוב יותר את היישום הזה, מבחינה מעשית, אך אף אחד מהם לא הגביל את יישומו בכך שהוא מתייחס רק לחטאים בעלי אופי אישי, וכי יש הוראות אחרות לחטאים חמורים יותר. פשוט אין.

בקיצור, האדון נתן לנו את כל מה שאנחנו צריכים, ואנחנו צריכים את כל מה שהוא נתן לנו. איננו זקוקים לשום דבר מעבר לכך.

שקול עד כמה החוק החדש הזה באמת נפלא? אם היית עובר חטא כמו זנות, האם היית רוצה להיות תחת המערכת הישראלית, מול מוות בטוח ללא שום סיכוי להקל על חרטה?

בהתחשב בכך, מדוע הגוף המנהל מחזיר אותנו למה שעכשיו מיושן ומוחלף? האם הם לא "הסתובבו"? האם הם יכולים לנמק כך?

אנו רוצים שעדר אלוהים יענה לנו. אנו רוצים שהם יתוודו על חטאיהם בפני מי שאנו ממנים עליהם. אנו רוצים שיבואו אלינו לסליחה; לחשוב שאלוהים לא יסלח להם אלא אם כן אנחנו מעורבים בתהליך. אנו רוצים שהם יראו מאיתנו וייפלו לסמכותנו. אנו רוצים לשלוט בכל היבט בחייהם. אנו רוצים שהדבר החשוב ביותר יהיה טוהר הקהילה, כי זה מבטיח את הסמכות המוחלטת שלנו. אם כמה קטנטנים מתקרבים בדרך, הכל מטרה טובה.

לצערי, הר 18: 15-17 אינו מספק סמכות מסוג זה, ולכן עליהם למזער את חשיבותה. מכאן ההבחנה המפוברקת בין "חטאים אישיים" ל"חטאים חמורים ". בשלב הבא עליהם לשנות את היישום של הר 18: 17 מ"הקהילה "ועדת זקנים נבחרת בת 3 חברים שעונה להם ישירות, ולא לקהילה המקומית.

לאחר מכן הם עוסקים בקטיף דובדבנים בליגה הגדולה ומצטטים כתבים כמו ויקרא 5: 1; 20: 10-13; מספרים 5: 30; 35:12; דברים 17: 9; 19: 16-19; משלי 29: 24 בניסיון להחיות מחדש פרקטיקות שיפוטיות סלקטיביות על פי חוק הפסיפס, בטענה שאלה חלים כעת על נוצרים. בדרך זו הם גורמים לנו להאמין כי כל החטאים הללו חייבים להיות מדווחים לזקנים.

כמובן שעליהם להשאיר כמה דובדבנים על העצים, מכיוון שהם לא יכולים לחשוף את התיקים המשפטיים שלהם לביקורת ציבורית כפי שהיה נהוג בישראל, שם נדונו תיקים משפטיים. בשערי העיר בראייה מלאה של האזרחים. בנוסף, הגברים המבוגרים ששמעו ושפטו מקרים אלה לא מונו על ידי הכהונה, אלא פשוט הוכרו על ידי האוכלוסייה המקומית כחכמים. הגברים האלה ענו לעם. אם שיפוטם הוטה על ידי דעות קדומות או השפעה חיצונית, זה היה ברור לכל העדים להליך, משום שהמשפטים היו תמיד ציבוריים. (דה 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7)

אז הם בוחרים דובדבן את הפסוקים התומכים בסמכותם ומתעלמים מאלה שאינם "נוחים". לפיכך כל הדיונים הם פרטיים. צופים אינם מורשים, ואינם מכשירי הקלטה, וגם לא תמלילים, כמו שמוצאים בבתי המשפט לענייני משפט בכל המדינות המתורבתות. אין דרך לבדוק את החלטת הוועדה מכיוון שפסק הדין שלהם לעולם לא רואה אור.[אני]

כיצד מערכת כזו יכולה להבטיח צדק לכולם?

היכן התמיכה הכתובה בכל אחד ממנה?

בהמשך, נראה ראיות למקור האמיתי ולאופי ההליך השיפוטי הזה, אך לעת עתה, נחזור למה שישוע אמר בפועל.

מטרת התהליך השיפוטי הנוצרי

לפני שנסתכל על ה"איך "הבה נבחן את ה"למה" החשוב יותר. מה המטרה של התהליך החדש הזה? זה לא לשמור על ניקיון הקהילה. אם זה היה, ישוע היה מזכיר זאת קצת, אבל כל מה שהוא מדבר עליו בפרק כולו הוא סליחה ודאגה לקטנטנים. הוא אפילו מראה עד כמה עלינו לשמור על הקטן עם האיור שלו של 99 הכבשים שנותרו לחפש את הסטייה היחידה. לאחר מכן הוא מסיים את הפרק בשיעור אובייקט על הצורך ברחמים ובסליחה. כל זאת לאחר שהדגשנו כי אובדן של קטן אינו מקובל ואוי לאדם הגורם למעידה.

עם זאת, אין להתפלא שמטרתו של ההליך השיפוטי בפסוקים 15 עד 17 היא למצות את כל הדרכים בניסיון להציל את הטועה.

שלב 1 של ההליך השיפוטי

"יתר על כן, אם אחיך חוטא, לך גלה את אשמתו בינך לבדו. אם הוא מקשיב לך, הרווחת את אחיך. " (הר 18: 15)

ישוע לא שם כאן שום מגבלה על סוג החטא הכרוך בכך. לדוגמא, אם אתה רואה את אחיך מגדף חיל, אתה צריך להתעמת איתו לבד. אם אתה רואה אותו יוצא מבית זנות, אתה צריך להתעמת איתו לבד. אחד על אחד מקל עליו. זו השיטה הפשוטה והדיסקרטית ביותר. בשום מקום לא אומר לנו ישוע להודיע ​​למישהו אחר. זה נשאר בין החוטא לעד.

מה אם אתם עדים לאחיכם שרוצח, אנס, או אפילו מתעלל בילד? אלה לא רק חטאים, אלא פשעים נגד המדינה. חוק אחר נכנס לתוקף, זה של הרומנטיקה 13: 1-7, מה שמראה בבירור שהמדינה היא "שר האל" למען צדק. לכן נצטרך לציית לדבר ה 'ולדווח על הפשע לרשויות האזרחיות. אין אם, ואן, או אבל לגבי זה.

האם עדיין היינו מגישים בקשה הר 18: 15? זה יהיה תלוי בנסיבות. נוצרי מונחה על ידי עקרונות, ולא מערכת חוקים נוקשה. הוא בהחלט ישים את עקרונות הר 18 במטרה להשיג את אחיו, תוך שהוא מודע לציית לכל עקרונות רלוונטיים אחרים, כמו להבטיח את ביטחונו האישי ושלומם של אחרים.

(בהערה צדדית: אם הארגון שלנו היה מציית ל הרומנטיקה 13: 1-7 לא נסבול מהשערורייה ההולכת וגוברת של התעללות בילדים שמאיימת כעת לפשוט את רגלנו. זוהי דוגמה נוספת לכתבי הקטיף של דובדבן של הגוף המנהל לטובתו. מגדל השמירה 1999 ציטט שימושים קודמים ויקרא 5: 1 לחייב עדי לדווח על חטאים לזקנים. אך האם הרציונל הזה לא חל באותה מידה על פקידי ארגון ה- WT המודעים לפשעים שיש לדווח עליהם ל"רשויות העליונות "?)

למי ישו חושב?

מכיוון שמטרתנו היא לימוד אקסגטי של כתבי הקודש, אסור לנו להתעלם מההקשר כאן. מבוסס על כל מהפסוקים 2 כדי 14, ישוע מתמקד באלה הגורמים למעידה. מכאן נובע שמה שיש לו בראש עם "אם אחיך יעבור חטא ..." יהיה חטאים של מעידה. כעת כל זה הוא בתשובה לשאלה "מי באמת הגדול ביותר ...?", ולכן אנו יכולים להסיק כי הגורמים העיקריים למעידה הם אלו שמובילים את ההנהגה בקהילה באופן של מנהיגים עולמיים, ולא המשיח.

ישוע אומר, אם אחד ממנהיגיך חוטא - גורם למעידה - קרא לו על זה, אך באופן פרטי. האם אתה יכול לתאר לעצמך אם זקן בקהילת עדי יהוה יתחיל להשליך את משקלו, ועשית זאת? מה לדעתך תהיה התוצאה? אדם רוחני אמיתי היה מגיב בחיוב, אך אדם פיזי היה פועל כפי שהפרושים נהגו כאשר ישוע תיקן אותם. מניסיון אישי, אני יכול להבטיח לך שברוב המקרים, הזקנים היו סוגרים דרגות, פונים לסמכותו של "העבד הנאמן", והנבואה על "אבני נגף" תמצא הגשמה נוספת.

שלב 2 של ההליך השיפוטי

ישוע אומר לנו מה עלינו לעשות אם החוטא לא מקשיב לנו.

"אבל אם הוא לא מקשיב, קח איתך עוד אחד או שניים, כדי שעל עדות שניים או שלושה עדים יתקבע כל עניין." (הר 18: 16)

עם מי אנחנו לוקחים יחד? אחד או שניים אחרים. אלה אמורים להיות עדים שיכולים להעיד את החוטא, שיכולים לשכנע אותו שהוא בדרך לא נכונה. שוב, המטרה אינה שמירה על טוהר הקהילה. המטרה היא להחזיר את האבוד.

שלב 3 של ההליך השיפוטי

לפעמים אפילו שניים או שלושה לא יכולים לעבור לחוטא. מה אז?

"אם הוא לא מקשיב להם, דבר עם הקהילה." (הר 18: 17a)

אז זה המקום בו אנו מערבים את הזקנים, נכון? תחזיק מעמד! אנחנו חושבים שוב באופן עגמי. היכן ישוע מזכיר את הזקנים? הוא אומר "דבר עם הקהילה". ובכן בטח לא כל הקהילה? מה לגבי סודיות?

אכן, מה לגבי סודיות? זה התירוץ שניתן כדי להצדיק את המשפטים בדלתיים סגורות שלטענת יהודים הם דרכו של אלוהים, אך האם ישוע מזכיר זאת בכלל?

בתנ"ך, האם יש תקדים למשפט חשאי, המוסתר בלילה, בו מסורבים מהנאשם את תמיכת המשפחה והחברים? כן יש! זה היה משפטו הבלתי חוקי של אדוננו ישוע בפני בית המשפט העליון היהודי, הסנהדרין. פרט לכך, כל המשפטים הם פומביים. בשלב זה החיסיון פועל כנגד עילת הצדק.

אך אין ספק שהקהילה אינה כשירה לשפוט מקרים כאלה? בֶּאֱמֶת? חברי הקהילה אינם מוסמכים, אך שלושה זקנים - חשמלאי, שוער ושטיפת חלונות - הם כן?

"כשאין כיוון מיומן, האנשים נופלים; אבל יש ישועה בהמון היועצים. ” (Pr 11: 14)

הקהילה מורכבת מגברים ונשים משוחי רוח - שפע של יועצים. הרוח פועלת מלמטה למעלה, ולא מלמעלה למטה. ישוע שופך את זה על כל הנוצרים, וכך כולם מונחים על ידי זה. אז יש לנו אדון אחד, מנהיג אחד, המשיח. כולנו אחים ואחיות. איש אינו המנהיג שלנו, פרט למשיח. כך, הרוח, הפועלת בכללותה, תנחה אותנו להחלטה הטובה ביותר.

רק כאשר אנו מגיעים להבנה זו אנו יכולים להבין את הפסוקים הבאים.

מחייב דברים על כדור הארץ

מילים אלה חלות על הקהילה כולה, ולא על קבוצת מובחרים של יחידים המתיימרים לשלוט בה.

"באמת, אני אומר לך, כל מה שאתה יכול לקשור על האדמה יהיו דברים שכבר קשורים בגן עדן, וכל הדברים שאתה יכול לשחרר על האדמה יהיו דברים שכבר התרופפו בשמיים. ¹⁹ שוב אני אומר לך באמת, אם שניים מכם עלי אדמות מסכימים לגבי דבר חשוב שיש לבקש, זה יתרחש עבורם בגלל אבי שבשמיים. ²⁰ כי במקום שיש שניים או שלושה שנאספו בשמי, שם אני בקרבם. " (הר 18: 18-20)

ארגון עדי יהוה יישם את כתבי הקודש בצורה שגויה כדרך לחזק את סמכותו על הצאן. לדוגמה:

"וידוי חטאים - דרך האדם או האלוהים?"[Ii] (w91 3 / 15 עמ '5)
"בעניינים הקשורים להפרות חמורות של חוק האל, גברים אחראיים בקהילה יצטרכו לשפוט את העניינים ולהחליט אם "חייב" עוול. (נתפס כאשם) או "משוחרר" (מזוכה). האם זה אומר שהשמיים יבצעו אחר החלטות בני האדם? לא. כפי שמציין חוקר התנ"ך רוברט יאנג, כל החלטה שקיבלו התלמידים תבואנה אחר החלטת גן העדן, ולא תקדם לה. הוא אומר שפסוק 18 צריך לקרוא מילולית: מה שאתה קושר על פני האדמה "יהיה זה שהיה קשור (כבר)" בשמיים. " [הנושא הנועז מודגש]

"סלח אחד לחופשי" (w12 11 / 15 עמ '30 סעיף 16)
"בהתאם לרצונו של יהוה, על זקני הנוצרים הופקדה האחריות לטפל במקרים של עוולות בקהילה. לאחים אלה אין את התובנה המלאה שיש לאלוהים, אך הם שואפים לקבל את החלטתם בהרמוניה עם ההנחיות המופיעות בדבר אלוהים בהנחיית רוח הקודש. לפיכך, מה שהם מחליטים בעניינים כאלה לאחר שהם מבקשים את עזרתו של יהוה בתפילה ישקף את נקודת מבטו.—מט. 18:18. ”[Iii]

אין בפסוקים 18 עד 20 כדי להצביע על כך שישו משקיע סמכות באליטה שלטונית. בפסוק 17 הוא מתייחס לקהילה שמבצעת את השיפוט וכעת, כשהוא נושא את המחשבה הזו הלאה, הוא מראה שלכל גוף הקהילה תהיה רוח יהוה, וכי בכל פעם שנוצרים יתכנסו בשמו, הוא נוכח.

הוכחת פודינג

יש 14^th פתגם של המאה שאומר: "ההוכחה לפודינג היא באכילה."

יש לנו שני תהליכים שיפוטיים מתחרים - שני מתכונים להכנת פודינג.

הראשון הוא ישו ומוסבר ב מתיו 18. עלינו לשקול את כל ההקשר של הפרק כדי ליישם נכון את פסוקי המפתח 15 כדי 17.

המתכון הנוסף מגיע מהגוף המנהל של עדי יהוה. זה מתעלם מההקשר של מתיו 18 ומגביל את יישום פסוקים 15 כדי 17. ואז היא מיישמת סדרה של נהלים שמקודדים בפרסום רועה צאן אלוהים, בטענה שתפקידו המיועד לעצמו כ"עבד הנאמן והדיסקרטי "מעניק לו את האישור לעשות זאת.

בואו 'נאכל את הפודינג', כביכול, על ידי בחינת התוצאה של כל תהליך.

(לקחתי את תולדות המקרים שנובעות מניסיוני כשישי כזקן בארבעים השנים האחרונות.)

במקרה 1

אחות צעירה מתאהבת באח. הם מקיימים יחסי מין בכמה הזדמנויות. ואז הוא נפרד ממנה. היא מרגישה נטושה, משומשת ואשמה. היא מתייחסת לחבר. החבר ממליץ לה ללכת לגדולים. היא מחכה כמה ימים ואז יוצרת קשר עם הזקנים. עם זאת, החבר כבר הודיע ​​עליה. הוקמה ועדה שיפוטית. אחד מחבריה הוא אח יחיד שרצה לצאת איתה בפעם אחת, אך נדחה. הזקנים מחליטים שמאז שהיא חטאה שוב ושוב היא עסקה בחטא חמור. הם מודאגים מכך שהיא לא התייצבה בכוחות עצמה, אלא שנאלצה להידחף אליה על ידי חבר. הם מבקשים ממנה פרטים אינטימיים ומביכים לגבי סוג המגע המיני בו היא עוסקת. היא נבוכה ומתקשה לדבר בגילוי לב. הם שואלים אותה אם היא עדיין אוהבת את האח. היא מתוודה שהיא עושה זאת. הם לוקחים זאת כראיה שהיא לא חוזרת בתשובה. הם מבטלים אותה. היא הרוסה ומרגישה ששפטו אותה באופן לא הוגן מאז שעצרה את החטא והלכה אליהם לעזרה. היא מערערת על ההחלטה.

לרוע המזל, ועדת הערר מוגבלת על ידי שני כללים שקבע הגוף המנהל:

• האם נעשה חטא בעל אופי דחה?
• האם היו עדויות לחזרה בתשובה בזמן הדיון הראשוני?

התשובה כדי 1) הוא כמובן כן. באשר ל -2) על ועדת הערר לשקלל את עדותה כנגד שלוש משל עצמה. מכיוון שאין הקלטות או תמלילים זמינים, הם אינם יכולים לסקור את מה שנאמר בפועל. מכיוון שאין מותר לצופים, הם אינם יכולים לשמוע את עדותם של עדי ראייה עצמאיים להליך. שלא במפתיע, הם הולכים עם עדותם של שלושת הזקנים.

הוועדה המקורית רואה את העובדה שהיא ערערה כראיה לכך שהיא דוחה את החלטתם, אינה צנועה, אינה מכבדת כראוי את סמכותם, ובכל זאת לא באמת חוזרת בתשובה. נדרשות שנתיים של נוכחות קבועה לפגישה לפני שהם מאשרים סופית את החזרתה.

דרך כל אלה הם מרגישים מוצדקים מתוך אמונה כי הם שמרו על ניקיון הקהילה והבטיחו שאחרים יונתו מחטא מפחד מעונש דומה החולף עליהם.

מריחה מתיו 18 למקרה 1

אם יוחל על פי הנחיית אדוננו, האחות לא חשה שום חובה להודות בחטאותיה לפני צוות זקנים, מכיוון שזה לא משהו שישוע דורש. במקום זאת, חברתה הייתה נותנת לה עצה ושני דברים היו קורים. 1) היא הייתה לומדת מהניסיון שלה, ולעולם לא חוזרת על זה, או 2) היא הייתה נופלת חזרה לחטא. אם האחרון, חברתה הייתה יכולה לדבר עם אחד או שניים אחרים וליישם את שלב 2.

עם זאת, אם אחות זו הייתה ממשיכה בזנות, הקהילה הייתה מעורבת. הקהילות היו קטנות. הם נפגשו בבתים, לא במגה-קתדרלות. (מגה-קתדרלות מיועדות לגברים המחפשים בולטות.) הם היו כמו משפחה מורחבת. תאר לעצמך איך הנשים בקהילה היו מגיבות אם אחד החברים הגברים מציע שהחוטא אינו חוזר בתשובה מכיוון שהיא עדיין מאוהבת. טיפשות כזו לא הייתה נסבלת. האח שרצה לצאת איתה אך נדחה לא יגיע רחוק מכיוון שעדותו תיחשב כנגועה.

אם אחרי הכל שנשמע והקהילה אמרה את דברה, האחות עדיין רוצה להמשיך את מהלך חטאיה, אז הקהילה בכללותה היא שתחליט להתייחס אליה כאל "איש האומות או גובה מיסים. . ” (הר 18: 17b)

במקרה 2

ארבעה בני נוער נפגשים מספר פעמים כדי לעשן מריחואנה. ואז הם עוצרים. שלושה חודשים עוברים. ואז מרגישים אשמים. הוא מרגיש צורך להתוודות על חטאו בפני זקנים מתוך אמונה שבלי לעשות זאת הוא אינו יכול לקבל את סליחתו של אלוהים. לאחר מכן על כולם ללכת בעקבותיהם בקהילות שלהם. בעוד שלושה נבחנים באופן פרטי, אחד מהם נדחה. למה? לכאורה, חוסר תשובה. עם זאת, כמו השאר, הוא הפסיק לחטוא והתייצב מעצמו. עם זאת, הוא בנו של אחד הזקנים ואחד מחברי הוועדה, הפועל מתוך קנאה, מעניש את האב באמצעות הבן. (זה אושר כעבור שנים כשהודה בפני האב.) הוא פונה. כמו במקרה הראשון, ועדת הערר שומעת את עדותם של שלושה גברים מבוגרים לגבי מה ששמעו בדיון, ואז עליה לשקלל זאת כנגד עדותו של נער מאוים וחסר ניסיון. החלטת הזקנים נשמרת.

הצעיר משתתף בפגישות בנאמנות למעלה משנה לפני שהוחזר.

מריחה מתיו 18 למקרה 2

המקרה מעולם לא היה עובר את שלב 1. הצעיר הפסיק לחטוא ולא חזר אליו במשך מספר חודשים. לא היה לו שום צורך להתוודות על חטאו בפני איש מלבד אלוהים. אם הוא היה רוצה, הוא יכול היה לדבר עם אביו, או עם אדם מהימן אחר, אך לאחר מכן, פשוט לא הייתה שום סיבה ללכת לשלב 2 ופחות, לשלב 3, מכיוון שהוא כבר לא חוטא.

במקרה 3

שניים מהזקנים התעללו בצאן. הם בוחרים כל דבר קטן. הם מתערבים בענייני משפחה. הם מתיימרים לספר להורים כיצד עליהם לאמן את ילדיהם ומי הילדים יכולים או לא יכולים לצאת איתם. הם פועלים על פי שמועות ומטרידים אנשים בנוגע למסיבות או צורות בידור אחרות שלדעתם אינן הולמות. על חלקם המוחים על התנהלות זו אסור לתת הערות בישיבות.

המפרסמים מוחים על התנהלות זו בפני משגיח המעגלים, אך שום דבר לא נעשה. הזקנים האחרים לא עושים דבר משום שהם מאוימים משני אלה. הם הולכים כדי לא לטלטל את הסירה. מספר עובר לקהילות אחרות. אחרים מפסיקים להשתתף לגמרי ונופלים.

אחד או שניים כותבים לסניף, אך שום דבר לא משתנה. אין דבר שאפשר לעשות משום שהחוטאים הם אלה המופקדים על שיפוט חטא ותפקידו של הענף הוא לתמוך בזקנים שכן אלה הם המופקדים על שמירת סמכותו של הגוף המנהל. זה הופך למצב של "מי צופה בשומרים?"

מריחה מתיו 18 למקרה 3

מישהו בקהילה מתעמת עם הזקנים שיחשוף את חטאם. הם מכשילים את הקטנטנים. הם לא מקשיבים, אלא מנסים להשתיק את האח. לאחר מכן הוא חוזר עם שניים נוספים שהיו עדים גם למעשיהם. הזקנים הפוגעים מגבירים כעת את הקמפיין שלהם להשתקת אלה שאותם הם מכנים כמורדים ומפלגים. בפגישה הבאה האחים שניסו לתקן את הזקנים קמים וקוראים לקהילה להעיד. זקנים אלה גאים מכדי להקשיב, ולכן הקהילה כולה מלווה אותם ממקום המפגש ומסרבת לשתף איתם קשר.

כמובן שאם קהילה ניסתה ליישם את ההוראות האלה מישוע, סביר להניח שהענף יראה בהן כמרד בזכות הסתרת סמכותה, מכיוון שרק הן יכולות לסלק זקנים מתפקידם.[Iv] הזקנים יתמכו ככל הנראה על ידי הסניף, אך אם הקהילה לא תרצה, יהיו השלכות חמורות.

(יש לציין כי ישוע מעולם לא הקים רשות מרכזית למינוי זקנים. לדוגמא 12^th השליח, מתיאס, לא מונה על ידי 11 האחרים באופן בו הגוף המנהל ממנה חבר חדש. במקום זאת, כל הקהילה המונה כ -120 התבקשה לבחור מועמדים מתאימים, והבחירה הסופית הייתה בהטלת גורל. - מעשים 1: 15-26)

טועמים את הפודינג

מערכת המשפט שנוצרה על ידי הגברים המנהלים או מנהיגים את קהילת עדי יהוה הביאה לסבל לאין שיעור ואף לאובדן חיים. פול הזהיר אותנו כי זה שננזף על ידי הקהילה עלול לאבד בגלל היותו "עצוב יתר על המידה" ולכן הוא קרא לקורינתים לקבל את פניו בחזרה רק חודשים לאחר שניתקו את הקשר עמו. העצב של העולם מביא למוות. (2Co 2: 7; 7:10עם זאת, המערכת שלנו אינה מאפשרת לקהילה לפעול. הכוח לסלוח אינו נשען אפילו בידי זקני כל העדה בה עובר העוול לשעבר. רק לוועדה המקורית יש כוח לסלוח. וכפי שראינו, הגוף המנהל אינו תקף הר 18: 18 להגיע למסקנה שמה שהוועדה מחליטה "בעניינים כאלה לאחר פנייה לעזרתו של יהוה בתפילה ישקף את נקודת מבטו." (w12 11/15 עמ '30 סעיף 16) לפיכך, כל עוד הוועדה מתפללת, הם אינם יכולים לעשות עוול.

רבים התאבדו עקב העצב הקיצוני שחוו על ניתוקם שלא בצדק ממשפחה וחברים. רבים נוספים עזבו את הקהילה; אך גרוע מכך, חלקם איבדו את כל האמון באלוהים ובמשיח. המספר שמעד מערכת שופט שמציבה את טוהר הקהילה מעל לרווחתו של הקטן הוא בלתי ניתן לחישוב.

כך טעמו פודינג ה- JW שלנו.

מצד שני, ישוע נתן לנו שלושה צעדים פשוטים שנועדו להציל את הטועה. וגם אם לאחר שהלך אחרי כל השלושה, המשיך החוטא בחטאו, עדיין הייתה תקווה. ישוע לא יישם מערכת עונשין עם תנאי גזר דין נוקשים. מיד לאחר שדיבר על דברים אלה ביקש פיטר כללים בנושא סליחה.

סליחה נוצרית

לפרושים היו כללים לכל דבר וזה השפיע ככל הנראה על פיטר לשאול את שאלתו: "אדוני, כמה פעמים אחי יחטא נגדי והאם אני אסלח לו?" (הר 18: 21) פיטר רצה מספר.

מנטליות פאראית שכזו ממשיכה להתקיים בארגון JW. ה הלכה למעשה תקופה לפני שניתן להחזיר את הדחה היא שנה. אם תחזור להחזרתם בתוך פחות מזה, נניח שישה חודשים, ככל הנראה הזקנים ייחקרו באמצעות מכתב מהסניף או על ידי המשגיח על הביקור הבא שלו.

עם זאת, כאשר ישוע ענה לפטרוס, הוא עדיין דיבר בהקשר לשיח שלו ב מתיו 18. מה שגילה על סליחה צריך לפיכך להשפיע על האופן בו אנו מנהלים את מערכת המשפט הנוצרית שלנו. נדון בכך במאמר עתידי.

לסיכום

לאלו מאיתנו שמתעוררים, לעתים קרובות אנו חשים אבודים. רגילים לשגרה מוסדרת ומוסדרת היטב, וחמושים במערך מלא של כללים השולטים בכל ההיבטים בחיינו, איננו יודעים מה לעשות הרחק מהארגון. שכחנו איך ללכת על הרגליים שלנו. אך לאט לאט אנו מוצאים אחרים. אנו נפגשים ונהנים מאחורה ומתחילים ללמוד שוב את כתבי הקודש. באופן בלתי נמנע, נתחיל להקים קהילות קטנות. כשאנחנו עושים זאת, ייתכן שיהיה עלינו להתמודד עם מצב בו מישהו בקבוצה שלנו חוטא. מה אנחנו עושים?

כדי להרחיב את המטאפורה, מעולם לא אכלנו את הפודינג שמבוסס על המתכון בו העניק לנו ישוע הר 18: 15-17אבל אנחנו יודעים שהוא השף הראשי. אמון במתכון שלו להצלחה. עקוב אחר הוראותיו נאמנה. אנו בטוחים שנמצא שאי אפשר להתעלות עליו, וכי זה ייתן לנו את התוצאות הטובות ביותר. אל לנו לחזור לעולם למתכונים שגברים רוקחים. אכלנו את הפודינג שהגוף המנהל בישל ומצאנו שהוא מתכון לאסון.

__________________________________

[אני] שמע רק את העדים שיש להם עדויות רלוונטיות בנוגע לאי עוולה לכאורה. אין לאפשר למי שמתכוון להעיד רק על אופיו של הנאשם. העדים אינם צריכים לשמוע פרטים ועדויות של עדים אחרים. צופים לא צריכים להיות נוכחים לצורך תמיכה מוסרית. אין לאפשר התקני הקלטה. (רועה צאן אלוהים, עמ '90 סעיף 3)

[Ii] זה מרתק שבמאמר שכותרתו "וידוי חטאים - דרך האדם או האל" הקורא מוביל להאמין שהוא לומד את דרכו של אלוהים כאשר למעשה זו דרכו של האדם להתמודד עם חטא.

[Iii] לאחר שהיה עד לתוצאות אינספור דיונים שיפוטיים, אני יכול להבטיח לקורא כי נקודת מבטו של יהוה לעיתים אינה ניכרת בהחלטה.

[Iv] משגיח המעגלים מוסמך לעשות זאת כעת, אך הוא רק הרחבה של סמכותו של הגוף המנהל, והניסיון מלמד כי זקנים לעיתים רחוקות מורחקים בגלל ניצול מרותם והכאתם של הקטנים. הם אכן מוסרים מהר מאוד אם הם מערערים על סמכות הסניף או הגוף המנהל.