פיוס בין הנבואה המשיחית של דניאל 9: 24-27 עם ההיסטוריה החילונית

סוגיות המזוהות עם הבנות נפוצות

מבוא

קטע הכתובים בדניאל 9: 24-27 מכיל נבואה על עיתוי בואו של המשיח. שישוע היה המשיח המובטח הוא הבסיס המרכזי של אמונה והבנה עבור הנוצרים. זוהי גם אמונתו של המחבר.

אך האם אי פעם חקר באופן אישי את הבסיס להאמין שישוע היה המשיח החזוי? המחבר מעולם לא עשה זאת ברצינות. יש פירושים רבים, רבים, לגבי התאריכים והאירועים הקשורים לנבואה זו. הם לא יכולים להיות כל אמת. לכן, מכיוון שהיא נבואה כה חשובה ולכן חשובה, חיוני לנסות להביא בהירות מסוימת להבנה.

עם זאת, יש לציין כבר בתחילת הדרך כי בהתחשב באירועים אלה שהתרחשו לפני 2,000-2,500 שנה, קשה להיות בטוח ב 100% לגבי הבנה כלשהי. כמו כן, עלינו לזכור שאם לא היו הוכחות בלתי ניתנות להכחשה, הרי שלא יהיה צורך באמונה. עם זאת, זה לא אמור להרתיע אותנו מלנסות להבין הבנה ברורה יותר כיצד אנו יכולים להיות בטוחים שישוע היה המשיח המובטח.

מעניין בעברים 11: 3, השליח פול מזכיר לנו "באמונה אנו רואים שמערכת הדברים הוסדרה על פי דברו של אלוהים, כך שמה שנראה הוא מתוך דברים שלא מופיעים". זה עדיין אותו היום. עצם העובדה שהנצרות התפשטה ונמשכה, למרות רדיפות אכזריות כה רבות לאורך מאות שנים, היא עדות לאמונה של האנשים בדבר האל. בנוסף לכל אלה, העובדה שהנצרות יכולה לשנות באופן דרמטי את חייהם של אנשים לטובה, עוזרת לנו לתפוס דברים "הסתכל" שיש לי "בא להיות מדברים ש-" אי אפשר להוכיח או לראות היום ("אל תופיע”). אולי עיקרון טוב שיש לעקוב אחריו הוא העיקרון הנהוג במערכות חוק רבות. העיקרון הוא שיש לשפוט על סמך הוכחת המקרה והעובדות מעבר לכל ספק סביר. באופן דומה, גם עם ההיסטוריה העתיקה, אנו יכולים למצוא דברים המעידים כי ישו הוא אכן המשיח המובטח, מעבר לכל ספק סביר. עם זאת, זה לא אמור למנוע מאיתנו לחקור טענות, או לנסות להבין טוב יותר את הצהרת התנ"ך.

להלן תוצאות חקירותיו האישיות של הסופר, ללא שום אג'נדה מלבד הניסיון לברר אם ההבנה שאותה הכיר המחבר מימי ילדותו היא אכן האמת. אם זה לא היה, הסופר היה מנסה להבהיר את הדברים, ומעבר לכל ספק סביר היכן שניתן. הכותב רצה להבטיח כי תיעוד המקרא יקבל מקום ראשוני באמצעות Exegesis[אני] במקום לנסות להשתלב עם כל כרונולוגיה חילונית או דתית מקובלת המכונה אייסגסיס.[Ii] לשם כך התרכז המחבר בהבנה נכונה של הכרונולוגיה שהכתובים נותנים לנו. המטרה הייתה לנסות ליישב בין הנושאים הידועים ולברר את נקודת המוצא ונקודות הקצה של הנבואה. לא הייתה שום סדר יום באיזה תאריכים ספציפיים בלוח השנה החילוני הם צריכים להתאים ואילו אירועים אלה צריכים להיות. הכותב פשוט יונחה על ידי הרשומה המקראית.

רק כאשר התיעוד המקראי היה ברור יחסית, שהחל לתת רמזים לגבי מה שאירע עם הכרונולוגיה החילונית, נעשה כל ניסיון לפשר בין הכרונולוגיה החילונית לכרונולוגיה של התנ"ך. לא נערכו שינויים בכרוניולוגיה של התנ"ך שהושגה. במקום זאת נעשה ניסיון ליישב ולהתאים בין העובדות שנמצאו בכרונולוגיה החילונית לציר הזמן של התנ"ך.

התוצאות היו מפתיעות, ועשויות להיות מאוד שנויות במחלוקת עבור רבים, כפי שתראו בבוא העת.

לא נעשו ניסיונות ואף לא ייעשה להפריך את התיאוריות והאמונות השונות המוחזקות על ידי חלקים שונים בקהילה החילונית או על ידי דתות נוצריות שונות. זה מחוץ למטרה של סדרה זו שהיא הבנת התנ"ך את הנבואה המשיחית. יש כל כך הרבה וריאציות שזה יסיח את הדעת מהמסר שישוע הוא אכן משיח הנבואה.[Iii]

כמו שאומרים, הדרך הטובה ביותר להתחיל סיפור כלשהו היא להתחיל ממש מההתחלה, ולכן היה חיוני להתחיל עם סקירה מהירה של הנבואה המדוברת כדי לנסות ולתאר לפחות מתווה ברור של הנבואה מלכתחילה. מבט מעמיק יותר על הנבואה כדי לענות על שאלות באשר בדיוק כיצד יש להבין חלקים מסוימים יבוא אחר כך.

הנבואה

דניאל 9: 24-27 מדינות:

"יש שבעים שבועות [שבעה] שנקבעו על עמכם ועל עירכם הקדושה, על מנת לסיים את העבירה ולסיים את החטא, וכפרה על טעות, ולהכניס צדקות לזמנים בלתי מוגדרים, ולהטביע חותם על חזון הנביא, ומשח את קודש הקודשים. ²⁵ ועליכם לדעת ולהיות עם התובנה [כי] מיציאתה של המילה לשיקום ולבנייה מחדש של ירושלים עד מסיסאה המנהיגיהיו שבעה שבועות [שבעה], גם שישים ושבועיים [שבעה]. היא תחזור ותיבנה בפועל, עם כיכר ציבורית וחפיר, אך במצרי התקופה.

²⁶ "ואחרי שישים ושניים שבועות [שבעה] Mes · siʹah ינותק, בלי שום דבר לעצמו.

"והעיר והמקום הקדוש יביאו חורשיהם של מנהיג שיגיע. וסוף זה יהיה בשיטפון. ועד [הסוף] תהיה מלחמה; מה שמחליט הוא שממה.

²⁷ "ועליו לשמור על הברית [בתוקף] לרבים במשך שבוע אחד [שבע]; ובחצי השבוע [שבע] הוא יגרום להפסקת קרבן ומתנות.

"ועל כנף הדברים המגעילים יהיה זה שגורם שממה; ועד להשמדה, עצם העניין שהוחלט עליו ישפוך גם על זה שוכב שומם. " (המהדורה לעיון NWT). [נטוי בסוגריים: שלהם], [שבעים: שלי].

 

נקודה חשובה לציין היא שבטקסט העברי בפועל יש את המילה "סבויים"[Iv]  שהיא ריבוי "שבע", ומשמעות הדבר היא ממש "שבעים". זה יכול להיות פרק זמן של שבוע (המורכב משבעה ימים) או שנה תלוי בהקשר. בהתחשב בכך שהנבואה אינה הגיונית אם היא קוראת 70 שבועות אלא אם כן הקורא משתמש בפרשנות, תרגומים רבים אינם מציבים "שבוע (ים)" אלא דבקים במשמעות המילולית ומכניסים "שבעים". קל יותר להבין את הנבואה אם ​​נאמר כמו ב- v27: "ובמחצית השבעה הוא יגרום להפסקת קרבן ומתנות " כמו שכאשר הידיעה על אורכו של משרד ישוע הייתה שלוש וחצי שנים, אנו מבינים אוטומטית את השבע המתייחס לשנים, במקום לקרוא "שבועות" ואז נצטרך לזכור להמיר אותו ל"שנים ".

שאלות נוספות שצריכות מחשבה מסוימת הן:

של מי "מילה" or "פקודה" האם זה יהיה?

האם זו תהיה המילה / ציווי של אלוהים או מילה / ציווי של מלך פרס? (פסוק 25).

אם שבע שביעיות הן שנים, אז כמה זמן הן מבחינת ימים?

האם אורך השנים 360 יום, מה שנקרא השנה הנבואית?

או האם אורך השנים 365.25 יום, שנת הסולארי שאנו מכירים?

או שאורך שנת הירח, שלוקח מחזור של 19 שנים לפני שהאורך הכולל תואם למספר זהה של 19 שנות שמש? (זה מושג על ידי הוספת חודשי ירח מעוברים במרווחים של שנתיים או שלוש).

ישנן גם שאלות פוטנציאליות אחרות. לפיכך יש צורך בבחינה מדוקדקת של הטקסט העברי, לביסוס הטקסט הנכון ומשמעויותיו האפשריות, לפני שמחפשים אירועים תואמים בשאר כתבי הקודש.

הבנה נפוצה קיימת

באופן מסורתי, נהוג להבין כי מדובר בעשרים^th שנת ארטרקסרס (אני)[V] זה סימן את תחילת שנות השבעים (או שבועות) המשיחיים של משיח. על פי הכתובים נחמיה קיבל אישור לבנות מחדש את חומות ירושלים בשנות העשרים^th שנה של ארטקסרקסים שמתפרשים באופן חילוני כארתקסרקסים הראשון (נחמיה ב ', א', ה ') ובעשותם כך, רבים חושבים, נחמיה / ארקסרקסס (I) הפעילו את תחילת 2 השבעה (או שבועות) של שנים. עם זאת, ההיסטוריה החילונית מתוארכת לארטקסרקסס (I) 1^th השנה כמו 445 לפני הספירה, אשר מאוחרת עשר שנים להתאים את הופעתו של ישוע בשנת 10 לספירה עם סוף 29^th שבע (או שבוע) שנים.[Vi]

70^th שבעה (או שבוע), עם הקרבת קרבן ומתנות להפסיק באמצע השבוע של 7 (3.5 שנים / ימים), נראה שמתאים למותו של ישו. קורבן הכופר שלו, פעם אחת לכל הזמן, ובכך הפך את הקרבנות במקדש ההרודיאני כלא תקפים ואינם נחוצים עוד. סיום 70 השביעיות (או השבועות) השלמים של השנים, יתכתב אז עם פתיחתם של הגויים בשנת 36 לספירה של התקווה להיות גם בני אלוהים יחד עם הנוצרים היהודים.

לפחות 3 חוקרים[Vii] הדגישו ראיות אפשריות[Viii] לתמוך ברעיון שקסרקסס היה שליט משותף עם אביו דריוס הראשון (הגדול) במשך 10 שנים, ושאררטרקסס אני שלטתי 10 שנים יותר (לשנתו ה- 51 השלישית במקום 41 השנה המסורתית שהוקצתה). תחת הכרונולוגיה המקובלת זה מעביר את ארטקסרקס 20^th השנה מ 445 לפנה"ס עד 455 לפנה"ס, שהוספת 69 * 7 = 483 שנים מביאה אותנו ל 29 לספירה. עם זאת, הצעה זו של שלטון משותף ל -10 שנים מעוררת מחלוקת רבה ולא מתקבלת על ידי חוקרים מהזרם המרכזי.

רקע לחקירה זו

המחבר בילה בעבר מאות שעות רבות במשך כחמש שנים ומעלה, ובחן לעומק את מה שהתנ"ך מספר לנו על אורך הגלות היהודית בבבל ומתי זה התחיל. תוך כדי התגלית התגלה כי ניתן היה ליישב בקלות את תיעוד התנ"ך שהיה ההיבט החשוב ביותר. כתוצאה מכך נמצא גם שהתנ"ך הסכים עם הרצף הכרונולוגי ומשך הזמן שנמצא ברשומות חילוניות, ללא סתירות, אם כי זה לא היה תנאי או דרישה. משמעות הדבר הייתה שתקופת הזמן שבין חורבן ירושלים בידי נבוכדנצר ב -5^th שנת צדקיהו, לנפילת בבל לכורש, הייתה 48 שנים בלבד במקום 68 שנים.[Ix]

דיון עם חבר על תוצאות אלה הביא אותם להעיר כי הם היו משוכנעים באופן אישי שתחילת בניית המזבח בירושלים נועדה להיות ראשיתם של שבעת השבעים המשיחיים (או שבועות) המשיחיים. הסיבה שהם נתנו לכך נבעה במידה רבה בגלל החזרה על התייחסות לאירוע חשוב זה בכתובים. הדבר הביא את ההחלטה האישית שהגיע הזמן להעריך מחדש לעומק את ההבנות הרווחות לגבי תחילת התקופה הזו בשנת 70 לפנה"ס או 455 לפני הספירה. כמו כן, נדרש לחקור האם תאריך ההתחלה תואם את 445^th שנת ארטקסרקס הראשון, ההבנה שהסופר הכיר.

כמו כן, האם היה זה המלך שאותו אנו מכירים כארטקסרקס הראשון בהיסטוריה החילונית? עלינו לחקור האם סוף תקופה זו באמת היה בשנת 36 לספירה. עם זאת, מחקר זה יהיה ללא אג'נדה קבועה באשר למסקנות הנדרשות או הצפויות. כל האפשרויות יוערכו על ידי בחינה מדוקדקת של תיעוד התנ"ך בעזרת ההיסטוריה החילונית. התנאי הראשון היה לתת לכתובים לפרש את עצמם.

בקריאות ובמחקר הקודמים של ספרי התנ"ך שסקרו את התקופה המיידית שלאחר הגלות למחקר הנוגע לגלות בבל, היו כמה סוגיות שזוהו שקשה היה להשלים עם ההבנה הקיימת. הגיע הזמן לבחון מחדש סוגיות אלו כראוי באמצעות Exegesis[X] ולא Eisegesis[Xi]שבסופו של דבר נעשה עם בחינת הגלות היהודית בבבל עם תוצאות מועילות ביותר.

ארבעת הנושאים העיקריים שכבר נודעו ממחקרים קודמים על כתבי הקודש (אך לא נחקרו לעומק באותה עת) היו כדלקמן:

1. גילה של מרדכי, אם קסרקסס היה המלך [אחשוורוש] שנישא לאסתר ובהארכה גילה של אסתר עצמה.
2. עידן עזרא ונחמיה, אם הארטרקסים של ספרי התנ"ך של עזרא ונחמיה היה ארטקסרקס הראשון של הכרונולוגיה החילונית.
3. מאיזו משמעות היו 7 שביעיות (או שבועות) של שנים בסך הכל 49 שנה? מה הייתה המטרה להפריד אותו מ 62 השבועות? תחת ההבנה הקיימת של פרק הזמן המתחיל ב- 20^th שנת ארטקסרקס הראשון, סוף 7 השבעה (או שבועות) או שנים זה נופל בסוף סוף שלטונו של דריוס השני, ללא שום אירוע מקראי שמתרחש או נרשם בהיסטוריה החילונית לציון סוף תקופה זו של 49 שנים.
4. סוגיות עם קושי להתאים בין זמן לזמן, דמויות היסטוריות אינדיבידואליות כמו Sanballat נמצאו במקורות חילוניים עם הציטוטים במקרא. אחרים כוללים את הכהן הגדול האחרון שהוזכר על ידי נחמיה, ג'דועה, שנראה שעדיין היה הכהן הגדול בתקופתו של אלכסנדר מוקדון, על פי יוספוס, שהיה פער זמן גדול בהרבה, שהיה למעלה ממאה שנה עם פתרונות קיימים.

סוגיות נוספות היו אמורות להופיע עם התקדמות המחקר. להלן תוצאה של מחקר זה. כשאנו בוחנים סוגיות אלו, עלינו לזכור את מילות תהילים 90:10 האומרות

"כשלעצמם ימי שנותינו הם שבעים שנה;

ואם בגלל עוצמה מיוחדת הם שמונים שנה,

עם זאת ההתעקשות שלהם היא על צרות ועל דברים פוגעים;

כי זה חייב לעבור במהירות, ומשם אנו טסים".

מצב עניינים זה הנוגע לתוחלת החיים של בני אדם נכון גם היום. אפילו עם ההתקדמות בידע בתחום התזונה והספקת שירותי הבריאות, עדיין נדיר ביותר שאדם יחיה עד גיל 100 ואף במדינות עם שירותי בריאות מתקדמים, תוחלת החיים הממוצעת עדיין אינה גבוהה מהאמירה המקראית הזו.

1.      עידן מרדכי ובעיית אסתר

אסתר 2: 5-7 קובעת "אדם מסוים, יהודי, היה במקרה בטירה של שושן, ושמו היה מרדכי בנו של ז'איר, בנו של שמעי, בנו של קיש, בנימין, שהובא לגלות מירושלים עם האנשים המגורשים שנלקחו לגלות עם יעקוניה מלך יהודה שנבוכדנצר מלך בבל הוביל לגלות. והוא בא להיות המטפל בהדסה, כלומר אסתר, בת אחיו של אביו, ... ובמות אביה ואמה מרדכי לקח אותה כבתו. "

ג'קוניה [יהויכין] והאנשים עמו נלקחו לשבי 11 שנים לפני חורבנה הסופי של ירושלים על ידי נבוכדנצר. ממבט ראשון ניתן להבין בקלות את אסתר 2: 5 כמי שאמר כי מרדכי "הועבר לגלות מירושלים עם האנשים המגורשים שנלקחו לגלות עם יעקוניה מלך יהודה שנבוכדנצר מלך בבל הוביל לגלות ". עזרא 2: 2 מזכיר את מרדכי יחד עם זרובבל, ישוע, נחמיה בשיבה מהגלות. גם אם נניח שמרדכי נולד רק 20 שנה לפני החזרה מהגלות, יש לנו בעיה.

• לקיחת גיל שנה לפחות, בתוספת שלטון 1 השנים של צדקיהו מגלות יהויכין לחורבן ירושלים ואז 11 שנים לנפילת בבל, פירושו שמרדכי היה צריך להיות מינימום גיל 48-60 כאשר כורש שחרר את היהודים לשוב ליהודה וירושלים בשנת הראשון שלו^st
• נחמיה 7: 7 ועזרא 2: 2 שניהם מזכירים את מרדכי כאחד מאלה שנסעו לירושלים ויהודה עם זרובבל וישוע. האם זה אותו מרדכי? נחמיה מוזכר באותם הפסוקים, ועל פי ספרי התנ"ך עזרא, נחמיה, חגי וזכריה, שישה אנשים אלה מילאו תפקיד בולט בשיקום בית המקדש וחומות העיר העיר. מדוע האנשים ששמו נחמיה ומרדכי שהוזכרו כאן היו שונים מאלה שהוזכרו במקומות אחרים באותם ספרי תנ"ך? אם הם היו אנשים שונים, סופרי עזרא ונחמיה בוודאי היו מבהירים מי הם בכך שהם נותנים לאב (ים) של אותם אנשים כדי להימנע מבלבול, בדיוק כמו שהם עושים עם אנשים אחרים שהיו בעלי אותו שם כמו דמויות משמעותיות אחרות כמו ישוע ואחרים.[Xii]
• אסתר 2:16 מביאה עדות לכך שמרדכי היה חי בשבע^th שנת המלך אחשוורוש. אם אחשוורוש הוא קסרקס הגדול (אני), כפי שמציע לרוב, זה יהפוך את מרדכי (1 + 11 + 48 + 9 + 8 + 36 + 7 = 120). בהתחשב בעובדה שאסתר הייתה בת דודתו שתעשה אותה בגיל 100-120 כאשר תיבחר על ידי קסרקסס!
• מרדכי היה עדיין חי 5 שנים אחר כך ב -12^th חודש ה- 12^th שנת המלך אחשוורוש (אסתר 3: 7, 9: 9). אסתר 10: 2-3 מראה שמרדכי חי מעבר לתקופה זו. אם המלך אחשוורוש מזוהה כמלך קסרקסס, כפי שנהוג לעשות, אז על ידי 12^th שנת קסרקס, מרדכי יהיה מינימום של 115 שנים עד 125 שנה. זה לא סביר.
• הוסף את אורכי השלטון המסורתיים של סיירוס (9), קמביסס (8), דריוס (36), ל 12^th שנת שלטונו של קסרקס נותנת גיל בלתי אפשרי של 125 (1 + 11 + 48 = 60 + 9 + 8 + 36 + 12 = 125). גם אם נקבל שלקסרקס הייתה שליטה משותפת עם אביו דריוס במשך 10 שנים, זה עדיין נותן מינימום של 115 שנים, כאשר מרדכי רק בן שנה נלקח לבבל.
• קבלת גלות בת 68 שנה ממותו של צדקיהו אל נפילת בבל, רק מחמירה את המצב תוך מתן מינימום של 135 שנה, ועד 145 שנה פלוס.
• על פי ההבנה מהבדיקה הקודמת שלנו לגבי פרק הזמן שבין מות צדקיהו לכיבוש כריתת בבל, תקופת הגלות הזו בבבל צריכה להיות 48 שנים ולא 68 שנים. עם זאת, גם אז משהו לא יכול להיות בסדר בהבנה המקובלת של הכרונולוגיה של התנ"ך.

עזרא 2: 2 מזכיר את מרדכי יחד עם זרובבל, ישוע, נחמיה בשיבה מהגלות. גם אם נניח שמרדכי נולד רק 20 שנה לפני חזרת הגלות, עדיין יש לנו בעיה. אם אסתר אף שבן דודה היה צעיר יותר מעשרים שנה, והיא נולדה בעת שיבת הגלות, היא הייתה בת 20 ומרדכי 60 כשנישאה לקסרקס, המזוהה כאחשורוש בספר אסתר על ידי חוקרים חילוניים ודתיים . זו בעיה קשה.

ברור שזה מאוד בלתי סביר.

2.      עידן בעזרא

להלן נקודות מפתח לביסוס ציר הזמן של חיי עזרא:

• ירמיהו 52:24 ומלכים ב '2: 25-28 שניהם מתעדים כי סרעיה, הכהן הגדול בתקופת שלטון צדקיהו נלקח למלך בבל והומת למוות, מיד לאחר נפילת ירושלים.
• דברי הימים 1: 6-14 מאשר זאת כאשר היא קובעת זאת "אזריה הפך לאב לסריה. סרעיה, בתורו, הפך לאב ליהוזאק. ויחודאק זה הלך כאשר לקח יהוה את יהודה וירושלים לגלות בידי נבוכדנצר. "
• בעזרא 3: 1-2 "ישוע בן יהוזדק ואחיו הכוהנים" מוזכרים בתחילת השיבה ליהודה מהגלות בשנה הראשונה של כורש.
• עזרא 7: 1-7 קובע "בימי שלטונו של ארטרקסקס המלך פרס, עזרא בן סרעיה בן עזריה בן חלקיה…. בחודש החמישי, כלומר ב- השנה השביעית של המלך".
• יתרה מזאת, נחמיה 12: 26-27, 31-33 מראה את עזרא בחנוכת חומת ירושלים ב 20^th שנת הארטרקסים.

מחבר בין חלקי המידע הללו, נראה כי יוז'דאק היה בנו הבכור של סרעיה הכהן הגדול, שכן בשובו מהגלות הלך משרד הכהן הגדול לישוע בנו של יוז'אק. אז עזרא היה כנראה הנולד השני של סרעיה הכהן הגדול בתקופת צדקיהו. ישוע היה בנו של יוז'דאק, ולכן הפך לכהן הגדול בשובו ליהודה לאחר הגלות בבבל. כדי להיות הכהן הגדול, ישוע היה צריך להיות לפחות בן 20, ככל הנראה בן 30 שנה, שהיה הגיל המוצא לכהונה כמשכן במשכן ובהמשך בבית המקדש.

במדבר 4: 3, 4:23, 4:30, 4:35, 4:39, 4:43, 4:47 כולם מתייחסים ללויים המתחילים בגיל 30 ומשרתים עד גיל 50, אולם בפועל נראה היה שהכהן הגדול שימש עד המוות ואז הוחלף על ידי בנו או נכדו.

מכיוון שנרצח סרעיה על ידי נבוכדנצר, פירוש הדבר שעזרא היה צריך להיוולד לפני אותה תקופה, כלומר לפני ה -11^th שנת צדקיהו, ה -18^th שנה רגלית של נבוכדנצר.

תחת הכרונולוגיה המקראית המקראית, התקופה מנפילת בבל לכורש ועד ה- 7^th שנת שלטונו של ארטאקסרקס (I), מורכבת מהבאים:

נולד לפני מות אביו שהגיע זמן קצר לאחר חורבן ירושלים, מינימום שנה, גלות בבבל, 1 שנים, סיירוס, 48 שנים, + קמביסס, 9 שנים, + דריוס הגדול הראשון, 8 שנים, + קסרקסס, 36 שנים + ארטקסרקס הראשון, 21 שנים. זה מסתכם ב 7 שנה, גיל בלתי סביר מאוד.

20^th השנה של ארטקסרקס, 13 שנים נוספות, לוקחת אותנו מגיל 130 שנה ל 143 שנים בלתי אפשריות. גם אם אנו לוקחים את ז'רקס כבעלי שיתוף של 10 שנים עם דריוס הגדול, הגילאים מסתכמים רק ב -120 ו -133 בהתאמה. בהחלט, משהו לא בסדר בהבנה הנוכחית.

ברור שזה מאוד בלתי סביר. 

3.      בעיית נחמיה

 עזרא 2: 2 מכיל את האזכור הראשון של נחמיה כאשר מספר על מי שעזב את בבל לשוב ליהודה. הוא מוזכר בחברה עם זרובבל, ישוע ומרדכי, בין השאר. נחמיה 7: 7 כמעט זהה לעזרא 2: 2. לא סביר מאוד שהוא היה צעיר בתקופה זו, מכיוון שכל אלה שהוא מוזכר יחד עם היו מבוגרים וכולם כנראה היו מעל גיל 30.

לכן, באופן שמרני, עלינו להקצות לנחמיה גיל 20 שנה בסתיו של בבל לסירוס, אך יכול היה להיות לפחות 10 שנים ומעלה.

עלינו לבחון בקצרה את גילו של זרובבל שכן גם לזה יש קשר לגילו של נחמיה.

• דברי הימים הראשונים 1: 3-17 מראה זרובבל היה בנו הבשרני של פדייה, בנו השלישי של [המלך] יהויכין.
• מתיו 1:12 עוסק בספריית היוחסין של ישו ומתעד כי לאחר הגירוש לבבל, ג'קוניה (יהויכין) הפך לאב לשאתיאל [הבכור]; שלטיאל הפך לאב לזרובבל.
• הגורמים והמנגנונים המדויקים אינם נאמרים, אך הירושה החוקית והתור עבר משילטיאל לזרובבל, אחיינו. שלתיאל לא נרשם כמי שיש לו ילדים, וגם לא מלכירם, בנו השני של יהויכין. עדויות נוספות אלה מצביעות גם על גיל של מינימום 20 עד 35 שנה אולי לזרובבל. (הדבר מאפשר 25 שנה מגלות יהויכין ועד לידתו של זרובבל, מתוך סך הכל 11 + 48 + 1 = 60. 60-25 = 35.)

ישוע היה הכהן הגדול, וזרובבל היה מושל יהודה ב -2^nd שנת דריוס על פי חגי 1: 1, רק כעבור 19 שנה. (סיירוס +9 שנים, קמביסס +8 שנים ודריוס +2 שנים). כשזרובבל היה מושל ב -2^nd השנה של דריוס אז הוא כנראה היה לפחות בין 40 ל 54 שנים.

נחמיה מוזכר כמושל בימי ג'ויקים בן ישוע [המשמש ככהן הגדול] ועזרא, בנחמיה 12: 26-27, בעת חנוכת חומת ירושלים. זה היה העשרים^th שנת ארטקסרקס לפי נחמיה 1: 1 ונחמיה 2: 1.[Xiii]

לפיכך, על פי הכרונולוגיה המקראית המקובלת, תקופת זמן נחמיה הייתה לפני נפילת בבל, 20 שנה מינימום, + סיירוס, 9 שנים, + קמביסס, 8 שנים, + דריוס הגדול הראשון, 36 שנים, + קסרקס, 21 שנים + ארטקסרקס הראשון, 20 שנה. כך 20 + 9 + 8 + 36 + 21 + 20 = 114 שנים. זהו גם גיל בלתי סביר מאוד.

נחמיה 13: 6 ואז מתעד כי נחמיה חזר לשרת את המלך ב 32^nd שנת ארטקסרקס, מלך בבל, לאחר שכיהן 12 שנה כמושל. על פי הדיווח, מתישהו מאוחר יותר לאחר מכן הוא חזר לירושלים כדי לברר את הנושא כאשר מותר לטביה האמוני להיות בית אוכל גדול בבית המקדש בידי אלישיב הכהן הגדול.

יש לנו אפוא גיל של נחמיה על פי הפרשנות המקובלת של הכרונולוגיה המקראית כ- 114 + 12 +? = 126+ שנים.

זה בלתי סביר עוד יותר.

4.      למה להתפצל "69 שבועות" אל תוך "7 שבועות גם 62 שבועות", משמעות כלשהי?

 תחת ההבנה המסורתית המקובלת של תחילת שבעת השביעיות בהיותן 7^th שנת ארטקסרקס (I), ונחמיה, שזמן לבנות מחדש את חומות ירושלים כתחילת 70 שבועות (או שבועות) של תקופת שנים, זה מציין את סיום התקופה של 7 שביעיות או 49 שנים כמו בשנה 9 ארטקסרקס השני מהכרונולוגיה החילונית המסורתית.

שום דבר בשנה זו או שום דבר בסמוך לה לא נרשם בכתובים או בהיסטוריה החילונית, וזה מוזר. שום דבר בעל חשיבות לא נמצא בהיסטוריה החילונית כרגע. זה יביא את הקורא החוקר לתהות מדוע דניאל קיבל השראה לפצל את חלוקת הזמן ל -7 שביעיות ול -62 שביעיות אם אין משמעות לסוף שבעת השביעיות.

זה גם יכול להצביע מאוד על כך שמשהו אינו בסדר בהבנה הנוכחית.

5.      בעיות בהבנת דניאל 11: 1-2

 רבים פירשו את הקטע הזה ככה שיהיו רק 5 מלכים פרסיים לפני אלכסנדר הגדול והכוח העולמי של יוון. למסורת היהודית יש גם את ההבנה הזו. התיאור בפסוקים העוקבים אחרי דניאל 11: 1-2 באופן מיידי, כלומר דניאל 11: 3-4 קשה מאוד להציב אצל מישהו מלבד אלכסנדר הגדול מיוון. עד כדי כך שהמבקרים טוענים שזה היה היסטוריה שנכתבה אחרי האירוע ולא נבואה.

“ואשר לי, בשנה הראשונה של דוריוס המדי קמתי כמתחזק וכמצודה עבורו. 2 ועכשיו מה האמת אני אגיד לך: "תראה! עדיין יהיו שלושה מלכים שיעמדו על פרס, והרביעי יצבור עושר גדול יותר מכל האחרים. וברגע שהוא התחזק בעושרו, הוא יעורר הכל נגד ממלכת יוון. ".

המלך הפרסי שמזוהה בדרך כלל זה שעורר את הכל כנגד יוון הוא קסרקסס, כאשר המלכים האחרים לאחר שזכר כורש זוהה כקמביזיס, ברדיה / שמרדיס, דריוס, כאשר קסרקסים הם ה -4^th מלך. לחלופין, כולל סיירוס והכלל את תקופת מלכותו של פחות משנה של ברדיה / שמרדיס.

עם זאת, בעוד שקטע זה יכול להיות פשוט לזהות כמה מלכים פרסיים ולא להגביל אותם לארבעה, העובדה שפסוקים אלה אחריה נבואה על אלכסנדר מוקדון יכולה בהחלט להעיד על כך שההתקפה של המלך הפרסי על יוון עוררה את התגובה על ידי אלכסנדר הגדול. במציאות, ההתקפה הזו של ז'רקסס או זיכרונות ממנה היו אכן אחד הכוחות המניעים את ההתקפה של אלכסנדר על הפרסים כדי לנקום.

ישנה בעיה פוטנציאלית נוספת בכך שהמלך הפרסי שהתעשר כתוצאה מהפעלת מחווה / מס שנתי היה דריוס וזה הוא שפתח במתקפה הראשונה נגד יוון. ז'רקס בסך הכל הרוויח מהעושר שעבר בירושה וניסה לסיים את הניסיון להכניע את יוון.

פרשנות צרה של כתבי קודש זו אינה עובדת בשום תרחיש.

סיכום ביניים של הממצאים

ישנם סוגיות חמורות עם זיהוי אחשורוש כקסרקס, וארטקסרקס הראשון כארטקסרקס בחלקים המאוחרים של עזרא וספר נחמיה אשר נעשה בדרך כלל על ידי חוקרים חילוניים וגם גופים דתיים. זיהויים אלה מובילים לבעיות עם גיל מרדכי ומכאן אסתר, וגם לגיל עזרא ונחמיה. זה גם הופך את הליגה הראשונה מתוך 7 שביעיות לחסרת משמעות.

ספקנים רבים מהתנ"ך היו מצביעים מיד על סוגיות אלה וקופצים למסקנה כי לא ניתן לסמוך על התנ"ך. עם זאת, מניסיונו של הסופר, הוא תמיד מצא שאפשר לסמוך על התנ"ך. ההיסטוריה החילונית או פירושי המלומד שלה לא תמיד ניתן לסמוך עליהם. זו גם חוויה של הכותב שככל שהפתרון המוצע מורכב יותר, כך לא סביר שהוא יהיה מדויק.

הכוונה היא לזהות את כל הנושאים ואז לחפש פיתרון כרונולוגי שייתן תשובות מספקות לנושאים אלה תוך הסכמה עם תיעוד התנ"ך.

להמשך החלק 2….

 

 

[אני] Exegesis [<יוונית exègeisthai (לפרש) אֶקְס- (החוצה) + היגייסטאי (להוביל). קשור לאנגלית 'חפש'.] לפרש טקסט בדרך של ניתוח מעמיק של תוכנו.

[Ii] אייסגסיס [<יוונית eis- (לתוך) + היגייסטאי (להוביל). (ראה 'פרשנות'.)] תהליך בו מובילים למחקר על ידי קריאת הטקסט על סמך רעיונות שהובאו מראש למשמעויותיו.

[Iii] למי שמעוניין לסקור בקצרה את התיאוריות הרבות שם וכמה שהן שונות זו מזו, העיתון הבא עשוי לעניין. https://www.academia.edu/506098/The_70_Weeks_of_Daniel_-_Survey_of_the_Interpretive_Views

[Iv] https://biblehub.com/hebrew/7620.htm

[V] התיעוד המקראי לא נותן מספרים למלכי פרס - או למלכים אחרים לצורך העניין. גם רשומות פרסיות לא קיימות. המספור הוא מושג מודרני יותר לנסות להבהיר איזה מלך מסוים באותו שם שלט בזמן מסוים.

[Vi] היו ניסיונות בכוח להתאים את מסגרת הזמן הזו של 445 לספירה עד שנת 29 לספירה, כמו למשל להשתמש בכל שנה כ -360 יום בלבד (כשנה נבואית) או להזיז את מועד בואו ומותו של ישוע, אך אלה נמצאים מחוץ ל היקף מאמר זה מכיוון שהם נגזרים על ידי Eisegesis, ולא על ידי Exegesis.

[Vii] ג'רארד גרטוקס: https://www.academia.edu/2421036/Dating_the_reigns_of_Xerxes_and_Artaxerxes

רולף פורולי: https://www.academia.edu/5801090/Assyrian_Babylonian_Egyptian_and_Persian_Chronology_Volume_I_persian_Chronology_and_the_Length_of_the_Babylonian_Exile_of_the_Jews

יהודה בן-דור: https://www.academia.edu/27998818/Kinglists_Calendars_and_the_Historical_Reality_of_Darius_the_Mede_Part_II

[Viii] אם כי אחרים חולקים על כך.

[Ix] אנא עיין בסדרת 7 החלקים "מסע גילוי דרך הזמן".  https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[X] Exegesis היא חשיפה או הסבר של טקסט המבוסס על ניתוח קפדני ואובייקטיבי. המילה פֵּרוּשׁ פשוטו כמשמעו פירושו "להוביל החוצה". המשמעות היא שהמתורגמן מוביל למסקנותיו על ידי ביצוע הטקסט.

[Xi] אייסגסיס היא פרשנות של קטע המבוסס על קריאה סובייקטיבית ולא אנליטית. המילה איזיסיס פירושו של ממש "להוביל לתוכו", כלומר המתורגמן מזריק את הרעיונות שלו לטקסט, מה שהופך אותו למשמעות של כל מה שהוא רוצה.

[Xii] ראה נחמיה 3: 4,30 "משולם בן ברכיה" ונחמיה 3: 6 "משולם בן בסדויה", נחמיה יב, יג "עבור עזרא, משולם", נחמיה יב, יג "לגינתון, משולם" לדוגמא. נחמיה 9: 5 ו- 10: 9 עבור ישוע בן עזניה (לוי).

[Xiii] לפי יוסף בן מתתיהו, הגעתו של נחמיה לירושלים עם ברכת המלך התרחשה ב- 25^th שנת קסרקס. ראה http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  יוספוס, עתיקות היהודים, ספר XI, פרק 5 v 6,7