Taigi mes apsvarstėme istorinius, pasaulietinius ir mokslinius Jehovos liudytojų doktrinos be kraujo aspektus. Tęsiame paskutinius Biblijos aspektus nagrinėjančius segmentus. Šiame straipsnyje mes atidžiai išnagrinėjame pirmąją iš trijų kertinių eilučių, naudojamų doktrinai „Kraujas“ paremti. Pradžios 9: 4 sakoma:
"Bet jūs neturite valgyti mėsos, kurioje vis dar yra gyvybės gyvybės". (NIV)
Pripažįstama, kad nagrinėjant Biblijos perspektyvą būtinai reikia patekti į leksikonų, žodynų, teologų ir jų komentarų sritį, taip pat naudoti loginį pagrindą taškams sujungti. Kartais mes randame bendrą kalbą; kartais nuomonės nesuderinamos. Šiame straipsnyje dalinuosi perspektyva, kuri turi teologinę paramą. Tačiau aš pripažįstu, kad negalima būti dogmatišku jokiu momentu, kai pats Raštas nėra aiškus ir pabrėžtas. Dalinuosi stipriu polinkiu, logiškiausiu keliu, kurį atradau tarp turimų kelių.
Rengdamas šį straipsnį man buvo naudinga apsvarstyti istoriją nuo trečios iki šeštos kūrybos dienos, o tada istoriją nuo Adomo sukūrimo iki potvynio. Mozė užfiksavo labai mažai pirmųjų 9 Pradžios knygos skyrių, kuriuose kalbama apie gyvūnus, aukas ir mėsą (nors laikotarpis nuo žmogaus sukūrimo trunka daugiau nei 1600 metų). Turime susieti kelis galimus taškus su tvirta logika ir logika, žiūrėdami į šiandien mus supančią ekosistemą, kuri palaiko įkvėptą įrašą.
Pasaulis prieš Adomą
Kai pradėjau kaupti šio straipsnio informaciją, bandžiau įsivaizduoti žemę tuo metu, kai buvo sukurtas Adomas. Žolė, augalai, vaismedžiai ir kiti medžiai buvo sukurti trečią dieną, todėl jie buvo visiškai įsitvirtinę taip, kaip matome šiandien. Jūros padarai ir skraidantys padarai buvo sukurti penktą kūrybinę dieną, todėl jų skaičius ir visa jų įvairovė knibždėjo vandenynuose ir plūdo medžiuose. Žemėje judantys gyvūnai buvo sukurti šeštosios kūrybos dienos pradžioje pagal jų rūšis (įvairiose klimato vietose), taigi, Adomui atėjus, jų padaugėjo ir klestėjo įvairovė visoje planetoje. Iš esmės pasaulis, kai žmogus buvo sukurtas, buvo labai panašus į tą, kurį matome šiandien lankydamiesi natūraliame laukinės gamtos išsaugojime.
Visa gyvoji kūryba sausumoje ir jūroje (išskyrus žmoniją) buvo sukurta ribotą gyvenimo trukmę. Gimimo ar išsiritimo, poravimosi ir gimdymo ar kiaušinių dėjimo, dauginimosi, vėliau senėjimo ir mirties ciklas buvo sukurtos ekosistemos ciklo dalis. Gyvų organizmų bendruomenė sąveikauja su negyva aplinka (pvz., Oru, vandeniu, mineraliniu dirvožemiu, saule, atmosfera). Tai buvo tikrai tobulas pasaulis. Žmogus stebėjosi atradęs ekosistemą, kurią šiandien matome:
„Žolės peilis fotosintezės būdu„ valgo “saulės šviesą; skruzdė tada išneš ir suvalgys grūdo grūdą iš žolės; voras pagaus skruzdėlę ir suvalgys; besimeldžianti manti valgys vorą; žiurkė valgys besimeldžiančią mantis; gyvatė suės žiurkę ;, gyvatę suvalgys mangustas; o vanagas tada nusileis ir suvalgys mangustą “. (Nešvarių manifestas 2009 psl. 37 – 38)
Jehova apibūdino savo darbą kaip labai geras po kiekvienos kūrybinės dienos. Galime būti tikri, kad ekosistema buvo jo protingo dizaino dalis. Tai nebuvo atsitiktinio atsitiktinumo rezultatas, nei geriausių išgyvenimas. Taigi planeta buvo pasirengusi priimti svarbiausią savo nuomininką - žmoniją. Dievas suteikė žmogui valdyti visą gyvąją kūriniją. (Pr 1, 26–28.) Kai Adomas atėjo gyvas, jis pabudo į nuostabiausią laukinės gamtos atsitraukimą, kokį tik galima įsivaizduoti. Visuotinė ekosistema buvo sukurta ir klestėjo.
Ar tai neprieštarauja Gen 1:30, kur teigiama, kad gyvi padarai valgė augaliją maistui? Įrašuose teigiama, kad Dievas davė gyvoms būtybėms augaliją maistui, ne kad visi gyvi padarai iš tikrųjų valgė augaliją. Be abejo, daugelis valgo žolę ir augaliją. Bet kaip tai aiškiai parodo aukščiau pateiktas pavyzdys. daugelis to nedaro tiesiogiai valgyti augmeniją. Vis dėlto, ar negalime sakyti, kad augmenija yra kilmė maisto šaltinio visai gyvūnų karalystei ir žmonijai apskritai? Valgydami kepsnį ar elnieną, mes valgome augaliją? Ne tiesiogiai. Tačiau ar žolė ir augalija nėra mėsos šaltinis?
Kai kurie nusprendžia Gen 1:30 laikyti tiesiogine prasme, ir jie siūlo, kad viskas buvo kitaip dar sode. Šių klausiu: kada viskas pasikeitė? Kokie pasaulietiniai įrodymai patvirtina planetos ekosistemos pokyčius bet kuriuo metu per pastaruosius 6000 metų ar bet kada? Norint suderinti šią eilutę su Dievo sukurta ekosistema, reikia žiūrėti į eilutę bendra prasme. Gyvūnai, valgantys žolę ir augmeniją, tampa maistu tiems, kurie buvo sukurti plėšikauti maistui ir pan. Šia prasme galima sakyti, kad augalija palaiko visą gyvūnų karalystę. Atsižvelgdami į tai, kad gyvūnai yra mėsėdžiai ir augalai laikomi maistu, atkreipkite dėmesį į šiuos dalykus:
„Vis dėlto geologiniai įrodymai apie mirties egzistavimą priešistoriniais laikais yra per stiprūs, kad būtų galima priešintis; o pačiame Biblijos įraše tarp priešadominių gyvūnų yra išvardyta lauko chajaja, kuri aiškiai priklausė mėsėdžiai. Bene daugiausiai galima saugiai padaryti išvadą iš šios kalbos: „tai rodo tik bendrą faktą, kad visos gyvūnų karalystės palaikymas grindžiamas augmenija“. (Dawsonas). “ (Pulpit komentaras)
Įsivaizduokite, kad sode miršta senatvės gyvūnas. Įsivaizduokite, kad dešimtys tūkstančių kasdien miršta už sodo. Kas nutiko jų negyvų skerdenų atžvilgiu? Nevalgytojams valgant ir neskaidant visos negyvos materijos, planeta netrukus taptų nevalgomų negyvų gyvūnų ir negyvų augalų kapinėmis, kurių maistinės medžiagos būtų surištos ir prarastos amžiams. Nebūtų ciklo. Ar galime įsivaizduoti kokią kitą tvarką, išskyrus tai, ką šiandien stebime gamtoje?
Taigi mes tęskite pirmąjį prijungtą tašką: Ekosistema, kurios liudytojais mes šiandien egzistavome prieš Adomą ir jo metu.
Kada žmogus pradėjo valgyti mėsą?
Pradžios knygoje sakoma, kad sode žmogui buvo duodamas „kiekvienas sėklinis augalas“ ir „kiekvienas sėklinis vaisius“ maistui. (Pr 1, 29) Tai yra įrodytas faktas, kad žmogus gali egzistuoti (labai gerai, galėčiau pridurti) ant riešutų, vaisių ir augalijos. Kadangi tam žmogui nereikėjo mėsos, kad išgyventų, aš linkęs pripažinti prielaidą, kad žmogus nevalgė mėsos prieš rudenį. Kadangi jam buvo suteikta viešpatauti gyvūnams (įvardijant sodo vietinius), aš įsivaizduoju labiau panašius į augintinius. Abejoju, ar Adomas būtų žiūrėjęs į tokius draugiškus šmaikštuolius kaip į jo vakarienę. Įsivaizduoju, kad jis šiek tiek prisirišo prie šių dalykų. Taip pat prisimename jo gausiai gausų vegetarišką meniu, pateiktą iš „Sodo“.
Bet kai žmogus krito ir buvo išmestas iš sodo, Adomo maisto meniu kardinaliai pasikeitė. Jis nebeturėjo prieigos prie vešlių vaisių, kurie jam buvo tarsi „mėsa“. (palyginkite Pr 1:29 KJV) Jis taip pat neturėjo sodo augalijos įvairovės. Dabar jis turės vargti, kad išaugintų „lauko“ augmeniją. (Pr 3, 17–19) Iškart po nuopuolio Jehova nužudė gyvūną (tikriausiai Adomo akivaizdoje) naudingu tikslu, būtent; odos, naudojamos kaip jų drabužiai. (Pr 3:21) Tai darydamas, Dievas parodė, kad gyvūnus galima nužudyti ir naudoti utilitariniais tikslais (drabužiams, palapinių uždangalams ir kt.). Ar atrodo logiška, kad Adamas nužudė gyvūną, nulupo odą, o paskui paliko negyvą skerdeną, kad šiukšlintojai galėtų vartoti?
Įsivaizduokite save kaip Adomą. Jūs tiesiog atsisakėte nuostabiausio ir skaniausio vegetariško meniu, kokį tik įsivaizdavote. Viskas, ką dabar turite maistui, yra tai, ką galite išmesti iš žemės; žemė, kuri, beje, mėgsta auginti usnius. Jei pakliūtumėte į žuvusį gyvūną, ar jį nuluptumėte ir paliktumėte skerdeną? Kai sumedžiojote ir nužudėte gyvūną, ar naudosite tik jo odą, palikdami negyvą skerdeną, kad šiukštu būtų galima maitintis? O gal spręstumėte tą graužiamą alkio skausmą skrandyje, galbūt kepdami mėsą ant ugnies ar supjaustydami mėsą plonais griežinėliais ir išdžiovindami kaip trūkčiojimą?
Žmogus būtų nužudęs gyvūnus dėl kitos priežasties, būtent, to išlaikyti jų viešpatavimą. Kaimuose ir jų apylinkėse, kuriose gyveno žmonės, gyvūnų populiacija turėjo būti kontroliuojama. Įsivaizduokite, jei 1,600 metais, po kurio kilo potvynis, žmogus nekontroliavo gyvūnų populiacijos? Įsivaizduokite laukinių preditorialių žvėrių pakuotes, niokojančias naminius pulkus ir bandas, net žmogų? (palyginti Ex 23: 29) Ką žmogus darytų su naminiais gyvūnais su tais, kuriuos jis naudojo darbui ir jų pienui, kai jie nebebuvo naudingi šiam tikslui? Ar lauki, kol jie mirs nuo senatvės?
Mes tęsiame antrą sujungtą tašką: Po kritimo žmogus valgė gyvulinės mėsos.
Kada žmogus pirmą kartą pasiūlė mėsos aukai?
Mes nežinome, ar Adomas iškart po kritimo augino bandas ir bandas ir aukojo gyvulius. Mes žinome, kad praėjus maždaug 130 metų nuo Adomo sukūrimo, Abelis paskerdė gyvūną ir paaukojo dalį jo aukodamas (Pr 4, 4). Pasakojime sakoma, kad jis papjovė savo pirmagimius, pačius riebiausius savo kaimenę. Jis išmušė „riebus gabalėlius“, kurie buvo išrankiausi pjūviai. Šie pasirinkimo būdai buvo pasiūlyti Jehovai. Norėdami padėti susieti taškus, reikia išspręsti tris klausimus:
- Kodėl Abelis augino avis? Kodėl negali būti ūkininku, kaip jo brolis?
- Kodėl aukodamasis jis pasirinko riebiausią iš savo pulko iki skerdimo?
- Kaip jis žinojo išpjaukite „riebias dalis“?
Į tai, kas išdėstyta pirmiau, yra tik vienas logiškas atsakymas. Abelis buvo įpratęs valgyti gyvūnų mėsą. Jis augino bandas jų vilnai ir kadangi jos buvo švarios, jas galima naudoti kaip maistą ir aukojant. Mes nežinome, ar tai buvo pirmoji auka. Nesvarbu, kad Abelis iš savo bandų pasirinko riebiausius, apkūniausius, nes būtent jie turėjo „riebių dalių“. Jis nužudė „riebias dalis“, nes žinojo, kad tai yra patys išrankiausi, geriausiai ragaujantys. Iš kur Abelis žinojo, kad tai buvo išrankiausi? Tik vienas, žinantis valgant mėsą, žinotų. Priešingu atveju, kodėl gi ne oAr jaunesnį liesą ėriuką atiduoti Jehovai?
Jehova surado palankumą „riebiosioms dalims“. Jis matė, kad Abelis atsisakė kažko ypatingo - išrankiausio -, kurį atidavė savo Dievui. Dabar tai yra auka. Padarė Abelis suvartoja likusią aukojamos ėriuko mėsą? Tuo jis pasiūlė tik riebiųjų dalių (ne viso gyvūno) logika rodo, kad jis suvalgė likusią mėsą, užuot palikęs ją ant žemės valytojams.
Mes tęsiame prijungtą trečiąjį tašką: Abelis nustatė, kad gyvūnai turi būti skerdžiami ir naudojami aukojant Jehovai.
Noachijaus įstatymas - kažkas naujo?
Gyvūnų medžioklė ir auginimas maistui, jų odai ir aukojimui buvo kasdienio gyvenimo dalis per šimtmečius, praėjusius nuo Abelio iki potvynio. Tai buvo pasaulis, kuriame gimė Nojus ir trys jo sūnūs. Galime logiškai daryti išvadą, kad per šiuos šimtmečius laiko žmonės ekosistemoje santykinai harmoningai išmoko sugyventi su gyvūnais (tiek prijaukintais, tiek laukiniais). Tada atėjo dienos prieš pat potvynį, kai žemėje materializavosi demoniški angelai, kurie sutrikdė dalykų pusiausvyrą. Vyrai tapo nuožmūs, žiaurūs, netgi barbariški, galintys valgyti gyvūno kūną (net ir žmogaus kūną), kol gyvūnas dar kvėpavo. Gyvūnai šioje aplinkoje taip pat galėjo būti nuožmesni. Norėdami suvokti, kaip Nojus suprato komandą, turime savo galvoje įsivaizduoti šią sceną.
Panagrinėkime Pradžios 9: 2–4:
„Baimė ir baimė jūsų apims visus žemės žvėris ir visus paukščius danguje, ant visų padarų, judančių žemėje, ir ant visų žuvų jūroje; jie atiduoti į tavo rankas. Viskas, kas gyvena ir juda, bus maistas jums. Kaip aš tau daviau žalius augalus, aš tau dabar duodu viską. Tačiau [tik] negalima valgyti mėsos, kurioje vis dar yra gyvybės kraujas “. (NIV)
Eilėraštyje 2 Jehova sakė, kad baimė ir baimė kils visiems gyvūnams ir kad visi gyvi padarai bus atiduoti žmogaus rankoms. Palaukite, ar nuo kritimo nebuvo atiduoti gyvūnai į žmogaus rankas? Taip. Tačiau jei mūsų prielaida, kad Adomas prieš kritimą buvo vegetarė, yra tiksli, viešpatavimas, kurį Dievas suteikė žmogui virš gyvų būtybių, neapėmė medžioklės ir žudymo jiems maistui. Kai mes sujungėme taškus, po kritimo žmogus medžiojo ir žudė gyvūnus maistui. Tačiau medžioklė ir žudymas nebuvo oficialiai sankcionuotas iki šios dienos. Tačiau gavus oficialų leidimą atsirado išlyga (kaip pamatysime). Kalbant apie gyvūnus, ypač tuos laukinius medžiojamus gyvūnus, kurie paprastai medžioja maistą, jie suvokia žmogaus darbotvarkę juos medžioti, o tai padidins jų baimę ir baimę dėl jo.
Eilėraštyje 3 Jehova sako, kad viskas, kas gyvena ir juda, bus maistas (tai Nojui ir jo sūnums nėra nieko naujo) BET TIK….
Eilėraštyje 4 žmogus gauna naują išlygą. Vyrai daugiau nei 1,600 metus medžiojo, žudė, aukojo ir valgė gyvulių mėsą. Bet niekas kada nors buvo nuspręsta dėl gyvūno nužudymo būdo. Adomas, Abelis, Setas ir visi kiti, kurie juos sekė, neturėjo jokių nurodymų, kaip išpilti gyvulio kraują prieš jį panaudojant aukai ir (arba) valgant. Nors galbūt jie taip nusprendė, jie taip pat galėjo pasmaugti gyvūną, padarius jam smūgį į galvą, nuskendusį ar paliktą spąstuose, kad jis pats numirtų. Visa tai gyvūnui sukels daugiau kančių ir paliks kraują jo kūne. Taigi naujoji komanda nurodė priimtinas tik metodas žmogui, atimant gyvūno gyvybę. Tai buvo žmoniška, nes gyvūnas buvo išvargintas iš kančios kuo tikslingesnėmis priemonėmis. Paprastai kraujuojant gyvūnas praranda sąmonę per vieną ar dvi minutes.
Prisiminkite, kad prieš pat Jehovos tardamas šiuos žodžius, Nojus ką tik išvedė gyvūnus nuo skrynios ir pastatė alterį. Tada jis pasiūlė kai kuriuos švarius gyvūnus kaip sudeginamą auką. (Gen 8: 20) Svarbu tai atkreipti dėmesį niekas yra minimas dėl Nojaus jų skerdimo, nukraujavimo ar net odos pašalinimo (kaip vėliau buvo numatyta įstatyme). Jie gali būti pasiūlyti sveiki, kol dar gyvi. Jei taip, įsivaizduokite agoniją ir kančią, kurią patyrė gyvūnai, sudeginami gyvi. Jei taip, Jehovos įsakymas taip pat atkreipė dėmesį į tai.
„Genesis 8“ įrašas: 20 patvirtina, kad Nojus (ir jo protėviai) nelaikė kraujo nieko šventu. Nojus dabar suprato, kad gyvūnui mirus, jo kraujas buvo mirties bausmė išskirtinis metodas patvirtintas Jehovos. Tai taikoma naminiams gyvūnams ir medžiojamiems laukiniams gyvūnams. Tai taikoma, jei gyvūnas bus naudojamas aukoms, maistui arba tiek. Tai taip pat apimtų sudegusias aukas (tokias, kokias ką tik pasiūlė Nojus), kad jos nesusidurtų su ugnimi.
Tai, žinoma, atvėrė kelią, kad gyvūno (kurio gyvybę paėmė žmogus) kraujas taptų šventa medžiaga, naudojama kartu su aukomis. Kraujas atspindėtų gyvybę mėsos viduje, todėl išleistas patvirtino, kad gyvūnas mirė (negalėjo jausti skausmo). Tačiau tik po Paschos, praėjus šimtmečiams, kraujas buvo vertinamas kaip šventa medžiaga. Tai sakant, Nojui ir jo sūnums nebūtų buvę problemų valgyti kraują gyvūnų, kurie mirė patys arba kuriuos nužudė kitas gyvūnas, mėsoje. Kadangi žmogus nebus atsakingas už jų mirtį, o jų kūnas neturėjo gyvybės, įsakymas nebuvo taikomas (palyginkite Įst 14:21). Be to, kai kurie teologai teigia, kad Nojus ir jo sūnūs galėjo naudoti kraują (išpjautą iš paskersto gyvūno) kaip maistą, pavyzdžiui, kraujo dešrai, kraujo pudingui, et cetera. Kai atsižvelgiame į įsakymo tikslą (humaniškai pagreitinti gyvūno mirtį), Ar tada, kai kraujas bus ištuštintas iš gyvo kūno ir gyvūnas bus miręs, ar nebus iki galo įvykdyta komanda? Atrodyti, kad kraujas gali būti naudojamas bet kokiam tikslui (ar tai būtų utilitarizmas, ar maistui), nes jis neįeina į jo taikymo sritį.
Draudimas ar sąlyginis reikalavimas?
Apibendrinant galima pasakyti, kad „Genesis 9: 4“ yra viena iš trijų doktrinos „Kraujas be kraujo“ palaikymo tekstinių dalių. Atidžiai ištyrę pamatėme, kad įsakymas nėra bendras kraujo valgymo draudimas, nes JW doktrina teigia, kad pagal Noachiano įstatymus žmogus galėjo valgyti gyvūno, už kurio gyvybę jis nebuvo atsakingas, kraują. Taigi, įsakymas yra žmogui nustatytas reglamentas ar išlyga tik kai jis sukėlė gyvo padaro mirtį. Nesvarbu, ar gyvūnas turėjo būti naudojamas aukai, maistui ar abiems. Taikyta išlyga tik kai žmogus buvo atsakingas už gyvybės atėmimą, tai yra, kai mirė gyvas padaras.
Pabandykime dabar taikyti Noachijaus įstatymą kraujo perpylimui. Gyvūnas nedalyvauja. Niekas nėra medžiojamas, nieko nemušamas. Donoras yra žmogus, ne gyvūnas, kuriam jokiu būdu nepakenkiama. Gavėjas nevalgo kraujo, ir kraujas gali išsaugoti jo gyvybę. Taigi mes paklausti: kaip tai nuotoliniu būdu sujungiama su „Genesis 9: 4“?
Be to, prisiminkime, kad Jėzus pasakė, jog tam reikia atiduoti gyvybę išgelbėti gyvybę iš jo draugo yra didžiausias meilės aktas. (Johnas 15: 13) Jei donoras neturi reikalauti, kad atiduotų savo gyvybę. Donorui niekaip nepadaroma žala. Ar mes nepagerbiame Jehovos, gyvenimo meilužio, aukodami tokią auką kito žmogaus gyvenimui? Pakartoti tai, kas dalijamasi 3 dalyje: Jei žydai yra labai jautrūs kraujo vartojimui), jei kraujo perpylimas laikomas mediciniškai būtinu, jis ne tik laikomas leistinu, bet ir privalomu.
Lauke galutinis segmentas mes išnagrinėsime dvi likusias tekstines kojas, palaikančias doktriną „Kraujas nėra“, būtent 17: 14, 15 ir Apd 29, XNUMX.
[…] Į šventąjį raštą. Mes apsvarstysime Noachijos įstatymą, Mozės įstatymą ir galiausiai Apaštalų dekretą. Jehovos liudytojai ir kraujas - 4 dalis. Aš nagrinėju tik keletą pagrindinių tekstų su nuorodomis, kad išvengtume pertekliaus su puikiais ir […]
Leviticus 3:17 17 „Tai yra„ ilgalaikis įstatymas “jūsų kartoms visose jūsų gyvenamosiose vietose: jūs neturite valgyti riebalų ir kraujo.“ Leviticus 17:13 13 „Jei vienas iš izraelitų ar koks nors jūsų viduje gyvenantis užsienietis medžioja ir gaudo laukinį gyvūną ar paukštį, kuris gali būti suvalgytas, jis turi išpilti jo kraują ir padengti dulkėmis. Deuteronomy 12:23 23 Būkite tvirtai pasiryžę nevalgyti kraujo, nes kraujas yra gyvybė, o jūs neturite valgyti gyvybės su kūnu. Apd 15:20 20... Skaityti daugiau "
Sopateris. Sveiki. Jūs pacitavote „The Scavengers, Manifesto“. prieš rudenį mums pateikti „ekosistemos“ idėją ir pasakyti: „Adomui atgyjant, jis pabudo į nuostabiausią laukinių gyvūnų atsitraukimą, kokį tik galima įsivaizduoti. Visuotinė ekosistema buvo sukurta ir klestėjo. Jei atėjau į gyvenimą ir pamačiau pirmą kartą, pasakykite „liūtų pasididžiavimas, išardydamas gyvą gnu, o paskui turėdamas klausytis jo kankinančių skausmo šūksnių, o valgomas gyvas ir visiškai sąmoningas. Mano pirmoji mintis nebūtų „tai yra gerai“. Labiau kaip „Išvesk mane iš čia!“ Man, a... Skaityti daugiau "
Markas. Kaip minėta straipsnyje, aš linkiu tikėti prielaida, kad Adomas iš pradžių buvo vegetaras (prieš rudenį). Nebūdamas agresyvus gyvūnams sode, aš vizualizuoju kažką daug kitokio, nei būtų laukinių plėšrūnų laukinių žvėrių (už sodo ribų) atveju. Mano galva, Adomas nebūtų matęs jūsų aprašyto vaizdo? Bent jau ne tol, kol jis žygiavo už sodo. Pataisyk mane, jei klystu, bet aš nesu vizualizavęs Adomo su dinozaurais Sode ar kad jie net buvo šalia, kai žmogus atėjo. Aš ne... Skaityti daugiau "
Sveiki, Mark
Gyvūnų mėsos vartojimas nebuvo pirminis žmogaus planas, tai tiesa.
Tavo brolis,
Jozuė
Būdami žmonės, mes linkę pažvelgti į mus supantį pasaulį ir daryti išvadas, remdamiesi tuo, ką matome plika akimi. Kas valgo, ką mes linkę galvoti, šiuo atveju - būtybės, tokios kaip žmonės, liūtai, tigrai, obuoliai, apelsinai, ir sąrašas tęsiamas. Bet tai nėra toli gražu visata, kas valgo-ką Dievo akimis. Kai atsižvelgsime į žinomos visatos dydį, žmonės ir bakterijos yra beveik vienodi. Pažvelkite į skalę, kurią galite rasti žiniatinklio nuorodoje po šio sakinio, ir naudokite skaidrių juostą, kad pamatytumėte santykius... Skaityti daugiau "
Įsivaizduoju, kad išvakarės galėjo jaustis taip pat, kaip ir jūs, bet vis dėlto neturėtume klausyti šėtono ar jo laikytis, kaip įtikinėjimai, nes tai atrodo prasminga. Jūs turite prisiminti, ką šėtonas sakė išvakarėse, kai ją apgavo “. : „Ar tikrai Dievas pasakė, kad negalima valgyti iš kiekvieno sodo medžio?“ Tuo metu moteris pasakė gyvatei: „Mes galime valgyti iš sodo medžių vaisių. Bet Dievas sakė apie medžio vaisius, esantį viduryje.... Skaityti daugiau "
Ar galėčiau paklausti, kur Nojui buvo nurodyta, kad tiesiogine kraujo medžiaga žmonės neturėtų būti naudojami niekam, tarsi jie būtų vagiami iš Dievo? Kiek man žinoma, Nojus turėjo susilaikyti nuo valgytų gyvūnų paskerstų kraujo valgymo. Kas buvo pasakyta Nojui, išskyrus susilaikymą nuo šio kraujo nevalgymo, manant, kad jis negalėjo jo naudoti tam, kas NĖRA valgoma? Kai perskaičiau Biblijos pasakojimą apie Edeną, nematau nieko nuotolinio, rodančio, kad Adomas ar Ieva būtų nusidėję, jei būtų valgę ožkos pieną. Matote... Skaityti daugiau "
Dar gerokai prieš Mozės įstatymą Dievas paaiškino Nojui, kad visas gyvenimas priklausė jam, o jo nuosavybė už visa, kas gyva, ypač susijęs su krauju; akivaizdu, kad kraujas yra gyvenimas. Iš esmės Dievas pareiškė, kad mūsų kraujas priklauso jam. Taigi ne tik izraelitai negalėjo valgyti ar gerti kraujo, bet ir su juo negalėjo nieko padaryti, išskyrus tai, kas buvo nustatyta Įstatyme dėl oficialios aukos. Visų paskerstų gyvūnų kraujas turėjo būti pilamas ant žemės, simbolizuojant jų grąžinimą Dievui. Ypač įrodyta Dievo nuosavybė už mūsų kraują... Skaityti daugiau "
Tik žydai kada nors buvo atskaitingi Dievui už unikalias Mozės Įstatymo nuostatas, o Jėzaus mirtis tą įstatymą panaikino. Nojus buvo ankstesnis prieš Mozės įstatymą. Kada Nojui reikėjo išpilti kraują ant žemės, išpilant jį? Kur tai yra Biblijos tekste? Ar galėtumėte pasiūlyti, kad Nojus būtų susilaikęs nuo kraujo naudojimo būdais, kurių Dievas niekada nereikalavo iš Nojaus? Jei taip, kodėl? Kalbant apie nuosavybę, man atrodo, kad Dievas išreiškė Nojui norus apie tai, ko jis nenorėjo, kad Nojus darytų su krauju. Jis nenorėjo, kad Nojus valgytų paskerstų gyvūnų kraują... Skaityti daugiau "
Sam, ar galėtum pateikti Genesio knygoje nuorodą, kur „Dievas paaiškino Nojui, kad visas gyvenimas priklausė jam, o jo nuosavybė už visus gyvus daiktus ypač susijusi su krauju“? Kur įkvėptame įraše Dievas pasakė Nojui, kad jis „turi mūsų kraują“? Negalite pacituoti iš Mozės įstatymo ir izraelitų, jūs einate aštuoniais šimtmečiais į priekį po Nojaus. Pateiktame straipsnyje konkrečiai kalbama apie laikotarpį nuo Adomo iki Nojaus, o ne apie Mozės įstatymą, nes jis tuo metu dar nebuvo. Be to, yra pagrįsta daryti išvadą, kad Mozė užbaigė Pradžios knygą prieš pradedant Išėjimą, taigi kada... Skaityti daugiau "
Samai, dar vienas dalykas. Leiskite pasidalinti statistika, apie kurią galbūt nežinote. Ar žinote, kad hemoglobino / vandens procentas visame kraujyje yra apie 95%? Ar žinote, kad baltųjų kraujo kūnelių ir trombocitų yra tik apie 03% (3/10-osios 1%) viso kraujo? Vis dėlto jas galima frakcionuoti ir 100% turinio yra priimtina? Ar žinojote, kad JW frakcionuodamas priima 100% plazmos (iš kurios 92% yra vanduo)? (likę 8% kietųjų medžiagų) Nuo ko susilaiko JW? Kadangi leidžiamos frakcijos, 100% sudedamųjų dalių yra litre viso kraujo... Skaityti daugiau "
Aš atsakysiu į jūsų klausimą dėl Biblijos nuorodos, kurios paklausėte, jei atsakysite į mano klausimą ir pateiksite man Biblijos nuorodą.
„Mes esame Biblijoje, ar sakoma, kad galime valgyti kraujo dalį?“
Samai, atleisk, bet nesuprantu tavo klausimo. Kraujo frakcijų priėmimo priemonės yra tokios pačios, kaip gaunant FFP (šviežiai sušaldytą plazmą) su RBC, būtent injekcija į veną. Prisimink Samą, doktrina pagrįsta šiais faktais: „Kiekvieną kartą Šventajame Rašte paminėtas kraujo draudimas yra susijęs su jo vartojimu kaip maistu, todėl mums rūpi, kad jis yra draudžiamas kaip maistinė medžiaga“. (Sargybos bokštas, 1958, p. 575) Kaip matome, lyderystė rūpinasi maistu ir maistinėmis medžiagomis. Jei maisto / maistinių medžiagų nėra,... Skaityti daugiau "
Su visa pagarba, nuoširdžiai, ponai, mano sąžinė neleido man gerti ar valgyti kraujo, taip pat kraujo perpylimo iš pagarbos Jehovos įsakymui „susilaikyti“ nuo kraujo, įskaitant kraujo dalis, nes jos yra kraujo. Man tai būtų tiesioginis ne tik mano pačios sąžinės, bet ir kitų, kurie dėl mano sprendimo gali suklupti, pažeidimas. Jei man kada nors prireiktų kraujo perpylimo, kad išgyvenčiau, bijau, jog turiu mirti „paklusdamas“ Jehovos įsakymui. Matote, ponai, ar aš „teisus ar neteisingas“... Skaityti daugiau "
Samai, aš gerbiu, kad tu įsitikinai laikosi savo nuomonės. Tačiau norėdamas gerbti vaizdą kaip garsą, turiu pamatyti įrodymų, kad jis yra pagrįstas. Kur yra įrodymų, kad Dievas reikalauja, kad krikščionys susilaikytų nuo kraujo, išskyrus jo valgymą? Nojui Dievas neabejotinai pateikė reikalavimą, draudžiantį valgyti kraują (ypač gyvūnų, nužudytų dėl maisto). Ar siūlote Apaštalų dekrete „susilaikyti nuo kraujo“ krikščionys reikalauja daugiau, nei Dievas reikalauja iš teisingo Nojaus? Jei taip, kokie tai įrodymai? Pasakymas „susilaikyti nuo kraujo“ niekam nepasako, nuo kokio kraujo turėtume susilaikyti... Skaityti daugiau "
Pradžios 6:21 yra Biblijos įrašas, kuriame Dievas davė Nojui aiškų leidimą valgyti „bet kokį suvalgytą maistą“. Pilnas kraujas (ir viso kraujo sudedamosios dalys) yra tam tikras maistas, valgomas nuo pat sukūrimo. Mes tai žinome, nes gyvūnai visada patyrė mirtį, o mirusiųjų gyvūnų skerdenos visada buvo skaidomos valgydami ir metabolizuodami medžiagą. Po potvynio pasaulyje Nojui buvo suteikta daugiau instrukcijų apie gyvenimą aplinkui. Tačiau Nojui nieko nebuvo pasakyta, kas privertė jį susimąstyti, ar jis galėtų toliau naudoti natūralių gyvūnų žuvusių mėsos mėsą kaip maistą. Tai... Skaityti daugiau "
Dar vienas dalykas, Samai, jūs rašėte: „Įdomu tai, kad nors medicininių perpylimų I amžiuje akivaizdžiai nebuvo, panašu, kad draudimas kraujui numatė tokią praktiką. Taip yra todėl, kad apaštalai ne tik pasakė „nevalgyk kraujo“. Jie sakė, kad „susilaiko“. Atrodo, kad tai apimtų ne tik jo nevalgymą ar gėrimą “. Tai, ką rašai, yra melaginga. Sargybos bokšto vadovybė pasiūlė kažką panašaus teigdama, kad senovės žmonės nepraktikavo šiuolaikinės transfuzijos medicinos. Tačiau pagrindinė prielaida, kad senovės tekstas buvo pateiktas siekiant atsižvelgti į būsimus humaniško ir... Skaityti daugiau "
Daug nuogąstaujama nuosavybės klausimu, būtent, kad Dievas turi kraują, o mes neturėtume vogti iš Dievo. Manau, kad tai yra kvaila argumentacija. Pirma, niekur Biblijoje nesakoma, kad kraujas (skystis) yra Dievo nuosavybė. Jei tai įvyktų, mūsų diskusija būtų baigta. Būtų labai akivaizdu, kad naudoti kraują net medicininėje aplinkoje būtų neteisinga. Biblija rodo, kad kažkas gali priklausyti Dievui tiek bendrąja prasme, tiek tiesiogine, konkrečia prasme. Leiskite man iliustruoti. Biblijoje sakoma: „Jehovai... Skaityti daugiau "
Vassy, jūs parašėte puikų įrašą. Sutinku su viskuo, ką sakėte, nors gal ir nesutiksiu visiškai dėl vieno gero dalyko: Jūs sakėte: „Atidžiai išanalizavus šią komandą paaiškėja, kad ne KRAUJO NUOSAVYBĖ (skystis), o GYVYBĖS SANKTUMAS žmonija turi atsižvelgti į gyvybę ir ją gerbti “. Sutinku, kad komanda nieko nesako apie kraujo nuosavybę. Sutinku, kad liepta parodyti pagarbą, atimant gyvūno gyvybę. Šią pagarbą rodo gyvūnų skubinimo būdas (nukraujavimas)... Skaityti daugiau "
Tai yra klausimas, dėl kurio mes su Apollos nesutinkame. Jo straipsnį šiuo klausimu galite pamatyti čia. Manau, kad kraujas reiškia Dievo nuosavybę už gyvenimą. Todėl mes atimame gyvūno gyvybę tik todėl, kad Jehova mums tai leido. Kraujo nevalgymas yra pripažinimas Dievui, kad neturime gyvybės ir mirties galios, - jis taip daro. Tai sakant, neturėtume painioti simbolio su tikrove. Simbolis yra ne kraujas, o kraujo valgymas. Valgydami tai sąmoningai (ne nežinodami) mes... Skaityti daugiau "
Sveiki, Meleti, tavo požiūris man primena Biblijos pristatymą Edene apie tai, ko Dievas reikalavo žinių medžio atžvilgiu. „Pradžios knygos“ pristatyme Dievas nurodė Adomui iš jo nevalgyti. Kai Ieva pasiūloma, ji išreiškia, kad Dievas pasakė nevalgyti nuo medžio ar net jo neliesti. Dieviškoji daiktų tvarka moterį paverčia vyru (kaip ir vyru ir žmona), o šiuo atveju Ieva buvo pavaldi Adomui kaip jos vyrui. Taigi jų klausimas yra, ar Dievas paskelbė draudimą valgyti... Skaityti daugiau "
Sopater, pasakiau: „Atidžiai išanalizavus šią komandą paaiškėja ...“. Na, aš čia šiek tiek klydau. Turėjau omenyje visą Pradžios 9 knygos kontekstą, kuris atskleidžia gyvenimo šventumą. Manau, kad Dievas įskiepijo Nojaus galvoje faktą, kad gyvenimas yra šventas ir jo nereikia traktuoti kaip nereikšmingo dalyko, sakydamas jam, kad gyvūno gyvybės (kraujo) negalima valgyti ir žmogaus gyvybės negalima atimti be bausmės. Man tai rodo, kad Dievo akimis gyvenimas yra šventas ir su juo reikia elgtis taip... Skaityti daugiau "
Žinoma, iš to išplaukia, kad Dievo nuosavybė suteikia šventumo viskam, kas jam priklauso. Tai puikus kraujo, kaip to gyvenimo simbolio, klausimas. Tiesą sakant, IMHO, nesvarbu, kokia pozicija užimama, rezultato nekeičia. Abi išvados daro tą pačią išvadą, t. Y. Kad jokiu būdu negalime gerbti Dievo nuosavybės už gyvybę ar pačios gyvybės šventumo, atsisakydami potencialiai gyvybę gelbėjančio gydymo, remdamiesi vien mūsų aiškinimu, ką reiškia valgyti kraują ne tik akivaizdi prasmė jį vartoti taip, kaip mes... Skaityti daugiau "
Vassy, sutinku, kad gyvybė yra vaizduojama gyvūno ar žmogaus gyvybės kraujyje ir kad pagal Noachijaus įstatymus ypatingas dėmesys skiriamas aplinkybėms, susijusioms su gyvybės ar žmogaus gyvybės atėmimu. Net gyvūnai buvo atsakingi už žmogaus gyvybės atėmimą ir turėjo būti nužudyti. Žmogus, norėdamas atimti kito žmogaus gyvybę, buvo nužudymas ir mirties bausmė. (Pr 9, 5-6) Tai labai galingi Noachijaus įstatymų priesakai. Kalbant apie 4 eilutę, aš ir toliau laikau, kad ji konkrečiai susijusi su „gyvu“ krauju... Skaityti daugiau "
Vassy, aš norėjau pridėti ... .. tai, kas yra labai svarbu supratimui, yra apsvarstyti situaciją, dėl kurios prireikė Pradžios 9: 2–7. „VIEŠPATS pamatė, kokia didžiulė žmonijos nedorybė tapo žemėje ir kad kiekvienas žmogaus širdies mintis visą laiką buvo tik blogis“. (Pr 6, 5.) Šis žmogaus smurtas prieš žmogų ir gyvūną buvo Nojaus mintyse (ir tuo klausimu Jehova). Tuo metu ši akimirka reiškė naują žmogaus pradžią ir tuo, kad tikėtasi pradinės pradžios žmogus bus tobulas... Skaityti daugiau "
Sopateris. Prie to, ką parašėte, norėčiau pridurti, kad be smurto, kurį Nojus pastebėjo žmonijoje prieš potvynį, Nojus ir jo šeima taip pat buvo iš pirmų lūpų liudijantys, ko gero, baisiausiai istorijoje patirtą žmogaus ir gyvūno gyvybę. Tai daugybė gyvybės, o Dievas tai padarė. Pagrįstas, bet vis dėlto daugybė gyvybės atimantis. Žmonės, kokie jie yra, toks poveikis galėjo lengvai paskatinti vėlesnius žmones (įskaitant Nojų) nužudyti. Noachiano dekretu galime rasti tokio pobūdžio mąstymo švelninimą, nes žudant gyvūnus ir žmones... Skaityti daugiau "
Sveiki Vassy, norėčiau šiek tiek nepamiršti, kad Mozaikos įstatyme numatyta nuostata, kad negyvų gyvulių skerdenos, rastos negyvos dėl natūralių priežasčių, tiekiamos maistu ne žydų Nojaus palikuonims įsigyti ar dovanoti. (Išt. 14:21) Tarp šių žydų Nojaus palikuonių nebuvo žydų garbintojų. Pagalvokite apie tokius vyrus kaip Jobas, Elihu ir Kornelijus. Tokie senovės žmonės garbino tikrąjį Dievą. „Mozaikos įstatymo“ nuostata išdėstyta Deute. 14:21 numatyta, kad garbintojai, tokie kaip Jobas ir Kornelijus, galėtų įsigyti negrąžintų gyvūnų skerdenų, rastus negyvų dėl natūralių priežasčių.... Skaityti daugiau "
Praėjus neapsakomą mirtingumą ir sergamumą, kurį sukėlė Sargybos bokšto kraujo doktrina, viena liūdniausių šios diskusijos apie Sargybos bokšto kraujo doktriną yra ta, kad tiek daug man žinomų tikrų brolių ir seserų pažodžiui maldavo organizacijos vadovybės atsakymų į svarbias detales. šią doktrinos poziciją, ir jie buvo atsisakyti kažko panašaus į tai, kad „Valdančioji taryba tai pažvelgė ir nusprendė taip, kaip turėjo ir tas“. Tiek daug nuoširdžiai mąstančių asmenų, kurie nenori daugiau, kaip tik paklusti Dievui, savo Rašto klausimais liko neatsakyti. Tai sukėlė... Skaityti daugiau "
Taip, aš nukrypau nuo taško. Šis punktas: „Kai sujungiame taškus, po kritimo žmogus medžiojo ir žudė gyvūnus maistui. Tačiau medžioklė ir žudymas oficialiai nebuvo sankcionuoti iki šios dienos “. Nėra jokių „taškelių“ įrodymų, kurie patvirtintų, kad tai tiesa. Biblijoje teigiama, kad Adamso palikuonys buvo žolėdžiai, vėliau (su Nojumi) jie tapo mėsėdžiais / žolėdžiais. Pr 9: 2 ... visi paukščiai danguje, ant visų padarų, judančių žemėje, ir ant visų žuvų jūroje; jie atiduoti į tavo rankas. 3 „Viskas, kas gyvena ir juda, bus maistas... Skaityti daugiau "
QC, jūs tikriausiai praleidote, kai sakiau: „Pradžios knygoje sakoma, kad sode žmogui buvo duodamas„ kiekvienas sėklinis augalas “ir„ kiekvienas sėklinis vaisius “. (Pr 1, 29) Tai yra įrodytas faktas, kad žmogus gali egzistuoti (labai gerai, galėčiau pridurti) ant riešutų, vaisių ir augalijos. Kadangi tam vyrui nereikėjo mėsos, kad išgyventų, aš linkęs pripažinti prielaidą, kad žmogus nevalgė mėsos prieš rudenį “. Aš asmeniškai tikiu, kad žmogus buvo skirtas vegetarui. bet manau, būtų nepaprastai naivu manyti, kad jis tęsė tokį darbą daugiau kaip 1600 metų... Skaityti daugiau "
Sopater,
Manau, kad Nojaus pasakojimas apie jūsų spekuliaciją. Jis ten buvo. Šis daugiau kaip 1600 metų laikotarpis turėjo labai protingus žmones, kurie suprato Dievą, Mesijo Pradžios 3:15 ir dilemą, kurią jiems iškėlė Adomas.
Jų žolėdžių statusas buvo tikras. Jų mėsėdžio statusas tapo tikras. Tai rodo, kad Dievas numato maisto šaltinių, kurių prireiks dėl netinkamo žmogaus žemės valdymo.
QC
QC, Įdomu, aš tikėjausi, kad bandysite atsakyti į mano pateiktus klausimus. Ar nejaučiate, kad atsakymai yra svarbūs sujungiant taškus? Jūs sakote, kad per 1600 ir daugiau metų buvo labai protingi žmonės, suprantantys Dievą. Aš sutinku su tavimi. Prašau paaiškinti, ką, jūsų manymu, šie labai protingi žmonės suprato iš Dievo. Pvz., Ką, jūsų manymu, suprato Adomas, kai Jehova skerdė gyvūnus žmonėms, kad galėtų juos naudoti drabužiams? Kad gyvūną žudyti buvo leista tik tuo atveju, jei buvo naudojama jo oda? Kaip manote, ką Abelis suprato augindamas avis... Skaityti daugiau "
QV, aš pagarbiai nesutinku su jūsų išvada. Spekuliatyvu teigti, kad ankstyvieji Dievo garbintojai nevalgė mėsos. Lygiai taip pat spekuliatyvu manyti, kad tarp Dievo sukurtų gyvūnų nebuvo mėsėdžių. 1. Rašytiniame įraše pateikiamas vienas Adomui skirtas draudimas, ir jis būna dietinio pobūdžio. Adomas neturėjo valgyti iš žinių medžio. Jei neturime žinių medžio, tai buvo mėsa, vienintelis draudimas, pateiktas ankstyviausiam Dievo garbintojui, nebuvo valgyti mėsą. Taigi, jei mes priimsime tai, ką sakau, tuo... Skaityti daugiau "
Sopateris pasakė: [Dabar panagrinėkime Pradžios 9: 2–4: „Viskas, kas gyvena ir juda, jums bus maistas. Kaip aš tau daviau žalius augalus, aš tau dabar duodu viską “. Tada jūs sakėte: „Kai sujungsime taškus, po kritimo žmogus medžiojo ir žudė gyvūnus maistui. Bet medžioklė ir žudymas oficialiai nebuvo sankcionuoti iki šios dienos. “] Tai neįtikėtinas šuolis į spekuliacijas. Atsiprašau, Pradžios 9: 2–4 akivaizdžiai yra maisto paradigmos pokyčiai Nojui ir, iš esmės, žmonių giminei. „Kaip aš tau daviau žalių augalų“ maistui, aš dabar tau duodu „Viskas... Skaityti daugiau "
Neleiskime į diskusijas apie sveikatą ir mitybą.
Jehova nepasakytų savo ištikimiems tarnams, kad jie gali valgyti maistą, kuris jiems buvo blogas.
Meleti,
Gerai sakoma, kad Dievas nelieps savo maldininkams naudoti ką nors blogo jiems maisto. Kaip ir bet koks maistas, sveikos mitybos svarba yra tai, kiek, kaip dažnai ir kaip paruošta, nei tai, ar konkrečiame valgyje yra mėsa, ar ne.
Kalbant apie mėsą, daugelis mūsų senovės brolių būtų mirę iš bado, jei nebūtų valgydavę jos kaip maisto.
Taškų sujungimas savaime yra spekuliacinis, tačiau šiuo atveju šuolis man neatrodo neįtikėtinas. Kad Abelis prižiūrėjo avis, aukojo jas ir naudojo savo kailius drabužiams, bet niekada nevalgė jų mėsos, įmanoma, bet ne taip lengva patikėti. Taip pat įmanoma, kad Adomas nemirė iš bado, kai buvo išvytas iš sodo, nenaudojant gyvulio mėsos, tačiau kelia klausimų. Kita vertus, kaip pastebėjote, Dievo nurodymai Nojui tikrai atrodo kaip „maisto paradigmos pokytis“. Bet kodėl Dievas nurodė Nojui ką nors valgyti... Skaityti daugiau "
Andere, Jūs sakote labai gerai: „Gerai turėti omenyje, kad jo klausimas iškilo, nes kažkieno spekuliatyvus samprotavimas tapo gyvenimo ir mirties prasme doktrina - doktrina, kuri nebuvo palikta asmens sąžinei. įvertinti ir kuris buvo įvykdytas kenčiant nuo ekskomunikacijos “. Vienintelė priežastis, dėl kurios mes diskutuojame BP, yra ta, kad kažkas nusprendė pritarti šimtmečių senumo prielaidai (atmesdamas šiuolaikinį mokslą) ir sukurti doktriną, turinčią reikšmės gyvybei ir mirčiai, o priverstinai laikytis, grasinant sankcijomis. Ar žydai mini gen... Skaityti daugiau "
Koks puikus straipsnis Sopateris! Sakyčiau, labai smegenų. Nupiešėte paveikslą, apie kurį niekada negalvojau. Mes taip įstrigome matydami daiktus vienaip, kad beveik neįmanoma pamatyti dalykų kitaip. Labiausiai vertinau tai, kad Nojui skirtas įstatymas iš tikrųjų buvo susijęs su Dievo rūpesčiu gyvūnais. Tai labai jaudina. Be to, jūs išvedėte, kodėl baimė ir baimė apims gyvūnų karalystę. Tai yra šventasis raštas, kurį visada man atrodė intriguojantis, bet Sargybos bokšte niekada neradau patenkinančio atsakymo. Tai... Skaityti daugiau "
Vincentai, ačiū brolau. Tai, ką jūs sakote, yra labai teisinga, mes esame priversti žiūrėti į dalykus vienaip. Mano „aha“ akimirka buvo ta, kai bandžiau vizualizuoti planetą, kai Adomas įkvėpė pirmąjį kvėpavimą. Niekada anksčiau nebuvau ten ėjęs. Ekosistema puikiai funkcionavo (kaip suprojektuota) tūkstančius metų. Kaip laukinės gamtos atsitraukimas, jis tiesiog laukė, kol atvyks žmogus. Aš esu gyvūnų mylėtoja, tokia kaip tu. Labai svarbu žinoti, kaip mūsų Tėvas jaučiasi su gyvūnais. Tik kelios eilutės, kurios ateina į galvą: „Nekepkite jaunos ožkos joje... Skaityti daugiau "
„Ne vienas Dievo pamirštas žvirblis“ Luko 12: 6
Ačiū broliui Sopater už puikų straipsnį aukščiau. Šiandien pridėta keletas neuronų 🙂
norom
Ačiū tau, Willy.
Sveiki, Sopater, kaip žinote, aš nesutinku su draugijos kraujo perpylimo draudimu. Jam trūksta tvirtos šventraščių paramos. Aš tikiu: kad Biblija turėtų leisti pasakyti tai, ką ji sako. Kad neturėtume nei pridėti, nei atimti iš teksto. Tai, kad neturime geros prasmės prielaidų tame pačiame lygyje kaip ir Raštai. Tai, ką šiandien Jehova leidžia mums išgauti iš Rašto, atspindi tik tai, ką ten galima rasti, todėl turi būti leista egzistuoti ir suprasti taip, kaip parašyta. Priešingu atveju kiekvienam vyrui būtų dar viena styga, kurią reikėtų traukti,... Skaityti daugiau "
Joshua, ačiū. Vertinu, kad jūs manote, kad turime leisti egzistuoti tam, kas parašyta, ir būti suprastam taip, kaip yra. Problema yra tokia, kokia yra, jei mes žiūrime tik įkvėptą įrašą, tai nėra suprantama. Kaip aš matau, nėra supratimo, kaip parašyta. Per tuos 1600 metų nuo Adomo iki potvynio yra tiek mažai. Mozė nebuvo visiškai išsamus, jis tiesiog pataikė į aukštumas. Taigi, ar mes susitaikome su „spėju, kad Jehova nenorėjo, kad mes tai suprastume?“ Aišku, Jehova davė žmogui... Skaityti daugiau "
Aš griežtai laikausi viso susilaikymo nuo kraujo ir jo kraujo frakcijų, netikiu, kad yra pilkosios zonos, Biblijoje aiškiai sakoma, kad reikia susilaikyti nuo kraujo, nesakoma, kad galėtume turėti jo gabaliukų!
Tačiau žmonės nusprendžia daryti tarp jų ir Jehovos.
Tačiau žmonės turėtų būti informuoti apie savo galimybes šiuo klausimu ir apie alternatyvas
Lukas, mes tikrai turime galimybę interpretuoti dekretą Apaštalų darbų 15:29 bet kokiu būdu. Bet ar tai garsas? Ar galėčiau jūsų paklausti, kaip suderinti dabartinį Apd 15:29 supratimą su Pauliumi, kai jis Korinto krikščionims pasakė, kad jiems nereikėtų jaudintis, ar buvo aukojama mėsa, kurią jie nusipirko turguje (arba buvo patiekiami netikinčiųjų namuose). stabui, kai kurie iš jų galėjo būti pasmaugti? (1 Kor 10:25, 27) Pagalvokite apie tai. Kai kurie aukojami gyvūnai buvo pasmaugti, o jų kūne liko 100% kraujo. Paulius... Skaityti daugiau "
Raštus galėtumėte susukti aplink, ką norite, bet esmė yra ta, kad Biblijoje aiškiai sakoma, kad susilaikyk nuo kraujo.
PS net nesivarginkite atsakydami replika: nes gaišite tik savo laiką.
Lukas, tai, kad nesugebi suderinti savo požiūrio su Pauliaus pozicija, turėtų kelti susirūpinimą. Kad mūsų pozicija turėtų galimybę būti suderinta su Dievo mintimis, ji turi derėti su Šventuoju Raštu. Ar skaitėte istoriją, pasaulietinius faktus ir mokslą, pateiktą ankstesniuose šios serijos straipsniuose? Neįsivaizduoju, kad turite, ir kad vis dar einate tokias pasenusias pareigas. Jūsų pozicija iš tikrųjų prieštarauja šiuolaikinėms JW. Teisingai suprasti Apaštalų darbų 15:29 yra labai svarbu, kaip liūdna, jei mes (ar mūsų artimasis) numirtume be reikalo, manydami, kad į veną... Skaityti daugiau "
Bet atsukęs nugarą, jis tarė Petrui: „Atsikelk už manęs, šėtone! Jūs esate man kliūtis, „nes jūs galvojate, kad ne Dievo, bet žmonių mintys“. Jei šviesa, kuri yra tavyje, iš tikrųjų yra tamsa, kokia didžiulė ta tamsa! . Tada Jėzus tarė savo mokiniams: „Jei kas nori sekti paskui mane, tegul išsižada savęs, pasiima savo kankinimo kuolą * ir toliau seka mane. „Nes kas nori išgelbėti savo gyvybę *, ją praras“, bet kas praranda savo gyvybę * dėl manęs, tas ją suras. Tikrai, kokia nauda iš to bus vyrui... Skaityti daugiau "
Luko Raštas, kurį jūs skaitote, yra taikomas tuo, kad Petras skatino Jėzų vengti persekiojimo ir sumušimo žydų ir romėnų rankose. Ką Jėzus turėjo omenyje rinkdamas savo kankinimo lazdą. ? O gal jis turėjo omenyje STEAK. Gaukite tai.
Daug juoko…..
Lukas dėkoja už tai, kad įvertino ironiją, net jei tai yra tokia rimta tema, aš manau, kad visa ši tema apie kraujo vartojimą yra labai sudėtinga tema, apie kurią reikia kalbėti kitiems, net Jėzus ją nustatė taip, kaip užfiksuota john 6, kai dvasinis prašymas, jis sakė, kad tu turi gerti mano kraują v 53 daugelis buvo suklupti v61. Aš manau, kad romėnai 14 įdomiai skaito šios rūšies klausimus, o nemindami kraujo tiesiogiai, tai suteikia įžvalgos, kaip mes visi turėtume gerbti kitų pasirinkimus ir sąžinę.... Skaityti daugiau "
FJ, tai tikrai rimtas reikalas. Manau, kad ši naujausia straipsnio ištrauka iš „NY Times“ (30 m. Sausio 2016 d.) Yra aktuali. Joje dalijamasi istorija apie naujausią sugedusių oro pagalvių auką. „Jis greičiausiai net nežinojo, kad jo oro pagalvę pagamino Japonijos tiekėjas Takata, kurio sugedusios oro pagalvės siejamos su 10 mirčių ir daugiau nei 100 sužalojimų, sakė jo našlė Ann Knight. "Jei jis būtų žinojęs, jis būtų sutvarkęs", - sakė ponia Knight, 50 metų. - Jis gerai prižiūrėjo tą sunkvežimį. Ji pridūrė: "Dabar kažkas, kas turėjo... Skaityti daugiau "
Aš sutinku blaivas. Manau, kad laikrodžių biurai pažeidė romansų 14 nuostatą XNUMX, priežastis ta, kad jie privertė savo sąžinę dėl kitų. Jie apsisprendė remdamiesi ne tik kraujo klausimu, bet ir visais kitais klausimais. Aš manau, kad vienas dalykas yra Rašto aiškinimas, kitas dalykas - taisyklė, tačiau blogiausia tada yra pabandyti įgyvendinti įstatymą, kuris bando priversti žmogų pažeisti savo sąžinę. Tai... Skaityti daugiau "
Luke
Pirmiausia atsisakote atsakyti į pagrįstą Šventojo Rašto klausimą, tada melagingai teigiate, kad Sopateris suko Šventąjį Raštą, tada parodote artimą požiūrį, kokį pavyzdį pateikė fariziejai, o dabar jūs lyginate Sopaterį su šėtonu. Tai visa taktika, kurią matėme anksčiau, kai žmonės, bandantys palaikyti klaidingą religinį įsitikinimą, atsiduria be jokio Šventojo Rašto pagrindo. Jie turi pasikliauti įžeidimais ir asmeniniais išpuoliais.
Tokios taktikos nėra nei čia, nei tarp bet kokio kalibro krikščionių. Aš suprantu, kad tai greičiausiai emocinis klausimas, bet prašau savo žodžius pagardinti druska.
Dabar jūs čia parodote savo tikrąjį ketinimą - aš iki šiol skaičiau jūsų komentarus atvirai ir su tam tikra empatija. Jūs visiškai nesvarstėte reikalo labai giliai - nebandykite piktnaudžiauti komentuojančiais čia, pastumdami jiems nuomonę ir piktnaudžiaudami savo replikomis - FINIS!
Čia mes turime puikų pavyzdį, kaip uždaryti diskusiją. Pasakykite visiems, kaip yra, trenkite kumščiu į stalą ir tada įsikiškite pirštus į ausis. Ar dogmatiškai sakote, kad tai yra išsigelbėjimo klausimas? Reiškia, jei sutinkate persodinti kraują (organą), neturite galimybės amžinam gyvenimui? Tai paaiškintų jūsų griežtą poziciją. Atminkite, kad Dievas mato nebūtinai poelgį, bet bendrą požiūrį ir širdies būklę. Pagalvokite apie Deividą, valgantį parodos duoną. Gana rimta medžiaga. Ar alkanas pateisino tai daryti? Kas buvo normalu Deividui... Skaityti daugiau "
Sveikas, Luke, jei neprieštarauji šiek tiek išplėsti savo nuomonės, aš tai labai dėkoju. Ši „apatinė eilutė“, apie kurią Biblija „aiškiai sako susilaikiusi nuo kraujo“, nusipelno, kad jūs pasidalintumėte aiškumu, kurį teigiate. Tariamai tekstas, į kurį užsimenate, yra Apd 15 skyrius, kuriame sakoma „susilaikykite nuo kraujo“. Tiesa, mes matome, kaip šie žodžiai parašyti būtent tokia tvarka. Bet ką tai turėtų reikšti? Gyvas kvėpuojantis žmogus negali tiesiogine prasme susilaikyti nuo kraujo, nes jis teka mūsų gyslomis! Taigi, kokio susilaikymo iš mūsų reikalaujama? Ar mes susilaikysime... Skaityti daugiau "
Marvin,
Aš visiškai suderinu su jūsų nuomone.
Sopater
Sveikas, Luke, tikiuosi, kad dar vienas atsakymas nesijaučia patyčias, bet turiu jums klausimą - tokį, kuris ilgą laiką mane klaidino, kai bandžiau nuosekliai išnarplioti šį klausimą, gerbdamas mūsų Kūrėją. komandos: Kaip jūs vertinate kraujo tyrimų reikalą? Aš to klausiu, nes jei laikysimės vienodo, nespalvoto požiūrio į komandą susilaikyti nuo kraujo, neabejotinai pasirodys, kad neturėtume atiduoti buteliukų ir buteliukų su daiktais žmonėms, kurie nesidalija mūsų požiūris į... Skaityti daugiau "
mes patys pasisakėme už tai, kad jums nebūtų pridėta jokios papildomos naštos, išskyrus šiuos būtinus dalykus: susilaikyti nuo stabams paaukotų daiktų, nuo kraujo, nuo pasmaugto ir nuo seksualinio amoralumo. Aktas: 15: 28. Kalbant apie tikinčiuosius iš „tautų“, mes raštu nusiuntėme jiems savo sprendimą, kad jie laikytųsi nuo to, kas aukojama stabams, taip pat nuo kraujo, nuo to, kas pasmaugta, * ir nuo seksualinio amoralumo akto: 21: 25. Ši informacija buvo aiškiai nukreipta į pagonis, kurie nebuvo žydai, todėl ji turi būti taikoma krikščionybei, neatsižvelgiant į jos kilmę.... Skaityti daugiau "
Rože, aš klausiu tų pačių klausimų, kuriuos uždaviau Lukui: 1. Ar valgydami mėsą iš gyvūnų, paaukotų stabams (kai kurie iš jų buvo pasmaugti), ar krikščionys nepakluso Apaštalų dekretui? (Apd 15:29) 2. Ar Paulius leido krikščionims nepaklusti Dievo įstatymui? 3. Ar Paulius buvo atsimetęs? Rože, ar perskaitei 1 ir 2 dalis? Jei taip, perskaitykite mokslinius įrodymus, kurie įrodo, kad nėra lyginimo tarp kraujo gėrimo ir virškinimo kaip maisto ir injekcijos į veną. Tai obuoliai prieš apelsinus. Atminkite, kad susirūpinimas yra kraujas kaip maistas ir kaip maistinė medžiaga. Tai faktas, kad raudona... Skaityti daugiau "
Pamatęs, kaip jūs, vaikinai, tyčiojosi iš Luko, o ne bandote padėti jam suprasti ar mane, aš neturiu nieko daugiau pasakyti ir
Aš manau, kad jūs, broliai ir seserys, esate tokie pikti ant sargybos bokšto, kad imate tai daryti visiems, kurie su jumis nesutinka.
Mane tai labai liūdina, nes aš tikrai maniau, kad esu saugiame prieglobstyje, bet, manau, klydau.
Aš tęsiu tiesos paieškas kitur.
Rože, atsiprašau, jei manote, kad bandėme patyčias tave ar Luką, tai niekada nėra mūsų tikslas. Paprasčiausias faktas yra tai, kad Jehovos liudytojų doktrina „Be kraujo“ žlunga pati, kai ji yra tikrinama. Jei tai būtų tiesa, ji stovėtų. Jei doktrina iš tikrųjų buvo Jehovos mintis, prieš 300 metų gydytojų prielaida iki šiol būtų moksliškai pagrįsta. Deja, jų mąstymas nebuvo Dievo mąstymas, tai buvo tik nežinojimu paremta samprata. Tikiuosi, kad leisite sau atvirai perskaityti (perskaityti) visus keturis straipsnius meldžiantis... Skaityti daugiau "
Sveika, Rose
Nesu tikslas pridėti jokios naštos, bet esu priverstas užduoti porai klausimų, atsižvelgdamas į tai, ką čia parašei.
1. Kokio kraujo Nojus liepė susilaikyti?
2. Kokio susilaikymo nuo kraujo jis turėjo laikytis?
Manau, kad atsakymas į šiuos du klausimus yra gyvybiškai svarbus, jei norime laikytis kraujo susilaikymo, skirto visai žmonijai (įskaitant „pagonis“). Manau, kad taip pat svarbu neperžengti to, kas parašyta, formuodami išvadas pagal prielaidas, kurių nerandame taikomame Biblijos tekste.
Rose, aukščiau parašėte, kad IV nuodų vartojimas iš esmės yra tas pats dalykas, kaip ir nuodų vartojimas. Kai pirmą kartą tai perskaičiau, man buvo nekalbus klausimas, kaip mes paskatinsime taip mąstyti. Leisk man paaiškinti. Daugelis čia yra susipažinę su izopropilo alkoholiu. Paprastai to negalvojame apie nuodus, tačiau, kaip ir dauguma dalykų (įskaitant vandenį!), Tai gali apsinuodyti. Mes galime patirti apsinuodijimą izopropanoliu, suvalgę jo per daug, tai yra geriamasis vaistas. Taip pat galime patirti apsinuodijimą izopropanoliu, absorbuodami per daug jo per odą... Skaityti daugiau "
Ačiū Sopater.
Ypač vertinu „Genesis 1: 30“ įžvalgą, kuri parodo pavojų visada reikalauti, kad eilėraštis būtų skaitomas pažodžiui.
Motyvai, kaip mėsa galėjo būti naudojama prieš potvynį, taip pat yra svarbūs norint išsklaidyti JW dogmą.
Šis Gen 1:30 supratimo būdas taip pat išsprendžia mėsėdžių vaizdų, naudojamų Dievo perspėjime Kainui, kad nuodėmė „tupėjo prie jūsų durų“, problemą (Pr 4, 7). Tai taip pat išlaisvina mus nuo reikalavimo reikalauti, kad „T-Rex“ būtų vienas aršiausių juros periodo augmenijos žudikų. Grįžtant prie Kaino, kitos keistos mintys, atsirandančios dėl primygtinio reikalavimo, kad visi prieš rudenį buvę gyvūnai buvo žolėdžiai gyvūnai, apima mintį, kad Dievo pokalbis su Kainu buvo atskleistas Mozei, bet tada Mozė nusprendė neteisingai cituoti Dievo žodžius dėl poveikio: *** w94 2/1 p. 31 skaitytojo klausimas ***... Skaityti daugiau "
Puikus taškas Andere.
Keista, tačiau organizacija, kurios nagrinėjamas mokymas (Sargybos bokšto kraujo doktrina) priklauso nuo vienos prieš potvynį buvusios aplinkos, kurioje Dievo garbintojai nevalgė mėsos, rankos, kita vertus, prisipažįsta, kad iki nuodėmės epochoje buvo daug mėsėdžių. ! Darant prielaidą, kad Adomas praleido daug laiko stebėdamas kūrybą (ką jis dar turėjo padaryti, išskyrus miegą?), Jis būtų matęs mėsėdžių maistą. Konkrečiai turiu omenyje gyvūnų, mirusių dėl „natūralios“ priežasties, mėsos mėsą. Aš nesuprantu, kodėl Adomas būtų manęs, kad neteisinga eksperimentuoti su maistu, kurį valgo jo padarai... Skaityti daugiau "
Taip pat yra plėšrūnų, tokių kaip gepardai, problema. Ar jie buvo sukurti bėgti 70 mylių per valandą greičiu, kad vaikytųsi dumblius ar augmeniją? Faktas yra tas, kad plėšrūnai yra sukurti nuo nagų iki kojų iki skrandžio iki dantų, kad sugautų gyvą grobį. Vargu ar galėjo to nepastebėti Adamas, kurio pareigybių sąraše buvo gyvūnų stebėjimas, siekiant juos įvardyti. Taigi, jei gyvūnai galėtų nužudyti kitus gyvūnus dėl maisto, kodėl jis negalėjo? Šis klausimas būtų buvęs ypač aktualus, kai jis atsidūrė už sodo ribų su ribota valgoma augmenija. Taigi dvi spekuliacinės pažiūros... Skaityti daugiau "
Andere, Žemynai ir vandenynai, kokius mes juos matome šiandien, egzistuoja nuo trečios kūrybos dienos. Kai tik buvo įkurti žemynai, pradėjo augti žolė, medžiai ir augmenija. Psalmių 104: 5–9 sakoma: „Jis pastatė žemę ant jos pamatų; jo niekada negalima pajudinti. Apklojai ją vandeningomis gelmėmis kaip su drabužiu; vandenys stovėjo virš kalnų. Tavo papeikimu vandenys pabėgo, pasigirdus tavo perkūnui, jie pabėgo; jie tekėjo per kalnus, nusileido į slėnius, į vietą, kurią jiems paskyrėte. Jūs nustatote... Skaityti daugiau "
Iš 1 numerio: Darant prielaidą, kad Adomas buvo pakankamai išmanantis, norėdamas išsiaiškinti egzistenciją, nenaudodamas mėsos, man kyla klausimas, kodėl jis turėtų? Mėsa iš esmės yra tokia pat valgoma kaip augalija. Įdomu, kodėl Adamas būtų susilaikęs nuo ožkos mėsos valgymo, lyg būtų įdomu, ar jis susilaikė nevalgęs ožkos pieno. Dėl kokios priežasties jis turėjo susilaikyti? Kiek žinau, Adomui niekada nebuvo grasinama prarasti gyvybę už mėsos valgymą, tarsi tai būtų laikoma amoraliu poelgiu. Iš 2 numerio: Kadangi Dievas gyvūnų audinius uždėjo ant Adomo ir Ievos... Skaityti daugiau "
Hahaha andere patinka. Ar gepardai buvo sukurti bėgti ties 70 km / h, kad gautųsi daržovės, galbūt! Galbūt bėgikišką pupelę nebūtų buvę taip lengva pagauti, o gal pavasarinį svogūną! FJ