„Тогаш, според нивните плодови, ќе ги препознаете тие мажи.“ (Mt 7: 20)

Offефри acksексон го зазема штандот

Брат Jексон се осврна на Водечкото тело како „чувари на нашата доктрина“. Кога го прашале улогата на Водечкото тело од г-дин Стјуарт, тој ги прочитал Делата на 6: 3, 4:

„Значи, браќа, одберете седуммина угледни луѓе од вас, полн со дух и мудрост, за да ги назначиме за оваа неопходна работа; ⁴ но ние ќе се посветиме на молитвата и на службата на зборот. “(Ac 6: 3, 4)

Г-дин Стјуарт убедливо му укажа на брат acksексон дека овие стихови сугерираат „дека поширокото собрание на верници ќе го направи изборот отколку самите седум“.
Анализата на г. Стјуарт е точна. Навистина, стихот 5 продолжува велејќи дека она што го рекоа апостолите „му беше пријатно на целото мноштвои ги избраа седумтемина кои ќе станат првите слуги на министрите.
Ова нема да биде прв пат г-дин Стјуарт, светски адвокат,[I] го корегира сценариското расудување на Брат acksексон. Наместо да ја признае вистината на неговата изјава, Брат Jексон реагира некаде сочувствително:

„Па, ова е една од тешкотиите што ја имаме кога секуларната комисија се обидува да анализира религиозен предмет… тоа… Јас смирено би сакал да ја споменам таа точка. Моето разбирање за Писмото е дека овие биле назначени од апостолите. Вашата поента е добро земена, и да претпоставиме хипотетички дека другите ги избраа седумтемина, но тоа беше во насока на апостолите. “[додаде итилис]

Како што ќе видите, ова нема да биде единствениот пат кога се крие брат acksексон зад погрешната примена на зборот „хипотетички“. Нема ништо хипотетички за она што го заклучува г-дин Стјуарт од директно читање на овој стих. Без двосмисленост, Библијата вели дека седумте мажи биле избрани од собранието, а не апостолите. Апостолите го одобрија изборот на собранието.
(Ова би сугерирало дека целото собрание треба да има збор за тоа кој е поставен за канцеларија за надгледник и ова треба да се направи на отворен форум. Колку би можеле да бидат различни нашите собранија ако оваа библиска практика се следеше низ целиот свет.)
На прашањето од г-дин Стјуарт дали Водечкото тело е назначено од Јехова Бог, брат Jексон не одговори директно, туку наместо тоа се осврна на начинот на кој старешините се назначени од Светиот Дух со тоа што ги исполнуваат духовните услови за канцеларијата во која тие се нарекуваат. Потоа, тој објасни дека ова е начин и на Водечкото тело. Претходно, директно прашан, тој објасни дека се додаваат нови членови кога Водечкото тело, по консултација со нивните помошници, одлучи дека тие се потребни. Така, со неговиот сопствен признание можеме да видиме дека Водечкото тело е назначено на истиот начин на кој се поставени старешините - од мажи.

Водечкото тело ненамерно осудено

Г-дин Стјуарт тогаш прашал дали раководното тело се смета себеси за Јеховински портпароли на земјата.
Брат Jексон не се разочара овој пат, но рече: „Ова, мислам, се чини дека е прилично претпоставливо, да се каже дека ние сме единствениот гласноговорник што Бог го користи“.
Со тие зборови, Брат Jексон несакајќи го означувачкото раководно тело како претпазливо. Еве го официјалниот став на раководното тело во однос на неговата улога пред Бога. [Додаде италија]

„Со збор или акција, можеби никогаш нема да го оспориме канал на комуникација што Јехова го користи денес “. (w09 11/15 стр. 14 ст. 5) Средете го своето место во собранието)

„Денес, не можеме јасно да видиме зошто некои организациски работи се решаваат на одреден начин, но имаме сите причини да веруваме во Јеховиното водство преку неговиот верен канал на комуникација“ (w07. 12/15 стр. 20 пар. 16 „Застанете цврсто и видете го спасението на Јехова“)

„Јехова ни дава солиден совет преку својата Реч и преку својата организација, користејќи ги публикациите дадени од„ верниот и разборит роб “. (Матеј 24:45; 2. Тимотеј 3:16) Колку е глупаво да се одбие добриот совет и да се инсистира на свој пат! Ние „мора да бидеме брзи во слушањето“ кога Јехова, „Оној што ги учи луѓето на знаење“, нè советува неговиот канал на комуникација“ (w03 3/15 стр. 27 „Усните на вистината ќе траат засекогаш“)

„Тој верен роб е каналот преку кое Исус ги храни своите вистински следбеници во ова време на крајот “. (w13 7/15 стр. 20 пар. 2 „Кој е навистина верен и дискретен роб?“)

Теократските назначувања доаѓаат од Јехова преку неговиот Син и Божји видлив земен канал, „Верниот и дискретен роб“ и нејзиниот Раководното тело“ (w01 1/15 стр. 16 став. 19 Надгледници и службени службеници теократски назначени)

Можеме да кажеме дека зборот „портпарол“ не се користи во ниту едно од овие упатувања, но што е портпарол, ако не канал за комуникација? Затоа е замисливо, да се користат зборовите на Брат acksексон, за Водечкото тело да се постави како Божји назначен канал за комуникација - т.е. неговиот портпарол - во нашево време.

Неизвесна изјава

Цитирано од прирачникот за филијали, г. Стјуарт покажа дека членовите на филијалата се очекува да ги следат процедурите и упатствата што потекнуваат од раководното тело. Ако Брат acksексон го прифати ова како политика примарна форма, тој ќе го направи раководното тело одговорно за сите одлуки на филијалата, политиките и процедурите. Затоа, тој не одговара директно на прашањето и е предизвик за слушателот да разбере што всушност станува во овој дел од своето сведочење. Како и да е, г-дин Стјуарт се обидува да ја намали позицијата на Водечкото тело, повторно цитира од прирачникот за филијали што покажува дека членовите на комитетот на филијалата се очекува да го дадат примерот со тоа што ќе ги почитуваат насоките од Водечкото тело. Г-дин acksексон се спротивставува на тоа тврдејќи дека насоката е заснована на Библијата и дека раководното тело требало да отстапува од она што го вели Библијата, се очекува членовите на комисијата на филијалата да не го почитуваат.
Иако можеби звучат благородно, ова се само зборови. Тие не ја опишуваат реалноста на моменталната состојба во Организацијата. Има многу примери на мажи кои со добра совест се спротивставиле на насоките од Водечкото тело затоа што не можеле да видат библиска основа за тоа, а всушност сметале дека тоа е спротивно на Светото Писмо. Овие луѓе биле етикетирани како отпадници и биле исфрлени од Бетел и собранието. Значи, додека зборовите на брат acksексон звучат силно, плодовите што ги дадоа мажите на Водечкото тело и оние што се држат до нивната насока раскажуваат друга приказна.

Прашањето на жените како судии

Следното претседателство се обраќа до брат Jексон за да го праша дали има библиски пречки во однос на судската определба направено од страна на тело кое вклучува жени. Она што го прашува неговата чест е дали сестрите можат да се искористат за да се утврди валидноста на обвинението, направено од страна на една жена против маж во собранието, оставајќи ги машките старешини да одлучат дали ќе се дружат или не.
По долгиот одговор, братот acksексон изјави дека „библиски кажано улогата на судиите во собранието лежи со мажи. Тоа е она што го вели Библијата и тоа е она што ние настојуваме да го следиме “.
Неговата чест тогаш побара библиска референца за поддршка на доктрината. Брат Jексон изгледа првично разочаран од тоа, тогаш тој изјави дека верува дека Второзаконие е едно од библиските референци што го докажуваат ова; по што тој рече дека, „дефинитивно кога се зборува за судии во Гејтс во Израел, тоа се постари луѓе“.
Се чини дека брат Jексон ги заборава зборовите на нашите публикации, како и зборовите на инспирираниот збор Божји, во кои јасно се вели дека една жена, Дебора, служела како судија во Израел. Ова појаснува дека не само постарите мажи, туку и жените служеле во тој капацитет.

"Дебора е пророчка. Јехова her дава информации за иднината, а потоа им кажува на луѓето што вели Јехова. Дебара е исто така судија. Таа седи под одредена палма во ридската земја и луѓето доаѓаат кај неа за да им помогнат на нивните проблеми “. (мојата приказна 50 Две храбри жени - Мојата книга со приказни за Библијата) [Додаде италија.]

„Сега беше Дебора, пророчарка, сопруга на Лапихот судејќи во Израел во тоа време. ⁵ Порано седеше под дланката на Демора меѓу Рама и Витал во планинскиот предел на Ефрем; Израелците ќе оделе кај неа на суд"(Судии 4: 4, 5 NWT) [Додадено е италија.]

За жал, Чаир избра да не го истакнува овој надзор.

Зајакнатото позиционирање манифест

Позицијата на брат acksексон се заснова врз верувањето дека само мажите можат да служат како судии. Точно е дека во машкото општество во кое доминирал антички Израел, ова било улога што традиционално ја одржувале мажите. Сепак, фактот дека Јехова избра жена за оваа улога во случајот со Дебора, треба да ни укаже на тоа дека мажите не гледаат како треба да нè водат, туку како гледа Јехова. Во христијанското собрание, советот се дава под инспирација да покаже дека постарите жени имаат наставна улога и во собранието, особено што се однесува на помладите жени.

„Исто така, постарите жени нека бидат почитувани во однесувањето, не клеветнички, не поробени на многу вино, наставници на она што е добро, ⁴ за да можат да ги советуваат помладите жени да ги сакаат своите сопрузи, да ги сакаат своите деца, ⁵ да бидат здрави на ум, чистота, да работат дома, добро, да се подложат на сопствените сопрузи, за да може зборот Божји да не се зборува навредливо. “(Тит 2: 3-5 NWT)

Овој совет е неверојатно сличен на советот што им е даден на постарите мажи во собранието. Сепак, сето ова е игнорирано затоа што позицијата на организацијата се зацврсти. Ова беше очигледно во текот на сослушувањето со повторената изјава на ексон дека ако австралиската влада спроведе закон со кој се бара задолжително пријавување, Јеховините сведоци ќе го почитуваат тоа. Тој повеќе од еднаш изјави дека ја чекаат одлуката на судот по ова прашање. Во еден момент, тој дури вели дека владата ќе им помогне на сведоците доколку го направат пријавувањето задолжително. Не може да не се праша дали тој зборува за себе во овој момент. Можеби тој лично се чувствува фрустриран од непопустливоста на нашата официјална позиција и не гледа излез преку внатрешни средства.
Овој прием е зачудувачки во светло на улогата што Водечкото тело ја презема за себе. Тоа подразбира дека ние навистина нема да се придржуваме кон ова, освен ако не се присилиме. Ако промените се навистина корисни, како што посочува постојано брат acksексон, тогаш зошто Водечкото тело треба да чека на светски авторитет пред да се придржува себеси? Зошто Јеховините сведоци кои се гледаат себеси како единствена вистинска религија на лицето на Земјата не преземаат водство во ова за да му дадат на светот добро сведоштво? Ако Јехова навистина го користеше Водечкото тело како свој канал за комуникација, дали ќе чекаше некој световен авторитет да ја смени политиката на неговата Организација?

Исклучување со реалноста

Она што е очигледно од следните размени е дека најверојатно нема да се направат какви било промени, освен ако Водечкото тело не се чувствува принудено да го стори тоа. Ставот на Водечкото тело се заснова на премисата на реалност која едноставно не постои.

ЈАККСОН: „Главната работа за нас е помагање, поддршка… и жените ќе бидат вклучени во тоа. Гледате дека судската комисија не суди за жртвата. Старешините во собранието и жените во собранието имаат обврска да дадат целосна поддршка на жртвата “.

[Ова значи дека жените во собранието, всушност, би знаеле да се постапува со случајот, кога во реалноста, тајноста околу сите судски работи го прави тоа многу малку веројатно.]

ПОВЕЕ: „Може да биде така, но поентата што ја барав да ти се обрати е: Можеш ли да разбереш како може да се чувствува жената кога обвиненијата што таа ги носи против маж во собранието се разгледуваат и пресудуваат во целост од мажите?“

ЈАККСОН: „Очигледно не сум жена, затоа не би сакал да зборувам во нивно име, но и двајцата, јас сум сигурен, би можеле да разберат од она што е изразено и верувавме дека можеби ќе има двоумење таму. "

[Ти мислиш?!]

ПОВЕЕ: „И можам ли да го додадам ова на прашањето за жена што поднесува тужба против старешина, која е пријател на другите, која мора да суди за вистината или на друг начин на тврдењето: Можеш ли да разбереш како мора да се чувствува таа личност?“

ЈАККСОН: „Може да се обидам да ја разберам, твојата чест, да, но повторно би можел да прашам, и повторно ова не е мое поле на активност, но колку што јас разбирам, имаме воспоставен процес преку кој неутрален член, како покраински надгледник, ќе биде вклучен во таков чувствителен случај “.

ПОВЕЕ: „Дали би било случај, дури и покраински надгледник да знае добро старешина?“

ЈАККСОН: „Тие треба да бидат запознаени, но добро ја познаваат и жртвата. Гледате дека не ја зема предвид духовната одговорност. Погледнете дека овие старешини не се платени да ја завршат својата работа. Тие го прават тоа заради loveубов и загриженост и сакаат да го пастираат стадото. И затоа мислам дека она што ни недостасува е духовен елемент на целата оваа работа, каде што луѓето се чувствуваат удобно да зборуваат едни со други “.

[Ова едноставно не е точно. За време на целата тригодишна задача, покраинскиот надгледник ги поминува сите пет дена двапати годишно во собранието. Поминува значително време од тоа работејќи со старешините и пионерите. Шансите дека тој добро би знаел жртва на злоупотреба на деца се многу мали. Се чини дека брат acksексон верува во собрание Нирвана, кое едноставно не постои. Постојат старешини кои навистина ги сакаат браќата и искрено се грижат за стадото. Овие сакаат да го имитираат Христос во пастирството на стадото со смирение, но тие се во посебно малцинство. Доказите пред комисијата - над 1000 случаи - покажуваат дека системот не им прави пријатно на луѓето да зборуваат едни со други.]

ПОВЕЕ: „Па, не знам дали ги слушнавте доказите за преживеаните овде. Дали ги слушнавте тие докази? “

ЈАККСОН: „Не, за жал тоа беше лошо време за мене да се грижам за татко ми, но едвај чекам да дадеме резиме за тоа“.

[Брат Jексон се придружува на клубот на австралиски старешини кои дури не одвоиле време да ги прочитаат јавно достапните записници во кои се детализирани доказите што преживеаните ги изложиле пред судот. Со оглед на неговата канцеларија за надзор, важноста на овие сослушувања и неговите повторени уверувања дека најважната работа за старешините е грижата и благосостојбата на жртвата, се чини како шуплив изговор за да сугерира дека не можел да најде дваесет минути над изминатите неколку недели да го прочитате извештајот на дури еден преживеан злоупотреба.]

Доказите дека со години на обука за индоктринација за да се натераат Јеховините сведоци да веруваат дека се подобри од сите други, влијаат и на индокриминаторите, како што покажува оваа следна размена.

СТУДАРТ: „Но, ќе прифатите, јас сум сигурен дека во многу случаи кога една жена, или млада жена, прави вакво тврдење, би се чувствувало многу поудобно кога треба да се изјасни за тоа и да им ги објасни околностите на друга жена?“

ЈАККСОН: „Не можам да кажам дека би дал коментар за тоа г-дин Стјуарт, затоа што, гледате, ви го одзема разгледувањето на односите во нашите собранија. Не е како вашите цркви каде луѓето само одат во црква и не зборуваат едни со други. Нивните собранија стануваат запознаени и може да има пријателство, затоа се согласувам дека точката на која се обидувате, треба да знаеме што е пријатно жртвата во однос на кого да разговара. “[Додаде Болдсфеј. ]

Постојат многу докази дека обвивката на брат acksексон за сите други цркви е лошо погрешна. Но, дури и да беше така, тешко дека JВ предизвикува никаква услуга да ја наведе на јавен форум.

Брат Jексон објаснува зошто не пријавуваме кривични дела

Брат acksексон често ги квалификува своите одговори во врска со судската политика со изјава дека тоа не е негова област, но на прашањето зошто се чини дека имаме практика да не пријавуваме инциденти на злоупотреба на деца, тој изгледа неверојатно упатен. Тој ја објаснува причината како резултат на „дилемата“ со која се соочуваат старешините. Според брат acksексон, оваа дилема има врска со тоа како да се примени библискиот совет што се наоѓа во Изреки 25: 8-10 и 1 Петар 5: 2,3.

„Не брзајте со правен спор, за што ќе направите подоцна ако вашиот сосед ве понижува?  ⁹ Поставете го вашиот случај со вашиот сосед, но не откривајте што ви било кажано доверливо, ¹⁰ Така што оној што ќе слуша нема да ве засрами и да раширите лош извештај што не може да се потсети. ”(Pr 25: 8-10 NWT)

„Пастирајте го стадото Божјо под ваша грижа, служејќи како надгледници, не под присила, туку спремно пред Бога; не за loveубов кон нечесна добивка, туку со нетрпение; ³ не пренесувајќи го тоа над оние кои се Божје наследство, туку станувајќи примери на стадото “. (1Pe 5: 2, 3 NWT)

Сумирајќи го ова, тој рече: „Значи, тоа е духовната дилема што ја имаме, затоа што во исто време сакаме да се погрижиме за децата да бидат згрижени. Значи, ако владата се случи да направи задолжително известување што ќе ја направи оваа дилема толку полесна за нас затоа што сите сакаме иста цел, децата ќе бидат згрижени како што треба “.
Ова беше остроумна тактика, сигурна сум дека адвокатите на WВ измислија како подготовка за ова прашање. Водечкото тело знае дека нема да ги придобијат световните луѓе (нивниот мандат за не-WВ), но тие се загрижени да не го отуѓуваат стадото. Ако се гледаат лековерно и површно, зборовите на acksексон изгледаат логични. Сепак, тие се лажни и имаат за цел да го заведат судот далеку од вистинската причина за непријавување, што е основна недоверба кон властите во светот на сатаната и желбата да не се навредува на „Јеховината“ организација со емитување на нашите валкани алишта. Популарниот рефрен е дека известувањето би било лош сведок на светот.
Ако зборовите на Брат acksексон се вистинити, ако навистина старешините ги сметаат овие стихови кога одлучуваат дали треба да пријават кривично дело или не, тогаш каде би помислиле дека ќе се најде таа насока? Секогаш кога има судски случај од кој било вид, старешините се советуваат да го извадат Пастир стадото Божјо книга (исто така познат како прирачник за старешина) и разгледајте ги сите релевантни делови пред состанокот. Не се споменува никаде во книгата на Изреки 25: 8-10. Прво Питер 5: 3 се повикува само еднаш, но во врска со тоа да се здружиме за време на состаноците на старешините. Ниту, пак, се применува за било кое судско прашање од кој било вид, а камоли за прашања што вклучуваат сексуална злоупотреба на деца.
Постои добра причина за ова. Ниту еден ниту друг текст нема никаква врска со пријавување на злосторства кај „претпоставените органи“. (Римјаните 13: 1-7)
Изреки се зборува за правни спорови меѓу браќата, а не за пријавување кривично дело. Израелец кој знаеше за кривично дело убиство, сексуално малтретирање или какво било друго кршење на законот на Мојсеј и кој му помогна на сторителот криејќи го фактот на злосторството од властите, одговараше на одговорност. Извештајот од поглавјето oshошуа 7 во врска со гревот на Ахан го покажува ова. Тој го извршил злосторството, но целото негово домаќинство, вклучително и неговите деца, било убиено затоа што знаеле за тоа и не го пријавиле. Накратко, во Израелскиот закон постои силен преседан за пријавување на криминал на властите.
Што се однесува до 1 Петар 5: 3, тоа воопшто не се однесува на судски работи. Тоа се однесува на злоупотреба на моќта од страна на еден старец како авторитет. Она што навистина управува дали старешината ќе пријави или не кривично дело е loveубовта. Loveубовта секогаш го бара најдобриот интерес на својот предмет. Брат acksексон воопшто не ја споменува loveубовта, но сепак тоа би ја решило оваа етичка дилема за која зборува. Старешините едноставно разгледуваа што ќе му користи на детето за кое станува збор, сите деца во собранието, деца надвор од собранието, па дури и наводниот сторител.
За да демонстрираме дека брат acksексон фрли црвена харинга на суд, дозволете ни - само заради расправија - да претпоставиме дека она што тој го рече е вистина. Да претпоставиме дека старешините ги мерат овие два стихови засновани врз околностите на случајот за да утврдат дали е во интерес на жртвата да се пријави злосторството или не. Тие земаат два принципа и ги мерат околностите за да видат како најдобро да ги примените во секој и секој случај. Оттука, дали следува дека во над 1000 случаи немаше да постои единствен во кој околностите налагаа дека начелата налагаат пријавување на кривичното дело? Дали ова нема да биде рамно на фрлање паричка илјада пати во воздухот и секој пат да излезе со глава? Факт е дека нема ниту еден случај во Австралија во изминатите 60 години во кој старешините презеле иницијатива за пријавување на кривично дело за сексуално злоставување на деца на властите.
Тешко е да се види сведочењето на брат acksексон како нешто друго освен обид да се доведе во заблуда судот и да се ублажи сериозноста на дејствијата на Организацијата во текот на повеќе од половина век. Брат acksексон се заколна дека ќе ја каже „целата вистина“ и „ништо друго освен вистината“. Тој не успеа да го стори тоа тука.

Г-дин Стјуарт го порази правилото на двајца сведоци

Како поддршка на правилото за двајца Сведоци, брат Jексон се повикува на добро познатиот цитат од Матеј 18: 15-17. Тој целосно го игнорира фактот дека дури и во нашите публикации, ние признаваме дека Матеј 18 не важи за сите форми на грев. Тоа се однесува на гревови како измама и клевета што резултираат во спорови меѓу браќата. Гревовите од сексуална природа не се експлицитно опфатени со Матеј 18. Заведувајќи го судот во верување дека Матеј 18 важи за сите гревови и судски работи, брат Jексон следниве ги поврзува овие зборови на Исус со Мојсеевиот закон, но потоа - покажувајќи дека тој бил добро подготвен од правен советник - наведува дека каменувањето што е поврзано со правилото со двајца сведоци според еврејскиот закон не се однесува на христијанството. Тој покажува како Исус го зел само оној дел од Мојсеевиот закон што сè уште може да се применува во христијанскиот систем на нешта кога ни го дава правилото со два сведоци.
Сепак, г-дин Стјуарт го повикува Дјут. 22: 23-27.

СТЕВАРТ: „... и тогаш следниот пример е оној за кој јас сум особено заинтересиран“, ако, сепак, се случи мажот да се сретне со ангажираната девојка на теренот, а мажот ја совлада и легна со неа, човекот кој лежеше надолу со неа е да умре сам, ²⁶ и не смеете да do направите ништо на девојката. Девојчето не сторило грев што заслужува смрт. Овој случај е ист како кога човекот го напаѓа својот сограѓанин и го убива. ²⁷ Зашто, се случи да ја запознае на теренот, а ангажираната девојка врескаше, но немаше кој да ја спаси. ' Значи, поентата на овој последен пример е дека нема втор сведок, има ли? Бидејќи жената е на нива, таа врескаше и немаше никој да ја спаси. Дали го прифаќате тоа?

ЈАККСОН: „Ах, може ли да објаснам г-дин Стјуарт дека мислам дека веќе гледате под сведоштво, некои Јеховини сведоци објасниле дека двајцата сведоци што се потребни можат да бидат во некои случаи околности, мислам дека беше пример.“

СТУВАРТ: „comeе дојдам до тој господин acksексон. 'Llе го сфатиме ова многу побрзо и полесно ако само се обратиме на истиот чекор одеднаш “.

ACаксон: „Во ред“.

СТУДАРТ: „Сегашниот чекор е овој. Значи, во тој чекор ќе се согласите дека немаше друг сведок над самата жена “.

ЈАККСОН: „Немаше друг сведок освен самата жена, но додаде и на околностите“.

СТУДАРД: „Да, добро беа околностите што таа беше силувана на терен“.

ЈАККСОН: „Да, но тие беа околности“.

СТУВАРТ: „И беше доволно, да има само еден сведок, сепак беше доволен за заклучокот дека човекот треба да биде каменуван до смрт“.

ЈАККСОН: „Да“.

СТУВАРТ: „Сега, е тоа…“

ЈАККСОН: „Но, мислам дека се согласуваме за поентата“.

СТУВАРТ: „Сега, зар не е случај кога го прашаа Исус за случај на сексуална злоупотреба, тој можеби се осврна на овој дел од Второзаконие и рече дека не се бара да има двајца сведоци?

ЈАККСОН: „Хм, сигурно би сакал да го прашам Исус тоа, и не можам во моментот. Се надевам дека во иднина. Ах, но тоа е хипотетичко прашање кое, ако имавме одговор, тогаш би можеле да го поддржиме она што го рече. “

СТУВАР: „Па, тоа е хипотетички во некоја смисла, но она што го возам е е сценариската основа - а ти си научник, јас не сум - дали е сценариската основа за правилото со двајца сведоци навистина солидна, или зарем не постои простор за вашето раководно тело да сфати дека во случаи на сексуална злоупотреба не може да се примени? “

ЈАККСОН: „Повторно, ако само би спомнал фактот дека веќе признавме дека околностите можат да бидат и еден од сведоците“.

СТУВАРТ: „Па, ќе дојдам до тоа, но моето прашање е различно. Дали е тоа дали библиската основа на правилото со двајца сведоци во врска со случаи на сексуална злоупотреба има соодветна основа? “

ЈАККСОН: „Ние веруваме дека тоа го прави заради бројот на пати што тој принцип е нагласен во Писмото“.

Се чини дека брат acksексон смета дека бројот на пати што е нагласен принципот на двајца сведоци во Светото писмо значи дека не постои можност за исклучок од тоа. Факт е дека се наоѓа 5 пати во целото Писмо: Во врска со лажното обожавање (Де 17: 6); меѓучовечки спорови (Де 19: 15-20; Мт 18: 15-17); обвинувања против еден во власта (2Ко 13: 1; 1Ти 5:19). Никогаш не се применува на гревовите на сексуална злоупотреба или силување.
Г-дин Стјуарт му обезбеди на Брат Jексон валидна сценарија за непочитување на правилото со двајца сведоци во случаи на сексуална злоупотреба и силување, но Брат Jексон смета дека прашањето е хипотетичко и не може да се утврди се додека не се сретне со Исус за да го праша .
Дали е раководното тело Божјиот канал на комуникација или не? Претходно во своето сведоштво, брат Jексон вели дека тие донесуваат на своите одлуки врз основа на испитување на целото Писмо, а не само на избрани стихови. Еве одличен пример за само таа методологија и сепак тој се чини дека не сака да ја примени. Наместо тоа, тој тврдосно се држи до воспоставената JВ традиција.

Забегнување на оние што ја избегнуваат организацијата

На прашањето за политика на разделување, брат Jексон дава лажна изјава.

СТУДАРТ: „Ако некој повеќе не сака да биде познат како Јеховин сведок, тогаш тогаш се раздели, нели е така?“

ЈАККСОН: „Па, повторно, ве молам, ако сакаат да преземат акција да го сторат тоа, но секако дека имаат целосна слобода ако не сакаат да аплицираат за да бидат официјално отстранети како Јеховини сведоци, тие можат да му кажат на секој што сака дека е повеќе не е Јеховин сведок “.

Ова едноставно не е точно. Ако им кажат на двајца сведоци или заедно или одделно во различни периоди дека повеќе не сакаат да бидат Јеховин сведок, може да се направи официјално соопштение од платформата што значи за несогласување. „Известување за застапување од слобода или разочарување"Формуларот (S-77-E) под поднасловот разделување има ознака" Усна оставка пред двајца сведоци ".
Во објаснувањето на дисасоцијацијата, како што е утврдено во Организирани да ја извршуваат Јеховината волја, Брат acksексон изјави: „Не, не се вели дека тие мора да сторат ништо. Ако прочитате натаму, ќе видите дека има процес. Ова му дава на лицето право да има службено објавено соопштение дека тие веќе не се Јеховини сведоци. “[додаде итилис.]
Да се ​​нарече ова „право“ е срамота погрешна состојба. Бидејќи предметната објава е идентична во својот текст и како нејзина последица од онаа направена кога некое лице е здружено заради извршување на груб грев, она што всушност го кажува Брат acksексон е дека едно лице има право да се смета за бруто грешник од сите членови од собранието и таа има право да биде избегната од семејството и пријателите.
Постојат вистински случаи во Австралија кога погрешната примена на правилото со два сведока на WВ му овозможи на насилникот да остане како одобрен член на собранието и да продолжи со злоупотреба. Трауматизирани од ова, некои сериозно размислувале или всушност се обиделе да се самоубијат. Други, наместо да се убијат, избраа да се повлечат од Организацијата на Јеховините сведоци. Резултатот беше да се биде целосно отсечен од системот за поддршка што им беше очајно потребен.
Ова е JW еквивалент на изборот на Софи.
Брат acksексон ја брани политиката на раздвојување како библиски. Тоа е лага што го обесчестува Богот за кој тврди дека се поклонува. Зборот не се појавува во Библијата, ниту, пак, се наоѓа политиката каде било. Одбегнувањето за груб грев е една работа, но избегнувањето затоа што некој оди далеку е сосема друго.
Лице кое официјално се повлекува од Организацијата, всушност, се одбегнува од тоа. Не можеме да го имаме тоа. Не можеме да се избегнуваме. Ние го правиме избегнувањето. Никој не не бега. Themе им покажеме!
Значи, ако некое лице се осмели да ја избегне организацијата, ние се осигураме дека таа е казнета така што сите што ги сака сака да ја избегнуваат; и ако не го сторат тоа, им се заканува да се избегнат себеси.
Да покажеме колку е смешна политиката за разочарување, да ја илустрираме со случајот со братски близнаци, Мери и Janeејн. На десетгодишна возраст, Марија, обидувајќи се да ги израдува своите родители, се крсти како Јеховин сведок, но Janeејн не. Кога ќе наполнат петнаесет години, Марија го обвинува еден од старешините во собранието дека сексуално ја злоставувал. Janeејн, исто така страдаше, но се плаши да излезе. Има само еден сведок. Старешините одлучуваат да не му прават ништо на односниот брат, кој продолжува да служи во добра состојба. На возраст од 18, Марија не може да издржи да биде во истата кралска сала со нејзиниот насилник и порано бара да си даде оставка како Јеховин сведок. Се прави оглас. Сега, сите пријатели и семејства на Марија не можат да имаат ништо друго со неа. Сепак, Janeејн, која никогаш не била крстена, продолжува да ужива во дружењето и на семејството и пријателите, иако таа веќе не присуствува на состаноци.
Да разгледаме како Павле, пишувајќи под инспирација, се однесувал со луѓето што се разделиле од него.

„Зашто Демас ме напушти затоа што го сакаше сегашниот систем на работи и отиде во Тесаловонија. . “ (2Ти 4:10)

„Во мојата прва одбрана никој не дојде на моја страна, но сите ме напуштија - да не бидат одговорни.“ (2Ti 4: 16)

Интересно, нели? Ниту еден збор до Тимотеј за третирање на такви како исклучени. Без совет до Тимотеј или стадото пошироко за да се избегне секој што ќе се осмели да се оддалечи од нас. Оние што го напуштија Павле во неговата час на потреба, дури беа простени од нив во отсуство. Тој се молеше Бог да не бара одговорност од нив. Нашиот Господ Исус кога беше во агонија и беше близу до смртта се молеше: „Оче, прости им, зашто тие не знаат што прават“. Само што имавме конгрес кој ни рече да го имитираме Исус. Зарем не можеме да најдеме во нашите срца да препознаеме дека овие жртви се ранети души, двојно злоупотребени од крут и невнимателен систем заснован на погрешна примена на Светото Писмо и погрешна желба да ги сокриеме нашите гревови од светот?
Ако Водечкото тело како „чувари на доктрината“ за Јеховините сведоци нема отворено да ги признае своите гревови пред соодветно констатираниот Божји министер, повисокиот световен авторитет (види Римјаните 13: 4), како може тие и Организацијата како целина да очекуваат да добијат Простување на Јехова?

Пропуштен повик за будење

Многу години наназад, се сеќавам дека дознав за адвокатите во филијалата кои ги подготвуваа Јеховините сведоци за случаи поврзани со старателство над децата, како и за нашата намера за трансфузија на крв. Се сеќавам дека ме вознемируваше ова откровение, затоа што отсекогаш верував дека не треба да се подготвуваме кога одевме пред граѓанските власти врз основа на Исусовата заповед во Матеј 10: 18-20.

„Зошто, ќе бидете затворени пред гувернерите и кралевите заради мене, за сведок на нив и нациите. ¹⁹ Меѓутоа, кога ве издвојуваат, не се грижете се за тоа како или што сакате да зборувате; зашто, за што зборуваш, ќе ти се даде во тој час; ²⁰ за оние што зборуваат не само вие, туку тој е духот на ВАШИОТ Отец што зборува од вас. “(Mt 10: 18-20 NWT)

Научив дека не може да се избегнат последиците од игнорирање на која било библиска заповед. Таков е случајот овде, затоа што го оправдав ова отфрлање на божествената насока, образложувајќи дека имало олеснителни околности, браќата биле свесни за тоа оправдано опширната работа и тренинг од правниот совет на WВ. Сега разбирам зошто беше потребно. Метју 10: 18-20 се однесува само кога нечиј став е цврсто заснован на вистината на Божјото слово. Само тогаш духот на нашиот Татко може да зборува преку нас.
Широката подготвителна работа што очигледно ја претрпеше брат acksексон пред ова сослушување, не ги спаси Јеховините сведоци од јавноста откривајќи го огромното промашување на Организацијата да ја поддржи својата главна директива: да се разликува според theубовта што им ја покажува на своите членови. (Xон 13: 35)
Тука имаме човек на врвот на нашата организациска структура, еден човек го гледаше како еден од најистакнатите духовни луѓе и научници во заедницата на Јеховините сведоци. Соочувањето со него е само световен[I] адвокат, световен авторитет кој не е упатен во Светото Писмо. А сепак, во врска со прашањето за раздвојување, правилото со два сведока, и жените како судии во собранието, овој световен човек беше во можност да ги победи размислувањата на член на Водечкото тело и тоа го стори со користење на Библијата! Сигурен сум дека тој беше подготвен од оние со солидно разбирање на Писмото, но тоа беше Библијата, словото Божјо, што го победи расудувањето на луѓето и ги покажа процедурите на Организацијата за тоа што тие навистина се, учењата и доктрините на луѓето . (2. Кор. 10: 4-6)
Дури и пред неколку години, ваквиот исход ќе беше незамислив за мене. Но, сега можам да видам дека причината за неуспехот на Организацијата е тоа што таа не остана верна на Божјиот збор и не му се потчини на владеењето на Христос; претпочитајќи наместо тоа, како и неговите многубројни колеги во христијанскиот свет, владеењето на човекот. Им дозволивме на мажите да станат - да го цитирам брат acksексон - „чувари и чувари на библиската доктрина“. Навистина, ние им веруваме на мажите и како последица на тоа го жнееме она што го посеавме.

Предупредување од Исус Христос

Веднаш откако ги изговорил зборовите во Матеј 7:20, Исус продолжил да опишува луѓе што зборуваат и се однесуваат како да се слуги на Христос.

„Многумина ќе ми речат во тој ден: Lord Господи, Господи, зарем не пророкувавме во твое име, и ги избркавме демоните во твое име, и извршивме многу моќни дела на твое име? '“ (Мт 7: 22)

Исус не негира дека тие навистина „пророкувале во негово име“ и „протерале демони во негово име“, па дури и дека „извршиле многу моќни дела во негово име“. Сепак, во следниот следен стих тој вели: „Никогаш не те знаев! Тргнете се од мене, вие работници на беззаконие! ”(Метју 7: 21-23)
„Безаконието“ на овие луѓе се однесува на нивната непослушност кон највисокиот закон, законот на Христос. Без оглед дали на нив може да се гледа како на криминалци пред секуларните судови, во овој момент е нематеријално. Тие се осудени од највисокиот суд и ќе трпат судска казна изречена од Бога.
Сепак, Исус не ни дава премудрост ниту право да судиме за душата на кој било човек. Таквата пресуда му е резервирана од Бог. (2. Тимотеј 4: 1) Како и да е, тој ни наметнува одговорност да судиме за карактерот на луѓето што би претпоставиле дека нè водат, за да можеме да утврдиме дали ќе ги слушаме или ќе ги отфрлиме нивните совети. Поради оваа причина, Исус ни го даде ова предупредување, како и овој едноставен метод за прогонување на лажни пророци, волци во овчарска облека: Ние мора да гледаме на нивните плодови; резултатите од нивните зборови, нивните постапки. (Матеј 7:15, 16, 22)
Затоа, да не гледаме на зборовите, бидејќи зборовите можат да се користат за да се покријат лоши дела. Ниту, пак, да се увериме во очигледна искреност на говорникот, бидејќи најдобри измамници се оние кои започнуваат со залажување себеси.

„Првиот во неговиот правен случај е праведен. . “ (Pr 18:17)

„Сите начини на човекот се чисти во свои очи, но Јехова проценува за духовите“. (Пр. 16: 2)

Ако сте Јеховин сведок и сè уште не сте имале прилика да го видите целото сведоштво на вашите браќа пред Кралската комисија, јас силно би ви препорачал да го сторите тоа во светло на зборовите на Исус кон сите нас. Разгледајте што е напишано овде и што гледате сами кога гледате и медитирате на сведочењето на поставените старешини. Никогаш не треба да бидеме тип што ја закопува главата во песок, кој прифаќа слепило како прифатлива состојба на вера. Ако го сториме тоа, тогаш нема да имаме изговор кога Исус ќе го повика секој од нас на сметководство.

[I] Јеховините сведоци ги сметаат не-сведоците како световни или „на светот“, благо оној термин што ги разликува сите од вистинските христијани. Од гледна точка на JW, терминот се користи овде.