Оваа серија видеа е посветена специјално на Јеховините сведоци кои ја имаат или се будат од вистинската природа на JW.org. Кога целиот живот е испланиран за вас и вашиот спас е обезбеден врз основа на членство и послушност кон некоја организација, крајно вознемирувачки е да бидете одеднаш „излезени на улица“ како што беше.
За некои, мотивацијата да ја напуштат организацијата потекнува од loveубов кон вистината.[I] Седејќи на состанок слушајќи ги невистините што се прикажани од платформата решетки на душата до тој степен што веќе не можете да издржите и мора да излезете.
Другите се протерани од откритијата за грубо лицемерие што доаѓаат од луѓе на кои им верувале со самото нивно спасение. Да се исклучи соработката со некого, на пример, за добивање членство во ИМКА или за гласање е несовесно кога тоа доаѓа од мажи кои имаат овластено доброволна 10-годишна поврзаност со Обединетите нации, ликот на Дивиот astвер.[ii]
Но, можеби за мнозинството, „сламата што му го скрши грбот на камилата“ беше лошо распространетост на сексуална злоупотреба на деца во светот, откриено најзначајно кога Владата на Австралија ги испитуваше Јеховините сведоци. Тие ги искористија своите записи од гранката и видоа дека се постапувале над илјада случаи, а сепак ниту еден не бил пријавен до надлежните органи, откривајќи повеќедецениска политика на молчење.[iii]
Без оглед на причината, придобивката за многумина беше слободата што произлегува од познавањето на вистината. Исто како што вети Исус, вистината нè ослободи. Значи, се чини таква трагедија што стекнато слобода, некои повторно подлегнаа на ропството на мажите. Скенирањето на Интернет доведува до неизбежен заклучок дека мнозинството од оние што ја напуштаат Организацијата на Јеховините сведоци се свртуваат кон агностицизам и атеизам. Потоа, има и други кои стануваат плен на многу теоретичари на заговор таму, кои извираат секаков вид на цврсти идеи.
Прашањето што мора да се постави е: „Дали мнозинството луѓе ја изгубија моќта на критичката мисла?“ Ние не зборуваме само во врска со религијата, туку се чини дека постои подготвеност во сите сфери на животот - политика, економија, наука, вие го нарекувате - едноставно да ја предадете способноста за размислување на други за кои може да сметаме дека се поупатени или поинтелигентни или помоќни од нас самите. Ова е разбирливо, иако не е оправдано, затоа што сме толку зафатени, правејќи крај со крај, што чувствуваме дека ни недостасува време и склоност правилно да испитаме дали она што некој го проповеда и поучува е факт или измислена.
Но, дали навистина можеме да си дозволиме да го сториме ова? Апостол Јован ни рече дека „целиот свет лежи во моќта на злобниот“. (1 Јован 5:19) Исус го нарекува Сатана татко на лагата и оригинален убиец. (Јован 8: 42-44 NTW референтна Библија) Следува дека лагата и измамата би биле стандард modus operandi на денешниот свет.
Павле им порача на Галатите: „За таквата слобода Христос нè ослободи. Затоа, застанете цврсто и не дозволувајте повторно да бидете ограничени во јарем на ропство “. (Галатите 5: 1 NWT) И повторно им рече на Колосјаните: „Внимавајте никој да не ве зароби со филозофија и празна измама според човечката традиција, според елементарните работи на светот, а не според Христос ; ” (Кол. 2: 8 NWT)
Изгледа дека за многумина, откако биле ослободени од ропството на мажите што управуваат со Организацијата на Јеховините сведоци, тие потоа паѓаат плен на современите „филозофии и празни измами“ и повторно стануваат „заробеници на еден концепт“.
Вашата единствена заштита е вашата сопствена способност да размислувате критички. Сè уште можете да им верувате на луѓето, но само откако ќе потврдите дека тие се сигурни, па дури и тогаш, вашата доверба мора да има граници. „Доверба, но провери“ мора да биде нашата мантра. Можеби ќе ми веруваш до одреден степен - и јас ќе сторам што можам за да ја заработам таа доверба - но никогаш не се откажувај од својата моќ на критичко размислување и никогаш повеќе не ги следиш мажите. Следи го само Христос.
Ако се разочаравте од религијата, може, како и многумина, да се свртите кон агностицизам, што во суштина вели: „Можеби постои бог, а можеби и не постои. Никој не знае, и навистина не ме интересира ниту едниот, ниту другиот начин “. Ова е живот без надеж и на крајот не задоволува. Други, пак, негираат дека Бог постои. Без никаква надеж, зборовите на Апостол Павле имаат добра смисла за таквите: „Ако мртвите не воскреснат,„ да јадеме и пиеме, за утре да умреме “. (1 Сок 15:32 НИВ)
Сепак, и на атеистите и на агностиците им останува проблем: Како да се објасни постоењето на животот, универзумот и сè. За ова, многумина се свртуваат кон еволуција.
Сега, за доброто на некои, треба да кажам дека има малцинство верници во еволуцијата кои ја прифаќаат она што вие би можеле да го наречете креационистичка еволуција, а тоа е верување дека одредени процеси за кои се верува дека се еволутивни се резултат на создавање од страна на супериорна интелигенција. Сепак, ова не е премиса врз која се гради еволутивната теорија, не се учи во образовни институции, ниту е поддржана во научни списанија. Таа теорија се однесува на објаснување на процесот со кој се утврдува „утврдениот факт“ на еволуцијата. Она што го учат научниците кои ја поддржуваат еволуцијата е дека животот, универзумот и сè, настанале случајно, а не со некоја надмоќна интелигенција.
Тоа е основната разлика што ќе биде предмет на оваа дискусија.
Јас ќе бидам однапред со тебе. Јас воопшто не верувам во еволуција. Јас навистина верувам во Бог. Сепак, моите верувања не се важни. Јас би можел да погрешам. Само со испитување на доказите и проценка на моите заклучоци ќе можете да утврдите дали се согласувате со мене или, пак, да бидете на страната на оние што веруваат во еволуцијата.
Првото нешто што треба да го оцените кога слушате некого е тоа што ги мотивира. Дали се мотивирани од желбата да ја дознаат вистината, да ги следат доказите каде и да се водат, дури и ако дестинацијата на почетокот не е пожелна?
Не е секогаш лесно да се разбере мотивацијата на друг, но ако тоа е друго освен loveубов кон вистината, мора да се претстави голема претпазливост.
Традиционално, аргументот има две страни во врска со потеклото на сите нешта: Еволуција против креационизмот.
Откривање дебата
На април 4, 2009 на Универзитетот Биола, a дебата се одржа меѓу професорот Вилијам Лејн Крег (христијанин) и Кристофер Хитхенс (атеист) на прашањето: „Дали постои Бог?“
Се очекува ваков аргумент да се заснова на науката. Прашањето на прашања за религиозно толкување само би ги замаглило водите и нема да понуди цврста основа за докажување. Сепак, тоа е точно каде што двајцата тргнаа со своите аргументи, и прилично доброволно би можел да додадам.
Причината, верувам, за тоа го откри атеистот, г-дин Хиченс, во прекрасен мал скапоцен камен на несакана чесност во 1: 24 минута.
И таму е! Постои клучот за целото прашање и причината што религистите и еволуционистите го напаѓаат ова прашање со ваква жалост и ревност. За верски водач, постоењето на Бог значи дека тој има право да им кажува на другите луѓе што да прават со нивните животи. Според еволуционистот, постоењето на Бог ја овластува религијата да има значајна улога во начинот на кој се контролира нашето општество.
И двајцата не се во право. Постоењето на Бог не ги поттикнува луѓето да владеат над другите луѓе.
Која е мојата мотивација да ти го кажам сето ова? Јас не заработувам пари од тоа и не барам следбеници. Всушност, јас ја отфрлам целата идеја и би сметал дека доколку ме сакаат да ме следат, би бил неуспех. Барам само следбеници на Исус - и за мене, неговата корист.
Верувајте дека ако сакате, или се сомневајте во тоа. Без оглед на случајот, погледнете ги презентираните докази.
Зборот „наука“ потекнува од латински наука, од заплаши "да знае". Науката е потрага по знаење и сите треба да бидеме научници, т.е. трагачи по знаење. Сигурен начин да го блокирате откривањето на научниот факт е да влезете во потрагата со идејата дека веќе имате фундаментална вистина за која е потребно само докажување. Хипотезата е една работа. Сè што значи е дека започнуваме со разумна претпоставка и потоа продолжуваме со потрага по докази за да ги поддржиме или отфрлиме - давајќи им еднаква тежина на двете можности.
Сепак, ниту креационистите, ниту еволуционистите хипотетички не пристапуваат кон нивното поле на истрага. Креационистите веќе „знаат“ дека земјата е создадена за шест буквални 24-часовни денови. Тие само бараат докази за да го докажат тој „факт“. Слично на тоа, еволуционистите „знаат“ дека еволуцијата е факт. Кога зборуваат за теоријата на еволуција, тие се однесуваат на процесот со кој се појавува.
Нашата грижа тука не е да го смениме умот на оние во креационистичката или еволуционистичката заедница. Нашата грижа е да ги заштитиме оние што се будат од неколкудецениската доктрина што може да ја контролира мислата и кои можат да бидат склони да паднат повторно на истиот трик, но под ново маскирање. Да не веруваме во она што странците ни го кажуваат, но наместо тоа, да „увериме во сè“. Дозволете ни да ја вклучиме нашата моќ на критичка мисла. Така, ќе влеземе во оваа дискусија со отворен ум; нема претчувствувано знаење ниту пристрасност; и оставете ги доказите да не однесат каде што ќе посакаат.
Дали постои Бог?
Прашањето за постоењето или непостоењето на Бог е клучно за учењето на еволуцијата. Затоа, наместо да се зафаќаме со бесконечни спорови за процесот на еволуција наспроти процесот на создавање, да се вратиме на првиот. Сè зависи од првата причина. Нема создание, ако Бог не постои, и нема еволуција ако постои. (Повторно, некои ќе тврдат дека Бог би можел да ги користи еволутивните процеси во создавањето, но јас би се спротивставил на тоа дека ние зборуваме само за добро програмирање, а не за случајна шанса. Сè уште е дизајниран од интелигенција и ова е оној за кој станува збор овде.)
Ова нема да биде библиска дискусија. Библијата е ирелевантна во оваа фаза, бидејќи целата нејзина порака зависи од тоа што допрва треба да докажеме дека постои. Библијата не може да биде Божјо Слово ако не постои Бог, а обидот да се искористи тоа за да се докаже дека Бог постои е самата дефиниција на кружната логика. Слично на тоа, целата религија, христијанска и друга, нема место во оваа анализа. Нема Бог ... нема религија.
Сепак, треба да се забележи дека докажувањето на Божјото постоење не потврдува автоматски дека која било посебна книга што мажите ја сметаат за света е од божествено потекло. Ниту, самото постоење на Бог легитимира ниту една религија. Би се претставиле пред себе, ако се обидеме да ги факторизираме ваквите прашања во нашата анализа на постојните докази.
Бидејќи ги отфрламе сите религии и религиозни списи од дискусијата, да се воздржиме и од употребата на насловот „Бог“. Неговата поврзаност со религијата, колку и да е неоправдана и непожелна според мое мислење, може да создаде несакана пристрасност без која можеме добро.
Се обидуваме да утврдиме дали животот, универзумот и сè настанале со дизајн или случајно. Тоа е тоа. „Како“ не нè засега овде, туку само „што“.
На лична нота, треба да кажам дека не ми се допаѓа терминот „интелигентен дизајн“ затоа што сметам дека е тавтологија. Целиот дизајн бара интелигенција, затоа нема потреба да се квалификува терминот со придавка. По истиот знак, употребата на изразот „дизајн“ во еволутивните текстови е погрешна. Случајната шанса не може да дизајнира ништо. Ако навртам 7 на масата на игра на зарове, а потоа извикам: „Коцките дојдоа 7 по дизајн“, најверојатно ќе ме придружуваат од казиното.)
Направете математика
Како ќе докажеме дали универзумот настанал со дизајн или случајно? Дозволете ни да ја користиме науката што е вработена за да ги дефинираме сите аспекти на универзумот - математика. Теоријата на веројатност е гранка на математика која се занимава со количини кои имаат случајни распределби. Ајде да погледнеме во тоа за да го испитаме виталниот елемент за живот, протеинот.
Сите сме слушнале за протеини, но просечниот човек - и јас сум вклучен и себеси во тој број - навистина не знае што се тие. Протеините се составени од аминокиселини. И не, јас навистина не знам што е аминокиселина, само дека тие се сложени молекули. Да, знам што е молекула, но ако не сте сигурни, ајде да ја поедноставиме целата работа велејќи дека аминокиселина е како буква од азбуката. Ако комбинирате букви на вистински начин, добивате значајни зборови; на погрешен начин и ќе добиете ѓубриво.
Постојат многу протеини. Особено постои еден наречен Цитохром Ц. Тој е клучен во клетките за енергетски метаболизам. Тоа е релативно мал протеин составен од само 104 аминокиселини - 104 буква. Со 20 аминокиселини за избор, би можеле да кажеме дека имаме азбука од 20 букви, 6 помалку од англиската азбука. Кои се шансите овој протеин да настане случајно? Одговорот е 1 во 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
Тоа е 2 со 135 нули после него. Да се стави тоа во перспектива, бројот на атоми во целиот универзум што може да се види е пресметан дека е 1080 или 10 со нули 80 по неа, кратки за нулта од 55.
Сега имајте на ум дека Цитохром Ц е мал протеин. Постои голем протеин наречен титин, кој е компонента на мускулите и се јавува меѓу 25,000 и 30,000 аминокиселини. Замислете еден збор составен од 30,000 букви да се појавува случајно.
Разбирањето на шансите презентирани овде е над разбирањето на повеќето од нас, па да го сведеме на нешто поедноставно. Што ако ви кажам дека имав два билета за вчерашната лотарија и сакав да ви дадам еден од нив, но вие моравте да изберете. Едниот беше победник, а другиот губитнички билет. Тогаш реков дека оној во мојата десна рака има 99% веројатност да биде победник, додека оној во левата рака има само 1% веројатност да биде победник. Кој билет би го избрале?
Така функционира научното откритие. Кога не можеме да знаеме со сигурност, треба да одиме со веројатност. Веројатно дека нешто е 99% точно е многу привлечно. Веројатноста од 99.9999999% е огромна привлечна. Па, зошто еден научник би отишол со најмалку веројатна опција? Што би го мотивирало да преземе таков курс на дејствување?
За еволуционистот да инсистира против такви над астрономски коефициенти што универзумот се појавил случајно, треба да нè натера да ја доведеме во прашање неговата мотивација. Научникот никогаш не треба да се обиде да ги направи доказите како заклучок, туку треба да ги следи доказите до најверојатен заклучок.
Сега, еволуционистите може да сугерираат дека прецизниот редослед на аминокиселини во протеините е многу, многу флексибилен и дека постојат многу различни одржливи комбинации. Тоа е исто како да кажете дека има многу поголеми шанси да добиете лотарија ако, наместо еден број на добивка, има стотици илјади добитни броеви. Тоа беше надежта кога молекуларната биологија беше во зачеток - по откривањето на ДНК. Сепак, денес сфативме дека не е така. Секвенците се многу фиксни и непроменливи, и постои значително отсуство на видот на преодни протеини што може да се очекува да се развиваат видови од еден во друг.
Како и да е, еволуционистите изумрени во волна ќе инсистираат на тоа дека колку и да се малку веројатно овие комбинации на шанси, постои можност да се даде доволно време, тие да бидат неизбежни. Можеби имате поголема шанса да ве погоди молња отколку да добиете на лотарија, но еј, некој на крајот ќе победи на лотарија, а некој ќе се погоди од осветлување.
Добро, ајде да одиме со тоа. За повеќето од нас, тешко е да се сфатат сите овие микробиолошки работи, затоа еве нешто поедноставно:
Ова е дијаграм на бактериски флагелум. Изгледа како мотор со прицврстен пропел и токму тоа е: биолошки мотор. Има статор, ротор, чаури, кука и елиса. Клетките го користат за движење. Сега препознаваме дека постојат различни начини на кои клетката може да се придвижи. Спермалните клетки ми доаѓаат на ум. Сепак, секој инженер ќе ви каже дека алтернативите за одржлив погонски систем се прилично конечни. Наместо месинг пропел на мојот вонбродски мотор, пробајте да користите ротирачки саксии и да видите колку далеку ќе стигнете.
Кои се можностите оваа мала asвер да се појави случајно? Не можам да направам математика, но оние што можат да кажат 1 од 2234. Бројот на пати што треба да се обидете е 2, проследени со 234 нули.
Дали е замисливо, а камоли неизбежно, дека со оглед на доволно време, таков уред може да се случи случајно?
Ајде да видиме. Постои нешто што се нарекува Планккова константа што е мерка за најбрзото време во кое материјата може да премине од една во друга состојба. Тоа е 10-45 во секунда. Веќе разговаравме дека вкупниот број на атоми во наб observудуваниот универзум е 1080 и ако одиме со најлиберални проценки за возраста на универзумот изразени во секунди, добиваме 1025.
Значи, да речеме дека секој атом во универзумот (10)80) е посветена на единствената задача да го развива бактерискиот флагел и дека секој атом работи на оваа задача со најбрза можна брзина што ја дозволува физиката (10-45 секунди) и дека овие атоми работат на ова уште од буквалниот почеток на времето (1025 секунди). Колку шанси имале да ја исполнат оваа една задача?
1080 X 1045 X 1025 ни дава 10150.
Ако го пропуштевме само со една нула, ќе ни требаа 10 универзуми за да ја направиме. Ако пропуштевме за 3 нули, ќе ни требаа илјада универзуми за да го направиме тоа, но ни недостигаат над 80 нули. Нема дури ни збор на англиски јазик да изрази голем број од таа големина.
Ако еволуцијата не може да се покаже дека произведува релативно едноставна структура случајно, што е со ДНК, која е долга милијарди елементи?
Умот ја препознава интелигенцијата
Досега разговаравме за математика и веројатности, но има уште еден елемент што треба да го земеме предвид.
Во филмот, Контакт, базирана на истоимената книга на познатиот еволуционист Карл Саган, главниот лик, д-р Ели Ароуј, играна од odоди Фостер, открива серија радио пулсови од starвездениот систем Вега. Овие импулси доаѓаат во шема што ги брои простите броеви - броеви што се делат само на едно и на самите себе, како што се 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 итн. Сите научници го препознаваат ова како индикација за интелигентен живот, комуницираат користејќи го универзалниот јазик на математика.
Потребна е интелигенција за да се препознае интелигенција. Ако слетате на Марс со вашата мачка и ви се најде испишан на земјата пред вас зборовите: „Добредојдовте на Марс. Се надевам дека донесовте пиво “. Вашата мачка нема да има идеја дека штотуку сте пронашле докази за интелигентен живот, но и вие.
Јас програмирам компјутери уште од порано, имав IBM компјутер. Постојат две работи што можам да ги кажам со сигурност. 1) Компјутерска програма е резултат на интелигенција, а не случајна шанса. 2) Кодот на програмата е бескорисен без компјутер на кој може да се изврши.
ДНК е програмски код. Како компјутерска програма, сама по себе е бескорисна. Само во рамките на клетката, програмскиот код на ДНК може да си ја заврши својата работа. Да се споредат дури и најсложените човечки компјутерски програми со ДНК е како да се споредува свеќа со сонце. Како и да е, аналогијата служи за да се нагласи дека она што го гледаме во ДНК - она што го препознава нашата интелигенција - е дизајн. Ние препознаваме друга интелигенција.
ДНК ќе земе клетка и ќе предизвика таа да се репродуцира, а потоа преку механизам едвај почнуваме да разбираме, да им кажеме на некои клетки да се претворат во коска, други во мускули, или срце, црн дроб, или око, уво, или мозок; и ќе им каже кога да запрат. Оваа микроскопска низа кодови содржи не само програмирање за составување на материјата што го сочинува човечкото тело, туку и упатства што ни даваат капацитет да сакаме, да се смееме и да се радуваме - да не ја спомнувам човечката совест. Сите програмирани таму. Навистина нема зборови за да се изрази колку е прекрасно.
Ако по сето ова сакате да заклучите дека нема дизајнер, универзална интелигенција, тогаш одете напред. Тоа е она што е слободна волја. Се разбира, да се има право на слободна волја не дава никој од нас слобода од последиците.
Обемот на публика на ова видео, како што наведов на почетокот, е прилично ограничувачки. Имаме работа со луѓе кои отсекогаш верувале во Бога, но можеби ја изгубиле вербата во божественото поради лицемерието на луѓето. Ако сме им помогнале на некои да го повратат тоа, толку подобро.
Сè уште може да постојат долги сомнежи. Каде е Бог? Зошто не ни помогне? Зошто сè уште умираме? Има ли надеж за иднината? Дали Бог нè сака? Ако е така, зошто тој дозволува неправда и страдање? Зошто тој порачал геноцид во минатото?
Валидни прашања, сите. Би сакал да прободем со нож во сите, со оглед на времето. Но, барем имаме почетна точка. Некој не направи. Сега можеме да започнеме да го бараме.
Повеќето идеи во ова видео беа научени со читање на одличен трактат за темата што се наоѓа во книгата, Катастрофи, хаос и конволуции од P.ејмс П. Хоган, „Тест за интелигенција“, стр. 381. Доколку сакате да навлезете подлабоко во оваа тема, го препорачувам следново:
Еволуција под микроскоп од Дејвид Свифт
Бесплатен ручек од Вилијам Дембски
Не случајно! Од Ли Спетнер
__________________________________________________
[I] Не успеа генерација на преклопување доктрина, неоснована Настава 1914или лажното учење дека други овци од Johnон 10: 16 претставуваат посебна класа на христијани кои не се Божји деца.
[ii] Додека ги пофали браќата и сестрите во Малави за истрајно прогон, наместо да го компромитираат нивниот интегритет со купување на лична карта во владејачката политичка партија, Управниот орган овласти Припадност 10 години за поддршка на Дивиот Beвер на Откровението, Организацијата на Обединетите нации.
[iii] Кралската комисија во Австралија за институционални одговори на сексуална злоупотреба на деца.
Мелити, благодарам за решавањето на оваа тема. ДНК мора да биде една од најголемите докази за еден Творец. Што се однесува до сите броеви, Кој на земјата некогаш ги решил овие бројки за веројатноста. Постојат лаги, проклети лаги и статистика. Луѓето можат да користат статистика за да докажат се што сакаат. Сепак, користењето на тие броеви за да се покаже шанса за некој вид живот започнува, сепак не објаснува како може да произведе прекрасна разновидност на живот што постои, ниту, пак, објаснува колку дел од тоа изгледа дека пристигнува во истиот период на време. Зар не постои... Прочитај повеќе "
Мелити, Ова е многу потребен напис / видео. Видов премногу поранешни WВ како одат по атеисти или агностици. Тие ја прифаќаат еволуцијата како точна затоа што слушнале како „авторитети“ велат така. Предизвик за многумина е тоа што во претходниот свет на WВ тие не ги развија своите факултети за критичко размислување до кое било ниво на зрелост. Ова прашање сè уште е присутно кога тие прифаќаат дека еволуцијата е точна затоа што немало никакво критичко оценување на информациите. Мислев дека ова е многу добар почеток во решавањето на овој проблем. Понатамошно дело што е... Прочитај повеќе "
Флипувањето паричка никогаш нема да утврди дали Бог постои или не, ниту астрономското количество нули. Само погледнете ја нашата Земја и што содржи таа, ако не го гледате создавањето на Бог што се развива, тогаш можеби треба да закажете состанок со докторот за око. Еволуцијата е мало создание на Сатана, поткрепено со еден куп „луѓе“ кои веруваат дека тој е „посветол“ од Бог. Тоа е истата стара приказна, Сатаната сметаше дека е подобар од Бога и оние што му веруваат мислат дека се подобри од Бога. остави ги да одлучат што е вистина, Господи Исусе... Прочитај повеќе "
[Ценам дека моите ставови тука ќе бидат главно отфрлени. Сепак, во корист на луѓето што направија должно внимание и од двете страни на аргументот, би сакал да ги споделам своите размислувања. Може да им помогне на некои луѓе кои инаку би доживеале нова форма на когнитивна дисонанца, за која повеќето веќе знаат дека е непријатен начин на живот.] Мелети, верувам дека за некои работи си во право, а за други сериозно погрешни. Овој пасус од вашиот напис го доловува главниот проблем во аргументите: --- Нема создание, ако Бог не постои, и таму... Прочитај повеќе "
Ви благодариме што ја споделивте оваа гледна точка. Јас го почитувам тоа.
Почитувани appolosOfAlexandria, ја следив вашата резолуција за отфрлање на презентацијата на Ерик, но моите причини за приговор се следниве. Прво, вие кажете дека аргументите на Ерик во неговата презентација се во рамките на лажна дихотомија со следново, заедно со вашата контра-аргументација по што ќе понудите информации како поддршка за вашиот контра-додаток. Вие се спротивставувате на изјавата на Ерик на следниов начин; Нема создание, ако Бог не постои, и нема еволуција ако го стори. (Повторно, некои ќе тврдат дека Бог би можел да користи еволутивни процеси во создавањето, но јас би се спротивставил на тоа дека сме праведни... Прочитај повеќе "
Алитија Ме сфаќаш погрешно на повеќе нивоа, и тоа е очекувано. Ја проповедав твојата порака од говорницата. Јас опширно го проучував. Во срцето на ова лежи тврдењето дека некој што ги прифаќа доказите за „природна селекција“ верува во „случајна ненасочена шанса“ како што речеш ти. Верувам во докази за природна селекција, но не верувам дека сè е тука со „случајна неовластена шанса“. Освен ако не можеме да се согласиме дека нема логична заблуда за оваа специфична точка, тогаш нема на што да засноваме дискусија. Јас целосно разбирам како... Прочитај повеќе "
Здраво Аполос, ви благодарам што го споделивте овој став. Вие објаснивте на многу убав начин. Исто така, верувам дека нашиот творец ги обезбеди градежните блокови за да можеме да се развиваме, но и да влијаеме. Играјте со варијаблите и создавајте различни исходи. Некои убави некои помалку, но можеме да научиме. Тоа е како „мешање“ на два вида кучиња за „создавање“ на трет вид / тип на куче. Играње со променливи во програма за да генерирате друг исход. Тоа им овозможува на луѓето да учат, да ги користат своите вештини, нивната слободна волја. Според тоа, животот го прави многу интересен бидејќи резултатот не е секогаш... Прочитај повеќе "
На брат Аполос и поени што си ги направи по моите. Мислам дека сме на различна страница како што велите. Поентата ми е дека вашите аргументи околу природната селекција и случајните мутации не објаснуваат како настанал животот во прв степен. Природната селекција е идеја заснована врз веќе постоечки живот кој веќе може да се репродуцира. Прашањето што се поставува тука е дали првиот живот би можел да започне случајно или со оглед на фактите веројатноста е нула со многу нули до огромна моќ после тоа !. Значи, ако има креатор, тогаш нема... Прочитај повеќе "
Важно е да разбереме каде се согласуваме и каде не се согласуваме. Последново можеби дури и не е случај, затоа што не сум се спротивставил на веројатноста дека животот настанал преку креатор. Доказите во тој поглед се навистина најубедливи и никогаш не сум кажал нешто спротивно. Ateално е што е дури и потребно, но јас со ова го повторувам моето верување дека животот настанал со помош на Бог и целата разновидност на живот што ја гледаме е со помош на Бога и совршените процеси што тој ги воспоставил. Јас го викнав... Прочитај повеќе "
Убава статија Ерик. Го упатив на редовен постер на JWSurvey, кој минува низ псидонимот надвор од излезот.
Секогаш интересна тема и тема што веројатно никогаш нема да ја реши на задоволство на сите. Мојата загриженост е далеку повеќе поврзана со последиците од верувањето во креаторот. Дали ова значи дека МОРА да верува во стиховите (сите)? Ако некој не верува во творец, тогаш сите правила доаѓаат од мажите и тоа е тоа. Можете да се согласите, да не се согласувате, да разговарате и да ги промените тие правила. Но, кога верувам во творец, се чини дека такво лице мора да верува во пишан документ (христијански, еврејски, будистички, ислам и сл.). И воопшто, овие документи... Прочитај повеќе "
Здраво Менеров,
Претпоставувам дека првото нешто е да се утврди кој документ е од Бога, а кој од маж. Знам дека мажите што следат „свети списи“ донесоа голема болка, но дали тоа е така затоа што тие списи ги упатиле или затоа што избрале да ги игнорираат тие списи?
Прашања што вреди да се анализираат.
Убаво (видео) играше, Мелети.
Во случај да не сте веќе запознаени со неговото истражување, јас исто така би ја препорачал работата на нанотехнологот д-р Jimим Тур. Неговите анализи на претпоставените механизми за абиогенеза се вистинска турка на сила (наменета за игра на зборови).
Кога имате слободен час, седнете, зграпчете малку пуканки и уживајте во гледањето хемиска еволуција, растворено во некои прикорни супи. овде.
Фала на Vox Ratio, сигурно ќе го проверам.
За веројатноста на протеини да се формираат преку случајност: Сите пресметки се засноваат на претпоставката дека имало аминокиселини кои виселе наоколу во „пребиотичка супа“, чекајќи да се соберат. Сепак, нема докази дека некогаш било така. Познатиот експеримент на Милер Уреј користеше хипотетичка рана атмосфера за која повеќе не се смета дека е реална, па дури и тогаш тие мораа да користат врата од стапица за да ги зачуваат своите резултати од растворање. Сега се смета дека веројатниот состав на раната атмосфера бил поголем во кислород, што би го направило уште понепријателски настроен... Прочитај повеќе "
Здраво AndereStimme,
Ако те разбирам правилно, тогаш велиш дека математиката што ја цитираше Ерик е неисправна од почетната работа затоа што премисата врз која се заснова е погрешна, а со тоа ја прави бескорисна?
Ве молам појаснете.
Или не
Извинете што одговорив толку време, Ворп, но ова не го видов до сега.
Да, во суштина тоа го велам. Пребиотската супа е само уште еден под-мит во поголемата материјалистичка миологија на ООЛ. Како и да е, еден едноставен начин да се демонстрира неможноста за абиогенеза е да се демонстрираат пресметките на веројатноста вклучени во случајното формирање на протеини, бидејќи варијаблите се лесни за управување. Тоа е несомнено зошто се користи овде. Но, само сакав да истакнам дека, во овој пристап, постои неизречена доделување на премисијата за супа од пребиотици заради аргументи.
Ерик, благодарам за овој напис и оние што треба да ги следиме. Јас лично треба да ја вратам мојата вера, не дека верував или некогаш ќе верувам во еволуцијата бидејќи го барав Бог уште од 11 години и 45 години од мојот живот мислев дека ја најдов „вистината“! Моето будење во последните 9 години ми остави да се чувствувам целосно изгубено и отуѓено од креаторот и до одреден степен лут на Јехова. Знам дека сè уште имам глад за вистината и сакам повторно да се поврзам со мојот творец само со фактот дека јас... Прочитај повеќе "
Makeе направам приоритет да ги извлечам тие статии, GoGetter.
Addе додадам благодарност до гугеровата. Како што реков неодамна во вашата е-пошта, јас сум еден од оние кои се бореа со прашања во врска со Бог по напуштањето на JW .org. Вашето видео многу ми помогна. Секогаш се држев до вербата во првата причина, но ме збуни доказите за промена на видовите со текот на времето и изолирано. Вашата изјава дека за вас, ова зборува за програмирање не за случајност, имаше многу смисла. Благодарам Што се однесува до математиката ... Јас не ја разбирам, но ја разбирам неверојатноста и импликациите, кои ми ја вратија верата. Јас сум... Прочитај повеќе "
Здраво Ерик, леле! Многу добро формулирано парче одлично расудување - многу размислување и работа во она што го презентирате. Цени ги препораките и понатаму да се занимаваме со оваа тема. И многу добро направено, како и обично.
Се согласувам тотално во она што го кажувате за оние што ја напуштаат Организацијата Ерик и тоа ме растажи многу. За жал, многумина си дозволуваат да стапат во друго ропство на идеи што подеднакво се засноваат на погрешни темели. Мислејќи дека ова ќе им донесе слобода и среќа што ја бараат во животот. Јас, исто така, забележав од скенирање на Интернет и лично контактирање со некои од овие, дека тие не се во состојба конечно да го бранат својот нов пронајден систем на верување засновано врз достапните докази, бидејќи не можеа кога беа JВ. По некое време почувствувајќи го... Прочитај повеќе "
Ви благодарам, Алитија. Само што го најдов овој цитат, во согласност со она што го искажавте, дека морав да го споделам: