Wie zijn de kinderen van God?

Ik zou hier niet over schrijven, maar soms is het gewoon te moeilijk om iets los te laten. Het betreft deze zin van gisteren Uitkijktoren bestuderen:

(w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Hoewel Jehovah zijn gezalfden rechtvaardig heeft verklaard als zonen en de andere schapen rechtvaardig als vrienden op basis van het loskoopoffer van Christus, zullen persoonlijke verschillen ontstaan ​​zolang ieder van ons in dit samenstel van dingen op aarde leeft.

Dit is een vreemde zin om mee te beginnen. Het punt dat wordt gemaakt, is dat rechtvaardig verklaard niet betekent dat persoonlijke verschillen ophouden te bestaan. Of sommigen van ons Gods zonen zijn of sommigen van ons Gods vrienden zijn, heeft niets te maken met het punt dat wordt gemaakt. Je vraagt ​​je af hoe het verhogen van dit klassenonderscheid hier zelfs relevant is voor het onderwerp van dit specifieke Uitkijktoren studie. Toch werd het punt gemaakt en het zette me aan het denken over de basis voor dit specifieke begrip. Het leek me een nieuw idee, maar na wat onderzoek ontdekte ik dat het dat niet was. Heb je er ooit onderzoek naar gedaan? Ik bedoel, heb je ooit geprobeerd schriftuurlijke ondersteuning te vinden voor het idee van een structuur met twee niveaus in de christelijke gemeente; dat wil zeggen, voor het idee dat er christenen zijn die Gods zonen zijn, net als christenen die geen zonen zijn, maar vrienden?
We lijken dit te baseren op het feit dat Abraham door God rechtvaardig werd verklaard vanwege zijn geloof en als gevolg daarvan werd aangeduid als Gods vriend. Abraham leefde natuurlijk in voorchristelijke tijden lang voordat het zonde-verzoenende offer dat Jezus bracht, mensen in staat stelde een ware vader-zoonrelatie met God te krijgen. Maar er schijnt geen enkele schriftuurlijke ondersteuning te zijn om Abrahams status te koppelen aan die van een bepaalde klasse van christenen. Het lijkt erop dat de relatie wordt verondersteld, aangezien er geen schriftuurlijk bewijs wordt geleverd om het te ondersteunen wanneer het onderwerp in overweging wordt genomen.
Ze zeggen dat het verschil tussen familie en vrienden is dat je je vrienden kunt kiezen. De demonen die in de tijd van Noach neerkwamen om als mensen te leven, worden de zonen van God genoemd. Evenzo worden de slechte rechters waarnaar in een van de Psalmen wordt verwezen, ook wel zonen van de Allerhoogste genoemd. Maar alleen een rechtvaardige kan een vriend van God worden genoemd. (Ge 6: 2; Ps 82: 6) Het is een feit dat je een zoon van God kunt zijn zonder zijn vriend te zijn, maar kun je Jehovah's vriend zijn zonder zijn zoon te zijn? Kan er een universum zijn waarin wezens bestaan ​​die als vrienden van God worden beschouwd, maar die niet door God zijn geschapen en daarom niet Gods zonen zijn?
Toch is de vraag: op welke basis stellen we vast dat alleen christenen die naar de hemel gaan, Gods zonen kunnen worden genoemd, terwijl degenen met een aardse hoop geen zonen maar vrienden zijn? Ik heb geen schriftuurlijke ondersteuning kunnen vinden voor dit belangrijke onderscheid. Een hemelse beloning in tegenstelling tot een aardse, is geen reden om onderscheid te maken tussen een zoon zijn en een vriend zijn. Zowel engelen als mensen worden in de Bijbel Gods zonen genoemd.
Het is een gegeven dat de Bijbel het geïnspireerde woord van God is en daarom niets dan waarheid bevat. Hoewel het niets anders is dan de waarheid, is het niet de hele waarheid. Het is dat deel van de waarheid dat Jehovah verkiest te openbaren aan zijn dienstknechten. Ter illustratie: de betekenis van het heilige geheim dat aan de christenen uit de eerste eeuw werd geopenbaard, was verborgen voor de schrijvers van de Hebreeuwse Geschriften. De Hebreeuwse bijbel bevatte niet de hele waarheid, omdat het nog niet Jehovah's tijd was om die te openbaren. Evenzo blijkt uit christelijke geschriften dat dit proces van geleidelijke ontvouwing van de waarheid gedurende de eerste eeuw werd voortgezet. Uit het lezen van Paulus 'geschriften blijkt duidelijk dat het aanvaarde geloof was dat alle christenen naar de hemel zouden gaan. Hij zegt dat natuurlijk niet expliciet, aangezien er geen leugen in de Bijbel staat. Het is alleen dat zijn geschriften geen andere mogelijkheid weerspiegelen. Inderdaad, pas tachtig jaar geleden werd zelfs door serieuze bijbelstudenten een andere mogelijkheid overwogen. Maar er is een hint van iets in een van de laatste boeken van de Bijbel die geschreven moeten worden.

(1 Johannes 3: 1, 2). . . Kijk wat voor soort liefde de Vader ons heeft gegeven, zodat we kinderen van God moeten worden genoemd; en zo zijn we. Daarom heeft de wereld geen kennis van ons, omdat ze hem niet heeft leren kennen. ² Geliefden, nu zijn we kinderen van God, maar tot nu toe is niet duidelijk gemaakt wat we zullen zijn. We weten wel dat wanneer hij wordt gemanifesteerd, we net als hem zullen zijn, omdat we hem zullen zien zoals hij is.

Toegegeven, dit is een vage verklaring. Gezien het feit dat Paulus de Korinthiërs echter alleen maar had verduidelijkt over de opstanding van een onvergankelijk geestelijk lichaam, kan het niet anders dan zich af te vragen waar Johannes geïnspireerd schrijven over gaat.
Hier erkent Johannes dat christenen - alle christenen - Gods kinderen worden genoemd. In feite worden ze Gods kinderen genoemd terwijl ze nog in hun onvolmaakte staat verkeren. Hoe kunnen we anders een zin als "nu zijn we kinderen van God" begrijpen? Wat interessant is aan deze hele zin, is dat hoewel hij christenen kinderen van God noemt, hij ook erkent dat nog niet bekend is wat ze zullen zijn. Doet hij hier een toespeling op de mogelijkheid dat, hoewel alle christenen Gods kinderen zijn, hun individuele beloning nog onbekend was? Zouden sommige kinderen "gemanifesteerd" zijn als geestelijke zonen van God, terwijl anderen volmaakte vleselijke zonen van God zouden worden?
Is dit een Schriftgedeelte dat ons de basis geeft om te bedenken dat alle christenen, of ze nu beloond worden met hemels of aards leven, nog steeds Gods kinderen worden genoemd? Hangt de aanduiding "zoon van God" af van iemands beloning en eindbestemming? Er lijkt geen ondersteuning te zijn voor dit geloof in de Schrift; Evenmin is er steun voor het idee dat naar sommige christenen verwezen moet worden als Gods vrienden in plaats van zijn zonen. We onderwijzen dit wel, maar we hebben het nooit schriftuurlijk bewezen.
Sommigen zullen suggereren dat het bewijs ligt in het feit dat er twee kuddes zijn: de kleine kudde en de andere schapen. De kleine kudde gaat naar de hemel en de andere schapen leven op aarde. Ah, maar er is een probleem. We kunnen dit niet zomaar zeggen, we moeten het bewijzen; en dat hebben we nooit gedaan. Er is maar één verwijzing naar de uitdrukking "andere schapen" in de Bijbel en helemaal niets om het te koppelen aan een groep mensen die Gods vrienden worden en op aarde leven.

(Johannes 10:16). . . 'En ik heb andere schapen, die niet van deze kudde zijn; die moet ik ook brengen, en ze zullen naar mijn stem luisteren, en ze zullen één kudde, één herder worden.

Staat er iets in de christelijke Griekse Geschriften dat erop wijst dat een van de schrijvers ervan uitgaat dat de andere schapen verwijzen naar een klasse christenen die niet Gods zonen zouden zijn, maar alleen zijn vrienden, en die op aarde zouden leven in plaats van naar de hemel te gaan? Als dat het geval was, zouden ze er zeker melding van hebben gemaakt.
Sommigen zullen natuurlijk beweren dat dit moderne begrip alleen door heilige geest aan ons is geopenbaard. Daarom geloven we omdat de bron van deze openbaring wordt vertrouwd, niet omdat we enig echt bewijs in de Schrift kunnen vinden. De terugkeer van de oude waardigen was een soortgelijke moderne openbaring. Als we Mozes of Abraham in 1925 onder ons hadden zien wandelen, hadden we deze 'openbaring' als van God kunnen aanvaarden, aangezien we het zichtbare bewijs voor ons hadden gehad. Hoe kunnen we echter, zonder schriftuurlijk bewijs en zonder waarneembare verschijnselen, voorkomen dat we door menselijke speculatie worden misleid?
Als iets niet duidelijk en specifiek in de Schrift wordt vermeld, kunnen we op zijn best neigen naar een bepaalde interpretatie zolang deze consistent blijft met de rest van het schriftuurlijke verslag. We moeten nog steeds voorzichtig zijn en dogmatisme vermijden, maar deze techniek zal ons helpen speculaties te elimineren die te ver afdwalen.
Laten we dus eens kijken naar de context van Jezus 'woorden met betrekking tot de "andere schapen".
Jezus spreekt tot zijn Joodse discipelen. Er waren toen geen niet-joden onder zijn discipelen. Hij werd eerst naar Israël gestuurd. Israël was de kudde van God. (Ps 23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; Eze 34: 11-16) Uit Israël kwam een ​​kleine kudde die christenen zou worden genoemd. Zijn joodse volgelingen waren op dat moment nog niet klaar om te horen dat heidenen in hun aantal zouden worden opgenomen. Het was gewoon een waarheid waar ze niet klaar voor waren. (Johannes 16: 12) Daarom kan een argument worden aangevoerd dat Jezus sprak over heidenen ('andere schapen') die niet van deze kudde zijn (Israël) maar eraan zouden worden verbonden zodat beide kudden een enkele kudde zouden worden. Hoe kunnen beide kuddes een enkele kudde worden als sommigen van hen als Gods kinderen worden beschouwd, terwijl de rest geen zonen maar vrienden zijn?
Het voorgaande is natuurlijk geen bewijs dat de andere schapen waarnaar Jezus verwijst, de niet-Joodse christenen zijn die vanaf 36 GT met de christelijke gemeente zouden beginnen verenigd te worden. Het lijkt er niet op dat we zonder enige twijfel kunnen bewijzen wie de andere schapen zijn. Het enige dat we kunnen doen, is het meest waarschijnlijke scenario volgen, een scenario dat in overeenstemming is met de rest van de Schrift. Is er enige schriftuurlijke basis die ons in staat zou stellen te concluderen dat het andere schaap waarnaar Jezus verwijst, een groep christenen zou blijken te zijn die Gods vrienden zijn, maar geen zonen?
Dit wil niet zeggen dat het zijn van Gods vriend iets is om te bespotten. In feite worden alle christenen aangespoord om Gods vrienden te zijn. (Lu 16: 9) Nee, wat we zeggen is dat er geen schriftuurlijke basis lijkt te zijn voor dit kwalitatieve klassenonderscheid. De Bijbel lijkt duidelijk aan te geven dat alle christenen Gods kinderen zijn en dat ze allemaal Gods vrienden zijn en dat ze allemaal rechtvaardig verklaard worden op basis van geloof. Hoe Jehovah ervoor kiest hen te belonen, heeft niets te maken met hun positie voor hem.
Dit is slechts een eerste schets van dit idee. We verwelkomen graag alle opmerkingen die dit begrip kunnen verduidelijken of ons zelfs in een nieuwe richting kunnen leiden. Als de officiële positie van de organisatie inderdaad kan worden onderbouwd met een schriftuurlijke basis, zouden we dat ook graag leren.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.