Als u een praktisch voorbeeld wilt zien van een "informele valse analogie-drogreden", raadpleeg dan de Uitkijktoren studie.
(w13 8/15 blz. 13 par. 15) “Toen de Israëlieten Aarons aanstelling en positie in twijfel trokken, beschouwde Jehovah die actie als tegen Hem morren. Evenzo, als we zouden gaan mopperen en morren over degenen die Jehovah gebruikt om leiding te geven aan het eerste deel van deze organisatie, zouden we hieruit kunnen klagen over Jehovah. ”
We gebruiken het historische verslag over de aanstelling van Aäron door Jehovah als een analogie om te laten zien dat murmureren tegen de aangestelde ouderlingen, reizende opzieners, leden van het bijkantoorcomité en zelfs het Besturende Lichaam tegen Jehovah zou morren.
Waarom zou dit een valse analogie zijn? Omdat de vergelijking tussen de aanstelling van Aäron en die van een ouderling helemaal tot aan het Besturende Lichaam geen echte correlatie heeft. Aäron werd door Jehovah aangesteld. De Israëlieten konden daar geen twijfel over hebben, omdat ze bovennatuurlijke manifestaties hadden die Jehovah's aanwezigheid aantoonden. Welk bewijs hebben we dat de ouderlingen door Jehovah zijn aangesteld - of wat dat betreft, dat het Besturende Lichaam is?
Het argument in paragraaf 15 hangt af van onze aanvaarding van die premisse als feit. Maar als een katholiek zou zeggen dat hij niet tegen de paus kan murmureren omdat God hem heeft aangesteld, net zoals hij dat deed met Aäron, en dat zou zijn om tegen God te morren, hoe zouden we hem dan uitleggen dat hij een valse analogie gebruikt? , dat hoewel Aäron door God was aangesteld, de paus dat niet is? Zou u zeggen dat het feit dat de paus dingen leert die in strijd zijn met de Bijbel, bewijst dat hij niet door God is aangesteld? Zo ja, geldt voor ons niet hetzelfde? We onderwijzen sommige dingen die niet schriftuurlijk zijn? Wat is echt de basis die kan worden gebruikt om te bewijzen dat Jehovah deze mannen gebruikt om zijn organisatie te leiden? Waar is het bewijs dat Jehovah zelfs maar een organisatie heeft?
Dit is een serieuze vraag en ik zou graag input ontvangen. Welk bewijs is er dat het Besturende Lichaam Gods aangewezen communicatiekanaal is? Ziet u, als we niet kunnen bewijzen dat Jehovah hen heeft aangesteld, valt de hele discussie op zijn gezicht.
Geef alsjeblieft commentaar als je het niet met me eens bent. Ik zou heel graag willen dat iemand schriftuurlijk bewijs levert dat Jehovah het Besturende Lichaam als zijn communicatiekanaal gebruikt.
Interessant genoeg wist het volk dat Aaron door Jehovah was uitgekozen om als Hogepriester te handelen, niemand had enige reden om te twijfelen. Het was een bekend feit. Het lijkt mij dat het Besturende Lichaam probeert zichzelf in dezelfde categorie te plaatsen als Aaron die Hogepriester van Israël was. De Bijbel leert dat Jezus Christus de Hogepriester is en dat alleen hij de ENIGE bemiddelaar is tussen God en de mens.
Mooi gezegd gezegendnubisch. In de novemberstudie-uitgave van De Wachttoren staat op bladzijde 20, alinea 17, „Wanneer„ de Assyriër ”aanvallen… de levensreddende leiding die we van Jehovah's organisatie ontvangen, lijkt misschien niet praktisch vanuit menselijk oogpunt. We moeten allemaal klaar staan om alle instructies die we ontvangen op te volgen, of ze nu vanuit strategisch of menselijk oogpunt goed lijken of niet. ' De implicatie hier is dat een broeder of een groep broeders geheime instructies zullen krijgen of speciale informatie die momenteel niet bekend is. Dit suggereert dat wat we momenteel uit Gods Woord via Zijn Zoon hebben, onvoldoende is om te overleven.... Lees verder "
Ik denk dat je het punt heel goed hebt verwoord SW. Wat mij betreft, ik herinner me nog het gevoel van onbehagen bij het lezen van een Awake-artikel over hongersnood in Afrika (ik was niet in Afrika, begrijp je 🙂) en hoewel het Gods koninkrijk correct verkondigde als de oplossing voor de honger in de wereld, werd er niet over gesproken dat tenzij deze arme, gekwelde mensen vóór Armageddon JW werden, hun lijden niet zou eindigen, tenzij ze eerst stierven om een opstanding na Armageddon mogelijk te maken. Zoals we allemaal zijn gaan beseffen dat de WTS zichzelf prediken, niet Christus. Het is niet “gekomen voor Jezus... Lees verder "
Jarenlang heb ik de Wachttoren geleid. En hoewel ik het altijd een voorrecht zag, voelde ik ook vanaf het begin (en ik praat meer dan 35 jaar geleden) dat er iets vreemds tegenstrijdigs in de inhoud was. Ik kon er nooit echt mijn vinger op leggen. Het leek alsof de schrijver (in sommige gevallen schrijvers) een thema gebruikte om een andere boodschap over te brengen, een tegenstelling. Zoals veel broeders altijd zeiden, bleef er niets dat het schrijfcomité had bedoeld tegen de tijd dat het dienstcomité het had bewerkt. Ik herinner me dat ik de opdracht uiteindelijk had opgegeven... Lees verder "
Helemaal mee eens meleti, er is geen bewijs dat het weer een verzinsel is door het bestuursorgaan. Ik was meer dan 20 jaar een broer. Een ouderling voor 10. Ik hou van de bijbel die ik altijd heb. Ik was altijd bekend in de gemeente. Voor mijn kennis van de bijbel die ik bijna elke dag lees. Ik heb uw berichten nu al een tijdje gelezen en ik moet dat voor het grootste deel zeggen. Op veel schriftuurlijke punten ben ik tot dezelfde conclusies gekomen als u. Helaas werd ik het beu dat de bijbel bijna elke bijeenkomst verdraaid werd. Toen ik... Lees verder "
Hallo Kev C, ik heb erover nagedacht om enkele van deze kwesties met een of twee van de plaatselijke ouderlingen te bespreken. Het probleem is wat als ze niet kunnen bewijzen dat ik ongelijk heb. Ik ben niet bang om met ze te praten als ze kunnen bewijzen dat ik ongelijk heb. Omdat ik dan gewoon hun redenering kan accepteren en alles goed komt. Ze zullen het als een overwinning beschouwen en nadat ze hun broer uit het vuur hebben gegrepen, zullen ze allemaal "open armen" zijn. Als ze echter niet kunnen bewijzen dat ik ongelijk heb, is dat een zeer zorgwekkend scenario. Hoewel er de mogelijkheid bestaat dat ik ze kan winnen... Lees verder "
“Ik heb deze dingen tegen je gezegd, opdat je niet tot struikelen zou worden gebracht. Mannen zullen je uit de synagoge verdrijven. In feite komt het uur dat iedereen die u doodt zich zal voorstellen dat hij een heilige dienst aan God heeft bewezen. 3 Maar ze zullen deze dingen doen omdat ze noch de Vader, noch mij hebben leren kennen. 4 Niettemin heb ik deze dingen tot u gesproken, zodat u zich, wanneer het uur ervoor aanbreekt, zult herinneren dat ik ze u heb verteld. " (Johannes 16: 1-4)
Daarom zal degene die inzicht heeft in die tijd zwijgen, want het zal een rampzalige tijd zijn. (Amos 5: 13)
Is Jezus trouwens ooit in dit artikel genoemd? Ik kon hem niet vinden - zelfs niet in het laatste tussenkopje "SCHAT JE KOSTBARE RELATIE MET JEHOVAH". Nogmaals, we hebben de goddelijk aangestelde tussenpersoon eruit gehaald.
Ik voel meer en meer dat we een vorm van modern jodendom leven. Ik weet niet of het komt doordat Jezus in kleine mate uit beeld wordt verwijderd, of dat ik meer waardering krijg voor wie Jezus werkelijk is en waarom hij een centrale rol moet spelen in onze aanbidding, of hoogstwaarschijnlijk een voortdurende combinatie van de twee, maar het voelt gewoon verkeerd. Ik denk dat ik mijn gebruikersnaam nu moet veranderen van Apollos in Nicodemus, want zo voel ik me. Je hebt gelijk. Het studieartikel was een goed voorbeeld. De... Lees verder "
Beste apollos. Ik heb net zoveel genoten van uw opmerkingen op deze site. Een paar jaar geleden kwam ik ook tot de conclusie dat de hedendaagse gemeente meer op het jodendom van de 1e eeuw lijkt dan de religie die Jezus begon. We kunnen hier doorgaan met schriftuurlijk bewijs, maar het is negatief. Broeders op dit forum zijn niet gemakkelijk terwijl ze nog in de gemeente zijn. Moed scheppen. Het verbaast me niet. Denk aan het sleepnet, de tarwe en het onkruid. Ik denk aan 2 Timoteüs 2 v 14 t / m 26. Over de door God goedgekeurde werkman. De Heer... Lees verder "
Bedankt kev c. Het spijt me van de manier waarop u werd behandeld. Het is zeker een trieste situatie. Het systeem dat is gecreëerd, betekent dat, net zoals sommigen beweren dat we niet kunnen bewijzen dat iemand zijn leven heeft verloren vanwege het bloedvrije beleid, we ook niet kunnen bewijzen dat iemand uit de gemeente is gezet vanwege een eerlijk streven naar de waarheid. Het privékarakter van de tribunalen betekent dat de aanname door de gelovigen altijd moet zijn dat de oudsten goddelijke gronden hadden om een persoon uit te zetten. Als de kwestie waar het om gaat de schriftuurlijke waarheid is, dan de enige... Lees verder "
Wat ik verontrustend vond, was dat paragraaf 11 een voorbeeld was van wat is veroordeeld in paragraaf 10, maar dat die opmerking zou zijn opgevat als bewijs van het syndroom dat is beschreven in paragraaf 7.
"Doe wat ik zeg, niet zoals ik ... en je kunt er maar beter niet eens op wijzen dat ik niet doe wat ik zeg, anders zullen er gevolgen zijn." Zeker niet de geest van vrijheid die de christelijke gemeente dient te typeren.
Ik word niet woedend op Jehovah, maar wel op broeders die beweren Gods communicatiekanaal te zijn, die zich omkeren in leerstellige kwesties waarbij het leven van miljoenen mensen betrokken is. Als deze mannen geen aanspraak maken op goddelijke inspiratie, dan zijn wat ze ons vertellen meningen en speculaties die voor onderzoek vatbaar zijn.
Nog iets, Meleti. Er was commentaar in een van de paragrphs over broeders die vroegen: "Waar was Jehovah toen ik hem nodig had?". Waarom zou iemand dat niet vragen na het luisteren naar al die "aanmoedigende" interviews op onze kring- en districtscongressen? Pioniers die meestal vertellen over bijna wonderbaarlijke antwoorden op hun gebeden. Is het een wonder dat iemand zou vragen: "Waar is Jehovah als ik hem nodig heb?"
Ik werd echt woedend - hoewel niet tegen Jehovah - toen ik in paragraaf 18 las dat „nederigheid en bescheidenheid ons zouden moeten helpen toe te geven dat we beperkt zijn in ons begrip. (Rom. 9:20) ”. Praten over 'doe wat ik zeg, niet zoals ik'!
Het lijkt mij dat toen er enige twijfel bestond of Aäron inderdaad door Jehovah was uitgekozen, Hij het heel eenvoudig behandelde: (Numeri 17: 6-11) 6 Dus sprak Mozes tot de zonen van Israël, en al hun leiders gingen hem een staf voor elke overste, een staf voor elke overste, bij het huis van hun vaderen, twaalf staven; en Aarons staf bevond zich tussen hun staven. 7 Toen legde Mozes de staven voor Jehovah neer in de tent van het Getuigenis. 8 En het gebeurde ongeveer de volgende dag dat toen Mozes de tent van het Getuigenis binnenging, kijk! Aarons hengel voor... Lees verder "
Wat volgde er op de veronderstelde aanstelling in 1919? De voortdurende verspreiding en studie van het Finished Mystery-boek, blijkbaar ontvangen van Jezus, dat een aanzienlijk aantal van wat valse voorspellingen en belachelijke schriftuurlijke interpretaties bleken te zijn, bevatte. Hierop volgde de Millions Now Living Will Never Die-campagne 1920-1925, waarin definitief werd verklaard dat Gods koninkrijk op aarde in 1925 zou worden opgericht. hun verbeeldingskracht leidt tot onrealistische verwachtingen. Geeft deze aantoonbare geschiedenis blijk van goddelijke goedkeuring van een 1975?... Lees verder "
Hallo Meleti, Dit thema "Woedend op Jehovah" is voor mij een nieuwe oproep tot eenheid, kracht en veiligheid in aantal, of "verenigd-wij-staan" -doctrine. Mozes en Aäron gebruiken als parallelle karakteristieken van het huidige plan is in feite een roof op Christus. Christus is de enige middelaar van het nieuwe verbond, net zoals Mozes de enige middelaar van het oude verbond was. Beiden ontvingen veel bewijzen van hun respectieve benoemingen. Het Besturende Lichaam heeft verondersteld te zijn aangesteld om de huisknechten van Christus te voeden, maar heeft tot dusverre naar eigen zeggen niet aangesteld over al Christus 'bezittingen (zoals reeds vastgesteld vanuit onze... Lees verder "
Een van de beste analyses van de WTS-claim van goddelijke benoeming is het boek "Captives of a Concept" van Don Cameron. Hoewel hij de neiging heeft om op bepaalde punten in te gaan, is zijn kernargument resoluut deugdelijk. Simpel gezegd, de WTS, FDS, noem ze wat je wilt, kan alleen beweren te zijn aangesteld door Jezus, volgens hun interpretatie van Matt. 24: 45-47, op basis van wat ze leerden tot aan de geclaimde aanstelling datum van 1918/1919. Alle andere argumenten rond hun verhoogde bewustzijn, Christus 'Advent enz. Zijn overbodig, omdat op basis van wat de samenleving verkondigde als... Lees verder "
Sorry, ik moet mijn 'oma' echt verviervoudigen voordat ik op Reactie plaatsen klik, drievoudige controle lijkt het gewoon niet te volstaan 😐
Meleti Vivlon:
We hebben enkele van uw opvattingen op uw site gelezen en dat wilt u natuurlijk niet
om een van Jehovah's Getuigen te zijn.
Je bent daardoor uitgesloten van de christelijke gemeente. Je hebt 7 dagen om in beroep te gaan.
Dank je