[Wachttorenstudie voor de week van april 21, 2014 - w14 2 / 15 p. 16]
Nog een andere mooie Psalm wordt opgeroepen om ons het thema voor deze week te bezorgen Uitkijktoren studie artikel. De hele 91st Psalm zingt Jehovah's lof als de grootse beschermer en verstrekker van degenen die hem trouw zijn. (Je zou er goed aan doen om het te lezen voordat je de Uitkijktoren artikel of dit bericht.)
Par. 3 - „… Als ware aanbidders kunnen we Jehovah terecht als 'onze Vader' aanspreken.” Om deze waarheid te onderstrepen, citeren we zowel Jesaja 64: 8 als Mattheüs 6: 9. Het woord "vader" komt alleen al in dit artikel 18 keer voor. Het woord "zoon" komt echter maar vier keer voor; eenmaal op een illustratieve manier, en de rest verwijst naar Jezus. "Kinderen" komt twee keer voor; de ene keer metaforisch en de andere keer om naar de kleine groep te verwijzen waarnaar we verwijzen als de "gezalfde" in tegenstelling tot de "andere schapen". Dus hoewel het artikel het juiste bijbelse punt maakt dat Jehovah onze Vader is, maakt het nooit het analoge punt dat alle christenen zijn kinderen zijn.
Dit is zo behendig gedaan dat de 7.5 miljoen Getuigen over de hele wereld dit artikel niet alleen zullen voltooien in de overtuiging dat we Gods kinderen zijn, maar tegelijkertijd het tegenstrijdige idee zullen hebben dat we alleen zijn vrienden zijn. In feite is dit artikel grotendeels een voorbereiding op het thema van volgende week over vriendschap met God.
Par. 4 - Werkt de 91st Psalm je treffen als een uitdrukking van Jehovah's goddelijke bescherming voor het individu of het collectief? Jehovah, de maker van de sterren, sterrenstelsels en alles wat we kunnen zien, geeft blijk van liefdevolle zorg voor het individu. Wat opmerkelijk! Hij is zich bewust van uw persoonlijke behoeften en zelfs de haren van uw hoofd worden geteld. Maar dat is niet de boodschap van het artikel.
"Onze hemelse Vader biedt de zorg en bescherming die we nodig hebben als een volk zijn naam in geloof aanroepend ”? De psalmist citeert hem als zeggende: 'Omdat he [een echte aanbidder] genegenheid voor mij heeft, zal ik redden hem. Ik zal beschermen hem omdat he kent mijn naam. ”(Ps. 91: 14) Ja, Jehovah biedt liefdevol ontkomen aan onze vijanden en beschermt ons als zijn volk, zodat we niet worden weggevaagd.
We hebben het lef om de psalmist, die in het enkelvoud spreekt, daadwerkelijk te citeren om ons punt te maken dat Jehovah's bescherming rust op het collectief, de Organisatie. Een organisatie kan geen genegenheid voor God hebben, noch kan het Zijn naam kennen. Dat is iets dat gereserveerd is voor mensen. Zelfs als volk, als collectief, zullen er sommigen zijn die "genegenheid voor God" hebben en sommigen die niet. Jehovah doet geen belofte om onze organisatie te behouden, alleen zijn getrouwe dienstknechten. Toch proberen we duidelijk te maken dat zelfs als sommigen sterven, Jehovah de Organisatie nooit zal laten falen. Dit is niet het punt gemaakt in de 91st Psalm.
Par. 5 - “(1) Onze Vader is onze provider. (2) Jehovah is onze beschermer. (3) En God is onze beste vriend. " We zullen hier volgende week meer in detail op ingaan, maar overweeg nu het volgende: vraag iemand wie zijn beste vriend is. Zullen ze hun vader noemen? Dit doet niets af aan de rol van een vader, maar een vriend is iemand met wie je omgaat. De relatie tussen een zoon en een vader is heel bijzonder. Ik kan veel vrienden hebben, maar slechts één menselijke vader. Ik zal mijn vrienden bij hun naam noemen, maar mijn vader zal altijd "papa" zijn. Ik heb hem nooit bij zijn naam genoemd. Zelfs nu denk ik alleen aan hem als "Papa". Dus waarom zou je Jehovah in punt 1 „onze Vader” noemen, maar in punt 3 niet naar ons verwijzen als zijn kinderen? Waarom zou je dit vriendschapsgeding ter sprake brengen alsof het iets is dat meer begeerd moet worden dan de unieke relatie van vader op kind?
Par. 6 - “Door ons leven te gebruiken om de goddelijke wil te doen, hebben we ... uitzicht op eeuwig leven in de nieuwe wereld. (Prov. 10: 22; 2 Pet. 3: 13) " Als we zouden verklaren dat we uitzicht zouden hebben op het eeuwige leven in de nieuwe hemelen of nieuwe aarde, zou dat in ieder geval consistent zijn met wat 2 Pet impliceert. 3: 13, maar het uitsluiten van een van deze twee zonder basis is misleidend.
Par. 11, 12 - Nogmaals, we hebben de niet-onderbouwde verdeling tussen gezalfde christenen en niet-gezalfde christenen. Dit is zo alomtegenwoordig in onze publicaties dat het vermoeiend wordt om het te moeten weerleggen.
Er is gezegd dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, mensen het als waarheid beginnen te geloven. We zijn allemaal gaan geloven dat deze verdeling gewoon bestaat omdat het zo vaak is herhaald dat we het zelfs nooit in twijfel hebben getrokken en zeker nooit om bewijs hebben gevraagd. Vraagt iemand je om te bewijzen dat de lucht blauw is? Natuurlijk niet. Het verschil is dat iedereen al naar zichzelf heeft gezocht en heeft gezien dat de lucht blauw is. Hiermee hebben we echter niet naar onszelf gezocht. We hebben zojuist het woord van anderen als waarheid opgevat.
Par. 18 - "Jehovah heeft ons als groep vaak beschermd en houdt ons uit de klauwen van de duivel." Een manier om ons uit de klauwen van de duivel te houden, is door ons af te houden van valse leerstellingen. Is dat het geval bij de organisatie? Het is waar dat Jehovah veel oprechte christenen beschermde die onder nazi-vervolging leden. We worden echter ertoe gebracht te geloven dat het de organisatie was die hij beschermde en niet het individu. Psalm 91 geeft aan dat hij individuen beschermt. Er waren andere christenen uit die tijd die geen Jehovah's Getuigen waren en toch hun neutraliteit bewaarden. Zou Jehovah ze negeren omdat ze geen "JW-lidmaatschapskaart" hadden? Het bewijs zegt iets anders.
Onze boodschap is duidelijk. Het is de organisatie waar God om geeft en dus moeten we erin blijven om beschermd te worden. Dit blijkt uit de volgende paragrafen.
Par. 19, 20 - „Door Jehovah's organisatie en zijn publicaties ontvangen we liefdevolle herinneringen voor onze bescherming… We ontvangen bijvoorbeeld vaderlijke raad om slechte associaties te voorkomen door misbruik van sociale netwerken. " Veel van deze 'vaderlijke raad' komt niet van onze hemelse vader noch van zijn woord, maar uit onze publicaties; van de mannen die de organisatie leiden.
'Hoe kunnen we aantonen dat we echt' door Jehovah worden onderwezen '? Door zorgvuldig te luisteren naar zijn bevelen. In de veilige haven van onze gemeenten, vinden we de nodige begeleiding en bescherming, want het is daar dat getrouwe mannen die als ouderlingen dienen, Bijbelse hulp en raad geven ... Hoe moeten we reageren? Gewillige onderwerping en gehoorzaamheid resulteren in Gods zegen. '
In de loop van de jaren hebben velen zich gewillig overgegeven en gehoorzaamd aan wat werd beweerd als onderricht van Jehovah dat via onze publicaties en de oudsten werd overgedragen. Als gevolg hiervan zijn velen niet getrouwd, hebben geen kinderen, zijn gestopt met de universiteit of hebben geen hoger onderwijs genoten vanwege deze 'vaderlijke raad' van de organisatie. Velen maakten keuzes waar ze spijt van hadden, omdat ze zich lieten beïnvloeden door aanwijzingen van mensen en menselijke interpretaties die valse profetieën bleken te zijn. Ze hebben de beloofde zegeningen niet gekregen, omdat Jehovah geen enabler is. Hij zegent geen valse leringen en valse voorspellingen en moedigt geen fout aan.
Par. 21 - “We moeten ook mediteren over de levensloop van zijn Zoon, Jezus Christus, wiens weergaloze voorbeeld we nastreven te volgen. Voor zijn gehoorzaamheid, zelfs tot op het punt van de dood, ontving Jezus een rijke beloning ... Net als hij zullen we gezegend zijn omdat we met heel ons hart op Jehovah vertrouwen. ” Allemaal waar, maar merk op dat de hele focus van het artikel op Jehovah ligt, terwijl Jezus hier wordt verbannen naar de plaats van een objectles in gehoorzaamheid en vertrouwen. Jezus is iemand om na te volgen als we naar Jehovah kijken als ons middel van bescherming, raad en voorziening.
Er is een humoristisch verhaal van een man die in een overstroming terecht is gekomen en op zijn dak is gestrand. Hij bidt tot God om wonderbaarlijke redding. Kort daarna drijft een leeg vlot voorbij, maar hij negeert het omdat zijn God hem zal redden. Dan komt er een reddingsboot voorbij en de bemanning roept naar hem om aan boord te springen, maar hij weigert omdat zijn God hem zal redden. Ten slotte zweeft een helikopter boven zijn hoofd en laat een touw zakken, maar hij veegt het opzij en zegt: "Mijn God zal me redden!" Als het water dan stijgt en hem van het dak veegt, roept hij uit: "God, waarom heb je mij niet gered?" Waarop een stem uit de hemel wordt gehoord: “Ik deed het. Ik heb je een vlot, een boot en een helikopter gestuurd. "
Jehovah heeft de middelen verschaft voor onze redding, onze bescherming, onze voorziening: zijn Zoon Jezus Christus. Toch is dat niet voor ons. We willen dat Jehovah dit zelf voor ons doet. Doen we niet precies datgene wat we andere christelijke religies veroordelen voor het doen: God aanbidden op onze manier in plaats van op zijn manier?
Als ik Jehovah's goedkeuring wil krijgen, kan het me niet schelen welke term Jehovah mij toekent… .. dat is het enige dat telt naar mijn mening.
["Maar u, o Israël, bent mijn dienstknecht, u, o Jacob, die ik heb uitgekozen, het zaad van mijn vriend Abraham;] [en de Schrift werd vervuld die zegt:" Abraham stelde geloof in Jehovah en het werd geteld voor hem als rechtvaardigheid ”, en hij werd„ Jehovah's vriend ”genoemd.] [Er zijn metgezellen die geneigd zijn elkaar in stukken te breken, maar er is een vriend die dichterbij blijft dan een broer.] Persoonlijk zou ik liever door Jehovah worden overwogen en Jezus was eerder hun vriend dan een zoon of een broer. Ik heb een vader en twee broers, maar dat heb ik niet... Lees verder "
De analogie van God als Vader werkt misschien niet meteen voor sommigen als hun menselijke vader een hatelijke man was. Jehovah is echter de meest liefhebbende Vader die je kunt hebben. Ik heb er geen probleem mee dat God mij ook als zijn vriend beschouwt. Maar ik zou zo verdrietig zijn als het daar zou stoppen, omdat een zoon speciaal is. Een zoon maakt deel uit van het gezin. Een zoon erft van de Vader.
Ik heb gemerkt dat sinds het verbreken van de banden met de organisatie een meer intense liefde het vermogen heeft gehad om in mij te ontwikkelen voor de Vader en Christus Jezus. Het is maar een klein stukje van wat Christus probeerde zijn volgelingen te leren, maar het bestaan ervan wordt steeds reëler. Deze relatie is zoals je zegt, Meleti, een kind zijn van een zeer liefdevolle Vader. Als je eenmaal die liefde voelt, begrijp je de relatie. Je begrijpt wat meer van het perfecte concept van liefde tussen die Vader en dat kind, dus naar Hem opkijken voor leiding wordt een gretigheid; niet... Lees verder "
Een vriend van me vertelde me eens dat hij het moeilijk vond om Jehovah als vader te zien, aangezien een vader voor hem iemand was die al het geld opdronk en daarna niets achterliet. Hij begreep dat de juiste conclusie niet was dat Jehovah niet als een vader is, maar dat niet alle vaders zoals Jehovah zijn. Trouwens, menselijke vrienden kunnen degenen die dicht bij hen staan teleurstellen of zelfs verraden, dus God onze vriend noemen lost het probleem niet op. De vraag is in ieder geval niet hoe we God het liefst zouden zien; het is hoe hij... Lees verder "
Ik nam nota van dit specifieke commentaar "" ar. 19, 20 - "Via Jehovah's organisatie en haar publicaties ontvangen we liefdevolle herinneringen voor onze bescherming ... We ontvangen bijvoorbeeld vaderlijke raad om slechte omgang te vermijden door misbruik van sociale netwerken." Veel van deze „vaderlijke raad” komt niet van onze hemelse vader, noch van zijn woord, maar van onze publicaties; van de mannen die de organisatie leiden. " Sinds wanneer gebruikt Jezus of een van de nieuwtestamentische schrijvers "vaderlijk" of "vaderlijk"? Nemen deze mannen de benadering niet zoals broederlijk of als ouderling zijn eigen zoon of dochter zou leiden of leiden? Daar... Lees verder "
'Er is wel gezegd dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, mensen het als waarheid gaan geloven. We zijn allemaal gaan geloven dat deze verdeeldheid bestaat, simpelweg omdat het zo vaak is herhaald dat we er nooit aan hebben getwijfeld en zeker nooit om bewijs hebben gevraagd. "
Precies hetzelfde kan worden gezegd van de 1919 claim van goddelijke benoeming van de WBTS waarvan het bestuursorgaan hun autoriteit claimt. Noch de Schrift, noch de overtuigingen en praktijken van de bijbelstudenten die op dat moment onderbouwen, zijn claim.