[Een overzicht van het artikel 15, 2014 Watchtower van oktober op pagina 13]
„U zult voor mij een koninkrijk van priesters en een heilige natie worden.” - Hebr. 11: 1
Het wetsverbond
PAR. 1-6: Deze paragrafen bespreken het oorspronkelijke Wetsverbond dat Jehovah sloot met zijn uitverkoren volk, de Israëlieten. Als ze dat verbond hadden gehouden, zouden ze een koninkrijk van priesters zijn geworden.
Het nieuwe verbond
PAR. 7-9: Omdat Israël het verbond verbrak dat God met hen sloot, zelfs tot het punt van het doden van Zijn Zoon, werden ze verworpen als een natie en werd een nieuw verbond in werking getreden, één eeuwen eerder voorspeld door de profeet Jeremia. (Je 31: 31-33)
Alinea 9 eindigt met: “Hoe belangrijk is het nieuwe verbond! Het stelt Jezus 'discipelen in staat om het secundaire deel van Abrahams nageslacht te worden. ” Dit is niet helemaal juist, want de Joodse christenen werden het eerste deel van Abrahams nageslacht, terwijl de niet-Joodse christenen het secundaire deel werden. (Zie Romeinen 1: 16)
PAR. 11: Hier gaan we naadloos over op "speculatie als feit" door dat categorisch te vermelden "Het totale aantal van degenen in het nieuwe verbond zou 144,000 zijn." Als het getal letterlijk is, moeten de twaalf nummers die worden gebruikt om dit totaal te vormen ook letterlijk zijn. De Bijbel vermeldt 12-groepen van 12,000 die elk de 144,000 vormen. Het is onzinnig om te denken dat de 12,000 symbolische getallen zijn terwijl ze hun getal gebruiken om een letterlijke som te maken, nietwaar? Volgens de logica die ons door deze veronderstelling wordt opgedrongen, moet elk van de letterlijke 12,000 van een letterlijke plaats of groep komen. Hoe kunnen 12,000-letterlijke mensen immers uit een symbolische groep komen? De Bijbel geeft een lijst van 12-stammen waaruit het letterlijke aantal 12,000 is getrokken. Er was echter geen stam van Joseph. Dus deze stam moet representatief zijn. Bovendien komt de meerderheid van degenen die deel gaan uitmaken van het 'Israël van God' uit heidense naties, zodat ze nooit als deel van de letterlijke stammen van Israël konden worden geteld. Als de stammen daarom symbolisch zijn, moet de 12,000 van elk dan niet symbolisch zijn? En als elk van de 12-groepen van 12,000 symbolisch is, moet het totaal dan ook niet symbolisch zijn?
Als Jehovah voorstelde om het aantal mensen dat naar de hemel gaat om als een koninkrijk van priesters te dienen, te beperken tot alleen 144,000, waarom wordt dat dan niet vermeld in de Bijbel? Als er een afsluitingspunt is - een aanbod dat goed is zolang de voorraad strekt - waarom verklaart hij dan niet dat degenen die missen een alternatieve hoop zullen hebben om naar te streven? Er wordt geen melding gemaakt van een secundaire hoop voor christenen om hun doel te stellen.
Par. 13: We spreken graag over privileges in de organisatie. (We spreken over het voorrecht om een ouderling, of een pionier of een Betheliet te zijn. In de tv-uitzending van december op jw.org zei Mark Noumair: "Wat een voorrecht het was om broeder Lett te horen, een lid van het Besturende Lichaam, bij ochtendverering. ”) We gebruiken het woord veel, maar het wordt zelden in de Bijbel gevonden, minder dan een dozijn keer in feite. Bovendien is het altijd verbonden met een onverdiende kans om iemand anders van dienst te zijn. Het geeft nooit een speciale status of positie aan - een plaats van voorrecht, zoals het tegenwoordig vaak wordt gebruikt.
Wat Jezus deed na het afsluiten van het laatste avondmaal, was een opdracht of afspraak maken. De apostelen met wie hij sprak, moesten zichzelf niet als bevoorrechte enkelingen beschouwen, maar als nederige dienaren aan wie onverdiende vriendelijkheid was verleend door een dienstbetoon te krijgen. We moeten dat mentale beeld in gedachten houden als we de aanhef van paragraaf 13 lezen:
“Het nieuwe verbond heeft betrekking op het Koninkrijk in die zin dat het een heilige natie voortbrengt die dat heeft het voorrecht om koningen en priesters te worden in dat hemelse koninkrijk. Die natie vormt het secundaire deel van de nakomelingen van Abraham. "
In JW-taal wordt een kleine groep onder ons over de rest verheven tot de bevoorrechte status van heersende klasse. Dit is fout. Alle christenen hebben de mogelijkheid om de onverdiende goedheid van deze hoop te bereiken. Bovendien wordt deze hoop uitgebreid tot de hele mensheid als ze ernaar willen reiken. Niemand kan christen worden. Dit is wat Petrus besefte toen de eerste heiden werd toegevoegd aan de kudde van de Goede Herder. (John 10: 16)
"Hierop begon Peter te spreken en hij zei:" Nu begrijp ik echt dat God niet partieel is, 35 maar in elke natie is de man die hem vreest en doet wat juist is, acceptabel voor hem. ”(Ac 10: 34, 35)
Simpel gezegd, er is geen bevoorrechte of elitaire klasse in het Israël van God. (Gal. 6: 16)
Is er een koninkrijkverbond?
via. 15: 'Nadat hij het avondmaal van de Heer had ingesteld, sloot Jezus een verbond met zijn getrouwe discipelen, vaak aangeduid als de Koninkrijksverbond. (Lees Luke 22: 28-30)"
Als u Luke 22: 29 invoert in de zoekmachine op www.biblehub.com en Parallel selecteert, zult u zien dat geen enkele andere vertaling dit weergeeft als 'een verbond sluiten'. Strong's Concordance definieert het Griekse woord dat hier wordt gebruikt (diatithémi) als 'ik benoem, maak (van een verbond), (b) ik maak (een testament)'. Dus het idee van een verbond kan misschien worden gerechtvaardigd, maar je kunt je afvragen waarom zoveel bijbelgeleerden ervoor kozen om het niet op die manier uit te voeren. Misschien is het omdat een verbond tussen twee partijen is en een bemiddelaar vereist. Paragraaf 12 van deze studie erkent dat element door te laten zien hoe het oude Wetsverbond werd bemiddeld door Mozes en het Nieuwe Verbond wordt bemiddeld door Christus. Aangezien een verbond volgens de eigen definitie van The Watchtower een middelaar nodig heeft, die bemiddelt in dit nieuwe verbond tussen Jezus en zijn discipelen?
De afwezigheid van een genoemde bemiddelaar lijkt erop te wijzen dat verbond een slechte vertaling is. Dit helpt ons te begrijpen waarom de meeste vertalers de voorkeur geven aan woorden die wijzen op een eenzijdige benoeming in een functie bij het weergeven van Jezus 'woorden. Een bilateraal verbond past gewoon niet.
Heb onwankelbaar geloof in Gods koninkrijk
Par. 18: “Met volledig vertrouwen kunnen we krachtig beweren dat Gods koninkrijk de enige permanente oplossing is voor alle problemen van de mens. Mogen we die waarheid ijverig met anderen delen? - Matth. 24: 14”
Wie van ons zou het niet eens zijn met deze verklaring? Het probleem is de subtekst. Een onbevooroordeelde Bijbelstudent zou weten dat het Koninkrijk dat we verkondigen nog niet is gearriveerd, daarom vragen we nog steeds om het in het Modelgebed te laten komen - ook bekend als 'het Onze Vader' (Mt 6: 9,10)
Elke Jehovah's Getuige die dit artikel bestudeert, weet echter dat van ons echt wordt verwacht dat hij predikt dat Gods koninkrijk al is gearriveerd en sinds 100 de afgelopen 1914-jaren aan de macht is geweest sinds oktober. Om precies te zijn, de organisatie vraagt ons onwrikbaar te geloven in hun interpretatie dat 1914 het begin van de heerschappij van het Messiaanse koninkrijk markeert en dat het ook het begin van de laatste dagen markeert. Uiteindelijk vragen ze ons te geloven dat hun tijdberekening op basis van hun interpretatie van "deze generatie" betekent dat Armageddon slechts een paar korte jaren verwijderd is. Dat geloof zal ons in de organisatie houden en onderworpen aan hun leiding en onderricht, omdat onze redding - ze zouden ons willen laten geloven - daarvan afhankelijk is.
Om het anders te zeggen - een schriftuurlijke manier - we zullen hen gehoorzamen omdat we bang zijn dat ze misschien, heel misschien, gelijk hebben en ons leven ervan afhangt zich eraan te houden. Dus wordt ons gevraagd om vertrouwen in mannen te stellen. Dit is niet zonder Schriftuurlijk precedent. Koning Josafat zei tegen zijn volk dat ze geloof moesten stellen in Gods profeten, in het bijzonder Jahaziel die onder inspiratie had gesproken en het pad had voorspeld dat ze moesten volgen om levend van de vijand te worden verlost. (2 Ch 20: 20, 14)
Het verschil tussen die situatie en de onze is dat a) Jahaziel sprak onder inspiratie en b) zijn profetie uitkwam.
Zou Josafat zijn volk hebben gevraagd om vertrouwen te stellen in een man met een reputatie van mislukte profetische uitspraken? Zouden ze het geïnspireerde gebod van Jehovah hebben opgevolgd dat door Mozes was uitgesproken als ze dat hadden gedaan?
„Je kunt echter in je hart zeggen:„ Hoe zullen we weten dat Jehovah het woord niet heeft gesproken? ” 22 Wanneer de profeet in de naam van Jehovah spreekt en het woord niet wordt vervuld of niet uitkomt, heeft Jehovah dat woord niet gesproken. De profeet sprak het aanmatigend. Je moet niet bang voor hem zijn. '”(De 18: 21, 22)
Dus we moeten ons afvragen, gezien het track record van degenen die beweren de trouwe en discrete slaaf te zijn sinds 1919, in welk koninkrijk moeten we onwrikbaar vertrouwen stellen? Degene waarvan we horen dat die in 1914 is gevestigd, of degene waarvan we weten dat die nog moet komen?
Anders gezegd: wie zijn we bang om ongehoorzaam te zijn? Mannen? Of Jehovah?
Kan iemand me vertellen over de Christadelphians en of ze een groep zijn
zoals de Jehovah's Getuigen. Schrijven ze toe aan
dezelfde overtuigingen als JW'S?
Ook ben ik nieuwsgierig naar de Zevende-dags Adventist
Ik vraag me gewoon af waar ik spiritueel naartoe moet gaan. en hebben
een. spirituele familie sinds. Ik ga niet langer naar de KingdomHall
Bedankt. zo veel. AGAPE
Ik wil je bedanken voor de Wachttoren-studie. Ga alsjeblieft door met het goede werk. Ik kijk uit naar de volgende studie.
CP
RE: De onbijbelse term "Privilege". Groeten aan iedereen! Beste Meleti, betreffende par. 13, schrijft u: "We gebruiken het woord vaak, maar het wordt zelden in de Bijbel gevonden, minder dan een dozijn keer zelfs." Ik vraag me af in welke verzen u denkt dat deze term voorkomt. Niet zo lang geleden heb ik wat onderzoek gedaan naar precies deze vraag (omdat ik "beu" werd met het inflatoire gebruik van dit woord door de WTS, en het verband houdt met het middeleeuwse pausdom en het communisme), en ontdekte dat - vlgs. naar de originele Hebreeuwse en Griekse tekst - er is GEEN ENKELE... Lees verder "
Bedankt dat je dat aan ons hebt onthuld, Criticus. Ik ging alleen op zoek in het WT Lib, maar zoals je al zei, lijkt het erop dat we een woord invoegen op basis van een organisatorische voorkeur.
Criticus, heel erg bedankt voor je onderzoek en heel eerlijke verdeling van onze "bevoorrechte" lessen. Ik dien niet langer als ouderling vanwege deze hypocrisie en ik heb het gevoel dat ik de vrienden nu beter doe dan ooit als dienaar. Ik heb CO's horen zeggen dat je een pionier moet zijn als er geen reden aan Jehovah kan worden gegeven om dat ook niet te doen. Deze schuldgevoelensreis is het resultaat van het verder gaan dan de dingen die zijn geschreven en resulteert erin dat de vrienden dienen uit angst en schuldgevoel in plaats van uit liefde.
“Geen enkele andere vertaling geeft dit weer als 'een verbond sluiten'. Weymouth New Testament en ik verbond u om u, zoals mijn Vader zich heeft verbonden om mij te geven, een koninkrijk te geven - Lucas 22:29 Barnes 'notities bij de Bijbel Ref Luke 22:29 En ik stel u een koninkrijk aan - Hij verzekert hen hier dat ze zouden een koninkrijk moeten “hebben” - hun verwachtingen zouden worden gerealiseerd. Ze waren met hem doorgegaan; ze hadden gezien hoe 'hij' had geleefd en aan welke beproevingen hij was onderworpen; ze hadden altijd al een koninkrijk verwacht, en hij verzekert hen dat ze niet teleurgesteld zouden zijn. Net zo... Lees verder "
Bedankt Miken, ik heb die gemist en heb het artikel aangepast om dat feit weer te geven. "Misschien is het omdat een verbond tussen twee partijen is en een middelaar vereist." Er was geen middelaar tussen God en Abraham toen het Abrahamitische verbond werd gesloten of met Noach (Gen 9: 8-17). Miken, ik was niet degene die het punt over de noodzaak van een bemiddelaar. Ik citeerde uit het tijdschrift. Gebruikend de redenering ervan, had er ook een verbondsmediator moeten zijn voor het zogenaamde Koninkrijksverbond. Dus volgens de redenering van De Wachttoren had er ook een middelaar voor hun koninkrijk moeten zijn... Lees verder "
Ja, ik vond dat ook een vreemde redenering vanuit de uitkijktoren dat voor een verbond of contractuele overeenkomst een bemiddelaar nodig is. Galaten 3 v20 laat zien dat deze redenering verkeerd is. Het verbond dat aan Abraham werd gegeven, was een belofte. Gegeven aan Abraham nadat hij geloof in god had getoond. Er was geen bemiddelaar voor nodig. In feite ben ik mijn eigen zaak, ik sluit elke week convenanten of contracten met mensen. Maar ik heb zelden een bemiddelaar gebruikt om het voor mij te doen. Kev
Ik vraag me altijd af waarom een vers uit het OT een kernvers wordt voor toekomstige arrangementen. Vooral het gebruik van dit vers (Ex. 19: 6) met een afbeelding van Jezus met zijn discipelen is nogal misleidend. Dit was niet voor onze tijd of zelfs voor onze toekomst, maar zei tegen Mozes zoals de verzen eerder uitleggen: 3 Mozes ging naar God op en de HERE riep hem vanaf de berg: "Zo zult u het huis van Jakob vertellen en verklaren aan het volk Israël: 4 'U hebt zelf gezien wat ik met Egypte heb gedaan en hoe ik u heb opgetild... Lees verder "
Menrov, ik heb de publicaties van het Genootschap niet gelezen, maar ik heb genoten van uw opmerkingen over het WT-artikel, vooral met betrekking tot Romeinen 11: 1 en die ik nu met enthousiasme wil onderzoeken. Dank je.
Bedankt en maakt me aangemoedigd!
Ik voelde me onrustig tijdens deze studie. Aangegeven werd dat deze convenanten juridisch bindend waren. Hoewel dit voor sommigen waar is, hadden anderen onze 'unieke' leringen over de 144,000 erbij gemengd. Ik kreeg het gevoel dat als iemand een vraag zou stellen over de geldigheid van sommige van onze interpretaties, dit zou neerkomen op het oneens zijn met een wettelijk contract dat rechtstreeks door God was ingesteld. Verre van aangemoedigd te worden, voel ik me nog meer opgesloten in een redenering die ik niet kan verzoenen. "Natuurlijk mag je zorgvuldig de Schrift onderzoeken om te zien of deze dingen waar zijn,... Lees verder "
zelfs voordat ik je artikel las, heb ik hetzelfde gevoeld - als de hoop op het nieuwe testament niet voor iedereen is, dan is het erg ontmoedigend om de Griekse geschriften te lezen - als je de bijbel leest zonder dat andere mensen het voor je proberen te interpreteren, komt men naar de conclusie de hemelse hoop wordt aan allen voorgehouden ik heb het altijd misselijkmakend gevonden hoe de sprekers op vergaderingen zichzelf verheffen waar is de nederigheid? ik waardeerde hoe je de nadruk legde op "wees niet bang voor hen" met betrekking tot valse profeten. dank je voor je goed doordachte WT-analyse van deze artikelen... Lees verder "
Bedankt voor de lichte humor. "Naar de hemel gaan ... een aanbod dat alleen geldig is zolang de voorraad strekt." Ik kreeg er een kick van. Serieus, bedankt dat je hebt gewezen op de eenvoudige logica dat de 12 groepen van 12,000 symbolisch niet logisch kunnen optellen tot een letterlijk getal. Ik weet niet hoe dat in al mijn jaren in de org aan me voorbij is gegaan. Zoveel hebben we gewoon geaccepteerd zonder echt na te denken over de implicaties ervan.
Je zei: “Ik weet niet hoe dat aan me voorbij is gegaan in al mijn jaren in de org. Zoveel hebben we gewoon geaccepteerd zonder echt na te denken over de implicaties ervan. "
Ik ben bij je ... nou, beter laat dan nooit denk ik.
Ik denk dat openbaring 20 v 4 en 6 interessant is, het spreekt van degenen die duizend jaar met Christus regeren. Het zegt dat ze het beest niet aanbaden of zijn doel niet ontvingen. Dat moet ook waar zijn over de grote menigte die uit de grote verdrukking. openbaring 14 v 9 10 maak dat duidelijk. Nog maar een observatie, ik doe niet alsof ik het boek Openbaring begrijp.
Als het letterlijk 144.000 is, waarom zijn ze dan ook geen letterlijke israelieten. Ik begrijp niet hoe het nieuwe verbond alleen betrekking heeft op de 144.000 en niet op de zogenaamde grote menigte. Ofwel wanneer ze uit de grote verdrukking komen en hun gewaden hebben gewassen in het bloed van het lam. Ik vraag het gewoon. Misschien kan een JW mij verlichten. Kev
Er zijn geen twee klassen christenen in de Schrift.
We weten dat de 144,000 christenen zijn, dwz spirituele Israëlieten, maar het lijkt erop dat numeriek 144,000 niet het hele lichaam kan vertegenwoordigen.
Galaten 4:27 …… "want de kinderen (gezalfde christenen) van de verlaten vrouw zijn talrijker dan die (de Israëlieten) van haar die een echtgenoot hebben."
Het aantal christenen is altijd enorm meer geweest dan 144,000.
Hallo Jannai40, ben je zeker van het bovenstaande? Ik interpreteer de verlaten vrouw om de Joden te vertegenwoordigen die onder de Wet wilden blijven, terwijl degenen die behoren tot degene met een echtgenoot degenen zijn die Jezus accepteerden en niet langer de Wet hadden om hen te leiden. Ze omvatten een overblijfsel en de vroege christenen. Op het moment dat Paulus deze woorden sprak, was de groep die de Wet ondersteunde groter dan de groep die de Christus accepteerde. Zie vers 21 waar Paulus identificeert met wie hij spreekt en verzen 28-31 voor de samenvatting. In ieder geval,... Lees verder "
Hallo Menrov, Galaten 4:26 "Maar het Jeruzalem dat boven is is gratis, en zij is onze moeder ...." dat is van degenen die “wedergeboren” zijn inclusief zowel Joden als heidenen. Vers 27 “Want er staat geschreven: 'Verblijd u, onvruchtbare vrouw, u die nooit een kind gebaard heeft; breek uit en huil hardop, jij die nooit aan het bevallen was; want er zijn meer kinderen van de verlaten vrouw dan van haar die een echtgenoot heeft. ' In de tijd van Christus en vóór Pinksteren waren er weinig mensen van de onvruchtbare vrouw, maar daarna groeide het aantal zowel Joden als heidenen, en vandaar de vreugde... Lees verder "
Uitstekend punt, Jannai40 met betrekking tot Gal 4: 27. Hoe kon 144,000 een letterlijk getal zijn als de Joodse natie veel groter was. Ik geloof dat de Jesaja-publicatie verklaart dat de 144,000 de kinderen zijn van de onvruchtbare vrouw, maar bij uitbreiding omvatten ze de andere schapen, vanwege de miljoenen die we nu in de schaapskooi hebben. Ik ben het niet eens met de implicatie, maar dat is wat ze lijken te impliceren.
Welnu, ik ben nog niet overtuigd van de uitleg of interpretatie van Gal. 4: 26,27 maar beter om deze DTT te bespreken.
Wat betreft de link met 144000. Ik geloof niet dat er enige relatie is met wat Paulus zei of waarnaar hij verwees veel te maken had met de groep die genoemd wordt in Openbaring 14: 1. Ik denk dat het ook goed zou zijn om dit onderwerp (144000) opnieuw te bekijken op DTT. Het lijkt erop dat het WT-studieartikel wordt herschreven omdat het niet online staat. Vorige week is er en andere artikelen… .vreemd.
Hallo Menrov,
Wat betreft Galaten 4:26, 27 - we lijken hier verschillende opvattingen over te hebben en ik zou dit graag verder met u hebben besproken, maar ik zit niet langer op het discussiebord en dit zal dus niet mogelijk zijn. Ik wens u echter het beste bij uw onderzoek.
Precies!!! Charles Taze Russell heeft gezegd dat we in het Evangelie-tijdperk allemaal rennen voor de prijs van de hoge roeping. Er is slechts één hoop in dit tijdperk. De prijs van de hoge roeping. Hoe kan het bestuursorgaan zo zeker van zichzelf zijn? Ze claimen de prijs voor de finish van de race. VEEL worden genoemd MAAR WEINIG WORDEN GEKOZEN. hmmmmmmmm