Hoofdstuk 5 paragrafen 18-25 van Gods koninkrijk regeert

Zijn we schuldig aan het maken van wilde en niet-onderbouwde claims? Stel je de volgende situatie voor:

Sindsdien heeft Christus zijn volk geleid om hun inspanningen te concentreren op het verzamelen van de toekomstige leden van deze grote menigte die uit de grote verdrukking zal komen, levend en veilig. - par. 18

De claim is dat we geleid worden door Jezus Christus. Nu mag de verklaring dat "Christus heeft geleid" Jehovah's Getuigen om de grote schare van Openbaring 7: 9 bijeen te brengen voor een buitenstaander aanmatigend en egoïstisch overkomen, maar om eerlijk te zijn, beweert elke andere christelijke denominatie soortgelijke beweringen. Katholieken noemen de paus de plaatsvervanger van Christus. Mormonen beschouwen hun apostelen als profeten van God. Ik heb fundamentalistische predikers gezien die midden in een preek pauzeerden om Jezus te bedanken voor een boodschap die ze zojuist van hem hebben ontvangen. Maken Jehovah's Getuigen deel uit van deze club, of is het waar dat Jezus Christus hen in feite leidt om een ​​grote schare andere schapen met een aardse hoop uit de naties te verzamelen?

Hoe bewijst men of dit waar is of niet? Hoe past men het Bijbelse gebod toe om niet elke geïnspireerde uitdrukking te geloven, maar om elke persoon te testen om te zien of deze van God is zoals 1 John 4: 1 zegt?

Er kan maar één standaard zijn: de Bijbel zelf.

Het idee dat de grote schare sinds 1935 is verzameld, is gebaseerd op de veronderstelling dat de andere schapen van Johannes 10:16 niet verwijzen naar de heidenen die zich vanaf 36 GT bij de christelijke gemeente voegden om 'één kudde onder één herder' te vormen, maar veeleer aan een secundaire groep christenen met een aardse hoop die pas ongeveer 1,930 jaar nadat Jezus over hen had gesproken, ontstond. Vervolgens moeten we aannemen dat de grote schare van Openbaring 7: 9 deze zelfde andere schapen zijn, ook al legt de Bijbel geen verband tussen de twee. Nog een andere aanname vereist dat we de locatie van de grote menigte negeren. De Bijbel plaatst ze duidelijk in de hemel, in de tempel en voor de troon van God. (Op. 7: 9, 15) (Het woord voor "tempel" is hier naos in het Grieks en verwijst naar het binnenste heiligdom met zijn twee compartimenten, het heilige, waar alleen de priesters konden binnenkomen, en het heilige der heiligen, waar alleen de hogepriester kon binnenkomen.)

Is het geen genoegen om na te denken over de manier waarop Christus Gods volk naar zo'n duidelijke Bijbelse hoop voor de toekomst heeft geleid? - par. 19

"Een duidelijke schriftuurlijke hoop" ?! Als je dit boek regelmatig hebt bestudeerd, Gods koninkrijk regeert, sinds het begon te worden overwogen in de Congregation Bible Study, kunt u bevestigen dat er geen Schriftplaats is gebruikt om de JW-hoop voor de andere schapen of de grote schare te bewijzen. De Bijbel laat zien dat de hoop voor beiden is om met Christus te regeren in het Koninkrijk der Hemelen; maar wat een 'aardse' hoop betreft, zijn er geen Schriftplaatsen verstrekt. Dus het claimen van "een duidelijke schriftuurlijke hoop" lijkt een poging te zijn om iedereen aan boord te krijgen met de doctrine in de hoop dat niemand merkt dat dit een leugen is.

Wat loyaliteit aan het koninkrijk vereist

Als er één kritiek was die Jezus herhaaldelijk tegen de religieuze leiders van zijn tijd richtte, was het de beschuldiging van hypocrisie. Het ene zeggen terwijl je het andere doet, is een zekere manier om de smaad van God op de een te brengen. Overweeg daarom het volgende:

 Terwijl Gods volk bleef leren over het Koninkrijk, moesten ze ook volledig begrijpen wat het betekent om loyaal te zijn aan die hemelse regering. - par. 20

Naar welke hemelse regering wordt hier verwezen? De Bijbel spreekt niet over loyaliteit aan een hemelse regering. Het spreekt wel over loyaliteit en gehoorzaamheid aan de Christus. Christus is de koning. Hij heeft geen enkele vorm van overheidsbureaucratie opgezet zoals gebruikelijk is bij de regeringen van mannen. Hij is de overheid. Dus waarom zeg je dat niet gewoon? Waarom de term "regering" gebruiken, terwijl we eigenlijk onze Koning Jezus bedoelen? Omdat we dat niet bedoelen. Dit bedoelen we:

Het geestelijke voedsel van de getrouwe slaaf heeft consequent de corruptie van grote bedrijven blootgelegd en heeft Gods volk gewaarschuwd om niet toe te geven aan zijn ongebreidelde materialisme. - par. 21

Aangezien de 'getrouwe slaaf' nu wordt beschouwd als de mannen van het Besturende Lichaam, betekent loyaliteit aan de hemelse regering echt gehoorzaamheid aan de leiding van het Besturende Lichaam, ook bekend als de getrouwe slaaf.

Deze zogenaamde trouwe en discrete slaaf heeft ons volgens deze paragrafen gewaarschuwd voor de corruptie van grote bedrijven, ongebreideld materialisme, valse religie en betrokkenheid bij het politieke systeem onder Satan. Natuurlijk, om elke beschuldiging van hypocrisie te voorkomen, zou de organisatie van Jehovah's Getuigen met haar zakelijke arm, de Watchtower Bible and Tract Society, al deze bovengenoemde kwalen moeten hebben vermeden.

Eens bezat elke gemeente van Jehovah's Getuigen die een Koninkrijkszaal bouwden die Koninkrijkszaal. De Watchtower Bible and Tract Society bezat geen eigendommen buiten haar eigen bijkantoren en hoofdkantoor. Enkele jaren geleden vond er echter een grote verandering plaats. Alle eigendomshypotheken of leningen die door verschillende gemeenten over de hele wereld verschuldigd waren, werden vergeven. In ruil daarvoor werd de Watchtower Bible and Tract Society echter de eigenaar van al deze eigendommen. Met meer dan 110,000 gemeenten wereldwijd telt het aantal Koninkrijkszalen dat eigendom is van de corporatie nu vele tienduizenden en wordt geschat op vele miljarden dollars. Het behoort daarmee tot de grootste landeigenaren ter wereld. Aangezien er absoluut geen schriftuurlijke reden is om al deze eigenschappen in bezit te nemen, lijkt het hypocriet, want het bekritiseert de grote bedrijven en het ongebreidelde materialisme.

Wat betreft de waarschuwing tegen valse religie en de beschuldiging dat al dergelijke religies deel uitmaken van "Babylon de Grote", moeten we eerst overwegen of de doctrines van de Watchtower Bible and Tract Society valse leerstellingen vormen. Als de leer op bloed, disfellowshipping, 1914, 1919, de overlappende generatiesEn andere schapen zijn vals, hoe kunnen Jehovah's Getuigen voorkomen dat ze worden geteerd door het penseel waarmee ze alle anderen schilderen?

Wat betreft de bewering dat we betrokkenheid bij "het politieke deel van Satans organisatie" vermijden, wat heeft de zogenaamde trouwe en discrete slaaf te zeggen over hun 10-jarig lidmaatschap in wat is voor Jehovah's Getuigen het meest verwerpelijke deel van Satans politieke organisatie, de Verenigde Naties?

De heilige geest leidde de volgelingen van Christus naar een dergelijk beeld in 1962, toen artikelen over dit onderwerp gingen Romantiek 13: 1-7 werden gepubliceerd in de nummers van 15 november en 1 december De wachttoren. Ten slotte vatte Gods volk het principe van relatieve onderwerping op dat Jezus had geopenbaard in zijn beroemde woorden: "Betaal de dingen van Caesar aan Caesar maar Gods dingen aan God." (Luke 20: 25Echte christenen begrijpen nu dat de superieure autoriteiten de seculiere machten van deze wereld zijn en dat christenen eraan onderworpen moeten zijn. Een dergelijke onderwerping is echter relatief. Wanneer de seculiere autoriteiten ons vragen om Jehovah God niet te gehoorzamen, dan antwoorden we net als de oude apostelen: 'We moeten God gehoorzamen als heerser in plaats van mensen.' - par. 24

Toegegeven, deze onderwerping aan de superieure autoriteiten is relatief, maar als de wetten van de plaatselijke overheid niet in strijd zijn met Gods wetten, dan hebben christenen de burgerlijke verantwoordelijkheid om een ​​hogere norm voor gehoorzaamheid en onderwerping te stellen. Terwijl we ons concentreren op de kwestie van neutraliteit, negeren we bijna een andere belangrijke kwestie. Brengen we eer aan Gods naam door vrede en veiligheid in de gemeenschap te bevorderen?

Hoe zit het met aangifte van misdrijven? Is er een regering op aarde die niet wil dat haar burgers samenwerken met wetshandhavers om een ​​misdaadvrije omgeving te bevorderen? Ironisch genoeg, hoewel onze publicaties veel te zeggen hebben over neutraliteit, hebben ze in dit opzicht vrijwel niets te zeggen over burgerlijke verantwoordelijkheid. In feite levert een zoekopdracht in de WT Library in de afgelopen 65 jaar op "aangifte van misdrijven" slechts één referentie op die relevant is voor dit onderwerp.

w97 8 / 15 p. 27 Waarom melden wat slecht is?
Maar wat als u geen ouderling bent en u te weten komt over een ernstige fout van een andere christen? Richtlijnen zijn te vinden in de wet die Jehovah aan de natie Israël heeft gegeven. De wet stelde dat als een persoon getuige was van afvallige daden, opruiing, moord of bepaalde andere ernstige misdaden, het zijn verantwoordelijkheid was dit te melden en te getuigen van wat hij wist. Leviticus 5: 1 verklaart: “Nu, in het geval dat een ziel zondigt doordat hij openbare vloeken heeft gehoord en hij een getuige is of hij het heeft gezien of heeft leren kennen, als hij het niet meldt, moet hij antwoorden voor zijn fout.

Deze wet was niet beperkt tot misdaad binnen de natie Israël. Mordechai werd geprezen omdat hij een opruiend complot tegen de koning van Perzië had onthuld. (Esther 2: 21-23) Hoe past de organisatie deze verzen toe? Het lezen van de rest van het artikel van 15 augustus 1997 onthult dat de toepassing beperkt is tot binnen de gemeente. Er is geen instructie gegeven aan Jehovah's Getuigen om misdrijven zoals opruiing, moord, verkrachting of seksueel misbruik van kinderen aan de superieure autoriteiten te melden. Hoe kon de slaaf die ons op het juiste moment voedsel zou geven, ons deze informatie de afgelopen 65 jaar niet geven?

Dit helpt ons te begrijpen hoe het groeiende wereldwijde schandaal in onze verkeerde behandeling van seksueel misbruik van kinderen en het bijna volledige gebrek aan rapportage door JW-functionarissen tot stand kwam. Er was eenvoudig geen instructie van de slaaf om Romeinen 13: 1-7 op deze of enige andere misdaad toe te passen.

Het lijkt er dus op dat de bewering in paragraaf 24 dat is “De heilige geest leidde de volgelingen van Christus” Romeinen goed begrijpen 13: 1-7 is een grove voorstelling van zaken en een leugen - gebaseerd op de definitie aan ons gegeven door bestuurslid Gerrit Losch.

Het lijkt erop dat al deze zelflof nog een ander voorbeeld is van 'praten zonder de wandeling te lopen'.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    22
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x