Ze braken vrij van valse religie

[Van ws11 / 16 p. 26 januari 23-29]

"Ga uit haar, mijn volk." - Re 18: 4

Wat betekent het om los te komen van valse religie? Het antwoord volgens deze week Uitkijktoren studie is:

In de decennia voorafgaand aan de Eerste Wereldoorlog realiseerden Charles Taze Russell en zijn medewerkers zich dat de organisaties van christenheid leerden de Bijbelse waarheid niet. Dienovereenkomstig besloten ze niets te maken te hebben met valse religie zoals ze het begrepen. - par. 2a

Hedendaagse Jehovah's Getuigen omarmen de gevoelens van Charles Taze Russell en zijn medewerkers. Ze zijn het eens met de rest van wat er in paragraaf 2 wordt gezegd.

Al in november van 1879 heeft de Wachttoren van Zion rechtuit hun schriftuurlijke positie uiteengezet door te stellen: “Elke kerk die beweert een kuise maagd te zijn die Christus aanhangen, maar in werkelijkheid verenigd met en ondersteund door de wereld (beest) moeten we veroordelen als zijnde in de Schrifttaal een hoerkerk ”, een verwijzing naar Babylon de Grote. - Lees Openbaring 17: 1, 2. - par. 2b

Kortom, Getuigen zijn het erover eens dat ware christenen uit elke religie moeten komen die de bijbelse waarheid niet onderwijst. Bovendien erkennen ze dat dergelijke religies worden geïdentificeerd als onderdeel van Babylon de Grote, niet alleen omdat ze onwaarheden onderwijzen, maar omdat ze verbonden zijn met of steun verlenen aan de koningen van de aarde, zoals blijkt uit de verwijzing in deze paragraaf naar Openbaring 17: 1, 2.

Bijvoorbeeld, de Uitkijktoren heeft de katholieke kerk als onderdeel van Babylon de Grote veroordeeld vanwege haar banden met en steun aan de Verenigde Naties. Getuigen beschouwen de VN als het beeld van het wilde beest zoals beschreven in Openbaring 13:14. (w01 11/15 blz. 19 par. 14)

Ter veroordeling van de katholieke kerk in het bijzonder en het christendom in het algemeen, de Uitkijktoren zei:

Tegenwoordig waarschuwen Jehovah's Getuigen dat er binnenkort een vloed van executielegers over de christenheid zal komen ... Als de christenheid vrede had gezocht met Jehovah's Koning, Jezus Christus, dan zou ze de komende plotselinge vloed hebben vermeden. ... Maar dat heeft ze niet gedaan. In plaats daarvan dringt ze in haar zoektocht naar vrede en veiligheid in de gunst van de politieke leiders van de naties - dit ondanks de bijbelse waarschuwing dat vriendschap met de wereld vijandschap met God is. (Jakobus 4: 4) Bovendien pleitte ze in 1919 krachtig voor de Volkenbond als de beste hoop op vrede voor de mens. Sinds 1945 heeft ze haar hoop gevestigd op de Verenigde Naties. (Vergelijk Openbaring 17: 3, 11.) Hoe uitgebreid is haar betrokkenheid bij deze organisatie? … Een recent boek geeft een idee wanneer het stelt: “Niet minder dan vierentwintig katholieke organisaties zijn vertegenwoordigd bij de VN. (w91 6 / 1 p. 17 pars. 9-11 Hun toevluchtsoord - een leugen!)

De schokkende ironie van deze veroordeling is dat slechts een jaar later, in 1992 werd de Watchtower Bible & Tract Society een niet-gouvernementele organisatie (NGO) lid van de Verenigde Naties, net als de eerder genoemde vierentwintig katholieke NGO's. Het bleef 10 jaar lid, vernieuwde zijn lidmaatschap jaarlijks, zoals vereist door het VN-beleid, en zag pas afstand van lidmaatschap toen een Brits krantenartikel zijn relatie met de Verenigde Naties aan de hele wereld blootlegde.[I]

Als we de veroordeling in paragraaf 2 van de studie van deze week willen accepteren - en dat accepteren we ook - dan moeten we ook accepteren dat JW.org met hetzelfde penseel wordt bestrooid. Het maakt deel uit van valse religie. Het heeft met de rest van het christendom bovenop het wilde beest gezeten door een volledig decennium lang een gecertificeerd lid van de VN te worden. Dit zijn feiten en hoe onverteerbaar dit ook mag zijn voor door de wol geverfde Jehovah's Getuigen - zoals het aanvankelijk voor mij was - er is geen ontkomen aan. De criteria voor zo'n oordeel zijn niet van ons, maar zijn vastgesteld door het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen. Het principe dat Jezus ons gaf, is van toepassing:

“Want met welk oordeel GIJ oordeelt, GIJ zult geoordeeld worden; en met de maat die JIJ meet, zullen ze het JOU meten. ”(Mt 7: 2)

Wee je ... Huichelaars!

Sommigen suggereren misschien dat ons 10-jarig lidmaatschap van de VN een vergissing was die gecorrigeerd is. Ze zouden zeggen dat er meer nodig is voordat we terecht kunnen worden beschuldigd deel uit te maken van Babylon de Grote. Ze zouden stellen dat het belangrijkste criterium om een ​​"hoerkerk" te zijn, de leer van onwaarheid is, of zoals Gerrit Losch het in de november-uitzending noemde, "religieuze leugens".[Ii]

Is JW.org onderdeel van het christendom dat het zo vaak veroordeelt omdat het ook 'religieuze leugens' leert?

Een doordachte overweging van deze week Uitkijktoren studie zal ons helpen die vraag te beantwoorden.

Jezus verwees herhaaldelijk naar de Joodse leiders van zijn tijd als "huichelaars". Tegenwoordig, onder invloed van de dominante mentaliteit van 'politieke correctheid', vinden we die woorden misschien te sterk, maar dat zouden we niet moeten doen, want als je dat zou doen, zou de kracht van de waarheid afzwakken. In werkelijkheid sprak Jezus nauwkeurig en met de bedoeling anderen te redden van het verderfelijke zuurdeeg van die mannen. (Mt 16: 6-12) Moeten we zijn voorbeeld in deze tijd niet navolgen?

In paragraaf 3 van de studie van deze week wordt ons gevraagd te verwijzen naar de openingsafbeelding van het artikel met een vrouw in de 18^th eeuw stond op voor haar gemeente en las een brief waarin ze afstand deed van haar lidmaatschap. Om termen te gebruiken die bekend zijn bij Jehovah's Getuigen, distantieerde deze vrouw zich publiekelijk van haar gemeente. Waarom? Omdat het leugens onderwees en verbonden was met de beesten (koningen) van de wereld - in overeenstemming met de redenering van Russell uitgedrukt in paragraaf 2.

De moed van deze vrouw, en anderen zoals zij, wordt door de schrijver van dit WT-artikel als prijzenswaardig beschouwd. Bovendien veroordeelt het artikel de religieuze organisaties van die dag met de volgende woorden:

In een ander tijdperk zou zo'n gewaagde zet hen veel hebben gekost. Maar in veel landen in de late 1800's begon de kerk de steun van de staat te verliezen. Zonder angst voor represailles in dergelijke landen, stond het burgers vrij om religieuze kwesties te bespreken en het openlijk oneens te zijn met de gevestigde kerken. - par. 3

Laten we proberen ons deze foto opnieuw voor te stellen. Breng het 120 jaar vooruit. De vrouw is nu gekleed in 21^st-eeuwse kleding, en de minister is gekleed in een pak en heeft geen baard meer. Maak hem nu een ouderling in de gemeente van Jehovah's Getuigen. We kunnen ons de zuster voorstellen als een van de verkondigers, misschien zelfs een pionierster. Ze staat op en doet afstand van haar lidmaatschap van de gemeente.

Zou ze dat überhaupt mogen doen? Zou het haar nu als losgekoppelde vrouw vrij zijn religieuze kwesties openlijk met andere leden in de gemeente te bespreken? Kon ze afstand doen van haar lidmaatschap zonder angst voor represailles?

Als u geen Jehovah's Getuige bent, zou u dat kunnen aannemen, gezien het religieuze klimaat van vrijheid binnen de christenheid. U zou zich echter ernstig vergissen. In tegenstelling tot andere christelijke religies, luisteren JW's terug naar de mentaliteit die heerste vóór de 18^th eeuw; de houding die ze zojuist hebben veroordeeld. Hoewel de wetten van beschaafde landen verbranding op de brandstapel of gevangenneming niet toestaan, zoals in het verleden het geval was, ondersteunen ze, althans voorlopig, de bestraffing van mijden. Onze zuster zou te maken krijgen met ernstige represailles in de vorm van uitsluiting - een praktijk die erger is dan de huidige praktijk van katholieke excommunicatie. Ze zou worden afgesneden van alle JW-familie en vrienden, en degenen die zouden proberen de omgang met haar te hervatten, zouden worden geïntimideerd door dreigementen van hun eigen uitsluiting.

Lijkt het niet hypocriet om de kerken uit het verleden te veroordelen omdat ze precies datgene doen dat Jehovah's Getuigen tegenwoordig op grote schaal doen?

Is hypocrisie een teken van ware religie?

De liefde voor de waarheid

Het belangrijkste criterium dat wordt gebruikt om te bepalen of een organisatie al dan niet deel uitmaakt van Babylon de Grote, is liefde voor de waarheid. Liefde voor de waarheid zorgt ervoor dat iemand onwaarheid verwerpt wanneer hij wordt ontdekt. Als iemand de liefde voor de waarheid afwijst, kan hij niet worden gered. In plaats daarvan wordt iemand als wetteloos beschouwd.

Maar de aanwezigheid van de wetteloze is volgens de werking van Satan met elk krachtig werk en leugenachtige tekenen en voorgevoelens 10 en met alle onrechtvaardige bedrog voor degenen die omkomen, als vergelding omdat ze de liefde van de waarheid niet aanvaardden dat ze zouden kunnen zijn gered. 11 Dat is waarom God een operatie van dwaling naar hen toe laat gaan, zodat ze de leugen kunnen geloven, 12 zodat ze allemaal kunnen worden beoordeeld omdat ze de waarheid niet geloofden, maar genoegen namen in ongerechtigheid. (2Th 2: 9-12)

Laten we daarom de studie van deze week onderzoeken als een objectles, een middel om te bepalen of liefde voor de waarheid kan worden gevonden in degenen die de leringen van JW.org maken.

Nieuw spreken

Terwijl christenen betrokkenheid bij de politiek van deze wereld schuwen, kunnen waarheidslievelingen niet anders dan ontzet zijn over de kloppende waarheid die de laatste tijd de publieke arena betreedt. (Johannes 18:36) Vandaag hebben we bijvoorbeeld vernomen dat als reactie op de valse bewering van de perssecretaris van president Trump, Sean Spicer, dat "dit het grootste publiek was dat ooit getuige was geweest van een inauguratie, punt", verklaarde de adviseur van het Witte Huis, Kellyanne Conway, dat Spicer loog niet, maar zei alleen "alternatieve feiten'.

Bedachte uitdrukkingen als "alternatieve feiten", "huidige waarheid" en "nieuwe waarheid" zijn slechts manieren om onwaarheden en leugens te maskeren. De waarheid is tijdloos en feiten zijn feiten. Degenen die iets anders suggereren, proberen u iets te verkopen. Ze proberen de werkelijkheid opnieuw te definiëren en je te laten geloven in de leugen. Onze Vader heeft ons hiervoor gewaarschuwd, maar we zullen lijden als we niet luisteren.

"Dat is de reden waarom God een misleidende invloed hen laat misleiden zodat ze de leugen, 12 kunnen geloven, zodat ze allemaal kunnen worden beoordeeld omdat ze de waarheid niet geloofden, maar genoegen namen in ongerechtigheid." (2Th 2: 11, 12)

Hebben degenen die beweren ons als de aangestelde slaaf te voeden zich schuldig gemaakt aan het herscheppen van de werkelijkheid? Laten we paragraaf 5 doornemen voordat we proberen die vraag te beantwoorden.

In de voorbije jaren geloofden we dat Jehovah ontevreden werd over zijn volk omdat ze geen ijverig aandeel hadden aan het predikingswerk tijdens de Eerste Wereldoorlog. We concludeerden dat Jehovah om deze reden toestond dat Babylon de Grote hen voor een korte tijd gevangen nam. tijd. Getrouwe broeders en zusters die God in de periode 1914-1918 dienden, maakten later echter duidelijk dat het volk van de Heer als geheel alles deed wat ze konden om het predikingswerk gaande te houden. Er zijn sterke bewijzen om dit getuigenis te ondersteunen. Een nauwkeuriger begrip van onze theocratische geschiedenis heeft geleid tot een duidelijker begrip van bepaalde gebeurtenissen die in de bijbel staan ​​opgetekend. - par. 5

"Vroeger geloofden we ..."  Leidt dit u er niet toe te geloven dat dit een oud geloof is, niet iets actueels? Roept het niet het idee op van iets dat in het verre verleden is gebeurd, niet iets waarvoor we vandaag verantwoordelijk zijn? Het is een feit dat totdat dit artikel werd gepubliceerd, zo recent als vorig jaar, dit is wat we geloofden en wat we leerden. Dit is niet "in vervlogen jaren", maar zeer recent.

De volgende verklaring is bedoeld om ons aan het denken te zetten dat het Besturende Lichaam reageert op recent ontdekt bewijs.

"Maar trouwe broeders en zusters die God dienden tijdens de 1914-1918-periode maakten later duidelijk ..." Later?! Hoeveel later? Iedereen die leeft en van een leeftijd om zich te herinneren wat er tijdens de Eerste Wereldoorlog in de Organisatie gebeurde, stierf lang geleden. Fred Franz was een van de laatsten die ging en hij stierf 25 jaar geleden. Dus wanneer is dit precies "later"? Het zou uiterlijk in de jaren tachtig terug moeten zijn, dus waarom horen we dit nu pas?

Dit is niet het ergste. Fred Franz, die voor de oorlog werd gedoopt, werd de belangrijkste architect van allemaal Uitkijktoren doctrine na de dood van Rutherford in 1942. Deze specifieke doctrine gaat minstens terug tot 1951, en heel mogelijk eerder.[Iii]

In de jaren van de eerste wereldoorlog, 1914 tot 1918, kwam het overblijfsel van geestelijk Israël onder Jehovah's ongenoegen. Zijn koninkrijk door zijn Christus was in de hemel geboren in 1914, aan het einde van de 'vastgestelde tijden van de naties' dat jaar; maar onder de grote stress van vervolging, onderdrukking en internationale oppositie tijdens die oorlogsjaren die een climax bereikten in 1918, faalden Gods gezalfde getuigen en hun organisatie ervoer een breuk en zij kwamen in gevangenschap aan het wereldsysteem van modern Babylon. (w51 5 / 15 p. 303 par. 11)

Overweeg het belang van de timing! Fred Franz en andere medewerkers op het hoofdkantoor, die uit de eerste hand kennis hadden van wat er werkelijk gebeurde tijdens de oorlogsjaren, bedachten een doctrine waarvan ze wisten dat die gebaseerd was op - zoals Kellyanne Conway het berucht uitdrukte - "alternatieve feiten". Ze wisten uit de eerste hand wat er in die jaren gebeurde, maar kozen ervoor om een ​​ander verslag van de feiten te maken, een alternatieve realiteit. Waarom?

Laten we paragraaf 5 herformuleren om de realiteit nauwkeurig weer te geven, niet de bewerkte versie waarin dit WT-artikel ons zou laten geloven.

Tot vorig jaar leerde het Besturende Lichaam via de publikaties dat Jehovah ontevreden was over de Bijbelonderzoekers onder Russell en Rutherford omdat ze geen ijverig aandeel hadden aan het predikingswerk tijdens de Eerste Wereldoorlog. We concludeerden dat Jehovah om die reden Babylon toestond. de Grote om ze voor een korte tijd gevangen te nemen. Getrouwe broeders en zusters die God in 1914-1918 dienden, vertelden ons echter lang geleden dat dit verkeerd was, maar het Besturende Lichaam koos er toen en nu voor hun getuigenis en de voor ons beschikbare feiten uit historische documenten in onze Bethel-bibliotheek te negeren.

Nogmaals, waarom? Het antwoord wordt onthuld door een analyse van paragraaf 14 van deze studie.

Malachi 3: 1-3 beschrijft de tijd - van 1914 tot vroege 1919 - waarop de gezalfde "zonen van Levi" een periode van verfijning zouden ondergaan. (Lees.) In die tijd kwam Jehovah God, 'de ware Heer', vergezeld door Jezus Christus, 'de boodschapper van het verbond' naar de geestelijke tempel om degenen die daar dienden te inspecteren. Na de nodige discipline te hebben ontvangen, waren Jehovah's gereinigde mensen klaar om een ​​nieuwe taak op zich te nemen. In 1919 werd een 'trouwe en discrete slaaf' aangesteld om geestelijk voedsel te verschaffen aan het gezin van geloof. (Matt. 24: 45) Gods volk was nu vrij van de invloed van Babylon de Grote. - par. 14

De vraag voor deze paragraaf is: “Beschrijf uit de Schrift wat er plaatsvond van 1914 tot 1919.”Volgens de alinea werd Maleachi 3: 1-3 vervuld, maar volgens de Schrift ging die profetie in de eerste eeuw, niet in de twintigste, in vervulling. (Zie Matteüs 11: 7-14)

De leiders van de Bijbelonderzoekers moesten echter hun legitimiteit aan de hand van de Schrift bewijzen. Om dit te doen, zochten ze een secundaire vervulling van Maleachi 3: 1-3, een tegenbeeldige vervulling die niet in de Schrift wordt gevonden. (Dergelijke tegenbeeldige vervullingen zijn nu door het Besturende Lichaam afgewezen.[Iv]Om die vervulling te laten lijken, moesten ze een manier vinden waarop de boodschapper van het verbond de gemeente van 1914 tot 1919 kon inspecteren, want in 1919 wilden ze aanspraak maken op zijn goedkeuring. Een ijverige gemeente leek niet te passen. Ze moesten in ballingschap naar Babylon worden gevoerd, dus herschreven ze de geschiedenis en bedierven ze het voortreffelijke verslag van ijverige dienst van duizenden getrouwe christenen.

Stel je voor dat je op deze manier duizenden van je broers en zussen belastert. Stel je voor dat je in het openbaar verklaart dat Jehovah God ontevreden was over die getrouwe mannen en vrouwen als je uit de eerste hand wist dat het bewijs anders aantoonde. Stel je voor dat je verkondigt wat Gods oordeel over hen was, alsof je zijn woordvoerder was en zijn geest en zijn decreten kende.

En met welk doel? Zodat een handvol mannen die in 1919 uit een penitentiaire inrichting in Atlanta werden vrijgelaten, de teugels van Christus 'kudde konden leiden?

Je kunt je afvragen waarom we twee artikelen nodig hebben om de ernst van ontrouw te verlagen van 'het ongenoegen van God trekken' naar 'een beetje discipline vereisen'. Hoe het ook zij, in paragraaf 9 kastijden we "Enkele broers [voor het kopen van] obligaties om financiële steun te verlenen aan de oorlogsinspanning", maar laten niet ten onrechte weten dat ze het groene licht hebben gekregen van Rutherford en zijn medewerkers om dit te doen. (Zien Apocalyps vertraagd, p. 147)

Loskomen van valse religie

Is het nodig om het voorbeeld dat in de openingsillustratie wordt afgebeeld te imiteren om 'uit haar te komen'? Getuigen denken van wel, maar ze geloven dat dit wordt bereikt door lid te worden van JW.org. Als ze echter ook onwaarheden onderwijst en verbondenheid heeft getoond met het beeld van het wilde beest, naar welke andere organisatie vluchten we dan?

Een zorgvuldige lezing van Openbaring 18: 4 geeft aan dat Gods volk zich in Babylon de Grote bevindt op het moment dat ze op het punt staat betaling voor haar zonden te ontvangen. Het laat ook zien dat de enige vereiste actie er een is van afsluiten. Er wordt niets gezegd over ergens heen gaan, over vluchten naar een andere plaats of organisatie. Net als de christenen in de eerste eeuw, toen Cestius Gallus Jeruzalem omsingelde in 66 GT, wisten ze alleen maar dat ze moesten vluchten "naar de bergen". De exacte bestemming werd aan hen overgelaten. (Lukas 21:20, 21)

De Bijbel geeft aan dat ware, tarwe-achtige christenen tot het einde toe zullen groeien onder valse onkruidachtige christenen. Dat betekent dat ze in zekere zin tot aan de oogst in Babylon de Grote zullen zijn. (Mt 13: 24-30; 36-43)

Het is waarschijnlijk dat onze ideeën over 'uit de valse religie komen' worden beïnvloed door het denken dat in onze geest is geïmplanteerd door de publicaties van JW.org. Dat mag ons niet langer beïnvloeden. In plaats daarvan zou ieder van ons zelf de Schrift moeten onderzoeken, geleid door heilige geest, om te bepalen hoe we God het beste kunnen dienen in onze huidige omstandigheden. Elke beslissing moet voortkomen uit onze eigen gewetensvolle bepaling van Gods wil voor ons individueel.

_____________________________________________________________________________________

[I] Zie dit voor meer informatie over de JW VN-NGO link.

[Ii] “Dan zijn er religieuze leugens. Als Satan de vader van de leugen wordt genoemd, dan kan Babylon de grote, het mondiale rijk van valse religie, de moeder van de leugen worden genoemd. Individuele valse religies kunnen dochters van de leugen worden genoemd. ”- Gerrit Losch, November uitzending op tv.jw.org. Zie ook, Wat is een leugen.

[Iii] Het is heel goed mogelijk dat eerdere referenties te vinden zijn buiten het WT Library-programma dat een database heeft die publicaties voorafgaand aan 1950 uitsluit.

[Iv] Bekijk Verder gaan dan wat er staat geschreven.