Wie leidt tegenwoordig Jehovah's volk?

[Van ws2 / 17 p. 23 april 24-30]

"Denk aan degenen die het voortouw nemen onder u." -Hij 13: 7.

We weten dat de Bijbel zichzelf niet tegenspreekt. We weten dat Jezus Christus ons geen tegenstrijdige instructies zou geven die tot verwarring en onzekerheid zouden leiden. Laten we met dat in gedachten de thematekst uit deze week nemen Watchtower bestudeer en vergelijk het met Jezus 'woorden tot zijn discipelen ontdekte dat Mattheüs 23:10. Daar zegt hij ons: "Noch wordt u leiders genoemd, want uw leider is één, de Christus." Uit dit zeer duidelijke en duidelijk geformuleerde gebod kunnen we afleiden dat de leiding nemen niet hetzelfde is als een leider zijn. Als jij en een groep vrienden bijvoorbeeld samen op excursie zijn in de wildernis, loop je het risico verdwaald te raken, tenzij er iemand in je gezelschap is die bekend is met het terrein. Zo iemand kan als uw gids optreden en voor u uit lopen om u de weg te wijzen. Deze persoon neemt de leiding, maar u zou hem of haar niet uw leider noemen.

Toen Jezus ons vertelde geen leiders te worden genoemd, stelde hij menselijke leiders tegenover zichzelf. Onze enige leider is de Christus. Als onze leider heeft Jezus het recht om ons te vertellen wat we in alle aspecten van het leven moeten doen. Hij kan nieuwe regels en wetten verzinnen als hij dat wenst. In feite zijn er verschillende nieuwe wetten en geboden van onze Heer Jezus te vinden in de christelijke Geschriften. (Bijvoorbeeld Johannes 13:34.) Als we andere mensen onze leiders gaan noemen, geven we aan hen het gezag over dat alleen de Christus toekomt. Sinds de oprichting van de christelijke gemeente hebben mannen precies dit gedaan. Ze hebben hun wil overgegeven aan menselijke leiders die hen bijvoorbeeld hebben verteld dat het juist en rechtvaardig is om in dienst van de koning van het land te gaan en hun christelijke broeders in oorlogstijd te doden. Christenen hebben aldus grote bloedschuld opgelopen omdat ze het gebod van onze Heer niet hebben gehoorzamen en in de val zijn gelopen door menselijke leiders te aanvaarden alsof ze Gods kanaal waren, die namens God zelf spraken.

Wat bedoelt de schrijver van Hebreeën dan als hij zegt dat we moeten "gedenken aan degenen die onder [ons] de leiding nemen"? Hij is duidelijk niet van plan zulke personen als onze leiders te aanvaarden, aangezien dat een directe tegenspraak zou zijn met het duidelijk verklaarde gebod van Jezus Christus in Mattheüs 23:10. We kunnen de betekenis van zijn woorden begrijpen door de context te lezen.

“Denk aan degenen die het voortouw nemen onder u, die het woord van God tot u hebben gesproken, en terwijl u nadenkt over hoe hun gedrag afloopt, hun geloof navolgen. 8 Jezus Christus is dezelfde gisteren en vandaag, en voor altijd. ”(Heb 13: 7, 8)

De schrijver volgt onmiddellijk zijn aansporing met een herinnering aan alles dat Jezus nooit verandert. Daarom mogen degenen die onder ons de leiding nemen, die het woord van God tot ons spreken, niet afwijken van het woord dat Jezus doorgaf, noch van het gedrag waarvan hij een voorbeeld was. Daarom zegt de schrijver ons deze mannen niet onvoorwaardelijk te gehoorzamen, zonder rekening te houden met hun daden en mislukkingen uit het verleden. Hij zegt ons veeleer aandacht te schenken aan of te 'nadenken' over hoe hun gedrag afloopt. Hij zegt ons aandacht te schenken aan hun vruchten. Dit is in overeenstemming met een van de twee belangrijkste manieren waarop een christen de waarheid van onwaarheid kan onderscheiden bij mensen die beweren volgelingen van Christus te zijn. De eerste staat in Johannes 13:34, maar de tweede heeft te maken met het dragen van vrucht. Jezus vertelde ons:

"Echt, dan, aan hun vruchten zul je die mannen herkennen." (Mt 7: 20)

Daarom moet elke gehoorzaamheid die we hebben betoond aan degenen die de leiding onder ons hebben voorwaardelijk en correct zijn? Onze gehoorzaamheid aan onze leider, Jezus Christus, is onvoorwaardelijk. Degenen die het voortouw nemen onder ons, moeten echter voortdurend bewijzen dat ze van de Christus zijn door niet af te wijken van zijn woord of het pad dat hij volgde.

Laten we met dat in gedachten beginnen met een evaluatie van deze week Uitkijktoren studie.

Maar wie zou hen leiden en het wereldwijde predikingswerk organiseren? De apostelen wisten dat Jehovah in het verleden mannen had gebruikt om de Israëlieten te leiden. Dus hebben ze zich misschien afgevraagd of Jehovah nu een nieuwe leider zou kiezen. - par. 2

Hier worden een aantal aannames gedaan die geen basis hebben in de Schrift. Er is geen reden om aan te nemen dat de discipelen verwachtten dat Jehovah een nieuwe leider zou kiezen. Ze wisten dat Jezus leefde, en hij had hem net verteld dat hij de hele dagen bij hen zou zijn tot het besluit van het samenstel van dingen. Jezus bleef inderdaad met zijn getrouwe discipelen communiceren door middel van visioenen, dromen, directe dialoog en tussenkomst van engelen. Ze wisten ook dat ze niemand een leider mochten noemen, omdat Jezus zei dat ze dat niet moesten doen. Het is waar dat Jehovah in het verleden mannen als Mozes had gebruikt om de Israëlieten te leiden, maar nu had hij een zoon - de grotere Mozes - om zijn volk te leiden. Waarom zou hij een onvolmaakte man of een groep mannen kiezen met zo'n onberispelijke leider als de Mensenzoon die al op zijn plaats is?

De paragraaf veronderstelt ook dat een wereldwijd predikingswerk niet kan worden volbracht tenzij er een man of groep mannen is aangesteld om te leiden en te organiseren. Dit is een veel voorkomend geloof onder Jehovah's Getuigen. Zelfs als we accepteren dat dit waar is, dat wil zeggen dat zo'n werk alleen kan worden bereikt door middel van organisatie, waarom zouden we dan aannemen dat een man of een groep mannen het beter zou kunnen doen dan Jezus Christus?

De redenering van deze paragraaf is bedoeld om ons op een bepaald pad naar een bepaalde conclusie te leiden. Laten we het niet volgen, maar laten we kritisch nadenken over elke veronderstelling die op het punt staat te worden gemaakt en evalueren elk om te zien of het geldig is of alleen de zelfbediende, meretricieuze redenering van mannen met een agenda.

Jezus had de apostelen gekozen en hen opgeleid voor een zeer belangrijke rol onder Gods volk. Wat was die rol, en hoe hebben Jehovah en Jezus hen daarop voorbereid? Welke soortgelijke regeling bestaat er tegenwoordig? En hoe kunnen we "ons herinneren aan degenen die het voortouw nemen" onder ons, vooral "de getrouwe en discrete slaaf"? - par. 3

Het is waar dat Jezus de 12 apostelen had uitgekozen met een zeer belangrijke rol in gedachten. We leren uit de Openbaring aan Johannes dat de apostelen dienen als fundamentstenen voor het nieuwe Jeruzalem. (Opb 21:14) Maar het artikel probeert ons een verkeerd idee te laten insinueren dat er in deze tijd iets soortgelijks bestaat. Het vraagt ​​niet eens of zo'n regeling vandaag de dag zou kunnen bestaan. Het gaat er gewoon van uit dat dit het geval is, en de enige vraag is welke vorm het aanneemt. De lezer wordt daarom ertoe gebracht te geloven dat een rol die even belangrijk is als die van de apostelen, de funderingsstenen van het Nieuwe Jeruzalem, rechtstreeks door Jezus zelf gekozen, in onze tijd nog steeds bestaat. Hiervoor is geen bewijs.

Uitgaande van veronderstelling tegenover veronderstelling, koppelt het artikel deze nieuwe rol aan de getrouwe en discrete slaaf. Sinds 2012 zijn de miljoenen Jehovah's Getuigen over de hele wereld er herhaaldelijk aan herinnerd dat de trouwe en discrete slaaf het Besturende Lichaam is. Aldus heeft het Besturende Lichaam in twee korte zinnen een gelijkwaardigheid opgebouwd met de 12-apostelen van Jezus 'tijd.

Jezus leidt het besturende lichaam

Hier is een zin die u niet in de Bijbel zult vinden. In feite is "Besturende Lichaam" een term die nergens in de Schrift voorkomt. Het komt echter alleen al in dit artikel 41 keer voor in zowel paragraaftekst als studievragen. Vergelijk dat met het belang dat in de christelijke Geschriften aan het woord „apostelen” wordt gegeven. Een simpele telling laat zien dat het 63 keer voorkomt binnen het gehele bereik van de Bijbel. De nadruk die in dit artikel op "Besturende Lichaam" wordt gelegd, toont een belang aan voor deze groep dat verreweg het belang overtreft dat door de Schrift aan Jezus 'eigen apostelen wordt gegeven. Blijkbaar willen de mannen van het Besturende Lichaam echt dat we geloven dat ze door Jezus zijn uitgekozen om onze leiders te zijn.

"Want uit de overvloed van het hart spreekt de mond." (Mt 12: 34)

Het lijdt geen twijfel dat de apostelen de leiding namen in de vroege christelijke gemeente. Betekent dit echter dat Jehovah hen als de nieuwe leiders van de christelijke gemeente heeft uitgekozen? Beschouwden ze zichzelf als leiders? Betekent een van de dingen die ze hebben bereikt bovendien dat er in deze tijd nog een groep mannen bestaat die vergelijkbaar is met de apostelen? Is hier een soort van apostolische opvolging aan het werk? Dit artikel wil ons doen geloven, op basis van wat paragraaf 3 zegt, dat er tegenwoordig inderdaad zo'n regeling bestaat. Deze regeling omvat de aanstelling van het Besturende Lichaam door Jezus in de rol van getrouwe en beleidvolle slaaf. De ironie hiervan is dat ditzelfde Besturende Lichaam dat een parallelle gelijkwaardigheid claimt met de apostelen uit de eerste eeuw, heeft leerde onlangs dat de apostelen geen deel uitmaakten van de getrouwe en discrete slaaf.

In een poging een basis te leggen voor deze gelijkwaardigheid in de eerste eeuw / moderne tijd worden een aantal misleidende uitspraken gedaan. We zullen deze benadrukken als we doorgaan.

En ze stuurden ervaren christenen om in nieuwe gebieden te prediken. (Handelingen 8: 14, 15) - par. 4

In feite vond de prediking al plaats op dit nieuwe grondgebied van Samaria. De apostelen - niet het bestuursorgaan - stuurden Petrus zodat de Heilige Geest aan deze nieuwe christenen kon worden overgedragen. Met deze ene uitspraak houdt het artikel in dat het predikingswerk georganiseerd was door de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem; dat het zendingswerk dat in de eerste eeuw werd uitgevoerd, allemaal onder hun toezicht plaatsvond. Dit is gewoon niet waar. De drie zendingsreizen die Paulus ondernam, hadden niets te maken met de oudere mannen in Jeruzalem. Het was de heidense christelijke gemeente in Antiochië die Paulus en zijn collega-zendingsgenoten op die reizen opdracht gaf en financierde. Toen hij ze allemaal had voltooid, keerde hij terug naar Antiochië - niet naar Jeruzalem - om te rapporteren. Dit is een ongemakkelijk feit dat het Besturende Lichaam ervoor kiest te negeren, in de hoop dat 8 miljoen Jehovah's Getuigen het onderzoek niet zelf zullen doen. Hierin hebben ze helaas helaas gelijk.

Later voegden andere gezalfde oudsten zich bij de apostelen om het voortouw te nemen in de gemeente. Als bestuursorgaan gaven ze leiding aan alle gemeenten. - Handelingen 15: 2. - par. 4

De christelijke gemeente in Jeruzalem was de oudste van alle gemeenten. Het had ook het gewicht van de apostelen om aan zijn gravitas toe te voegen. Toen bepaalde mannen uit Jeruzalem opschudding veroorzaakten door hun eigen interpretatie aan de heidenen te prediken, viel het aan de oorspronkelijke gemeente - de gemeente waarvan deze mannen hun gezag opeisten - om de zaken recht te zetten. Dit is het incident waarnaar wordt verwezen door de verwijzing naar Handelingen 15: 2. Met andere woorden, mannen uit de gemeente in Jeruzalem veroorzaakten de ontwrichting, en om het op te lossen werden Paulus en Barnabas naar Jeruzalem gestuurd. Uit dit ene incident beweert het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen nu dat er in de eerste eeuw een gelijkwaardig besturend lichaam was dat alle gemeenten leidde en al het werk in de hele wereld uit de oudheid organiseerde. Er is simpelweg geen bewijs om deze bewering te ondersteunen. In feite wijst het duidelijke bewijs in de Bijbel ergens anders, zoals we zullen zien.

Geschiedenis herschrijven

Beschouw nu de drie vragen voor de paragrafen 5 en 6.

5, 6. (a) Hoe heeft de heilige geest het bestuursorgaan bekrachtigd? (Zie openingsfoto.) (B) Hoe hebben de engelen het bestuursorgaan geholpen? (c) Hoe leidde Gods Woord het bestuursorgaan?

Aangezien de term "regerend lichaam" niet in de Heilige Geschriften voorkomt, hoe is het dan mogelijk om bijbelbestendig te vinden om deze drie vragen correct te beantwoorden?

Vermoedelijk beantwoordt Johannes 16:13 de eerste. Maar als we die Bijbel lezen, zien we dat Jezus al zijn discipelen aanspreekt. Er wordt geen melding gemaakt van een bestuursorgaan. In wezen hebben ze "alle discipelen van Jezus" genomen en vervangen door "besturende lichaam". Vervolgens keren ze terug naar Handelingen hoofdstuk 15. Het is waar dat de oudere mannen, apostelen en de hele gemeente in Jeruzalem waren betrokken bij de beslissing over besnijdenis. Het is ook waar dat de oudere mannen, apostelen en de hele gemeente besloot brieven te sturen naar de heidense gemeenten.

“Bij aankomst in Jeruzalem werden ze vriendelijk ontvangen door de gemeente en de apostelen en de oudsten, en zij vertelden over de vele dingen die God met hen had gedaan. ”(Ac 15: 4)

"Toen de apostelen en de oudsten, samen met de hele gemeente, besloten om gekozen mannen uit hun midden naar Antiochië te sturen, samen met Paulus en Barʹna · bas; zij stuurden Judas die Barʹsab · bas en Silas heetten, die mannen onder de broeders waren. ”(Ac 15: 22)

Was de hele gemeente in Jeruzalem een ​​besturend lichaam? We kunnen uit dit enkele incident nauwelijks extrapoleren dat de hele gemeente van Jeruzalem gedurende de eerste eeuw als een besturend lichaam fungeerde dat het werk leidde. In feite is in het hele boek Handelingen bewijs te vinden van de manier waarop het werk werd geleid. Het geeft aan dat er geen enkel bestuursorgaan bestond. In plaats daarvan zien we duidelijk bewijs dat directe goddelijke tussenkomst onder leiding van Jezus Christus de manier was waarop het werk werd georganiseerd en geleid. Paulus werd bijvoorbeeld rechtstreeks door Jezus Christus gekozen en kreeg niet de opdracht om voor instructie naar Jeruzalem te gaan, maar ging in plaats daarvan naar Damascus.

De tweede vraag wordt vermoedelijk beantwoord door deze verklaring:

Ten tweede hielpen engelen het bestuursorgaan. Een engel zei bijvoorbeeld tegen Cornelius dat hij de apostel Petrus moest vinden. - par. 6

Er staat niets in dit account om deze verklaring te ondersteunen. Niet alleen was er geen besturend lichaam bij dit proces betrokken, zelfs de apostelen en oudere mannen waren er niet bij betrokken. De engel sprak niet tot de apostelen en oudere mannen, maar sprak in plaats daarvan tot een onbesneden, niet-gedoopte heiden. Vervolgens gaf Jezus Petrus een visioen. Niet het hele lichaam van oudere mannen in de gemeente in Jeruzalem, maar slechts één man, Petrus. Het lijkt erop dat de schrijver van dit artikel gelooft dat het simpelweg vervangen van de term "bestuursorgaan" waar hij wil, voldoende zal zijn om zijn standpunt te bewijzen.

De niet-onderbouwde veronderstellingen gaan verder met:

Hieruit kunnen we zien dat engelen actief het predikingswerk ondersteunden dat het bestuursorgaan leidde. (Handelingen 5: 19, 20) - par. 6

Er zijn geen aanwijzingen dat er een bestuursorgaan was dat enige richting uitkeek. Wat handelt 5: 19, 20 spreekt van zijn de apostelen. Ja, er zijn aanwijzingen dat de engelen actief het predikingswerk van de apostelen ondersteunden. Maar om de sprong te wagen dat deze een bestuursorgaan vormden dat het wereldwijde werk aanstuurde, gaat het veel verder dan het bewijs in de Bijbel.

Als we de derde vraag zouden herschrijven, "regerend lichaam" verwijderen en vervangen door "christenen" of "discipelen", zou het logisch zijn en volledig schriftuurlijk zijn. Het doel van de schrijver is het idee te vervangen dat christenen rechtstreeks door heilige geest - een idee dat volledig door de Schrift wordt ondersteund - kan worden geleid door het idee dat christenen de Bijbel alleen kunnen begrijpen door het leiderschap van mensen.

In paragraaf 7 wordt een symbolische poging gedaan om het leiderschap aan Jezus Christus toe te schrijven. Het effect van de voorgaande paragrafen en de volgende paragrafen zullen de lezer er geen twijfel over laten bestaan ​​dat Jezus 'leiderschap nu alleen tot uiting komt via het Besturende Lichaam. Onbewust maakt de paragraaf een punt dat hun claim van een eerste-eeuws bestuursorgaan weerlegt.

En in plaats van zichzelf naar een apostel te noemen, 'werden de discipelen door goddelijke voorzienigheid christenen genoemd' (Handelingen 11: 26) - par. 7

En waar werd deze goddelijke voorzienigheid precies ervaren? Als er een besturend lichaam was waardoor de Heilige Geest werkte, zou die leiding toch door hen komen, niet waar? Maar als we Handelingen 11:26 lezen, zien we dat de niet-Joodse christelijke gemeente in Antiochië de plaats was waar de Heilige Geest handelde om de discipelen, christenen, te noemen. Waarom zou het op deze manier het gezag van het besturende lichaam ondermijnen, tenzij er eigenlijk geen besturend lichaam was om over te spreken?

"Dit is geen werk van de mens"

Hoe weten we dat dit niet het werk van de mens is? Welke criteria moeten we bepalen of we de mens volgen of de Christus?

Paragraaf 8 beweert dat Charles Taze Russell het werk van Jezus Christus deed en niet mannen omdat hij de waarheid onderwees. Hoewel het waar is dat hij velen heeft bevrijd van valse leerstellingen zoals de Drie-eenheid en de onsterfelijkheid van de menselijke ziel en het hellevuur, was hij niet de enige die dit deed. In feite is de adventistische beweging van de 19^th eeuw waarvan hij deel uitmaakte, stond erom bekend deze leringen te verwerpen. Samen met de ware leringen kreeg broeder Russell zijn begrip van 1914 en de onzichtbare terugkeer van Christus van een adventistische prediker genaamd Nelson Barbour. De ironie is dat in deze paragraaf, terwijl we Russells rol in het brengen van de waarheid aan de mensen verheerlijken, de twee doctrines die aan bod komen allebei onjuist zijn. Er is geen schriftuurlijk bewijs dat Jezus onzichtbaar terugkeerde in 1914, noch dat dat het jaar was dat werd gemarkeerd als het einde van de tijden der heidenen.

Wat betreft de verklaring in paragraaf 9 dat “Broeder Russell geen speciale aandacht van mensen wilde”, terwijl het hier niet onze bedoeling is om individuen te dispareren, moeten we een dergelijke bewering aanpakken als we vinden dat deze onjuist is. Het is heel goed mogelijk dat broer Russell begon met grote nederigheid, maar sommige van zijn geschreven woorden in latere jaren wijzen op een verandering in zijn visie.

'Bovendien zien we niet alleen dat mensen het goddelijke plan om de Bijbel alleen te bestuderen niet kunnen zien, maar we zien ook dat als iemand de SCHRIFTSTUDIES opzij legt, zelfs nadat hij ze heeft gebruikt, nadat hij vertrouwd is geraakt met nadat hij ze tien jaar heeft gelezen - als hij ze dan opzij legt en ze negeert en alleen naar de Bijbel gaat, hoewel hij zijn Bijbel tien jaar heeft begrepen, leert onze ervaring dat hij binnen twee jaar de duisternis ingaat. Aan de andere kant, als hij alleen de SCHRIFTSTUDIES met hun referenties had gelezen en als zodanig geen pagina van de Bijbel had gelezen, zou hij aan het einde van de twee jaar in het licht zijn, omdat hij het licht zou hebben van de Bijbel. ' (De Uitkijktoren en heraut van Christus 'tegenwoordigheid, 1910, pagina 4685 par. 4)

Opgemerkt moet worden dat vrijwel elke conclusie van broeder Russell in de zijne Schriftstudies is sindsdien in diskrediet gebracht door de organisatie die uit dat werk is voortgekomen.

Het voorgaande extract van de 1910 Uitkijktoren toont een houding die vandaag de dag springlevend is. Van getuigen wordt verwacht dat zij alle leringen in de publikaties aanvaarden met hetzelfde vertrouwen dat zij in Gods woord tonen. Op een kringvergadering een paar jaar geleden bevatte het overzicht de volgende woorden: „Om 'in overeenstemming te denken' kunnen we geen ideeën koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties. '' (Zien Eenheid van geest.)

De niet-ondersteunde aantijgingen van het artikel gaan verder met dit juweeltje:

In 1919, drie jaar na de dood van broeder Russell, stelde Jezus 'de getrouwe en discrete slaaf' aan. Met welk doel? - par. 10

Waar is het bewijs hiervan? Zeker niet in de Bijbel, anders zouden ze het al lang geleden hebben gegeven. In het historische record? Moeten we geloven dat Jezus JFRutherford koos om zijn trouwe en beleidvolle slaaf te zijn in een tijd dat hij de mensen actief leerde dat het einde zou komen in 1925? Jezus zei dat het niet van ons is om zulke dingen te weten (Handelingen 1: 6, 7), dus het prediken van een eindtijdberekening toont nauwelijks getrouwheid aan. De verlegenheid die ontstond toen zijn voorspelling mislukte, toont een monumentaal gebrek aan discretie aan. Trouw en discreet? Met welke maat?

De juli 15, 2013, uitgave van De Wachttoren legde uit dat 'de getrouwe en discrete slaaf' een kleine groep gezalfde broeders is die het Besturende Lichaam vormen. - par 10

Hoewel het waar is dat het bovengenoemde Uitkijktoren artikel legde dit uit, het leverde geen schriftuurlijk bewijs om de verklaring te ondersteunen. (Zien Wie echt de getrouwe en beleidvolle slaaf?)

"Wie is echt de trouwe en discrete slaaf?"

“Het Besturende Lichaam is noch geïnspireerd noch perfect. Het kan fouten maken bij het uitleggen van de Bijbel of het leiden van de organisatie. Jezus vertelde ons niet dat zijn getrouwe slaaf perfect geestelijk voedsel zou voortbrengen. ' - par 12

Tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van 2012 introduceerde David Splane het idee dat het bestuursorgaan vergelijkbaar is met obers die het eten van de keuken naar de tafel dragen. In juli 15, 2013 Uitkijktoren wat dit onderwerp betreft, werd Jezus 'het voeden van de duizenden door op wonderbaarlijke wijze vis en brood te verschaffen die door zijn discipelen werden uitgedeeld, gebruikt als een voorbeeld van wat het Besturende Lichaam doet. Daarom komt het voedsel van Jezus, niet van het Besturende Lichaam. Toch produceert Jezus geen onvolmaakt geestelijk voedsel. Als we om brood vragen, geeft hij ons geen steen; als we om vis vragen, geeft hij ons de slang niet. (Mt 7:10) Als het Besturende Lichaam ons onvolmaakt voedsel geeft, handelen ze alleen en onder leiding van noch Jezus Christus, noch Jehovah God. Dat feit is onweerlegbaar. Hoe moeten we ze dan onderscheiden van enige andere kerkelijke autoriteit in een van de andere religies van de christenheid? Ze doen allemaal hetzelfde. Onderwijzen ze niet allemaal enige waarheid? Onderwijzen ze niet allemaal een of andere leugen?

Het Besturende Lichaam probeert de vele fouten die ze hebben gemaakt te minimaliseren. Ze proberen ons te laten denken dat zulke dingen er niet toe doen. Dat ze slechts het resultaat zijn van menselijke onvolmaaktheid; dat dit slechts voorbeelden zijn van mensen die hun best doen en tekortschieten. Is dat echt zo? Of gebeurt er iets anders?

In een poging om te bewijzen dat het Besturende Lichaam in feite de door God aangestelde trouwe en discrete slaaf is, suggereert het artikel drie "bewijzen".

1 - Heilige Geest helpt het Besturende Lichaam

De heilige geest heeft het Besturende Lichaam geholpen Bijbelse waarheden te begrijpen die niet eerder werden begrepen. Beschouw bijvoorbeeld de lijst met verduidelijkte overtuigingen die eerder werd genoemd. Geen mens zou deze "diepe dingen van God" alleen hebben kunnen begrijpen en verklaren! (Lees 1 Corinthians 2: 10.) Het Besturende Lichaam voelt zoals de apostel Paulus, die schreef: "Deze dingen spreken we ook niet met woorden onderwezen door menselijke wijsheid, maar met die onderwezen door de geest." (1 Corinthians 2 : 13) Na honderden jaren van valse leer en geen duidelijke richting, waarom is er sinds 1919 zo'n toename van bijbelbegrip geweest? De reden kan alleen zijn dat God heeft geholpen met zijn heilige geest! - par. 13

Als u denkt dat het voorgaande waar is, overweeg dan dit. Elke overtuiging die we hebben "opgehelderd" over 1914 en 1919 betekent dat de eerdere overtuiging onjuist was. Dat zou acceptabel zijn als het huidige begrip waar zou zijn, maar helaas blijven de onzichtbare aanwezigheid van Christus in 1914 en de aanstelling in 1919 van het 'Besturende Lichaam' (eigenlijk JF Rutherford) als de getrouwe en beleidvolle slaaf, nog steeds valse leerstellingen die we hebben getoond hebben geen schriftuurlijke basis in herhaalde artikelen.[I]  Evenzo wordt de leer van de generatie, die aanleiding gaf tot 1914 als het begin van de grote verdrukking en de mislukte voorspellingen rond 1925 en 1975, nog steeds onderwezen. De laatste incarnatie ervan is dat Getuigen geloven dat het einde zal komen in de komende 8 tot 10 jaar, zeker door 2025.[Ii]  Verder heeft de leer van de 'andere schapen' de boodschap van het goede nieuws al meer dan 80 jaar (Gal 1: 8, 9) verdraaid en er zijn geen aanwijzingen dat ze deze valse leer ooit zullen herkennen en corrigeren.[Iii]  Er zijn veel andere voorbeelden van valse leerstellingen, zoals het onschriftuurlijke JW-rechtssysteem, de leer van de opdracht vóór de doop en het verbod op het medisch gebruik van bloed, om er maar een paar te noemen. Deze vormen een aanvulling op de berg bewijzen die aantonen dat de heilige geest het Besturende Lichaam niet leidt.

Als u hieraan twijfelt, overweeg dan het volgende: was het de heilige geest die het Besturende Lichaam ertoe bracht zich aan te sluiten bij de Verenigde Naties, het gehate 'Beeld van het wilde beest' uit Openbaring, en zijn overspelige relatie gedurende 10 jaar voort te zetten, van 1992 tot 2001 toen ze op heterdaad werden betrapt en ontmaskerd door een Brits krantenartikel? (Zie voor details hier.) God heeft hun beslist niet met heilige geest opgedragen hun echtgenoot-eigenaar, zijn Zoon, Jezus Christus, te bedriegen?

Er is hier zeker bewijs van invloed van de geest, maar het is niet heilig. (1Co 2: 12; Eph 2: 2)

2 - Engelen helpen het Besturende Lichaam

Deze oude zaag snijdt het gewoon niet meer. Dit is anekdotisch bewijs, dat wil zeggen helemaal geen bewijs; want als we het als bewijs accepteren, dan moeten we accepteren dat de besturende lichamen van mormonen en adventisten ook worden geleid door heilige geest, want dergelijke aanspraken van engeleninterventie en wereldwijde groei worden ook in hun religies gepromoot. Er is een reden waarom Jezus nooit groei en persoonlijke getuigenissen gebruikte als bewijs waarmee hij zijn volgelingen kon identificeren. Hij wees alleen op liefde en goede vruchten als betrouwbare herkenningstekens.

3 - Gods Woord leidt het Besturende Lichaam

Een voorbeeld van wat hiermee wordt bedoeld, wordt gegeven in het artikel dat verwijst naar de interpretatie van de Schrift uit 1973 waardoor Jehovah's Getuigen rokers konden uitsluiten. Vervolgens wordt deze conclusie getrokken:

Er stond dat deze strikte norm niet van mensen komt maar van 'God, die zich uitdrukt door zijn geschreven Woord. ' Geen enkele andere religieuze organisatie is bereid geweest om zo volledig op Gods Woord te vertrouwen, zelfs wanneer dit voor sommige leden erg moeilijk kan zijn. - par 15

Werkelijk!? Hoe zit het met de Mormonen om maar één voorbeeld te nemen? Ze verbieden niet alleen roken, maar gaan verder en verbieden het drinken van cafeïnehoudende dranken. Dus als we het hebben over "strikte normen" als bewijs dat God zichzelf uitdrukt door middel van zijn geschreven woorden, zelfs als het het leven moeilijk maakt voor sommige leden van een religie, dan denk ik dat de Mormonen ons hebben verslagen. Als we accepteren dat het mormoonse verbod tegen koffie en thee het resultaat is, niet van Gods woord dat hen leidt, maar van de interpretatie van mensen, hoe kunnen we dan stellen dat onze strikte norm die een man zou mijden omdat hij rookt, niet evenzo van mannen is? en niet God?

Als het Besturende Lichaam gebiedt dat degenen die ongehoorzaam zijn aan hun interpretatie van dingen in het geheim worden beoordeeld zonder dat waarnemers zijn toegestaan, worden ze dan "geleid door Gods Woord"? Als dat het geval is, geef dan de Schriften aan. Wanneer het Besturende Lichaam beweert dat het nemen van een bloedtransfusie een zonde is, maar het nemen hemoglobine dat 96% van volledig bloed vormt is geen zonde, maar een gewetenskwestie, worden ze "geleid door Gods Woord"? Nogmaals, zo ja, waar zijn dan de Schriften? Wanneer het Besturende Lichaam ons op straffe van uitsluiting gebiedt een slachtoffer van kindermishandeling te mijden omdat hij of zij ervoor heeft gekozen afstand te doen van de Organisatie die niet voor hem / haar opkwam, laat ons dan alstublieft zien hoe dit leiding uit Gods Woord is.

"Denk aan degenen die het voortouw nemen"

De vier afsluitende paragrafen van deze studie zijn bedoeld om Jehovah's Getuigen ertoe aan te zetten loyaal te doen wat het Besturende Lichaam en zijn luitenants, de kringopzieners en plaatselijke ouderlingen hun opdragen. Door dit te doen, wordt ons verteld, volgen we de leiding van Jezus Christus.

Laten we niet vergeten dat de schrijver van Hebreeën zei dat wanneer we ‘degenen die de leiding nemen’ gedenken, we dat moeten doen door 'hun gedrag te overdenken' en vervolgens 'hun geloof na te volgen'. Als we terugkijken op de afgelopen 25 jaar, hebben we geleerd dat het Besturende Lichaam blijk heeft gegeven van een gebrek aan geloof in Jezus als leider door een bondgenootschap te sluiten tussen de Organisatie en Jezus 'vijand, het Wilde Beest, door lidmaatschap van zijn beeld, de Verenigde Naties. (Opb 19:19; 20: 4) De huichelarij van een dergelijke actie, die gedurende een volledig decennium jaarlijks wordt herhaald totdat ze werden betrapt, spreekt voor zich. Hun gedrag na de ontdekking van deze zonde toont een volledige onwil om wangedrag te erkennen en berouw te hebben. Huichelarij en zelfrechtvaardiging zijn nauwelijks een bewijs van het geloof dat Hebreeën ons aanspoort om na te volgen.

Verder hebben we onlangs vernomen dat in duizenden gevallen wereldwijd de bijkantoren er niet in zijn geslaagd de plaatselijke ouderen op te dragen om alle gevallen van het misdrijf seksueel kindermisbruik aan de autoriteiten te melden ter bescherming van de kleintjes, zowel binnen als buiten. van de gemeente. Dat hebben we geleerd de facto beleid maakt deel uit van een mondelinge wet afkomstig van het bestuursorgaan dat het blijft verdedigen.[Iv]  Jezus, zegt in Hebreeën 17: 8, is niet veranderd. Hij zou het nooit goedkeuren om de meest kwetsbaren onder ons te mijden, zoals de organisatie heeft gedaan, alleen maar omdat ze ervoor hebben gekozen om niet de broeders te verwerpen, maar de gezagsdragers die hun emotionele misbruik hebben vergroot door een hard en onverschillig beleid te voeren.

Het Besturende Lichaam veronderstelt de leiding te nemen. Ze veronderstellen dit te doen in de naam van Jezus Christus en Jehovah God. Ze eisen nu dat we al hun richtlijnen gehoorzamen en zichzelf in de meest volledige zin tot leiders maken; het gevoel waartegen Jezus ons in Mattheüs 23:10 waarschuwde.

Ze citeren graag Spreuken 4:18 om hun vele profetische mislukkingen weg te redeneren, maar ze blijven niet lezen. Het volgende vers zegt:

“De weg van de goddelozen is als de duisternis; Ze weten niet waarom ze struikelen. ”(Pr 4: 19)

Als we iemand volgen die in duisternis wandelt en de dingen die hem tot struikelen brengen niet eens kunnen zien, dan zullen we ook struikelen. We worden de blinden die geleid worden door de blinden.

“. . Toen kwamen de discipelen naar hem toe en zeiden: "Weet je dat de Farizeeën struikelden toen ze hoorden wat je zei?" ¹³ Als antwoord zei hij: „Elke plant die mijn hemelse Vader niet plantte zal worden ontworteld. ¹⁴ Laat ze. Blinde gidsen zijn wat ze zijn. Als dan een blinde een blinde leidt, zullen beiden in een put vallen. ”” (Mt 15: 12-14)

Dit artikel is een flagrante poging om miljoenen christenen weg te leiden van de Christus en tot dienstbaarheid aan mensen. Het is tijd dat we wakker worden en anderen helpen wakker te worden voordat het te laat is.

_______________________________________________________

[I] Bekijk Bereoan Pickets en navigeer naar de zijbalk Categorieën en selecteer de onderwerpkoppelingen voor 1914 en 1919.

[Ii] Bekijk Ze doen het opnieuw.

[Iii] Bekijk Bereoan Pickets en navigeer naar de zijbalk Categorieën en selecteer de onderwerpkoppelingen voor Andere schapen.

[Iv] Het bewijs van de weerstand van de organisatie om veranderingen aan te brengen die de meest kwetsbare leden van de kudde beter zouden beschermen, is te zien in zijn getuigenis voor de Koninklijke Commissie van Australië op maart 10, 2017.