In 2003 bracht Jason David Beduhn, destijds universitair hoofddocent Godsdienstwetenschappen aan de Northern Arizona University, een boek uit met de naam Waarheid in vertaling: nauwkeurigheid en afwijking in Engelse vertalingen van het Nieuwe Testament.
In het boek analyseerde professor Beduhn negen woorden en verzen[1] (vaak betwist en controversieel rond de Trinitaire doctrine) over negen[2] Engelse vertalingen van de Bijbel. Aan het einde van het proces beoordeelde hij de NWT als de beste en de katholieke NAB als de tweede beste met de minste vertekening van het vertaalteam. Hij legt uit waarom het op deze manier met ondersteunende redenen is verlopen. Hij kwalificeert dit verder door te stellen dat andere verzen zouden kunnen zijn geanalyseerd en dat een andere uitkomst zou kunnen zijn bereikt. Professor Beduhn maakt duidelijk dat het zo is NIET een definitieve rangorde omdat er een reeks criteria is waarmee rekening moet worden gehouden. Interessant is dat wanneer hij NT Grieks onderwijst aan zijn niet-gegradueerde studenten, hij de Kingdom Interlinear (KIT) gebruikt, omdat hij het interlineaire deel zeer waardeert.
Het boek is zeer leesbaar en eerlijk in de behandeling van de vertaalpunten. Men kan zijn geloofspositie niet bepalen bij het lezen van zijn argumenten. Zijn stijl van schrijven is niet confronterend en nodigt de lezer uit om het bewijsmateriaal te onderzoeken en conclusies te trekken. Naar mijn persoonlijke mening is dit boek een uitstekend stuk werk.
Professor Beduhn geeft vervolgens een heel hoofdstuk[3] het bespreken van de NWT-praktijk van het invoegen van de goddelijke naam in het NT. Hij laat zorgvuldig en beleefd zien waarom dit een theologisch bevooroordeelde benadering is en schendt richtlijnen voor goed vertalen. In dit hoofdstuk bekritiseert hij alle vertalingen die het Tetragrammaton (JHWH) vertalen als HEER. Hij is ook kritisch over de NWT voor het invoegen van Jehovah in het Nieuwe Testament wanneer het niet voorkomt in ENIGE van de bestaande manuscripten. In pagina's 171 paragrafen 3 en 4 legt hij het proces en de bijbehorende problemen met deze oefening uit. De paragrafen worden hieronder volledig weergegeven (cursief voor de nadruk in origineel):
“Als al het bewijs van de manuscripten het eens is, zijn er zeer sterke redenen nodig om het origineel te suggereren handtekeningen (de allereerste manuscripten van een boek geschreven door de auteur zelf) anders gelezen. Een dergelijke lezing suggereren die niet door het manuscript wordt ondersteund, wordt het maken van een conjectural emendation. Het is een tekstverbetering omdat u een tekst herstelt, 'herstelt', die volgens u defect is. Het is conjecturaal omdat het een hypothese is, een 'vermoeden' dat alleen kan worden bewezen als er in de toekomst bewijs wordt gevonden dat dit ondersteunt. Tot die tijd is het per definitie onbewezen.
De redacteuren van de NW maken vermoedelijke emendatie wanneer ze vervangen kurios, wat zou worden vertaald met 'Heer', met 'Jehovah'. In een appendix bij de NW stellen ze dat hun herstel van 'Jehovah' in het Nieuwe Testament is gebaseerd op (1) een veronderstelling over hoe Jezus en zijn discipelen de goddelijke naam zouden hebben behandeld, (2) het bewijs van de 'J teksten 'en (3) de noodzaak van consistentie tussen het Oude en Nieuwe Testament. Dit zijn drie verschillende redenen voor de redactionele beslissing. De eerste twee kunnen hier vrij kort worden behandeld, terwijl de derde meer gedetailleerd onderzoek vereist. ”
De positie van professor Beduhn is absoluut duidelijk. In de rest van het hoofdstuk ontmantelt hij de argumenten die de NWT-redacteuren naar voren hebben gebracht voor het invoeren van de naam. Hij is er in feite van overtuigd dat het niet de taak van de vertaler is om de tekst te repareren. Dergelijke activiteiten dienen beperkt te blijven tot de voetnoten.
Nu nodigt de rest van dit artikel de lezers uit om een beslissing te nemen over de nieuwe Bijlage C toegevoegd aan de Nieuwe studie-editie van de herziene NWT 2013.
Geïnformeerde beslissingen nemen
In het nieuwe Study Edition Bible na de 2013-revisie probeert bijlage C de reden voor het toevoegen van de naam te rechtvaardigen. Er zijn momenteel 4-secties C1 tot C4. In C1, getiteld "Het herstel van de goddelijke naam in het" Nieuwe Testament ", worden redenen gegeven voor de oefening. Aan het einde van paragraaf 4 staat een voetnoot en deze citeert (rode tekst toegevoegd voor nadruk en de rest van de paragraaf kan later in rood worden weergegeven) het werk van professor Beduhn uit hetzelfde hoofdstuk en de laatste paragraaf van het hoofdstuk op pagina 178 en er staat:
“Een aantal wetenschappers is het echter niet eens met dit standpunt. Een daarvan is Jason BeDuhn, die het boek heeft geschreven Waarheid in vertaling: nauwkeurigheid en afwijking in Engelse vertalingen van het Nieuwe Testament. Toch erkent zelfs BeDuhn: "Het kan zijn dat op een dag een Grieks manuscript van een deel van het Nieuwe Testament zal worden gevonden, laten we zeggen een bijzonder vroege, dat de Hebreeuwse letters YHWH heeft in sommige verzen [van het" Nieuwe Testament. "] Wanneer dat gebeurt, wanneer er bewijs beschikbaar is, zullen bijbelse onderzoekers terdege rekening moeten houden met de opvattingen van de redacteuren van NW [New World Translation]. ”
Bij het lezen van dit citaat wordt de indruk gewekt dat professor Beduhn hoop op de invoeging van de Goddelijke Naam aanvaardt of voorhoudt. Het is altijd goed om het hele citaat op te nemen en hier heb ik niet alleen de rest van de alinea (in het rood hieronder), maar de drie voorgaande alinea's op pagina 177 gereproduceerd. Ik ben zo vrij geweest om belangrijke uitspraken (in blauw lettertype) van professor Beduhn te benadrukken, waaruit blijkt dat hij deze invoeging als onjuist beschouwt.
pagina 177
Elke vertaling die we hebben vergeleken, wijkt op de een of andere manier af van de bijbelse tekst in de "Jehova" / "Heer" passages van het Oude en Nieuwe Testament. Eerdere pogingen van sommige vertalingen, zoals de Jerusalem Bible en de New English Bible, om de tekst nauwkeurig in deze passages te volgen, zijn niet goed ontvangen door het ongeïnformeerde publiek dat door de KJV is geconditioneerd. Maar de publieke opinie is geen geldige regulator van bijbelse nauwkeurigheid. We moeten ons houden aan de normen voor nauwkeurige vertaling, en we moeten deze normen voor iedereen gelijk toepassen. Als we volgens die maatstaven zeggen dat de NW in het Nieuwe Testament 'Jehovah' niet mag vervangen door 'Heer', dan moeten we volgens diezelfde maatstaven zeggen dat de KJV, NASB, NIV, NRSV, NAB, AB, LB en TEV mag in het Oude Testament niet "Heer" vervangen door "Jehovah" of "Jahweh".
De ijver van de NW-redacteuren om de naam van God te herstellen en te bewaren tegen een duidelijke trend om deze in moderne vertalingen van de bijbel uit te zetten, hoewel ze op zichzelf (sic) lovenswaardig zijn, heeft ze te ver doorgevoerd, en in een eigen harmonisatiepraktijk . Persoonlijk ben ik het niet eens met die praktijk en vind dat identificaties van "Heer" met "Jehovah" in voetnoten moeten worden geplaatst. Het gebruik van "Jehovah" moet in het NW Nieuwe Testament op zijn minst worden beperkt tot de achtenzeventig gevallen waarin een oudtestamentische passage met "Jehovah" wordt geciteerd. Ik laat het aan de NW-redacteuren over om het probleem van de drie verzen op te lossen waarbij hun principe van "emendatie" niet lijkt te werken.
De meeste schrijvers van het Nieuwe Testament waren joden van geboorte en afkomst, en ze behoorden allemaal tot een christendom dat nog steeds nauw verbonden was met zijn joodse wortels. Terwijl het christendom verder afstand nam van zijn joodse moeder en zijn missie en retoriek universeel maakte, is het belangrijk om te onthouden hoezeer de nieuwtestamentische denkwereld een joodse is, en hoeveel de auteurs voortbouwen op oudtestamentische antecedenten in hun gedachte en uitdrukking. Het is een van de gevaren van het moderniseren en parafraseren van vertalingen dat ze de duidelijke verwijzingen naar de cultuur die het Nieuwe Testament voortbracht, wegnemen. De God van de nieuwtestamentische schrijvers is de Jehova (JHWH) van de joodse bijbelse traditie, hoezeer ook opnieuw gekarakteriseerd in Jezus 'voorstelling van hem. De naam van Jezus zelf neemt deze naam van God op. Deze feiten blijven waar, zelfs als de nieuwtestamentische auteurs ze communiceren in een taal die om welke reden dan ook de persoonlijke naam Jehovah vermijdt.
pagina 178
(Nu komen we bij het gedeelte dat in de studiebijbel wordt geciteerd. Zie de rest van de paragraaf in rood.)
Het kan zijn dat op een dag een Grieks manuscript van een deel van het Nieuwe Testament zal worden gevonden, laten we zeggen een bijzonder vroeg exemplaar, dat de Hebreeuwse letters YHWH heeft in sommige van de hierboven genoemde verzen. Wanneer dat gebeurt, wanneer er bewijs beschikbaar is, zullen bijbelse onderzoekers terdege rekening moeten houden met de opvattingen van de NW-redacteuren. Tot die dag moeten vertalers de manuscripttraditie volgen zoals die nu bekend is, ook al lijken sommige kenmerken ons raadselachtig, misschien zelfs inconsistent met wat we geloven. Alles wat vertalers willen toevoegen om de betekenis van dubbelzinnige passages te verduidelijken, zoals die waar "Heer" naar God of de Zoon van God kan verwijzen, kan en moet in voetnoten worden geplaatst, terwijl de Bijbel zelf in de aan ons gegeven woorden blijft .
Conclusie
In een recent maandelijks Uitzending (November / december 2017) David Splane van het Besturende Lichaam sprak uitvoerig over het belang van nauwkeurigheid en nauwgezet onderzoek in alle informatie die in de literatuur en audio / visuele media wordt verspreid. Dit citaat krijgt duidelijk een "F" voor mislukken.
Dit gebruik van een citaat dat de lezer misleidt vanuit de oorspronkelijke visie van de schrijver is intellectueel oneerlijk. Het wordt in dit geval verergerd, omdat professor Beduhn de NWT beoordeelde als de beste vertaling met betrekking tot de negen woorden of verzen tegenover de negen andere vertalingen die hij beoordeelde. Dit markeert een gebrek aan nederigheid omdat het een denkwijze verraadt die correctie of een alternatief perspectief niet kan accepteren. De organisatie zou kunnen kiezen om het niet eens te zijn met zijn analyse voor het invoegen van de goddelijke naam, maar waarom zou hij zijn woorden misbruiken om een verkeerde indruk te wekken?
Dit alles is symptomatisch voor een leiderschap dat niet in overeenstemming is met de realiteit van de wereld waarmee de meeste broeders en zusters worden geconfronteerd. Het is ook een mislukking om te beseffen dat alle citaten en referenties voor iedereen in dit informatietijdperk gemakkelijk toegankelijk zijn.
Dit resulteert in een vertrouwensbreuk, een gebrek aan integriteit en een weigering om te reflecteren op een lering die mogelijk gebrekkig is. Het is niet iets van iemand die tot de Christuservaring van hem of onze hemelse Vader behoort. Vader en zoon hebben onze loyaliteit en gehoorzaamheid vanwege hun zachtmoedigheid, nederigheid en eerlijkheid. Dit kan niet worden gegeven aan mannen die trots, oneerlijk en bedrieglijk zijn. Wij smeken en bidden dat zij hun wegen herstellen en van Jezus alle noodzakelijke eigenschappen leren om een voetstapvolger te zijn.
_____________________________________________
[1] Deze verzen of woorden staan in hoofdstuk 4: PROSKUNEO, Hoofdstuk 5: Philippians 2: 5-11, hoofdstuk 6: het woord man, hoofdstuk 7: Kolossenzen 1: 15-16, hoofdstuk 8: Titus 2: 13, hoofdstuk 9: Hebreeën 1: 8, hoofdstuk 10, hoofdstuk 8 58, hoofdstuk 11: John 1: 1, hoofdstuk 12: heilige geest in hoofdletters of kleine letters schrijven.
[2] Dit zijn King James Version (KJV), New Revised Standard Version (NRSV), New International Version (NIV), New American Bible (NAB), New American Standard Bible (NASB), Amplified Bible (AB), Living Bible (LB) , Today's English Version (TEV) en de New World Translation (NWT). Dit zijn een mix van protestantse, evangelische, katholieke en Jehovah's Getuigen.
[3] Zie bijlage “Het gebruik van Jehovah in de NW” -pagina's 169-181.
Bedankt Eleasar voor het werk en onderzoek, ik hou van de benadrukte tekst in rood en blauw, en heel erg bedankt voor het opnemen van alle citaten.
Ik zou jezelf en de rest van ons hier willen vragen wat een goede studiebijbel is om te kopen? Ik heb gekeken naar een ESV Thompson-kettingreferentie en MacArthur heeft een zeer indrukwekkende ESV-studiebijbel met uitgebreide aantekeningen, illustraties en commentaar, zou je kunnen of anderen hier vertellen waar of welke vertaling te zoeken?
Bedankt iedereen
Hallo Wild Olive, ik denk dat het goed is om verschillende vertalingen te gebruiken. Een van de uitdagingen is om te erkennen dat alle vertalingen een zekere mate van vooringenomenheid vertonen. Een interessante gedachte gebaseerd op "Waarheid in vertaling" is dat de meeste vertalingen een voorkeur hebben voor de drieëenheidsleer. Een eenvoudig voorbeeld is het weglaten van de goddelijke naam uit het OT. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een vertaling van "formele gelijkwaardigheid" waarin de ESV valt. Ik gebruik de ESV, Good News, Common Jewish Bible, New Jerusalem Bible en NWT. Ik denk dat de NWT een goede vertaling is als je het eenmaal begrijpt... Lees verder "
Bedankt Eleasar, waardeer je gedachten zeer, ik gebruik ook de ESV en vind het nuttig, het bewaart enkele oudere Engelse woorden die belangrijk zijn, bijvoorbeeld het woord ongerechtigheid, veel vertalingen, waaronder de NWT vertaalt het als fout of overtreding, dit in geen geval manier vangt wat ongerechtigheid betekent. Wanneer ik een passage tegenkom waarvan ik niet zeker ben dat ik een NLT gebruik, dat is een van die dynamische equivalentievertalingen, die me in beeld brengt, dan ga ik naar de formele equivalentie om de details te krijgen, en controleer dan de kruisverwijzingen in de NWT, en ja, je hebt gelijk... Lees verder "
Ik hou van de gedachte: "We smeken en bidden dat ze hun wegen verbeteren en van Jezus alle noodzakelijke kwaliteiten leren om een voetstapvolger te zijn." Als nederige christenen moeten we bidden om genade met deze mannen. Misschien bidden we misschien niet voor degenen die in de dood zijn overleden, want onze Vader is een "God van de levenden". Aangezien Job moest bidden voor zijn "valse troosters", zouden ook wij, in een geest van oprechtheid en liefde voor God, regelmatig moeten bidden om de genade van God om bij de leiding van de organisatie te zijn. Zij, zonder twijfel,... Lees verder "
Om de woorden van Mozes te begrijpen, moeten we begrijpen hoe Hebreeën "een naam" zagen. Het was meer dan een simpele benaming of label, zoals het tegenwoordig meestal is. Het woord voor "naam" in het Hebreeuws is gekoppeld aan het woord voor "karakter". De naam van een persoon en zijn reputatie werden als een en hetzelfde beschouwd. Daar zit een interessante analyse van in Deze video.
Hallo IHB, Lang geleden heb ik dit een beetje bestudeerd. Vanuit het geheugen en niet door de onderzoeksnotities kijkend, beschrijft vers 14 eyeh asher eyeh zichzelf. De context is dat Jehovah zichzelf zou onthullen in de omgang met zijn verbondsvolk en hoe hij zou worden onthuld. Destijds was het probleem in het Engels het vertalen als "ik ben wie ik ben" toen het in de onvolmaakte tijd was en de vertaling was een KJV-kater (er zijn er nogal wat van, maar de meeste mensen denken dat kjv de taal was van God, herinnert eraan... Lees verder "
Goede punten, en onderzoek. Mijn conclusie? Uiteindelijk, zelfs als de naam "Jehovah" wordt gevonden in nieuw ontdekte manuscript (en), verandert er niets. Waarom? Om twee redenen. Ten eerste is het duidelijk dat de schrijver van het NT sterk de nadruk legde op “Vader”, net als Jezus (dwz het modelgebed). Ten tweede is het een kwestie van geloof die ons ertoe brengt te geloven dat we hebben wat onze Vader van ons verlangde. Momenteel, door de NWT-vertaler aan te nemen dat ze door enkele bijgelovige ideeën van oude schriftgeleerden om de goddelijke naam Jehovah in te voegen, waardoor deze uit het NT wordt verlicht,... Lees verder "
Hallo Rusticshore, Goed punt om zijn woord te behouden. Het andere probleem waar nooit op is gewezen, is het volgende: 1. Laten we aannemen dat rond 100 GT alle manuscripten in het spel waren en de originele handtekeningen nog in het spel waren en dat in alle gekopieerde handtekeningen de Goddelijke Naam verscheen. 2. De apostelen zijn allemaal heengegaan. 3. Wie en wanneer begon de praktijk om de Naam te schrappen vanaf 101 GT? Aangezien de joden fel gekant waren tegen de christenen, waarom zouden christenen er dan voor kiezen om een joodse gewoonte aan te nemen om de naam niet te zeggen? 4. Ervan uitgaande dat een kopie 10 duurt... Lees verder "
Bedankt Eleasar voor je harde werk aan dit onderwerp! Niet veel mensen die de bijbel lezen, denken na over alle details en de moeilijkheden bij het vertalen van de bijbel uit het beperkte aantal oude manuscripten dat beschikbaar is, of wat dat betreft wanneer de vertalers exegese toepassen of zoals het geval is bij Jehovah's Getuigen Eisegese! Om eerlijk te zijn is het voor de meesten al te verwarrend om mijzelf te omvatten en bij het overwegen van deze kwestie is de vraag die ik standaard stel WAAROM zouden Jehovah en zijn Zoon Het Woord zo'n verwarring toestaan in het boek geïnspireerd door de Heilige Geest en bewaard tot... Lees verder "
Hey gogetter. Wanhoop niet ... en je gaat niet tekeer, je bent gewoon nog steeds in het ontwakingsproces. Je zult veel vragen hebben. Het kost tijd voordat de antwoorden duidelijker worden als je geduld kunt tonen en je geloof in een Schepper niet los kunt laten. Geloof in een religie, zoals we allemaal hebben ontdekt, is misplaatst. Geloof in onze Schepper en zijn zoon is dat niet. Om dat geloof intact te houden, is het noodzakelijk om de plaag van atheïsme / agnosticisme en / of onze gekwetste gevoelens te vermijden die onvolkomen wrok jegens onze Schepper opwekken. Je hebt ook iemand nodig om je hand vast te houden. Eerlijk gezegd ik... Lees verder "
Dat is waar de Org en andere religies op vertrouwen Gogetter, onwetendheid van de kudde en het dempen als het intelligentie is. Het bijgelovige gebruik van de naam van God door de Org en andere religies is aan hen doorgegeven van de meester van verwarring Satan. Het is dus niet Jehovah of Jezus die de verwarring veroorzaakt, het is wat de duivel heeft kunnen doen om zijn missie te volbrengen. In het geval dat u vele jaren als een van Jehovah's Getuigen heeft doorgebracht, kan ik u alleen maar aanraden om het te beschouwen als een springplank, een mijlpaal, een mijlpaal, zoals wij allemaal... Lees verder "
Het is een goed punt Gogetter, het werk in goede vertaling is monumentaal, ik heb eigenlijk veel verzameld in alleen de voorwoorden in verschillende vertalingen die de moeilijkheden bespreken waarmee vertalers worden geconfronteerd, bijna iedereen die ik heb gelezen erkent dat het niet perfect is, heel bescheiden echt niet zo het voorwoord in de NWT.
Zoals geanalyseerd door de Prof, aangezien de meer dan 5000 NT-manuscripten niet het tetragramaton hebben, moet het zo worden gerespecteerd totdat er bewijs is gevonden. "De naam van Jezus zelf neemt deze naam van God op." zei het boek, en daar ben ik het persoonlijk mee eens. Johannes 17: 11,12 zegt dat de Vader tweemaal “zijn naam aan de zoon heeft gegeven”. Misschien verklaart dit de verschuiving van de nadruk van Jahweh naar Jezus in het NT. Aangezien de NWT-redactie de goddelijke naam in het OT weergeeft, wat juist is, aangezien er bewijs bestaat, is het te ver gegaan om in te voegen waar Lord exist in het NT,... Lees verder "
James, ik ben het ermee eens dat de vertaler de tekst moet vertalen en niet repareren. Elke reparatie moet in de voetnoten staan. Ik heb een andere kijk op de goddelijke naam die wordt gebruikt. Mozes vroeg naar de naam in Exodus 3:13, maar niet naar de naam maar naar de persoon en autoriteit en rol van de persoon. Vanaf die tijd begint Jehovah zich aan de menselijke familie te openbaren. Al zijn verschillende rollen en kwaliteiten komen naar voren. Abraham wordt zijn vriend genoemd, Jehovah zorgt als herder, in een pastorale samenleving onthult het veel. Als Jezus arriveert, onthult hij... Lees verder "
De verandering door de "bevoegdheden om te zijn" in de organisatie om de nadruk te leggen op "Jehovah" in het NT is duidelijk een ontwerp van Satan. We kunnen duidelijk een enorme som van onnauwkeurigheden identificeren die het Rutherford-tijdperk kenmerken. Als zodanig kunnen we ook zien hoe Satan Rutherford hoogstwaarschijnlijk gebruikte om de aandacht op Jehovah te vestigen, waardoor massa's mensen langs Jezus heen gingen kijken. Is dat niet het bijproduct van wat er is bereikt? Gisteravond liet mijn vrouw me bijvoorbeeld de berichten zien die haar zus haar de afgelopen 14 maanden heeft gestuurd sinds ik ze heb verwijderd... Lees verder "
Heel erg bedankt voor het artikel, Eleasar. Het boek van BeDuhn is inderdaad een goed boek. De traditie zegt dat Matteüs zijn evangelie eerst in het Hebreeuws schreef en het vervolgens in het Grieks vertaalde. Interessant is dat Sem Tob's Hebreeuwse Mattheüs de goddelijke naam 19 keer http://www.jwstudies.com/The_Divine_Name_in_Shem-Tobs_Matthew.pdf bevat. Professor Howard wijst erop dat de Shem Tob's Matthew waarschijnlijk geen vertaling is, in welk geval het zeer onwaarschijnlijk zou zijn dat Joden op een bepaald moment adon / adonai hadden vervangen door de goddelijke naam. Als alternatief, als het nog steeds een vertaling uit het Grieks is, dan zou het zeer onwaarschijnlijk zijn dat Joden kyrios zouden hebben vertaald als... Lees verder "
Uitstekend artikel, Eleasar. Opnieuw wordt er een citaat gebruikt wanneer de schrijver zeker het geheel voor zich moet hebben gehad. Hij kon natuurlijk niet het hele citaat gebruiken, omdat we de suggestie van de heer Beduhn niet volgen. Ik heb het zojuist toegevoegd aan mijn stapel "Misquotes die misleiden", waaronder degene die mijn vrouw van streek maakte, uit het Wachttoren-artikel van juli 2017 "de strijd om je geest winnen" (media en maatschappij in de 20e eeuw). Hebreeën 13:18 (we willen ons in alle dingen eerlijk gedragen). Lucas 16:10 (Trouw in wat het minste is). Doe de schrijvers... Lees verder "
Ik ben verbaasd, ik ben toch niet gek! Ik heb de NWT in veel gevallen verdedigd en dacht dat ik daardoor een eenling was. En ik heb de NWT op precies hetzelfde punt bekritiseerd dat het tetragammaton niet in het NT zou moeten voorkomen waar het niet voorkomt in de oudste manuscripten. De enige uitzondering zouden de verwijzingen uit het OT kunnen zijn, waarschijnlijk de Septuagint. Tussen haakjes: de vertaling van Johannes 1: 1 die voor mij het meest acceptabel is, zou zijn "... en God was het Woord", wat voor mij een GROOT verschil is dan; “… En het Woord WAS God”. als jij... Lees verder "
Iedereen die geïnteresseerd is in redeneren achter de woordvolgorde in Jh 1: 1c, zie http://www.ntgreek.net/lesson14.htm , scrol omlaag naar de sectie De predikaatpositie en bekijk het voorbeeld 'Het woord is goed'.
Het kantoor van het „Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen” heeft vanaf het begin aan Goddelijke Autoriteit in alle geestelijke en vleselijke zaken opgeëist en gereserveerd. Ik vraag, zijn dit heilige mannen die de Schrift kunnen interpreteren vanuit de tong van een engel? Spreken ze een engelentaal die niet beschikbaar is voor anderen? Zijn ze echt of gewoon een andere valse religie? Heb je een Besturende Lichaam nodig om een „Jehovah's Getuige” te zijn? Kunt u hun lectuur gebruiken en toch Christus waardig bevonden worden? Moderne vragen die moderne vervulling behoeven. Zijn zij de enigen die de voortekenen zien bestaan... Lees verder "
Helaas hebben veel mensen een gemeenschappelijk gebrek aan informatie - alle septuagint-manuscripten die vóór ongeveer 150 GT werden gevonden, bevatten het Tetragram. Ik heb met veel christenen gesproken die het tegendeel beweerden, maar zelfs Wikipedia is het daarmee eens. Er zijn ook boeken die pleiten tegen JW's die zeggen dat het niet of niet in alle manuscripten stond. Er is dus ook een vooringenomen onderzoek aan de andere kant, moeten we toegeven. We moeten dus erkennen dat de NT-schrijvers braken met de gewoonte om het Tetragram te gebruiken bij het schrijven van het NT, ondanks het feit dat ze Septuagint-versies hadden.... Lees verder "
Leuk artikel Eleazar. Ik denk dat het in simpele bewoordingen neerkomt op het feit dat onze Schepper niet de enige Heer is, en er wordt van ons verwacht dat we Christus ook als Heer beschouwen (dit is geen NT-ding, zoals David en Daniel hem ook zijn Heer noemden). Dit vervangt Jahweh / Jehovah niet als Heer en neemt niets weg van zijn onovertroffen grootheid. Maar in de meeste gevallen lijkt het door de context vrij eenvoudig om te zien of de schrijver naar onze Heer Jezus verwijst, of naar onze Schepper als Heer. Het is niet nodig om een naam in te voeren die onze Schepper heeft gegeven... Lees verder "
Zeer informatief en interessant. Nogmaals bedankt voor je harde werk. Ik denk dat het hele punt van David Splanes 'JW-uitzendgesprek was om degenen die kijken te vertellen dat omdat de schrijfafdeling zo hard werkt en de dingen zo grondig controleert, het niet nodig is dat we ooit twee keer naar de citaten en referenties kijken die ze gebruiken . Dat is helemaal verkeerd en we weten allemaal dat veel artikelen uit hun context citaten, halve waarheden gebruiken, en sommige grenzen aan regelrechte misleiding. Maar als de GB zegt dat je niet moet kijken of er is geen... Lees verder "