Voor lezers van deze site die vooral in Europa wonen, en met name in het VK, is de niet-zo-pakkende afkorting die een beetje opschudding veroorzaakt GDPR.
Wat is GDPR?
GDPR staat voor General Data Protection Regulations. Deze voorschriften treden in werking op 25 mei 2018 en zullen van invloed zijn op de manier waarop juridische entiteiten, zoals bedrijven die worden beheerd door de Organisatie van Jehovah's Getuigen, gegevens over burgers bijhouden. Kunnen deze nieuwe voorschriften financiële gevolgen hebben voor het hoofdkantoor van JW in de VS? Bedenk dat de wet bedrijven die binnen de EU actief zijn, zal blootstellen aan hoge boetes wegens niet-naleving (tot 10% van de omzet of 10 miljoen euro).
Over overheden en op internet zijn veel gegevens beschikbaar over GDPR Wikipedia.
Wat zijn de belangrijkste vereisten?
In gewoon Engels vereist de GDPR dat de gegevensverzamelaar het volgende specificeert:
- Welke gegevens worden gevraagd;
- Waarom de gegevens nodig zijn;
- Hoe het zal worden gebruikt;
- Waarom het bedrijf de gegevens wil gebruiken om de aangegeven redenen.
De gegevensverzamelaar is ook verplicht om:
- Toestemming verkrijgen om iemands gegevens te verzamelen en te gebruiken;
- Verkrijgen van ouderlijke toestemming voor gegevens van kinderen (jonger dan 16);
- Geef mensen de mogelijkheid om van gedachten te veranderen en te vragen dat hun gegevens worden verwijderd;
- Geef de persoon een echte keuze om te bepalen of hij / zij gegevens wenst over te dragen of niet;
- Bied een eenvoudige, duidelijke manier voor het individu om actief en vrijelijk in te stemmen met het gebruik van hun gegevens.
Om te voldoen aan de nieuwe regels rondom toestemming zijn er een aantal zaken nodig van de gegevensverzamelaar, zoals de Organisatie van Jehovah's Getuigen. Waaronder:
- Ervoor zorgen dat alle marketingmaterialen, contactformulieren voor consumenten, e-mails, online formulieren en verzoeken om gegevens gebruikers en potentiële gebruikers de mogelijkheid bieden om gegevens te delen of achter te houden.
- Redenen waarom de gegevens kunnen worden gebruikt en / of opgeslagen.
- Het bewijs van de voordelen van het delen van gegevens, terwijl de consument duidelijk de mogelijkheid wordt geboden om hier actief mee in te stemmen, misschien met een selectievakje of door op een link te klikken.
- De middelen bieden om iemands informatie of gegevens te verwijderen uit alle bedrijfs- en partnerdatabases.
Wat is de reactie van de organisatie geweest?
De organisatie heeft een formulier gemaakt dat elke gedoopte getuige vóór 18 mei 2018 wil ondertekenen. Het heeft de aanduiding s-290-E 3 / 18. E verwijst naar de Engelse en maart 2018-versie. Er is ook een brief aan de ouderlingen met instructies over hoe ze moeten omgaan met mensen die niet graag ondertekenen. Zie hieronder voor uittreksel. De volledige brief is vanaf 13 april 2018 te zien op de FaithLeaks.org-website.
Hoe doet de "Kennisgeving en toestemming voor gebruik van persoonlijke gegevens" formulier en de online beleidsdocumenten op JW.Org overeenkomen met de vereisten van de GDPR-wetgeving?
Welke gegevens worden gevraagd?
Er worden geen gegevens op het formulier gevraagd, het is puur ter toestemming. We worden gewezen op een online document op jw.org voor de Gebruik van persoonlijke gegevens - Verenigd Koninkrijk. Het verklaart gedeeltelijk:
De wet inzake gegevensbescherming in dit land is:
Algemene verordening gegevensbescherming (EU) 2016 / 679.
Volgens deze wet inzake gegevensbescherming stemmen uitgevers in met het gebruik van hun persoonlijke gegevens door Jehovah's Getuigen voor religieuze doeleinden, waaronder:
• deelname aan een bijeenkomst van een plaatselijke gemeente van Jehovah's Getuigen en aan vrijwilligersactiviteiten of -projecten;
• ervoor kiezen om deel te nemen aan een vergadering, een vergadering of een conventie die wordt vastgelegd en uitgezonden voor de geestelijke instructie van Jehovah's Getuigen wereldwijd;
• het bijwonen van opdrachten of het vervullen van een andere rol in een gemeente, waaronder de naam van de uitgever en de opdracht die op het informatiebord van een Koninkrijkszaal van Jehovah's Getuigen wordt geplaatst;
• bijhouden van de uitgeversregistratiekaarten van de congregatie;
• herders en zorg door ouderlingen van Jehovah's Getuigen (Handelingen 20: 28;James 5: 14, 15);
• opnemen van contactgegevens voor noodgevallen die in geval van nood moeten worden gebruikt.
Hoewel voor sommige van deze activiteiten het opslaan van gegevens vereist is, bijvoorbeeld contactgegevens voor noodgevallen, is het moeilijk in te zien dat de vereiste van toepassing is op herderlijke en zorg door de ouderlingen. Suggereren ze dat, tenzij ze het adres van de uitgever geregistreerd kunnen houden en delen met de wereldwijde gemeenschap van JW-organisaties, het niet mogelijk zal zijn om herder en zorg te bieden? En waarom zou het delen van gegevens nodig zijn om deel te nemen aan een vergadering, bijvoorbeeld door een opmerking te geven? De noodzaak om namen op het mededelingenbord te plaatsen zodat opdrachten zoals het omgaan met de microfoons of het geven van delen van de vergaderingen kunnen worden gepland, zou enkele gegevens vereisen om aan het publiek te worden getoond, maar we hebben het alleen over de naam van de persoon, en dat is niet ' t precies privé-informatie. Waarom is het voor zulke toewijzingen vereist dat iemand zijn recht op privacy op het wereldtoneel afziet?
Ondertekenen of niet ondertekenen, dat is de vraag?
Dat is een persoonlijke beslissing, maar hier zijn enkele extra punten die u kunnen helpen.
Gevolgen van niet ondertekenen:
Het document vervolgt: “Als een uitgever ervoor kiest om het Kennisgeving en toestemming voor het gebruik van persoonlijke gegevens vorm, zijn Jehovah's Getuigen misschien niet in staat om de geschiktheid van de verkondiger te beoordelen om bepaalde rollen binnen de gemeente te vervullen of om deel te nemen aan bepaalde religieuze activiteiten. "
Deze verklaring is in feite in strijd met de regelgeving, omdat het niet specifiek is over waaraan de uitgever mogelijk niet meer kan deelnemen.toestemming geven of onthouden is niet mogelijk op een geïnformeerde basis '. Deze verklaring moet op zijn minst alle rollen en activiteiten vermelden die zouden worden beïnvloed. Houd er dus rekening mee dat bestaande rollen kunnen worden verwijderd wegens niet-naleving.
Van de brief aan ouderlingen genaamd 'Instructies voor het gebruik van persoonlijke gegevens S-291-E' van maart 2018
Merk op dat zelfs als iemand weigert in te stemmen met het delen van persoonlijke gegevens, de ouderlingen van de gemeente nog steeds worden aangestuurd om zijn persoonlijke gegevens te bewaren in de vorm van de Publisher Record Card, die hier wordt weergegeven:
Dus zelfs als u geen toestemming geeft, hebben ze nog steeds het gevoel dat ze uw gegevensprivacy kunnen schenden door uw naam, adres, telefoonnummer, geboortedatum, datum van onderdompeling en uw maandelijkse predikingsactiviteit op te nemen. Het lijkt erop dat de organisatie niet op het punt staat de controle te verliezen, zelfs niet in het licht van internationale voorschriften van de superieure autoriteiten die Jehovah van ons verlangt in dergelijke gevallen te gehoorzamen. (Romeinen 13: 1-7)
Gevolgen van ondertekening:
In de brief staat verder:Persoonlijke gegevens kunnen, indien nodig en gepast, worden verzonden naar elke medewerkende organisatie van Jehovah's Getuigen. ” Deze "Kan zich bevinden in landen waarvan de wetgeving verschillende niveaus van gegevensbescherming biedt, die niet altijd gelijk zijn aan het niveau van gegevensbescherming in het land van waaruit ze worden verzonden." We zijn ervan overtuigd dat de gegevens zullen worden gebruikt "Alleen in overeenstemming met het Wereldwijde gegevensbeschermingsbeleid van Jehovah's Getuigen." Wat deze verklaring maakt niet duidelijk is dat wanneer de gegevens tussen landen worden verplaatst, de strengere eisen voor gegevensbescherming zullen altijd voorrang hebben, wat een vereiste is van de AVG. Onder de AVG mogen gegevens bijvoorbeeld niet worden overgedragen naar een land met een zwakker gegevensbeschermingsbeleid en vervolgens worden gebruikt in overeenstemming met het zwakkere gegevensbeschermingsbeleid, omdat hiermee wordt geprobeerd de vereiste van AVG te omzeilen. Ondanks het 'Wereldwijde gegevensbeschermingsbeleid' van de Organisatie van Jehovah's Getuigen, kunnen de Britse en Europese bijkantoren, tenzij de Verenigde Staten gegevensbeschermingswetten hebben die gelijk zijn aan of restrictiever zijn dan die van de EU, hun informatie wettelijk niet delen met Warwick . Zullen de Watchtower-corporaties daaraan voldoen?
“De religieuze organisatie heeft er belang bij permanent gegevens bij te houden over de status van een persoon als een van Jehovah's Getuigen” Dit betekent dat ze willen bijhouden of u 'actief', 'inactief', 'gedissocieerd' of 'uitgesloten' bent.
Dit is het formulier dat wordt verstrekt aan alle EU- en VK-uitgevers:
De Officieel beleidsdocument vervolgt: "Wanneer iemand verkondiger wordt, erkent hij dat de wereldwijde religieuze organisatie van Jehovah's getuigen ... rechtmatig persoonsgegevens gebruikt in overeenstemming met haar legitieme religieuze belangen." Wat de organisatie kan zien als 'legitieme religieuze belangen”Kan heel anders zijn dan uw mening en wordt hier niet beschreven. Bovendien stelt het toestemmingsformulier hen in staat om uw gegevens te delen in elk land dat ze willen, zelfs landen zonder gegevensbeschermingswetgeving.
Zodra u de toestemming heeft ondertekend, is er geen eenvoudig online formulier om toestemming te verwijderen. U zou dit schriftelijk moeten doen via het plaatselijke lichaam van ouderlingen. Dit zou voor de meeste Getuigen intimiderend zijn. Zullen de meeste Getuigen een sterke psychologische druk voelen om te tekenen, zich te conformeren? Zullen degenen die niet willen tekenen of die later van gedachten veranderen en vragen dat hun gegevens niet worden gedeeld, dat doen zonder enige vorm van groepsdruk?
Overweeg deze wettelijke vereisten onder de nieuwe voorschriften en oordeel zelf of ze door de organisatie worden gehaald:
- Vereiste: “De toestemming van een betrokkene voor de verwerking van zijn persoonsgegevens moet even gemakkelijk kunnen worden ingetrokken als om toestemming te geven. Toestemming moet "expliciet" zijn voor gevoelige gegevens. De gegevensbeheerder moet kunnen aantonen dat toestemming is gegeven. "
- Vereiste: “'THat toestemming wordt niet vrijelijk gegeven als de betrokkene geen echte en vrije keuze had of is niet in staat om de toestemming zonder nadeel in te trekken of te weigeren. "
Wat als u hoort dat er druk wordt uitgeoefend vanaf het podium door de gebruiker van uitspraken als: "Als u niet ondertekent, gehoorzaamt u de wet van Caesar niet", of "Wij zullen de instructies van Jehovah's Organisatie willen volgen"?
Andere mogelijke gevolgen
De tijd zal uitwijzen welke andere gevolgen deze nieuwe voorschriften zullen hebben voor de Organisatie van Jehovah's Getuigen. Zullen uitgesloten personen vragen dat hun gegevens uit de gemeentearchieven worden verwijderd? Wat doet iemand dat maar wordt tegelijkertijd om herplaatsing gevraagd? Zou het geen vorm van intimidatie zijn, iemand onder druk zetten om de vertrouwelijke gegevens vrij te geven, om te eisen dat iemand het toestemmingsformulier ondertekent voordat zijn of haar herstelzaak kan worden gehoord?
We zullen moeten afwachten wat de gevolgen zijn van deze nieuwe wetten op de lange termijn.
[Citaten uit "Gebruik van persoonlijke gegevens - Verenigd Koninkrijk ',' Wereldwijd beleid inzake het gebruik van persoonlijke gegevens ',' Wereldwijd gegevensbeschermingsbeleid van Jehovah's Getuigen 'en' Instructies voor het gebruik van persoonlijke gegevens S-291-E ' zijn correct vanaf het moment van schrijven (13 april 2018) en gebruikt onder het fair use-beleid. De volledige versies van alles behalve de Instructies zijn beschikbaar op JW.org onder Privacybeleid. De instructies zijn volledig beschikbaar op www.faithleaks.org (zoals bij 13 / 4 / 2018)]
Het zou oogsttijd kunnen zijn en dit is hun manier om de tarwe uit het onkruid te halen.
Teken en u bent tarwe, teken niet en u bent een onkruid. Nog een manier om de Christus te vervalsen.
Psalmbee,
Dat zou niet werken volgens hun theologie. Gebaseerd op de laatste Memorial-cijfers, namen er 18,500 deel (inclusief geesteszieken enz.) En alleen dit zijn de tarwe! De overgrote meerderheid kon niet als tarwe worden aangemerkt.
Om te doen wat u voorstelt, moeten ze een nieuw artikel 'licht is vooruitgeschoten' doen en vervolgens uitleggen hoe mensen onkruid worden. (ha ha Ha)
Dat is interessant, vergeleken met het aantal deelnemers in 1992, dat 8,683 was volgens de tweede alinea van het verkondigersboek op pagina 243. Ook interessant is dat in 1938 39,225 deelnamen aan de emblemen, hetzelfde boek dezelfde paragraaf. Nu, dat vertelt me dat ze dood en verderf predikten in (H) Armageddon, lang voordat sommigen van de gezalfden zelfs maar geboren waren. Er is gezegd dat cijfers niet liegen, maar ik ben hier om je te vertellen dat ze dat wel doen. (Heeft iemand hier ooit gehoord van het missing dollar-syndroom?)
Dit is misschien iets wat de superieure autoriteiten in verschillende delen van Noord-Amerika en de EU nodig hebben, maar de Org. Zal het in zijn voordeel gebruiken als een argument van stroman dat "de regering ons dwingt het te doen". Maak ondertussen via BOE op lokaal niveau melding van iedereen die weigert te tekenen! We weten dat ze deze en andere sites in de gaten houden om afvalligen tegen te gaan die de gemeenten binnenkomen, aangezien er meer wakker worden door het internet. Ze kunnen gemakkelijk de negatieve reactie op de ondertekening van dit document zien en hebben nu een 'rood'... Lees verder "
Meleti is enorm stil geweest in deze kwestie, ik zou graag zijn persoonlijke mening over deze kwestie willen horen, omdat we allemaal een beetje naar hem opkijken (op een patriarchale manier) en zijn mening waarderen.
Misschien boekt Meleti een rondje golf, zoals ik bezig ben met …….
Daar is niets mis mee, ik hoop dat je geniet van de ronde met een paar vogeltjes en een adelaar. Met vriendelijke groet, Psalmbee
Bedankt Psalmbee, zal doen!?
Misschien kreeg hij een telefoontje van Hollywood om een film te gaan maken.
Nog één gedachte over dit onderwerp. Als ik de WT-releases hierover lees, zie ik dat als je weigert in te stemmen met het laten beheren van je persoonlijke gegevens door WT, je geen pionier, MS of ouderling kunt zijn. Als u er al een bent, zullen die posities waarschijnlijk worden ingetrokken. Aangezien ze de kaart van de uitgeversrecord beschouwen als iets aparts van 'andere' gegevens, weten ze zeker wie een bepaalde persoon is. Zeggen ze dat tenzij ze een dossier over u mogen bijhouden, u nog maar één stap verwijderd bent van de behandeling alsof u DF'd bent? Ik dacht dat deze GDPR-wet dat was... Lees verder "
Nou Robert, sinds je het vroeg, hier is het. Ik denk dat ongeacht het specifieke probleem, de org op een redelijk voorspelbare manier zal reageren. In dit geval hebben we het over het gebruik / misbruik van persoonsgegevens. Het mandaat is uitgevaardigd door "Ceasar", zo voorspelbaar dat de Org zich ter verdediging terugdeinst en in feite zegt: "Je kunt ons niet vertellen wat we moeten doen, we luisteren alleen naar God", waarbij Handelingen 5:29 verkeerd wordt toegepast. Romeinen hoofdstuk 13 wordt volledig belicht. Is het hardhandig? Natuurlijk is het. Volledige gehoorzaamheid is vereist, anders verliest u nu uw "privileges", en zeer waarschijnlijk... Lees verder "
Welke privileges ga ik precies verliezen?
Goedemorgen LJ,
Heeft u de brief gelezen die bij het formulier hoort? Het is gepost op Faithleaks. Om een lang verhaal kort te maken - als u "dient" in een "aangewezen positie" (privilege) en u weigert te ondertekenen?
Zoals de Soup Nazi op Seinfeld zei: "Geen soep voor jou !!"
Hallo Leonardo De documenten van de organisatie zijn hierover niet duidelijk. In wezen is alles behalve een uitgever zijn de conclusie. Dat is de illegale dreiging omdat ze de gevolgen niet spellen, maar ze laten het aan de verbeelding van mensen over. Ze moeten elke verwijdering van bevoegdheden kunnen weigeren als gevolg van weigering van ondertekening. Op recent verleden trackrecord Ze zijn perfect in staat dat het allemaal privileges zijn. Ik denk dat het waarschijnlijk geen nieuwe afspraken betekent voor degenen die niet hebben getekend. Misschien zit een van de redenen erachter dat ze misschien een criminele achtergrond hebben... Lees verder "
Ik zou het eens moeten zijn met die speculatie Tadua, al hun verborgen agenda's zijn om Ceasar te behagen, het lijkt alsof ze dat liever hebben dan God te behagen, het komt altijd neer op de legale adelaars van de oprichting. De christenen uit de eerste eeuw hadden niet de wettelijke gronden om op te staan, net als deze outfit die bekend staat als de WTBTS (Incorporated). In hemelsnaam zou ik mijn voorrecht niet willen verliezen om een microfoon vast te houden of wat brood en wijn rond te geven die niemand gaat eten of drinken. (Lol, laten we echt worden!)
Ik ben niet verkocht op de org die Caesar wil behagen. Ze kunnen dit uiterlijk aangeven, maar in werkelijkheid denken ze dat ze boven Caesar staan. Ze zullen niet worden verteld wat ze moeten doen door "Wereldse Regeringen".
Ik sta gecorrigeerd, bedankt Warp Speed.
Het zou me niet verbazen Warp als de GB of hun lakeien geheime deals hebben gesloten met de regering. Ze hadden er geen probleem mee om lid te worden van de VN, alleen omdat het media-aandacht kreeg, lieten ze de vereniging vallen. Er zijn op dit moment mensen die de Amerikaanse grondwet willen wijzigen, een van de dingen is de bescherming die wordt geboden door het eerste amendement, het is algemeen bekend dat allerlei soorten boeven en verlegenheid het eerste amendement hebben gebruikt om juridische vervolging te voorkomen, helaas zelfs JWorg verschuilt zich erachter, waardoor de omvang van het peadofiele probleem niet wordt blootgelegd... Lees verder "
Howdy Tadua, inderdaad heel interessant. U noemde het nieuwe CO-bezoekprotocol om een maand voor zijn bezoek aanbevelingen te krijgen. Een jaar geleden was ik nog een ouderling, en onze CO vertelde ons Lichaam mondeling dat de echte reden waarom er de "nieuwe" regeling is voor het maken van afspraken door CO niet noodzakelijkerwijs de procedure van de 1e eeuw was, maar eerder om juridische redenen. Ja, ze moeten mogelijke afspraken indienen om in feite een criminele achtergrondcontrole te krijgen. De manier waarop dit wordt bereikt, is echter erg ingewikkeld. Het wordt zo gedaan dat je weggaat... Lees verder "
Hallo warp snelheid
Bedankt dat je dat hebt bevestigd. Ik was 99% ervan overtuigd dat dit aan de hand was, maar had geen bevestiging kunnen krijgen.
Ja, de organisatie wordt in snel tempo een kameleon. De veranderingen in de afgelopen 5-jaren maken het bijna onherkenbaar voor de organisatie die ik kende toen ik jong was.
Ja, Tadua, het is echt veranderd. Ik heb nooit de indruk gekregen dat we moesten geloven wat ons werd geleerd. Je voelde je onderdeel van een organisatie die haar best probeerde te doen. We werden niet bedreigd tijdens vergaderingen, met items op basis van angst. Misschien wisten we niet wat er achter de schermen gebeurde, maar misschien was dat een goede zaak. En het is juist datgene waar ze bang voor waren en dat is terugkomen om hen te bijten, het internet.
Dat komt vrijwel overeen met wat ik had geconcludeerd over hoe de nieuwe CO-regeling werkte, en waarom. De CO wordt ieders 'alibi'. Stel dat er iemand is aangesteld die om de een of andere reden "slecht" blijkt te zijn. Je kunt de gemeente niet aanklagen voor het nemen van een slechte beslissing omdat de CO het heeft gedaan. Om dezelfde reden kun je WT HQ niet aanklagen. Stel dat je de CO zelf wilt aanklagen. Wat zou dat voor zin hebben? Het zijn vrijwilligers, betaald door de gemeenten en bijna blut. Een CO behoort niet tot één gemeente, noch is hij "dicht" bij WT... Lees verder "
Een "legale firewall". Heel goed gezegd Robert. Dit is de manier waarop HQ zich zeker isoleert van mogelijke juridische gevolgen.
Wat zou Jezus doen? Ik denk niet dat iemand van ons hier zou geloven dat Hij deze organisatie zou uitkiezen als zijn "trouwe slaaf".
Het verbaast me dat de Org altijd op de drums slaat over "loyaliteit". Het is eenrichtingsverkeer voor hen, wees loyaal aan ons, maar jullie zijn uiteindelijk allemaal vervangbaar.
Sorry, Tadua, ik denk dat ik een beetje sober was, alsof ik niet zoveel privileges te verliezen heb.
AFAIK, om ouderling te worden, moet je iets tekenen over het gehoorzamen van alle bevelen van WT. Ze kunnen dus waarschijnlijk niet weigeren hun toestemming te geven zonder af te treden. Ik herinner me de deal met pioniers niet. Ze kunnen al dan niet vrij zijn om te weigeren. MS's zouden waarschijnlijk kunnen weigeren. In theorie. Al deze functies worden geadverteerd als privileges, die alleen beschikbaar zijn voor voorbeeldige. Op deze basis is het heel gemakkelijk om de andersdenkenden af te stoten. Dus ja, ik denk dat er na een tijdje niemand meer zal zijn die een van deze functies bekleedt, die niet heeft getekend. En... Lees verder "
Niets te ondertekenen toen ik werd benoemd, tykik. Het meest bindende document dat ik ooit heb gezien, is de gelofte van armoede, maar dat geldt alleen voor Bethel-arbeiders, speciale pioniers en enkele andere fulltime-arbeiders.
Dit is een zeer interessante post. Vanuit mijn eigen perspectief gesproken, voel ik dat dit hele GDPR-ding een klein onderdeel is van een veel grotere puzzel die langzaam wereldwijd wordt samengesteld. Ik heb de twee koningen in Daniel and the Wild Beasts bestudeerd. Ik heb het gevoel dat de koning van het noorden en het eerste wilde beest een en dezelfde zijn, de koning van het noorden brengt een wereldsituatie teweeg die een megatotalitaire staat teweegbrengt, dit zijnde het 666 beest. Het lezen van de beschrijving in Openbaring 13: 16-18 is voor mij hoe dan ook... Lees verder "
W / O, het kan zijn dat ze zich voorbereiden op een massale uittocht, misschien voelen ze de opstand van een opstand en bereiden ze zich er legaal op voor. Het kan zijn en lijkt zo te zijn dat de WTBTS een “legaal wild beest” is (Opb 17:17) ?? Heeft iemand begrepen wat de ene vorm zei? … "En soortgelijke samenwerkende organisaties van Jehovah's Getuigen" Hmmm. Ik denk dat de meesten van hen dat gewoon zullen lezen, net als de Bijbel.
Ik heb hier gelukkig geen last meer van. Als ik nog steeds lid was, zou dit me helemaal eng vinden. Ter wille van elke JW die dit artikel leest en zich afvraagt hoe hij de vraag die je stelt moet beantwoorden, is hier mijn eerlijke mening: je realiseert je wel dat als je eenmaal hebt getekend, er geen praktische manier is om je "ongedaan te maken", nietwaar? Denk heel lang en goed na voordat u dit ondertekent. Teken dan, UIT DE LIEFDE VAN GOD, NIET. En als ze het opnieuw vragen en je blijven onder druk zetten om te ondertekenen, verwijs ze dan naar Deuteronomium 3:26: “Dat is genoeg van jullie! Spreek nooit... Lees verder "
Hallo Robert-6512
Ik denk dat velen je gevoelens zouden weerspiegelen.
Het is een echte, maar trieste uitspraak dat wat mensen niet van je weten, niet tegen je kan worden gebruikt en wat mensen weten wel en soms tegen je kan worden gebruikt.
Als een bedrijf, zelfs onze werkgever, ons zou vragen een dergelijk document te ondertekenen, zouden we er goed aan doen om heel serieus na te denken. Er zijn veel te veel voorbeelden, waaronder een in de wereld nieuws waar een bekende social media-applicatie zijn gegevens verkocht zonder toestemming van zijn klanten.
Heeft Jehovah niet al ieders persoonlijke informatie? Klinkt als een contract met de duivel. Tadua Je zei dat "we zullen moeten zien wat de gevolgen van deze nieuwe wetten zijn op de lange termijn", nou ik heb nieuws voor je: dit zijn de gevolgen van de lange termijn. Het is echt walgelijk hoe ze het walgelijke ding zijn geworden waarvoor we zijn gewaarschuwd om bij weg te blijven. Wakker worden mensen, misschien wil je de rest van de show zien.
Vergeet alsjeblieft niet je "Spirituele kredietaanvraag" formulier # SCA1914 te ondertekenen.
Als u een slechte kredietwaardigheid heeft, hoeft u zich geen zorgen te maken dat het formulier # SCA1975 altijd beschikbaar is. Wow wat een grap is deze outfit geworden en ik vind het geweldig! BTG (Babylon de Grote) heeft ze goed geleerd.
Eigenlijk ZIJN zij Babylon de Grote. Of moet ik zeggen, slechts een van de vele radertjes waaruit het bestaat.
Hallo Tadua. Bedankt dat u ons op de hoogte houdt. God weet wat voor gebieden zullen worden beïnvloed door deze regelwijzigingen, maar ik ben er zeker van dat het de ouderen bezig zal houden. Begrijpt iemand de DP-wetten echt?