In een recente video Ik produceerde, een van de commentatoren maakte bezwaar tegen mijn bewering dat Jezus niet Michaël de aartsengel is. Het geloof dat Michael de voormenselijke Jezus is, wordt onder meer gehouden door Jehovah's Getuigen en Zevende-dags Adventisten.
Hebben getuigen een geheim ontdekt dat eeuwenlang goed verborgen heeft gelegen in Gods woord - iets wat alle andere bijbelstudenten en bijbelgeleerden door de eeuwen heen hebben gemist. Of trekken ze overhaast conclusies op basis van een onjuist uitgangspunt? Waar halen ze dit idee vandaan? Zoals we zullen zien, is het antwoord op die vraag een objectieve les in de gevaren van eisegetische bijbelstudie.
De officiële JW-leer
Maar voordat we beginnen aan die nogal bochtige rit, laten we eerst de officiële JW-positie begrijpen:
U zult hieruit opmerken dat de hele leer gebaseerd is op gevolgtrekking en implicatie, niet op iets dat expliciet in de Schrift wordt vermeld. In feite, in de 8 februari 2002 Wakker! ze gaan zo ver om dit te erkennen:
“Hoewel er geen bewering in de bijbel is die Michael de aartsengel categorisch identificeert als Jezus, is er één tekst die Jezus verbindt met het ambt van aartsengel.” (G02 2 / 8 p. 17)
We hebben het over de aard van Jezus, degene die uitgezonden werd om God aan ons uit te leggen, degene die we geacht worden in alle dingen te imiteren. Zou God ons werkelijk slechts één schriftplaats geven, en dat ene, slechts een gevolgtrekking, om de aard van zijn eniggeboren Zoon uit te leggen?
Een exegetische kijk op de vraag
Laten we dit benaderen zonder enige vooroordelen. Wat leert de Bijbel ons over Michael?
Daniël onthult dat Michael een van de belangrijkste prinsen onder de engelen is. Citaat uit Daniel:
“Maar de prins van het koninklijke rijk van Perzië stond 21 dagen tegen me in. Maar toen kwam Michael, een van de belangrijkste vorsten, om mij te helpen; en ik bleef daar naast de koningen van Perzië. ”(Da 10: 13)
Wat we hieruit kunnen afleiden, is dat Michael, hoewel hij heel senior was, niet zonder leeftijdgenoten was. Er waren andere engelen zoals hij, andere vorsten.
Andere versies maken het zo:
"Een van de oversten" - NIV
"Een van de aartsengelen" - NLT
"Een van de leidende prinsen" - NET
Veruit de meest gangbare weergave is "een van de oppervorsten".
Wat leren we nog meer over Michael. We leren dat hij de prins of engel was die aan de natie Israël was toegewezen. Daniel zegt:
“Ik zal u echter de dingen vertellen die zijn vastgelegd in de geschriften van de waarheid. Er is niemand die me sterk ondersteunt in deze dingen dan Michael, je prins. ”(Da 10: 21)
“Gedurende die tijd zal Michael opstaan, de grote prins die namens uw volk staat. En er zal een tijd van benauwdheid voorkomen zoals er niet is gebeurd sinds er tot die tijd een natie kwam. En gedurende die tijd zullen uw mensen ontsnappen, iedereen die wordt aangetroffen in het boek. ”(Da 12: 1)
We leren dat Michael een krijgersengel is. In Daniël streed hij met de prins van Perzië, blijkbaar de gevallen engel die nu aan het hoofd stond van het koninkrijk Perzië. In Openbaring voeren hij en andere engelen onder zijn leiding de strijd met Satan en zijn engelen. Voorlezen uit Openbaring:
"En er brak oorlog uit in de hemel: Michael en zijn engelen vochten met de draak, en de draak en zijn engelen vochten" (Re 12: 7)
Maar het is in Judas dat we van zijn titel leren.
„Maar toen Michael de aartsengel een verschil had met de duivel en het over het lichaam van Mozes betwistte, durfde hij geen oordeel over hem in onrechtmatige bewoordingen te brengen, maar zei:„ Moge Jehovah u bestraffen. ”” (Judas 9)
Het Griekse woord hier is Archaggelos wat volgens Strong's Concordance “een opperengel” betekent. Dezelfde concordantie geeft als het wordt gebruikt: "een heerser van engelen, een superieure engel, een aartsengel". Let op het onbepaalde lidwoord. Wat we in Judas leren, is niet in tegenspraak met wat we al van Daniël weten, dat Michaël een hoofdengel was, maar dat er andere engelenhoofden waren. Als je bijvoorbeeld leest dat Harry, de prins, met Meghan Markle trouwde, ga je er niet vanuit dat er maar één prins is. Je weet dat er meer zijn, maar je begrijpt ook dat Harry een van hen is. Het is hetzelfde met Michael, de aartsengel.
Wie zijn de 24 Elders of Revelation?
Illustraties zijn allemaal goed en wel, maar ze dienen niet als bewijs. Illustraties zijn bedoeld om een reeds vastgestelde waarheid te verklaren. Dus, voor het geval er nog steeds twijfel bestaat dat Michael niet de enige aartsengel is, overweeg dit:
Paulus zei tegen de Efeziërs:
"Aan wie elk gezin in hemel en op aarde zijn naam dankt." (Eph 3: 15)
De aard van gezinnen in de hemel moet anders zijn dan die op aarde, aangezien engelen zich niet voortplanten, maar het lijkt erop dat er een of andere vorm van organisatie of groepering bestaat. Hebben deze families hoofden?
Dat er meerdere stamhoofden of prinsen of aartsengelen zijn, kan worden afgeleid uit een van Daniëls visioenen. Hij zei :
“Ik bleef kijken tot tronen op hun plaats werden gezet en de Ancient of Days ging zitten ... . ”(Da 7: 9)
“Ik bleef kijken in de visioenen van de nacht, en kijk! met de wolken van de hemel kwam er iemand als een mensenzoon; en hij kreeg toegang tot de Oude van Dagen, en zij brachten hem voor die ene dichtbij. . . . ”(Da 7: 13, 14)
Blijkbaar zijn er tronen in de hemel, naast de belangrijkste waarop Jehovah zit. Deze extra tronen zijn niet waar Jezus in dit visioen zit, omdat hij voor de Oude van dagen wordt voortgebracht. In een soortgelijk verhaal spreekt Johannes over 24 tronen. Naar de openbaring gaan:
"Rondom de troon waren 24-tronen, en op deze tronen zag ik zittende 24-oudsten gekleed in witte kleding en op hun hoofd gouden kronen." (Op 4: 4)
Wie zou er anders op deze tronen kunnen zitten dan de belangrijkste engelenprinsen of opperengelen of aartsengelen? Getuigen leren dat deze tronen voor de herrezen gezalfde broeders van Christus zijn, maar hoe kan dat zijn als ze pas bij de wederkomst van Jezus worden opgewekt, maar in het visioen wordt een van hen gezien in gesprek met Johannes, zo'n 1,900 jaar geleden. Bovendien is in Openbaring 5: 6 een soortgelijke afbeelding te zien als die zojuist door Daniël is beschreven
“. . . En ik zag staan temidden van de troon en van de vier levende wezens en temidden van de oudsten een lam dat leek te zijn geslacht,. . . ”(Re 5: 6)
Tenslotte spreekt Openbaring 7 over 144,000 uit elke stam van de zonen van Israël die voor de troon staat. Het spreekt ook over een grote menigte in de hemel die in de tempel of het heiligdom voor de troon van God staat. Daarom worden Jezus, het Lam van God, de 144,000 en de Grote Menigte allemaal afgebeeld, staande voor de troon van God en de tronen van de 24-oudsten.
Als we al deze verzen samen beschouwen, is het enige dat geschikt is dat er engelentronen in de hemel zijn waarop hoofdengelen of aartsengelen zitten die de belangrijkste engelachtige prinsen omvatten, en Michael is een van hen, maar vóór hen staat het Lam dat Jezus werd samen met de kinderen van God van de aarde genomen om met Christus te regeren.
Uit al het voorgaande is het nu veilig om te zeggen dat er niets in de Bijbel staat om aan te geven dat er slechts één opper engel is, slechts één aartsengel, zoals de organisatie beweert.
Kan iemand een leider of heerser van de engelen zijn zonder zelf een engel te zijn? God is natuurlijk de ultieme leider of heerser van de engelen, maar dat maakt hem nog geen engel of aartsengel. Evenzo, toen Jezus “alle autoriteit in zowel de hemel als op de aarde” werd verleend, werd hij het hoofd van alle engelen, maar nogmaals, als hoofd van de engelen hoeft hij niet meer een engel te zijn dan dat God één is. . (Mattheüs 28:18)
Hoe zit het met de Schrift die impliceert dat Jezus de aartsengel is? Er is er geen. Er is een schriftgedeelte dat suggereert dat Jezus een aartsengel is, zoals in een van de vele, maar niets suggereert dat hij de enige aartsengel is, en daarom Michael. Laten we het nog eens lezen, deze keer vanuit de Engelse standaardversie:
“Want de Heer zelf zal neerdalen uit de hemel met een bevel van opdracht, met de stem van een aartsengel en met het geluid van de bazuin van God. En de doden in Christus zullen eerst opstaan. ”(1 Th 4: 16 ESV)
“De stem van een aartsengel” en 'de stem van de bazuin van God'. Wat zou dat kunnen betekenen? Het gebruik van het onbepaalde lidwoord betekent dat dit niet over een uniek individu zoals Michael gaat. Betekent dit echter dat Jezus ten minste een van de aartsengelen is? Of verwijst de uitdrukking naar de aard van de "bevelkreet". Als hij spreekt met de stem van de bazuin van God, wordt hij dan de bazuin van God? Evenzo, als iemand spreekt met de stem van een aartsengel, moet hij dan een aartsengel zijn? Laten we eens kijken hoe "stem" wordt gebruikt in de Bijbel.
"Een sterke stem zoals die van een trompet" - Re 1: 10
"Zijn stem was als het geluid van vele wateren" - Re 1: 15
"Een stem als van donder" - Re 6: 1
"Een luide stem net als wanneer een leeuw brult" - Re 10: 3
Bij één gelegenheid sprak koning Herodes op dwaze wijze met „de stem van een god, en niet die van een mens” (Handelingen 12:22), waarvoor hij door Jehovah werd neergeslagen. Hieruit kunnen we opmaken dat 1 Tessalonicenzen 4:16 geen commentaar geeft op de aard van Jezus, dat wil zeggen dat hij een engel is; maar schrijft eerder een eigenschap van bevel toe aan zijn geroep, want hij spreekt met een stem als die van iemand die engelen gebiedt.
Dit is echter niet voldoende om alle twijfel weg te nemen. Wat we nodig hebben, zijn schriftplaatsen die categorisch de mogelijkheid elimineren dat Michael en Jezus één en dezelfde zijn. Onthoud dat we met alle zekerheid weten dat Michael een engel is. Is Jezus dus ook een engel?
Paulus spreekt daarover tegen de Galaten:
“Waarom dan de wet? Het werd toegevoegd om overtredingen zichtbaar te maken, totdat de nakomelingen zouden komen aan wie de belofte was gedaan; en het werd door engelen overgedragen door de hand van een bemiddelaar. ”(Ga 3: 19)
Nu staat er: "overgedragen door engelen door de hand van een middelaar." Die middelaar was Mozes door wie de Israëlieten een verbondsverhouding met Jehovah aangingen. De wet werd overgedragen door engelen. Behoorde Jezus tot die groep, misschien als hun leider?
Volgens de schrijver van Hebreeën niet:
“Want als het door engelen gesproken woord zeker was en elke overtreding en ongehoorzame daad een straf ontving in harmonie met gerechtigheid, hoe zullen we dan ontsnappen als we zo'n grote zaligheid hebben verwaarloosd? Want het begon door onze Heer te worden gesproken en werd voor ons geverifieerd door degenen die hem hoorden ”(Heb 2: 2, 3)
Dit is een contrasterende verklaring, een hoe-veel-meer-zo-argument. Als ze werden gestraft voor het negeren van de wet die door engelen kwam, hoeveel te meer zullen we dan worden gestraft voor het negeren van de redding die door Jezus komt? Hij stelt Jezus tegenover de engelen, wat nergens op slaat als hij zelf een engel is.
Maar er is meer. Het boek Hebreeën begint met deze redenering:
'Bijvoorbeeld, tegen een van de engelen heeft God ooit gezegd:' U bent mijn zoon; vandaag ben ik je vader geworden ”? En nogmaals: "Ik zal zijn vader worden en hij zal mijn zoon worden"? "(Heb 1: 5)
En…
"Maar over welke van de engelen heeft hij ooit gezegd:" Zit aan mijn rechterhand totdat ik je vijanden plaats als een stoel voor je voeten "?" (Heb 1: 13)
Nogmaals, dit heeft geen enkele zin als Jezus een engel is. Als Jezus de aartsengel Michaël is, dan kunnen we, wanneer de schrijver vraagt: “Tot welke van de engelen zei God ooit ...?” Antwoorden: “Tegen welke engel? Waarom voor Jezus dom! Is hij tenslotte niet de aartsengel Michaël? "
Ziet u wat voor onzin het is om te beweren dat Jezus Michaël is? Inderdaad, de leer van de Organisatie van Jehovah's Getuigen maakt een aanfluiting van Paulus 'hele redenering?
Losse uiteinden opruimen
Iemand zou erop kunnen wijzen dat Hebreeën 1: 4 het idee ondersteunt dat Jezus en de engelen gelijken waren. Er staat:
"Dus hij is beter geworden dan de engelen in de mate dat hij een naam heeft geërfd die voortreffelijker is dan de hunne." (Heb 1: 4)
Ze zouden suggereren dat om beter te zijn, hij moest beginnen als gelijkwaardige of verhuurder. Dit lijkt misschien een geldig punt, maar geen enkele interpretatie van de onze mag ooit de bijbelse harmonie in twijfel trekken. "Laat God waarachtig worden bevonden, hoewel ieder mens een leugenaar is." (Romeinen 3: 4) Daarom willen we dit vers in context beschouwen om dit conflict op te lossen. We lazen bijvoorbeeld twee verzen terug:
"Nu aan het einde van deze dagen heeft hij tot ons gesproken door middel van een Zoon, die hij tot erfgenaam van alle dingen heeft benoemd, en door wie hij de systemen van dingen heeft gemaakt." (Heb 1: 2)
De uitdrukking "aan het einde van deze dagen" is cruciaal. Hebreeën werd slechts een paar jaar voor het einde van het joodse samenstel van dingen geschreven. In die tijd van het einde was het Jezus als man die tot hen had gesproken. Ze ontvingen Gods woord, niet door engelen, maar door de Zoon des mensen. Toch was hij niet zomaar een man. Hij was degene 'door wie [God] de samenstellingen van dingen heeft gemaakt'. Geen enkele engel kan aanspraak maken op zo'n stamboom.
Die mededeling van God kwam terwijl Jezus een man was, lager dan de engelen. De Bijbel zegt over Jezus dat hij 'zichzelf geen reputatie bezat en de gedaante van een dienstknecht op zich nam, en werd gemaakt naar de gelijkenis van mensen'. (Filippenzen 2: 7 KJV)
Het was vanuit die nederige toestand dat Jezus werd opgewekt en beter werd dan de engelen.
Van alles wat we zojuist hebben gezien, lijkt het erop dat de Bijbel ons vertelt dat Jezus geen engel is. Daarom kon hij de aartsengel Michaël niet zijn. Dit brengt ons ertoe om te vragen: wat is de ware aard van onze Heer Jezus? Dat is een vraag die we in een toekomstige video zullen proberen te beantwoorden. Voordat we verder kunnen gaan, hebben we de vraag die aan het begin van deze video is gesteld nog steeds niet beantwoord. Waarom geloven en leren Jehovah's Getuigen precies dat Michaël de aartsengel Jezus is in zijn voormenselijke bestaan?
Er valt veel te leren van het antwoord op die vraag, en we zullen er in onze volgende video dieper op ingaan.
Het is een kwestie van doen andělská čísla? Weet je zeker dat je een trend bent? Vídám často příspěvky of andělských číslech op instagramu en facebooku en nevím, co si o tom myslet!
Dit is misschien gewoon een probleem met automatische vertaling, maar ik begrijp niet wat je bedoelt met "engelnummers".
Beste Erik,
In uw artikel verwijst u naar Daniël 12:1. Michael komt op voor zijn volk, als grote prins komt hij op voor zijn volk. Hoe past wat Michael hier deed in de historische context als Michael niet Jezus is? Wat Jezus in zijn tijd deed, is mij duidelijk. Maar wat deed Michaël? Is hier een bijbelse of historische verklaring voor?
Broederlijke groeten Sascha
Goede vraag, Sascha. Uit de KJV hebben we: "En in die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat voor de kinderen van uw volk: en er zal een tijd van benauwdheid zijn, zoals nooit eerder was geweest sinds er een natie was, zelfs voor diezelfde tijd: en in die tijd zal uw volk verlost worden, een ieder die in het boek geschreven zal worden gevonden.” De „een tijd van benauwdheid, zoals er nooit is geweest sinds er zelfs in diezelfde tijd een natie was” komt overeen met de woorden van Jezus in Mattheüs 24:21: „Want dan zullen er grote... Lees verder "
Bedankt voor je uitleg. Zeer interessante gedachten waar ik over zal nadenken.
[…] Kaynak: beroeans.net […]
Ik ben deze video nu tegengekomen nadat ik de afgelopen weken online was geweest. Beroean's is een van mijn favoriete sites en de commentaren van dit artikel, vooral die van Chet, Frankie & Messenger, zijn erg interessant voor mij. Ik heb onlangs wat onderzoek gedaan naar de bijbelse zin "roep de naam van de Heer aan" ter voorbereiding op mijn JW-studie. Natuurlijk wordt in de NWT „Heer” in de christelijke Griekse Geschriften weergegeven met „Jehovah”, behalve in 1 Kor 1: 2 waar staat „roep de naam van onze Heer Jezus Christus” aan. Maar ik denk dat velen op deze site dat zouden doen... Lees verder "
Waardeer je bericht hier Dan. Je zou ook kunnen genieten van Acts 9: 14. Het is vrij duidelijk en werd tegen Jezus gezegd na hij werd opgewekt. Vrij overtuigend dat de vroege christenen de naam van Jezus in gebed aanriepen.
Weet het antwoord hierop! De GB beweert dat zij, samen met andere Jehovah's Getuigen, exclusief Gods Geest hadden, GETUIGENIS DRAGEN met hun individuele geesten, en dat zij daardoor een speciale band met Jehovah hebben. Terwijl tegelijkertijd de GB JW's leert dat God in moderne tijden met niemand contact maakt. WT past de betekenis van een schriftplaats in het 13e hoofdstuk van 1 Korintiërs verkeerd toe bij het onderwijzen van Gods geest legt getuigenis af met elk van deze mensen zonder getuigenis af te leggen door persoonlijk contact. (Getuigenis geven zonder contact. Probeer die JW's. En besteed dan die tijd aan je tijd... Lees verder "
Is de Heilige Geest God? Is het MET en een deel van zowel de Zoon als de Vader? "Johannes aan de zeven gemeenten die in Azië zijn: genade voor u en vrede van hem die is en die was en die komen zal, en van DE ZEVEN GEESTEN die voor zijn troon zijn", Openbaring 1: 4 ESV "Van de troon kwamen bliksemflitsen en gerommel en donderslagen, en voor de troon brandden zeven fakkels van vuur, die DE ZEVEN GEESTEN VAN GOD zijn, "Openbaring 4: 5 ESV" En tussen de troon en de vier levende wezens en onder... Lees verder "
Goedemorgen Chet, ik ben dol op je opmerkingen over de Drie-eenheid toen je vanuit mijn hart sprak: “De Drie-eenheid is een groot probleem in mijn gedachten. Voor de duidelijkheid: ik geloof niet dat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest gelijkwaardig en samen eeuwig zijn. De geloofsbelijdenis van Athanasius is niet mijn credo. De Schriften maken duidelijk dat het geestelijke schepsel dat als Jezus naar de aarde kwam, de eniggeboren Zoon van God was. Dus, wat betekent dat precies? Only Begotten zou iets unieks aangeven. Dit geestelijke schepsel was uniek in zijn soort. Het probleem hier is dat we dat niet doen... Lees verder "
Jamesbrown, omdat je vroeg of Jezus Jehovah was. WT leert dat de Heilige Geest niet God is, maar een kracht die van God komt.
Elk deel van God is God. Alleen maar
Hallo Messenger. Wat betreft de Gods Heilige Geest, IMO, hij is gepersonaliseerd vanwege een beter begrip van zijn aard, waar wij mensen geen vat op hebben. Ik denk dat hij een soort kracht / energie / informatieveld is / wat je maar wilt - maar we weten het helemaal niet. De context van veel verzen in de Bijbel onthult dat de Heilige Geest een deel van God is, Hij is de Zijne (Saksische genitief), Hij is de Heilige Geest van God. Kun je naar je vinger wijzen en zeggen: "dit is Messenger"? Of, als je je vinger aan iemand laat zien en vraagt: "Wat is dit", zal het antwoord zijn... Lees verder "
Hallo Frankie, Lucas 12:10 zegt niet direct dat godslastering tegen de Heilige Geest godslastering tegen God zelf is, zoals je hierboven schreef. U hebt waarschijnlijk gezegd dat, hoewel u mijn gedachte weerlegde, die gedachte die ik in uw laatste opmerking naar voren bracht, ergens in uw bewustzijn onthult dat u waarschijnlijk weet dat de Heilige Geest God is. Als de Heilige Geest niet God is, zou de godslastering daar tegen zeker geen zwaardere straf moeten dragen dan godslastering tegen Christus. Waarom zou het? Maar de door jou vermelde schriftplaats, in Lukas 12:10, luidt feitelijk: 'En iedereen die een woord tegen de Zoon des mensen spreekt, zal worden vergeven, maar... Lees verder "
Hallo Messenger. Beste broer, bedankt voor je grondige reactie. Ik zal proberen mijn begrip van de Heilige Geest uit te leggen aan de hand van jouw voorbeeld - je vinger in mijn oog (maar ik denk dat je van me houdt als christen en dus je zult me nooit pijn doen: o). Je vinger, je hart, je hersenen en vele andere delen zijn integrale delen van jou, ze zijn onafscheidelijk en ze vormen allemaal jou als een man, boodschapper. Daarom bent u volledig verantwoordelijk voor het gebruik van al uw onderdelen. In geval van letsel, wordt U strafrechtelijk vervolgd voor het gebruik van uw integrale onderdeel - UW vinger. En oordeel... Lees verder "
Hallo Frankie. Eigenlijk heeft de Heilige Geest betrekking op het onderwerp van het geschreven artikel. In de opmerking die het dichtst bij de bovenkant van deze pagina is, die ik aanbied over de Heilige Geest, citeerde ik Openbaring 5: 6. Dat schriftgedeelte identificeert Christus (het Lam) in de hemel MET de Heilige Geest, dat is een deel van hem - niet iets dat van de Vader komt. Het zijn zijn ogen, zeven ervan. En de Schrift zegt dat het over de hele aarde wordt uitgezonden. Omdat het een deel is van het lichaam van het Lam, zendt het Lam het klaarblijkelijk uit. Direct daarboven citeerde ik Openbaring 4: 5, die zegt dat dit zeven geesten zijn... Lees verder "
Hallo Messenger. Sorry, beste broeder, maar de Heilige Geest is off-topic, vanwege de titel van Eric's artikel "De aard van Gods Zoon: Is Jezus de aartsengel Michaël?". Het artikel analyseert twee personen: Jezus Christus en Michael de aartsengel, niet de Heilige Geest. Wat je in je laatste opmerking hebt geschreven, is in orde. Ik heb niet iets anders beweerd. Ik reageerde op uw opmerking over Chet, omdat ik de clausule "Heilige Geest is God" als trinitarische claim beschouwde. Maar na onze uitgebreide bespreking is het belangrijkste dat we allebei niet in de Drie-eenheid geloven. Ik zeg alleen: Heilige Geest is dat niet... Lees verder "
Nou Frankie, respectvol ben ik het daar niet mee eens. Elke differentiatie of overeenkomst tussen de aangeboren kwaliteiten van Christus en Michael, die een aartsengel wordt genoemd, heeft betrekking op het thema van het artikel (hoofdonderwerp). Omdat dat thema vraagt: The Nature of God's Son: Is Jesus Michael the Archangel? Kijk naar alle punten die de auteur naar voren bracht bij het bespreken van zijn onderwerp, om lezers tot zijn conclusie te leiden. Aangezien er geen schriftgedeelte in de Bijbel staat dat zegt dat Christus al dan niet de aartsengel Michaël is, is dat de enige manier om tot een conclusie te komen. Als er een Schriftgedeelte was waarin stond dat Christus het was of niet, de... Lees verder "
Hallo Messenger. U bent inderdaad de echte vechter (Johannes 2:17). Dat is goed. Ik ben het ook volledig eens met Eric - Jezus Christus en Michael zijn niet hetzelfde, het zijn aparte personen. Ik bevestigde het in mijn commentaar 10 dagen geleden met de verklaring: “In dit artikel presenteerde u duidelijk schriftuurlijk bewijs - Jezus en Aartsengel Michael zijn niet hetzelfde! Godzijdank voor jou, Eric. " Dus we zitten allebei op hetzelfde bord. Vele jaren geleden behandelde ik de verkeerde JW-interpretatie van Michael de Aartsengel op basis van Heb 1. Ik ben Eric dankbaar voor grondige aanvullende schriftuurlijke... Lees verder "
Hallo Frankie, Mijn laatste opmerking over dit onderwerp, niet omdat ik je niet graag schrijf, maar omdat ik vind dat je mijn standpunt al helemaal begrijpt. Ik hield het gesprek maar om één reden zo lang vol. Omdat WT ons veel grappige en onbijbelse ideeën heeft geleerd over wat nodig is om in te geloven om een discipel van Christus te zijn, aanvaardbaar voor Christus. Daarom weerleg ik enkele grappige ideeën. Niet omdat ik denk dat je DE WAARHEID ervan MOET KENNEN. Het is omdat ik geloof dat u dat niet hoeft te doen om voor Christus aanvaardbaar te zijn over dat soort... Lees verder "
In het voorbeeld zou de aanwijzing supervisor aan jou Frankie gehecht zijn, niet aan je hand. Op dezelfde manier zou de positie die God zou kunnen zijn, maar het hoeft niet gehecht te zijn aan de Heilige Geest wanneer hij ernaar verwijst.
Frankie, bekijk Acts 5: 3-4
Handelingen 5: 3-4 English Standard Version (ESV) 3 Maar Petrus zei: “Ananias, waarom heeft Satan je hart vervuld om tegen de Heilige Geest te liegen en een deel van de opbrengst van het land voor jezelf achter te houden? 4 Hoewel het onverkocht bleef, is het niet uw eigendom gebleven? En nadat het was verkocht, stond het niet tot uw beschikking? Waarom heb je deze daad in je hart bedacht? Je hebt niet tegen de mens gelogen, maar tegen God. ' Het probleem met illustraties is dat we ze gemakkelijk met bewijs kunnen verwarren. Ik weet dat we het allemaal begrijpen... Lees verder "
Hoi Eric. Bedankt voor je reactie. Wat Handelingen 5: 3-5 betreft, ben ik het met u eens. In mijn eerdere opmerkingen over de draad van de “Heilige Geest” die ik schreef, is IMHO, de Heilige Geest, die in verschillende geschriften in de Bijbel als persoon wordt genoemd, personificatie, waardoor onze hemelse Vader het handelen van de Heilige Geest uitlegt. Ik bevind me in de positie van een Neanderthaler die het tv-principe probeert te begrijpen. Hoe kan de tv-ontwerper mij de theorie van het elektromagnetische veld uitleggen? Hij zou mogelijk de gelijkenis kunnen gebruiken, die ik kan begrijpen door mijn beperkte geest. We weten helemaal niets van de echte aard... Lees verder "
Jamesbrown hoe zit dit. Zijn alle delen van jezelf JIJ? Hoe zit het met je vingers of hand, maken die dingen deel uit van JOU? Verschilt het antwoord op die vraag van persoon tot persoon die u kent? Als dat zo is, aangezien de Heilige Geest een deel van God is, hoe kan het dan niet God zijn? Is het een of andere kracht die God krijgt van een plaats buiten hemzelf? Niet ! En zelfs WT weet beter dan dat. Het is God zo zeker als u uw hand bent. Paulus schreef: “Net zoals een lichaam, hoewel één, vele delen heeft, maar al zijn vele delen één vormen... Lees verder "
Michael Dit is absoluut een bericht / video van grote interesse. Als iemand een Getuige is opgevoed, wordt hun geleerd dat alles wat het Genootschap zegt waar is, zelfs onaantastbaar. Als iemand weggaat, begint het proces om dit allemaal te doorzoeken en het kan even duren voordat alles is uitgewerkt. Ik weet dat er in mijn geval een periode was dat ik niet eens spirituele / schriftuurlijke zaken wilde bespreken, omdat ik gewoon uitgeput was door het onderwerp. Maar zelfs ik moest uiteindelijk de taak beginnen om het allemaal uit te zoeken. De Trinity is enorm... Lees verder "
Hallo Chet. Staat u mij toe op enkele van uw gedachten en twijfels te reageren. 1. De Drie-eenheid: IMHO, de Bijbel legt uit dat Jehovah en Jezus niet gelijkwaardig zijn wat betreft positie in de hemel en competenties - Johannes 14:28; 1 Kor 11: 3; Heb 1:13; 1 Kor 15:28; Mat 28:18 (de kracht is door Jehovah aan Jezus GEGEVEN). Dit elimineert de Drie-eenheidstheorie. U schreef: „Veel van de literatuur uit de christenheid schijnt een plug voor hun Drie-enige God te bevatten. Hebben al deze mensen het bij het verkeerde eind? ”IMO, ja, dat zijn ze! U schreef: "Lopen ze het risico van een negatief oordeel?"... Lees verder "
Chet Ik weet niet of je je opmerking tot mij (boodschapper) of Meleiti richtte. Er is niemand met de naam Michael op deze pagina, dus waarschijnlijk voor een van ons. Het is goed dat het verlaten van WT er niet toe leidde dat je God verliet. Velen hebben dat gedaan toen ze WT verlieten. De meesten van ons voelen zich ongemakkelijk over met wie we moeten aanbidden nadat we WT hebben verlaten. De reden is dat WT ons elke christen heeft geleerd, behalve een JW, een valse christen is, niet door Christus wordt aanvaard, een volgeling van afvallige demonische leringen, en dat we GEEN spirituele gemeenschap met hen mogen hebben... Lees verder "
Mijn opmerkingen waren op geen enkele manier tot u gericht. “Michael” was gerelateerd aan het onderwerp. Ik heb de JW's van binnen en van buiten onderzocht en heb absoluut geen nut voor die organisatie. Ik heb levens geruïneerd gezien en zelfs een aantal zelfmoorden vanwege hun "liefde". Mijn opmerkingen waren gewoon een weduwe in mijn eigen redenering over het onderwerp. Ik vind het wel verontrustend dat zoveel christenen overtuigd zijn van de valse leer van de drie-enige god en dit is al jaren onderwerp van gebed. Ik kan dat alleen maar aannemen als Jehovah... Lees verder "
Howdy Chet! Ik wilde gewoon een paar gedachten delen die ik gaandeweg heb geleerd en die je misschien wat duidelijkheid zouden kunnen brengen, die het me hielp brengen. Ten eerste leerde ik dat Christus nooit heeft gezegd dat christenen geïdentificeerd zouden worden door hun nauwkeurigheid van leerstellingen, maar dat "allen zullen weten dat u mijn discipelen bent, als u liefde onder elkaar hebt". Liefde verenigt overal waar ze bestaat. Dus in plaats van te zoeken naar een soort religie of organisatie die een vaste leerstelling promoot, heb ik het voordeliger gevonden om het lichaam van Christus - dat uit individuen bestaat - te leren kennen door... Lees verder "
Alithia,
Beantwoord de vraag die ik je stelde in mijn post van 2 juni, en waarom je beweerde dat ik uitspraken deed die ik niet deed; en dan zal ik schriftplaatsen geven die je kunnen helpen mijn post van 6 juni te begrijpen. Maar het verlenen van dat begrip is niet aan mij.
Ik word blootgesteld aan allerlei soorten vituperium op mijn twee YouTube-kanalen en realiseer me hoe moeilijk het is om niet emotioneel betrokken te raken bij een discussie. Toch is het de meegevende geest van Christus die ons moet leiden.
Ik zie niet in dat Jezus 'bewering dat hij de messias was, hem zou moeten uitsluiten van een aartsengel voordat of nadat hij de messias werd. Volgens de manier waarop ik het zie, is er meer nodig om die sprong te maken. En hoewel het mogelijk is dat het Sanhedrin met dat excuus zou zijn gekomen (van hem die beweert de messias te zijn) om de menigte te vertellen dat hij hem zou doden, denk ik dat dat ook onwaarschijnlijk is. Ik geloof dat het Sanhedrin nog een reden had die ze besloten, als een aanklacht tegen Christus om die menigte te vertellen, en ze gaven die andere... Lees verder "
Hallo lieve broer Messenger. Ik moet zeggen dat ik je laatste bericht heb gelezen en herlezen en dat ik moeite heb vanwege het gebrek aan coherentie, logica en progressiviteit bij het opbouwen van je argumenten om te begrijpen hoe je tot je conclusies komt. Noem me dom! Buuuuuuuut. Ik denk dat je er baat bij zou kunnen hebben om logisch redeneren in argumentatie te bestuderen. Hoe u allereerst een voorstel of een paar daarvan moet opstellen. Verstrek het bewijs ter ondersteuning van hen. Presenteer enkele tegenargumenten en hoe ze uw proposities niet vervalsen. En laat dan zien hoe het logisch volgt op de conclusies die je trekt... Lees verder "
Alithia, we weten allebei dat dit niet de reden is dat je die vraag die ik je op 2e na je laatste VALSE beschuldiging heb gesteld, niet beantwoord. Maar laat de retoriek maar komen, in arrogantie zet je nogal een show op.
NIET ALLEN WORDT BEGRIJPEN. IK BLIJF BIJ MIJN VORM VAN ONDERWIJS.
Hallo SkyBlue en zo. Bedankt Sky voor je bijdrage aan deze discussie. De door u verstrekte link biedt mooie schriftuurlijke verwijzingen die exegetisch helpen bij het oplossen van de vraag of Jezus Michael de aartsengel is. Wanneer bijbelvertalers vertekening vertonen in hun vertaling om te proberen de Drieëenheidsleer te versterken, zou dit een rode vlag moeten opwerpen. Door alleen de Schrift te gebruiken, laat de link die je hebt gegeven duidelijk de vertekening van de vertalers van Johannes 8:58 zien. Als de woorden ego ime consistent werden vertaald zoals in alle andere gebeurtenissen in het NT, dan zou er hier geen suggestie of bewijs zijn dat... Lees verder "
Hallo Meleti, Psalmbee hier,… .. wat je zegt is waar over de Autoriteit, maar in het getuigenis van twee of meer, zouden (Mr 13:32) en (Mt 24:36) me vertellen dat Jehovah kennis achterhield aan de Zoon . In het getuigenis van een, ... gaf de Mensenzoon zijn gezag aan zijn dienaren en beval zijn portier te waken. (Mr 13:34) Ik kan me voorstellen dat Jehovah het de Christus, de Zoon van God, vertelde. “Hé, kijk hier, ik heb je alles geleerd wat je weet…, maar ik heb je niet alles geleerd wat ik weet! (Mr 12:29). Ik weet dat mijn opmerkingen misschien niet de context volgen, maar... Lees verder "
Hallo LQ, Bedankt voor het delen van deze inzichten met ons. Vreemd genoeg had ik exact dezelfde gedachten toen ik Daniël ook las in mijn persoonlijke Bijbellezing. Bovendien kunnen we opmerken dat, aangezien degene die Daniël aanraakte wordt beschreven als iemand "als een mensenzoon", de tekst ook zou kunnen verwijzen naar wat eerder werd beschreven in de wolkenoordeelpassages van Daniël 7: hWS hOMOIWSIS hUIOU ANQRWPOU (Dan. 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (Dan. 7:13 LXX Th) Bovendien, wanneer we naar Daniël 12 gaan, verschijnt dit wezen opnieuw boven het water van een rivier... Lees verder "
Christus verwees vaak naar zichzelf met de titel Mensenzoon, niet omdat hij uit een vrouw werd geboren als een man. Hij definieerde zijn menselijke kenmerken niet met die titel. Hij identificeerde zijn goddelijke aard. Hij identificeerde zichzelf als de Mensenzoon waarover in hoofdstuk 7 Daniel wordt geschreven.
Wat de deal voor mij bezegelde, merkte ik alleen op in mijn persoonlijke lezing. Ga terug naar Daniël 10 en bekijk dit vanuit een andere hoek, die van degene die spreekt. De verzen 5 en 6 beschrijven deze die het uiterlijk had van een man. Bekleed met linnen, heupen omgord met goud van Uphaz, lichaam als chrysoliet, gezicht met blikseminslag, ogen als vurige fakkels, armen en voeten als gepolijst (glad, glanzend, gepolijst) koper, woorden als het geluid van een menigte. Klinkt dit bekend? Openbaring 1: 12-15 heeft een vergelijkbare beschrijving: gekleed met een kledingstuk dat reikte... Lees verder "
@liefde_stil - Goede vangst!
“Dit is niemand minder dan de Christus. Dus in Daniel 10 lijkt deze die met Daniel praat de pre-menselijke Jezus te zijn, en in vers 13 zei hij, de spreker, dat “Michael, een van de belangrijkste vorsten, kwam om mij te helpen.” De spreker is niet Michael, maar verwijst naar Michael als een afzonderlijke entiteit. Als de spreker inderdaad de voormenselijke Jezus is, dan kan Michael niet Jezus zijn. '
Ik geloof dat dat zo is, maar mijn vraag is dan:
Waarom moest de voormenselijke Jezus, Michael, die van Perzië passeren om naar Daniel te komen ???
Ik ben tot de conclusie gekomen dat de Schriften niet alle vragen beantwoorden die we hebben, en dat de geschriften ervan meer vragen zonder antwoorden opleveren. Dat gezegd hebbende, mijn antwoord op uw vraag is: ik weet het niet. De Bijbel vertelt het ons niet. Het uitgangspunt van uw vraag lijkt te zijn dat de voormenselijke Jezus geen hulp nodig zou hebben om de prins van Perzië te passeren. Ik weet niet zeker of dat uitgangspunt waar is. Dezelfde vraag zou kunnen worden gesteld als Michael Jezus is. Bedenk dat Michael en zijn engelen tegen Satan en zijn engelen vechten. Waarom zou Jezus een heel leger nodig hebben om Satan te verslaan?... Lees verder "
Hallo LQ, “Ik ben er echter van overtuigd, vanwege de redenen die Eric schetste en deze opvallende overeenkomst tussen Daniel 10: 4,5 en Rev 1: 12-15 dat het dezelfde is die wordt beschreven. In Openbaring 1: 17,18 identificeert die zich: 'Wees niet bang. Ik ben de eerste en de laatste, en de levende, en ik werd dood, maar kijk! Ik leef voor altijd en altijd, en ik heb de sleutels van de dood en van het graf. ' Dit kan niemand minder zijn dan Jezus. Ik ben het met je eens. Bedankt voor het nadenken over mijn vraag 🙂 Ik kijk uit naar de tijd,... Lees verder "
Misschien zal dit je helpen mijn beide opmerkingen Alithia te begrijpen. Als leraar op een openbare school ben ik ethisch verplicht om iemand in de steek te laten die de informatie die ons onderwerp behandelt niet begrijpt. En dat is juist. Maar ik zou verdoemd zijn als ik daarvoor ooit iemand zou vermoorden.
Niemand die dat wil, is geschikt om anderen in het koninkrijk van Christus te oordelen. Niet dat ik ooit om die baan heb gevraagd. Ik ben ervoor gekozen, zoals iedereen die daar zal oordelen.
Hallo Messenger. Ik denk dat we hier misschien nog een rondje omheen lopen. Ik ben het met je eens met betrekking tot de tekst die je in Lukas 21: 8 aanhaalde over voorzichtig zijn om niet misleid te worden. Wat denk je dat we moeten doen om dit te doen? Misschien doen wat de Schriften zeggen. Test alle dingen en zorg voor de belangrijke dingen. 1 Thess 5:21 Onderzoek de geesten. 1 Johannes 5. En de lijst is lang als ze specifiek is. Er zijn veel aansporingen voor ons om ons toe te leggen op de taak om te krijgen... Lees verder "
Alithia, ik kan alleen maar aannemen dat je bedoelt dat de onderstaande verklaring, in de volgende paragraaf, door mij, is waarnaar je verwijst door te beweren dat ik zei: "HET MAAKT NIET UIT." Die regel staat in uw laatste alinea die luidt: "Als u bij het presenteren dat het er uiteindelijk niet toe doet, dan doet alles er niet echt toe en zou Jehovah zijn Zoon niet hebben gezonden, laat hem dan een ondragelijke dood ondergaan ten behoeve van ons en de bijbel geschreven en opgetekend ten behoeve van ons. ”Het is onmogelijk om zeker te weten wat u naar Alithia verwijst, aangezien u... Lees verder "
Rechtsaf. We kunnen niet op onszelf vertrouwen om redding te verdienen door hoeveel we doen of hoeveel we leren. Zelfs onze pink of een haar op ons hoofd komt nooit in aanmerking. In Johannes 5:39 & 40 zei Jezus tegen hen: “U onderzoekt de Schriften, omdat u denkt dat u door middel van hen eeuwig leven zult hebben; en dit zijn juist degenen die van mij getuigen. En toch wil je niet naar mij toe komen om leven te hebben. " Ze maakten de fout door te denken dat hun eigen werken hen rechtvaardig zouden maken. Toch wilden ze het niet accepteren... Lees verder "
Er zijn een paar Schriftgedeelten waarvan ik denk dat ik ze niet ooit heb horen gebruiken om hun leerstelling te ondersteunen. Misschien hebben ze er nog niet aan gedacht. Ze voldoen eigenlijk aan deze instructies en scheppen er niet eens op de juiste manier over op, of volgen ze gewoon de richting op? Ik vraag me dit af in het belang van mijn dierbaren en eigenlijk voor alle getroffenen, inclusief mezelf, ik hou van jullie allemaal! Mattheüs 24: 23-26 en Marcus 13: 21-23, zouden Jehovah eigenlijk tot nader order als bevelhebber van de opperhoofd Micha'el 'stellen, niet waar? Heb ik correctie nodig? Wat zeg je... Lees verder "
Hallo Psalmbee,
Sorry voor de vorige opmerking. Ik werd gedicteerd en ik was gehaast en maakte de fatale fout door erop te vertrouwen dat het dictaat nauwkeurig zou werken. Wat ik wilde zeggen, was dat ik niet helemaal begreep waar je naar vraagt. Ik heb alleen wat verduidelijking nodig, maar ik kan zien dat anderen het beter hebben dan ik en ik waardeer hun inzichten.
Jouw broer,
Meleti
Trust God Psalmbee New American Standard Bible: "En we weten dat God ervoor zorgt dat alle dingen ten goede samenwerken voor degenen die God liefhebben, voor degenen die geroepen zijn overeenkomstig Zijn voornemen." Gods doel is dat iedereen wordt gered, dat is waar. Maar hij heeft ook andere doelen. Een daarvan is dat hij individuen kiest om taken uit te voeren die hij wil dat ze nu en in de toekomst doen. Een van die toekomstige taken is om op een dag over de aarde te heersen. Zelfs sommigen van deze uitverkorenen kunnen door afvalligen worden misleid, en als dat zo is, volgen ze in plaats daarvan bewust de mensen... Lees verder "
Hallo Psalmbee, lees de teksten die u citeert en als ik u goed begrijp zijn wij het juiste forum om fouten aan het licht te brengen en onszelf te bevrijden van de invloed van wat eigenlijk alleen maar menselijke leringen zijn.
Blijf gezond broeder en moge Jehovah je zegenen.
Liefde voor alle Alithia.
Hallo psalmbee. Ik lees de geschriften die u citeerde en als ik u goed begrijp, zijn u, ik en alle anderen op het juiste forum om onwaarheid aan het licht te brengen en onszelf te bevrijden van wat alleen menselijke leringen zijn en niet van God.
Blijf goed broer.
Veel liefs van Alithia.
Hallo Meleti, Logisch voor mij, als ik een JW was, zou ik op zoek zijn naar andere redenen om vast te houden aan zo'n lering en naar logische manieren om ze te ondersteunen met de Schrift. Als ik op zoek zou gaan naar een kerk of een bijeenkomst van die aard, zou ik niet beginnen met degene met het hoogste kruis of het helderste bord dat flitst, dat zegt dat hier Jezus Christus is en dat weten we! Jehova der legerscharen en zijn belangrijkste (aarts) engel lijken nog steeds aan het roer te staan, gezien sommige dingen die nog niet hebben plaatsgevonden, voornamelijk (Mk 14: 60-62)... Lees verder "
Hallo Psalmbee,
Lees gewoon je laatste opmerking. Ik werk nu aan een video over de aard van Jezus. Er is daar zoveel meer dan alleen of hij een engel is of was, zelfs een aartsengel.
Een ding dat ik weet, is dat Jehovah alle autoriteit aan zijn zoon heeft overgedragen. Totdat Jezus aan het einde alle autoriteit aan God overdraagt, is hij degene die de leiding heeft. Wat een geweldig vertrouwen heeft de Vader in de Zoon.
Hallo allemaal, goed gedaan Eric. Zoals je uitlegt, heeft de Org alleen aangenomen dat Jezus de aartsengel Michaël is. Maar achter deze verkeerde aanname zit nog een reden waarom de Org de vraag naar de identiteit van deze engel op de manier oplost. (Ik ben van mening, dit is een andere aanname). Een reden van veel meer belang en consequentie met betrekking tot het begrijpen van Gods verlossingsplan voor de mensheid. Het is omdat de Org gelooft dat Jezus een voormenselijk bestaan had. En dus proberen ze de hiaten op te vullen met betrekking tot wat Jezus mogelijk was... Lees verder "
Hoewel ik naar veel debatten hierover heb geluisterd, heb ik besloten om Jezus 'eigen woorden hierover te vertrouwen. En hij zei duidelijk in gebed tot de Vader: “Ik heb u op aarde verheerlijkt, nadat ik het werk heb voltooid dat u mij hebt opgedragen. Dus nu, Vader, verheerlijk mij naast uzelf met de heerlijkheid die ik naast u had voordat de wereld bestond. ' - Johannes 17: 4,5. En nogmaals tegen de Joden: "" Echt, echt, ik zeg u, voordat Abraham werd geboren, ben ik dat! " - Johannes 8:58. De tegenovergestelde leer vereist voor mij teveel 'wijze en intellectuele' mentale hop, terwijl... Lees verder "
Je hebt de sleutel tot alles gevonden, Sky Blue.
Hallo SkyBLue en alle anderen. Met betrekking tot de uitspraken van Jezus in Johannes 8:58 kan het nodig zijn om na te denken over wat Jezus werkelijk zei en hoe het correct vertaald of begrepen zou moeten worden in het Engels. Bekijk het in de Kingdom Interlinear als je wilt, Jezus zei in het Grieks "ego emi" of strikt letterlijk Ik ben. Hij zei niet dat ik geboren was, of dat ik werd geschapen of dat ik een voormenselijk leven leidde, maar ik ben het gewoon. Als het hebben van een pre-menselijk bestaan als levend voordat Abraham werd geboren, waarnaar Jezus verwees, en dat is wat het is... Lees verder "
Je hebt gelijk als je zegt dat het een zwakke poging is om de Trinity Doctrine te versterken. Zoveel gebruiken dit als wat zij een ijzersterk argument vinden, dus ik werd overweldigd om te horen dat dit een veel voorkomende uitdrukking is in het Grieks en dit is de enige plaats waar het wordt vertaald als het cryptische 'ik ben'. Deze man heeft goed onderzoek gedaan naar het onderwerp:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Toen ik Hebreeën 1: 5 - 8 las, overtuigde dat me ervan dat Jezus niet Michael was. En als u nu dit artikel leest, broeder Wilson, valt alles op zijn plaats. Ik ben blij om te zien dat je nog steeds waarheid, logica en gezond verstand hier op Beroean Pickets plaatst, aangezien ik heb gemerkt dat je Facebook hebt verlaten. (Eigenlijk denk ik dat ik begrijp waarom, ik heb nogal wat mensen moeten verwijderen en blokkeren die schijnen te denken dat het hun plicht is om “mijn fouten te corrigeren” voor het verlaten van Watchtower World) Ga zo door met het goede werk en blijf sterk!
Ik verliet Facebook als Meleti Vivlon, maar behield mijn persoonlijke account. Ik zou dat echter ook kunnen laten vallen. Debatteren. Ten eerste kost het veel tijd die beter elders kan worden gebruikt. Ik krijg ook te veel vriendschapsverzoeken en ik accepteer ze meestal allemaal, omdat ik hun motieven niet ken. Elke dag krijg ik echter veel "berichten" van "ministers" die steun zoeken voor hun buitenlandse missies. Sommigen bellen me zelfs uit het niets via de Messenger-telefoonapp. Totaal vreemden die doen alsof we al lang verloren vrienden zijn. Het is verontrustend, en niet te vergeten, het kost veel tijd.
Helaas zijn er tegenwoordig heel veel oplichters op Facebook.
Bedankt Eric voor je grondige analyse. Zeer nuttig materiaal om te redeneren bij besprekingen met broeders die vastzitten in Org. Voor mij zijn de verzen in Kol. 1:16, Heb 1: 5,13 "kogelvrij", vooral Heb 1: 5 en Heb 1:13, waar onze Heer en alle engelen duidelijk worden onderscheiden. Ik heb slechts een kleine opmerking over Openbaring 4: 4 wat betreft 24 oudsten. IMO, de symbolische oudsten, als koningen met kronen op tronen, zouden betrekking kunnen hebben op het menselijke deel van de algehele familie van God - bestaande uit Jehovah God, het Lam als onze Heer, engelen en mensen. Ik denk aan Openbaring 5: 9 (“... heeft ons verlost voor God... Lees verder "
Het Boek van Henoch, in het bijzonder Het Boek van de Wachters, onthult over dit onderwerp. Ik zal er niet op ingaan of de tekst al dan niet geïnspireerd is of niet, maar Judas en Peter verwijzen ernaar. Daarom was het een tekst waar de discipelen van Christus bekend mee leken te zijn, ongeacht hoe ze erover dachten. Waar ik toe kom, is dit: Michael was een van de vele aartsengelen, volgens de tekst. (Een interessante kanttekening, Henoch wordt de Mensenzoon genoemd. Maak er wat je wilt.) En Peter's beschrijving van Tartarus lijkt afkomstig te zijn uit... Lees verder "
Bedankt! Ik heb me altijd afgevraagd over het Boek van Henoch. Nu zal ik de tijd nemen om het te lezen.
Uitstekende en grondige redenering Eric?
Veel ex-jw die hun geloof in God behouden, klampen zich nog steeds vast aan dit verkeerde beeld van Michael = Jezus en het beperkt hun spirituele vooruitgang weg van de leer van mensen. Toen ik een Bijbelse unitariër werd, was het alsof dit gigantische stukje van de puzzel prachtig op zijn plaats viel.
Toen Christus de duivel antwoordde zoals beschreven in de volgende tekst, erkende hij ook dat de duivel niet zijn god was, en dus zijn aanbidding niet verdiende. Sterker nog, hij bedoelde ook dat de Duivel niet door joden uit de oudheid had mogen worden aanbeden, omdat zij hem ook niet als hun god hadden mogen erkennen. In Lukas 4: 5-8 zou je kunnen lezen: ”En hij (duivel) leidde Hem (Christus) naar boven en toonde Hem alle koninkrijken van de wereld in een oogwenk. 6En de duivel zei tegen Hem: 'Ik zal u dit hele domein en zijn heerlijkheid geven;... Lees verder "
Uitstekende redenering, Eric. Het is niet mogelijk om de conclusie te trekken dat Jezus Michaël is. Zoals je hebt aangetoond, zijn er veel aanwijzingen dat hij niet Michael is. Als hij Michaël is, dan zijn sommige geschriften een beetje verwarrend, wat dan in strijd is met 2 Tim 3 16,17, hoewel toen Paulus schreef dat de canon van het NT niet beschikbaar was. Er is een bijlage aan de achterkant van het BT-boek "wie Michael de aartsengel?". De redenering, die steunt op de term aartsengel, wat betekent dat er maar één aartsengel is, is zwak, evenals de verwijzing naar zijn... Lees verder "
“Je zult hieruit opmerken dat de hele leer gebaseerd is op gevolgtrekking en implicatie, niet op iets dat expliciet in de Schrift staat. In feite, in de Ontwaakt! Van 8 februari 2002. ze gaan zelfs zo ver dat ze dit erkennen, ”Dat is een citaat uit dit artikel. De meeste leringen van Het Wachttorengenootschap zijn ITS-interpretaties van geschriften die niet eens de ideeën die ze onderwijzen, geïmpliceerd hebben in de geschriften die ze citeren. En wat betreft wat er overblijft nadat die eerste helft is verwijderd, ongeveer de helft van hun andere gedachten komt voort uit gevolgtrekking en het toepassen van een impliciete betekenis op de Schrift, zoals... Lees verder "
Grondige foutloze logica. Zeer onder de indruk Eric ..