Jeg hadde nylig en ganske dyp åndelig opplevelse - hvis du vil, en oppvåkning. Nå skal jeg ikke gi deg all 'fundamentalistisk åpenbaring fra Gud'. Nei, det jeg beskriver er typen følelse du kan få sjeldne anledninger når en kritisk puslespillbit blir oppdaget, som får alle de andre brikkene til å falle på plass samtidig. Det du ender opp med er det de liker å kalle i disse dager, et paradigmeskifte; ikke et spesielt bibelsk begrep for det som virkelig er en oppvåkning til en ny åndelig virkelighet. En hel mengde følelser kan feie over deg i øyeblikk som dette. Det jeg opplevde var oppstemthet, undring, glede, så sinne og til slutt fred.
Noen av dere har allerede kommet dit jeg er nå. For resten, la meg ta deg med på reisen.
Jeg var knapt tjue da jeg begynte å ta ”sannheten” på alvor. Jeg bestemte meg for å lese Bibelen fra perm til perm. De hebraiske skriftstedene gikk tøffe deler, særlig profetene. Jeg fant de kristne skrifter[I] var mye lettere og morsommere å lese. Likevel syntes jeg det var utfordrende steder på grunn av det stilete, ofte pedantiske språket som ble brukt i NWT.[Ii] Så jeg trodde jeg skulle prøve å lese de kristne skrifter i New English Bible fordi jeg likte det lettleste språket i oversettelsen.
Jeg likte ganske opplevelsen fordi lesingen rett og slett strømmet og betydningen var lett å forstå. Men da jeg kom dypere inn i det, begynte jeg å føle at noe manglet. Jeg kom til slutt til den konklusjonen at det fullstendige fraværet av Guds navn fra den oversettelsen hadde gjort det noe viktig for meg. Som et av Jehovas vitner hadde bruken av guddommelig navn blitt en kilde til trøst. Å bli fratatt det i bibellesningen, fikk meg til å føle meg litt koblet fra min Gud, så jeg gikk tilbake til å lese New World Translation.
Det jeg ikke skjønte den gangen var at jeg gikk glipp av en enda større kilde til komfort. Selvfølgelig hadde jeg ingen måte å vite det den gang. Tross alt hadde jeg blitt nøye lært å ignorere selve bevisene som ville føre meg til denne oppdagelsen. En del av årsaken til at jeg ikke klarte å se hva som var foran øynene mine, var organisasjonens nærsynthetsfokus på guddommelig navn.
Jeg burde ta en pause her, fordi jeg bare kan se hacklene stige. Tillat meg å forklare at jeg synes det er prisverdig å gjenopprette det guddommelige navnet i oversettelser av De hebraiske skrifter. Det er synd å fjerne det. Jeg er ikke dømmende. Jeg gjentar bare en dom som ble avsagt for lenge siden. Les det selv på Åpenbaringen 22: 18, 19.
For meg var en av de store åpenbaringene av min reise til Guds bevissthet å forstå den rike og unike betydningen av navnet Jehova. Jeg anser det som et privilegium å bære det navnet og gjøre det kjent for andre - selv om det å gjøre det kjent innebærer mye mer enn å bare publisere navnet som jeg en gang hadde trodd. Det var utvilsomt denne respekten, til og med glød, for det guddommelige navnet som hadde forårsaket meg og andre så mye foruroligelse da jeg fikk vite om dets fullstendige fravær fra De kristne skrifter. Jeg lærte at det finnes 5,358 manuskripter eller manuskripter av de kristne skrifter som eksisterer i dag, og likevel vises ikke det guddommelige navnet i bare en eneste. Ikke en eneste!
La oss nå sette det i perspektiv. De hebraiske skrifter ble skrevet fra 500 til 1,500 år før den første kristne forfatteren la penn på pergament. Fra eksisterende manuskripter (alle eksemplarer) har vi lært at Jehova har bevart sitt guddommelige navn nesten 7,000 steder. Likevel, i de nyere manuskriptkopiene av De kristne skrifter, har Gud ikke sett det til rette for å bevare en eneste forekomst av hans guddommelige navn. Visst, vi kan hevde at den ble fjernet av overtroiske kopikere, men innebærer det ikke en forkortelse av Guds hånd? (Nu 11: 23) Hvorfor ville ikke Jehova handle for å bevare navnet sitt i manuskripter av De kristne skrifter, slik han gjorde i deres hebraiske kolleger?
Dette er et åpenbart og plagsomt spørsmål. Det faktum at ingen kunne gi et rimelig svar på det, hadde plaget meg i årevis. Jeg skjønte bare nylig at grunnen til at jeg ikke kunne finne et tilfredsstillende svar på spørsmålet var at jeg stilte feil spørsmål. Jeg hadde jobbet med forutsetningen om at Jehovas navn hadde vært der hele tiden, så jeg kunne ikke forstå hvordan det var at den allmektige Gud ville tillate at den ble utryddet fra sitt eget ord. Det falt meg aldri inn at han kanskje ikke bevarte det fordi han aldri la det der i utgangspunktet. Spørsmålet jeg burde stilt var: Hvorfor inspirerte ikke Jehova de kristne forfatterne til å bruke navnet hans?
Gjenopprette Bibelen?
Nå hvis du har blitt ordentlig betinget som jeg, tenker du kanskje på J-referansene i NWT Reference Bible. Du sier kanskje: «Vent litt. Det er 238[Iii] steder hvor vi har gjenopprettet det guddommelige navnet i de kristne skrifter. ”[Iv]
Spørsmålet vi bør stille oss er: Har vi restaurert det på 238 steder, eller har vi det vilkårlig satt inn det på 238 steder? De fleste vil svare refleksivt at vi har gjenopprettet det, fordi J-referansene refererer til manuskripter som inneholder Tetragrammaton. Det er det de fleste Jehovas vitner tror. Som det viser seg, gjør de det ikke! Som vi nettopp har uttalt, vises ikke det guddommelige navnet i NOEN av de eksisterende manuskriptene.
Så hva refererer J-referanser til?
Oversettelser!
Ja, det er riktig. Andre oversettelser. [V] Vi snakker ikke engang om eldgamle oversettelser der oversetteren antagelig hadde tilgang til noe gammelt manuskript. Noen av J-referansene peker på ganske ferske oversettelser, langt nyere enn manuskriptene som er tilgjengelige for oss i dag. Hva dette betyr er at en annen oversetter som bruker de samme manuskriptene vi har tilgang til, valgte å sette inn Tetragrammaton i stedet for 'Gud' eller 'Lord'. Siden disse J-referanseoversettelsene var til hebraisk, kan det hende at oversetteren følte at det guddommelige navnet ville være mer akseptabelt for hans jødiske målgruppe enn Lord som peker på Jesus. Uansett årsak, var det tydelig basert på oversetterens skjevhet, og ikke på noen faktiske bevis.
De New World Translation har satt inn 'Jehova' for 'Herre' eller 'Gud' totalt 238 ganger basert på en teknisk prosess som kalles 'gjetningsemendasjon'. Det er her en oversetter 'reparerer' teksten basert på sin tro på at den må fikses - en tro som ikke kan bevises, men kun er basert på antagelser. [Vi] J-referansene tilsvarer i det vesentlige å si at siden noen andre allerede har gjort denne formodningen, følte oversettelseskomiteen til NWT rettferdiggjort å gjøre det samme. Å basere vår beslutning på en annen oversetters teorier virker neppe som en tvingende grunn til å risikere å rote med Guds ord.[Vii]
“… Hvis noen gjør et tillegg til disse tingene, vil Gud legge til ham plagene som er skrevet i denne rulle; og hvis noen tar noe bort fra ordene fra rullebladet i denne profetien, vil Gud ta sin del fra livets trær og ut av den hellige byen ... ”(Åp. 22: 18, 19)
Vi prøver å omgå anvendelsen av denne fryktelige advarselen når det gjelder vår praksis med å sette inn 'Jehova' på steder det ikke vises i originalen, ved å argumentere for at vi ikke legger til noe i det hele tatt, men bare gjenopprette det som ble feilaktig slettet. Noen andre er skyldige i det Åpenbaringen 22:18, 19 advarer om; men vi setter bare ting i orden igjen.
Her er vår begrunnelse i saken:
“Det er uten tvil et klart grunnlag for å gjenopprette det guddommelige navnet, Jehova, i De kristne greske skrifter. Det er akkurat det oversetterne av New World Translation har gjort. De har dyp respekt for guddommelig navn og en sunn frykt for å fjerne alt som vises i originalteksten. - Åpenbaringen 22:18, 19. ” (NWT 2013-utgave, s. 1741)
Hvor lett vi slenger en setning som "uten tvil", uten å ta i betraktning hvor misvisende bruken av den er i slike tilfeller. Den eneste måten at det kunne være 'ingen tvil', ville være om vi kunne legge hendene på noen faktiske bevis; men det er ingen. Alt vi har er vår sterke tro på at navnet skal være der. Antagelsen vår bygger bare på troen på at guddommelig navn må ha vært der opprinnelig fordi det vises så mange ganger i De hebraiske skrifter. Det virker upassende for oss som Jehovas vitner at navnet skulle vises nesten 7,000 ganger i De hebraiske skrifter, men ikke en gang på gresk. I stedet for å se etter en skriftlig forklaring, mistenker vi menneskelig tukling.
Oversetterne fra det siste New World Translation hevder å ha en "sunn frykt for å fjerne alt som vises i originalteksten." Faktum er at "Herre" og "Gud" do vises i originalteksten, og vi har ingen måte å bevise noe annet. Ved å fjerne dem og sette inn “Jehova” står vi i fare for å endre betydningen bak teksten; å lede leseren ned en annen vei, til en forståelse forfatteren aldri hadde ment.
Det er en viss formodighet om våre handlinger i denne saken som minner om beretningen om Uzzah.
" 6 Og de kom gradvis så langt som til Na′cons terske etasje, og Uz′zah stakk nå [hånden] ut til Guds ark og grep tak i det, for storfeet forårsaket nesten en urolighet. 7 Da Jehovas sinne brant mot Usa, og den [sanne] Gud slo ham der nede for den uaktsomhet, slik at han døde der like ved den [sanne] Guds ark. 8 Og David ble sint på at Jehova hadde brutt gjennom i et brudd mot Usa, og at stedet kom til å bli kalt Pe′rez-uz′zah ned til i dag. ”(2 Samuel 6: 6-8)
Faktum er at arken ble transportert feil. Den skulle bæres av levittene ved hjelp av staver som var spesielt konstruert for formålet. Vi vet ikke hva som motiverte Uzzah til å nå ut, men gitt Davids reaksjon er det fullt mulig at Uzzah handlet med de beste motivene. Uansett hva som er virkeligheten, unnskylder ikke god motivasjon å gjøre galt, spesielt når det gale innebærer å berøre det som er hellig og utenfor grensene. I et slikt tilfelle er motivasjon irrelevant. Uzzah handlet presumtivt. Han tok på seg å rette feilen. Han ble drept for det.
Å endre den inspirerte teksten i Guds ord basert på menneskelig antagelse er å berøre det som er hellig. Det er vanskelig å se det som noe annet enn en svært formodig handling, uansett hvor gode ens intensjoner kan være.
Det er selvfølgelig en annen sterk motivasjon for vår posisjon. Vi har tatt navnet Jehovas vitner. Vi tror at vi har gjenopprettet Guds navn til sitt rette sted og kunngjort det for hele verden. Imidlertid kaller vi oss også kristne og tror at vi er den moderne renessansen i kristendommen fra det første århundre; de eneste sanne kristne på jorden i dag. Det er derfor utenkelig for oss at de kristne i det første århundre ikke ville ha engasjert seg i det samme arbeidet som vi gjør - å forkynne navnet, Jehova, vidt og bredt. De må ha brukt Jehovas navn hver gang så ofte som vi gjør nå. Vi har kanskje 'restaurert' det 238 ganger, men vi tror virkelig de originale skriftene ble krydret med det. Det må være slik at vårt arbeid får mening.
Vi bruker skrifter som John 17: 26 som begrunnelse for denne posisjonen.
”Og jeg har gjort navnet ditt kjent for dem og vil gjøre det kjent, for at kjærligheten som du elsket meg, skal være i dem og jeg forenes med dem.” (John 17: 26)
Å avsløre Guds navn eller hans person?
Det skriftstedet gir imidlertid ingen mening når vi bruker det. Jødene som Jesus forkynte for, visste allerede at Guds navn var Jehova. De brukte den. Så hva mente Jesus da han sa: "Jeg har gjort ditt navn kjent for dem ..."?
I dag er et navn en etikett du slår på en person for å identifisere ham eller henne. I hebraisk tid var navnet navnet.
Hvis jeg forteller deg navnet på noen du ikke kjenner, fører det til at du elsker dem? Neppe. Jesus kunngjorde Guds navn, og resultatet ble at menn ble elsket av Gud. Så han refererer ikke til selve navnet, betegnelsen, men til noe mer omfattende betydning for begrepet. Jesus, den større Moses, kom ikke for å fortelle Israels barn at Gud ble kalt Jehova mer enn den opprinnelige Moses gjorde. Da Moses spurte Gud hvordan de skulle svare israelittene da de spurte ham 'Hva heter Gud som sendte deg?', Ba han ikke Jehova om å fortelle ham navnet slik vi forstår begrepet i dag. I dag er et navn bare en etikett; en måte å skille en person fra en annen. Ikke slik i bibelsk tid. Israelittene visste at Gud ble kalt Jehova, men etter århundrer med slaveri hadde dette navnet ingen betydning for dem. Det var bare en merkelapp. Farao sa: "Hvem er Jehova for at jeg skal adlyde hans røst ...?" Han visste navnet, men ikke hva navnet betydde. Jehova var i ferd med å gjøre seg kjent for sitt folk og egypterne. Når han var ferdig, ville verden vite fylden av Guds navn.
Situasjonen var lik på Jesu tid. I hundrevis av år hadde jødene blitt underlagt andre nasjoner. Jehova var igjen bare et navn, en etikett. De kjente ham ikke mer enn israelittene før eksodus kjente ham. Jesus kom, i likhet med Moses, for å avsløre Jehovas navn for sitt folk.
Men han kom til å gjøre så mye mer enn det.
“Hvis DE-menn hadde kjent meg, ville DU også kjent min far; fra dette øyeblikket kjenner DU ham og har sett ham. ” 8 Filip sa til ham: "Herre, vis oss Faderen, og det er nok for oss." 9 Jesus sa til ham: “Har jeg vært så lenge sammen med DEG, og likevel, Philip, har du ikke lært meg å kjenne? Den som har sett meg, har sett Faderen [også]. Hvordan er det du sier: Vis oss Faderen? “(Johannes 14: 7-9)
Jesus kom for å avsløre Gud som far.
Spør deg selv: Hvorfor brukte Jesus ikke Guds navn i bønn? De hebraiske skrifter er fulle av bønner der Jehova blir kalt gjentatte ganger. Vi følger denne skikken som Jehovas vitner. Hør på menighets- eller stevnebønner, og hvis du følger med, vil du bli forbauset over hvor mange ganger vi bruker navnet hans. Noen ganger er det så mye brukt at det utgjør en slags teokratisk talisman; som om hyppig bruk av guddommelig navn gir brukeren en beskyttende velsignelse. Det er en video på nettstedet jw.org akkurat nå om konstruksjonen i Warwick. Den går i omtrent 15 minutter. Ta en titt på den og mens du ser på den, kan du telle hvor mange ganger Jehovas navn blir talt, selv av medlemmene av det styrende råd. Sett i motsetning til at det med antall ganger Jehova blir referert til som far? Resultatene er mest talende.
Fra 1950 til 2012 vises navnet Jehova i Vakttårnet totalt 244,426 91,846 ganger, mens Jesus vises 161 ganger. Dette er fullstendig fornuftig for et vitne - det ville ha vært fornuftig for meg for bare et år siden. Hvis du deler dette opp etter utgave, er det i gjennomsnitt 5 forekomst av guddommelig navn per utgave; XNUMX per side. Kan du forestille deg noen publikasjoner, til og med en enkel traktat, der Jehovas navn ikke ville vises? Gitt det, kan du forestille deg et brev skrevet under inspirasjon av Den hellige ånd der navnet hans ikke ville vises?
Se på 1. Timoteus, Filipperne og Filemon og Johannes 'tre bokstaver. Navnet vises ikke en gang i NWT, ikke engang medregning i J-referansene. Så mens Paulus og Johannes ikke nevner Gud ved navn, hvor ofte refererer de til ham i disse skriftene som far? Totalt 21 ganger.
Nå tar du opp et hvilket som helst spørsmål om Vakttårnet tilfeldig. Jeg valgte utgaven av 15. januar 2012 bare fordi den sto øverst på listen i Watchtower Library-programmet som det første studienummeret. Jehova vises 188 ganger i utgaven, men han blir bare omtalt som vår far 4 ganger. Denne ulikheten blir enda verre når vi tar med læren om at de millioner av Jehovas vitner som tilber Gud i dag, ikke blir regnet som sønner, men som venner, og som i disse få tilfeller bruker 'far' til et metaforisk forhold, snarere enn et en ekte.
Jeg nevnte i begynnelsen av dette innlegget at den siste delen av et puslespill nylig hadde kommet til meg og plutselig falt alt på plass.
Det manglende stykket
Mens vi spekulativt har satt inn Jehovas navn 238 ganger i NWT 2013 Edition, er det to andre mer betydningsfulle tall: 0 og 260. Den første er antall ganger Jehova blir referert til som den personlige faren til et menneske i De hebraiske skrifter.[Viii] Når Abraham, Isak og Jakob, eller Moses eller kongene eller profetene er avbildet, enten de ber til eller snakker med Jehova, bruker de navnet hans. Ikke en gang kaller de ham far. Det er omtrent et dusin referanser til ham som Israels nasjonens far, men et personlig far / sønn-forhold mellom Jehova og enkelte menn eller kvinner er ikke noe som læres i De hebraiske skrifter.
Derimot representerer det andre tallet, 260, antallet ganger Jesus og de kristne forfatterne brukte uttrykket 'Far' for å skildre forholdet Kristus og disiplene hans liker med Gud.
Min far er borte nå - sovende - men i løpet av våre overlappende liv kan jeg ikke huske at jeg noen gang har kalt ham med navnet hans. Selv når han refererte til ham mens han snakket med andre, var han alltid "min far" eller "min far". Å ha brukt navnet hans hadde bare vært feil; respektløs, og nedverdigende for forholdet vårt som far og sønn. Bare en sønn eller datter har privilegiet å bruke den formen for intim adresse. Alle andre må bruke en manns navn.
Nå kan vi se hvorfor Jehovas navn er fraværende i De kristne skrifter. Da Jesus ba oss modellbønnen, sa han ikke "Vår far Jehova i himmelen ..."? Han sa, "Du må be ... på denne måten:" Vår far i himmelen ... ". Dette var en radikal endring for de jødiske disiplene, og også for hedningene da det kom deres tur.
Hvis du vil ha et utvalg av denne tankeendringen, trenger du ikke se lenger enn Matteus 'bok. For et eksperiment, kopier og lim inn denne linjen i søkeboksen i Vakttårnbiblioteket og se hva den produserer:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
For å forstå hvor radikal denne læren hadde vært i de dager, må vi sette oss inn i tankegangen til en jøde fra det første århundre. Helt ærlig ble denne nye læren sett på som blasfemisk.
“Av denne grunn begynte jødene enda mer å søke å drepe ham, fordi han ikke bare brøt sabbaten, men han kalte også Gud sin egen farog gjør seg lik Gud. ”(John 5: 18)
Hvor sjokkerte de samme motstanderne måtte ha vært da Jesu disipler senere begynte å referere til seg selv som Guds sønner og kalte Jehova sin egen far. (Romerne 8: 14, 19)
Adam mistet sønnskapet. Han ble utvist fra Guds familie. Han døde i Jehovas øyne den dagen. Alle menn var da døde i Guds øyne. (Mat 8:22; Åp 20: 5) Det var djevelen som til slutt var ansvarlig for å ødelegge forholdet både Adam og Eva hadde med sin himmelske far, som ville snakke med dem slik en Far ville gjøre for hans barn. (3. Mos. 8: XNUMX) Hvor vellykket djevelen har vært gjennom århundrene med å fortsette å ødelegge håpet om å vende tilbake til dette dyrebare forholdet som våre originale foreldre sløs med. Store deler av Afrika og Asia tilber sine forfedre, men har ikke noe begrep om Gud som far. Hinduene har millioner av guder, men ingen åndelig far. For muslimer er læren om at Gud kan få sønner, ånd eller menneske, bespottelig. Jødene tror at de er Guds utvalgte folk, men ideen om et personlig far / sønn-forhold er ikke en del av deres teologi.
Jesus, den siste Adam, kom og banet vei for å vende tilbake til det Adam hadde kastet. For en utfordring for djevelen dette, for ideen om et personlig forhold til Gud som for et barn overfor en far, er et lett begrep å forstå. Hvordan angrer det Jesus hadde gjort? Gå inn i treenighetslæren som forveksler Sønnen med Faderen og gjør dem begge til Gud. Vanskelig å tenke på Gud som Jesus og likevel Gud som din far og Jesus som din bror.
CT Russell, som andre før ham, kom sammen og viste oss at treenigheten er falsk. Snart så kristne i menigheter over hele verden igjen Gud som sin far slik Jesus hadde tenkt. Det var tilfellet til 1935 da dommer Rutherford begynte å få folk til å tro at de ikke kunne streve for å være sønner, men bare venner. Igjen, far / barn bånd er brutt av falsk lære.
Vi er ikke døde for Gud slik Adam var - som den store verden er. Jesus kom for å gi oss livet som Guds sønner og døtre.
"Videre [det er] DEG [Gud skapte liv] selv om DU var død i Dine overtredelser og synder ..." (Efeserne 2: 1)
Da Jesus døde, åpnet han veien for oss å være Guds barn.
"For DEG fikk ikke en slaveri ånd som forårsaker frykt igjen, men DU mottok en ånd av adopsjon som sønner, ved hvilken ånd vi roper: "Abba, Far!" 16 Ånden selv vitner med vår ånd at vi er Guds barn. ”(Romerne 8: 15, 16)
Her avslører Paulus en fantastisk sannhet for romerne.
Som sagt på årsmøtet, er det ledende prinsippet bak den siste utgivelsen av NWT funnet i 1. Kor. 14: 8. På grunnlag av ikke å høres ut som et ”utydelig kall”, prøver det å gi lett forståelige tverrkulturelle gjengivelser som ”mat” i stedet for ”brød” og ”person” i stedet for ”sjel”. (Matteus 3: 4; 2.Mos 7: XNUMX) Men av en eller annen grunn så oversetterne det passende å forlate det esoteriske arabiske ordet, abba, på plass i Romerne 8:15. Dette er ikke kritikk, selv om den tilsynelatende inkonsekvensen er forvirrende. Likevel avslører forskning at dette begrepet er viktig for oss å forstå. Paulus setter det inn her for å hjelpe leserne sine til å forstå noe kritisk om det kristne forholdet til Gud. Begrepet, abba, brukes til å uttrykke øm kjærlighet mot en far som av et elsket barn. Dette er forholdet som nå er åpent for oss.
En foreldreløs ikke mer!
For en stor sannhet Jesus avslørte! Jehova er ikke lenger bare Gud; å bli fryktet og lydig og ja, elsket - men elsket som en Gud ikke som en far. Nei, for nå har Kristus, den siste Adam, åpnet veien for gjenopprettelse av alle ting. (1 Kor. 15: 45) Nå kan vi elske Jehova slik et barn elsker en far. Vi kan føle det spesielle, unike forholdet bare en sønn eller datter kan føle for en kjærlig far.
I tusenvis av år hadde menn og kvinner vandret som foreldreløse barn gjennom livet. Så fulgte Jesus for å vise oss førstehånds at vi ikke lenger var alene. Vi kunne bli med i familien igjen, bli adoptert; foreldreløse ikke mer. Dette er det som blir avslørt av de 260 referansene til Gud som vår far, en realitet som mangler i de hebraiske skrifter. Ja, vi vet at Guds navn er Jehova, men for oss er han det papa! Dette fantastiske privilegiet er åpent for hele menneskeheten, men bare hvis vi aksepterer ånden, dør til vår tidligere livsstil og blir gjenfødt i Kristus. (Johannes 3: 3)
Dette fantastiske privilegiet har blitt nektet oss som Jehovas vitner gjennom det lumske bedraget som holdt oss på barnehjemmet, skilt fra de utvalgte, privilegerte få som kalte seg Guds barn. Vi skulle være tilfredse som hans venner. Som en foreldreløs venn med arvingen, ble vi invitert inn i husstanden, til og med lov til å spise ved samme bord og sove under samme tak; men vi ble stadig påminnet om at vi fortsatt var utenforstående; farløs, holdt på armlengdes avstand. Vi kunne bare stå tilbake med respekt, stille og misunnelig arvingen hans kjærlige far / sønn forhold; håper at vi en dag, om tusen år fra nå, også kan oppnå den samme dyrebare statusen.
Dette er ikke hva Jesus kom for å undervise. Faktum er at vi har blitt lært en løgn.
«Men så mange som tok imot ham, ga han dem myndighet til å bli Guds barn, fordi de hadde tro på hans navn; 13 og de ble født, ikke av blod eller av en kjødelig vilje eller av menneskets vilje, men av Gud. ” (Johannes 1:12, 13)
"DERE er faktisk Guds sønner gjennom DIN tro på Kristus Jesus." (Galaterne 3:26)
Hvis vi utøver tro på Jesu navn, gir han oss myndighet til å bli kalt Guds barn, en autoritet som ingen mennesker - enten det er JF Rutherford eller de nåværende mennene som utgjør det styrende råd - har rett til å ta bort.
Da jeg mottok denne personlige åpenbaringen, følte jeg som sagt glede, og lurte på at en så utrolig kjærlig godhet kunne utvides til en slik som jeg. Dette ga meg glede og tilfredshet, men så kom sinne. Sinne over å ha blitt lurt i flere tiår til å tro at jeg ikke hadde rett til å streve etter å være en av Guds sønner. Men sinne går over og ånden bringer en fred gjennom økt forståelse og et bedre forhold til Gud som sin far.
Sinne over urettferdighet er rettferdiggjort, men man kan ikke la det føre til urettferdighet. Vår far vil rette opp alle forhold og vil betale tilbake til hver og en i samsvar med hans gjerninger. For oss som barn har vi utsiktene til evig liv. Hvis vi har mistet 40, 50 eller 60 års sønnskap, hva er det med evig liv foran oss.
"Mitt mål er å kjenne ham og kraften i hans oppstandelse og å ta del i hans lidelser, underkaste meg en død som hans, for å se om jeg i det hele tatt kan oppnå den tidligere oppstandelse fra de døde." (Fil 3:10, 11 NWT 2013 Edition)
La oss være som Paulus og bruke den tiden som gjenstår for oss å nå ut til den tidligere oppstandelsen, den bedre, slik at vi kan være sammen med vår himmelske Fader i hans Kristi rike. (Heb. 11: 35)
hei, flott arbeid, er det noen som kjenner til vaktene der det ble forklart at bare 144000 er Guds sønner? .
Takk
[…] Bringer oss virkelig til hjertet av denne artikkelen. I Meletis nylige artikkel "Orphans" har han fremhevet at perioden med Rutherfords presidentskap, særlig i løpet av [...]
Jeg er velsignet med å ha funnet dette nettstedet. Jeg er et av Jehovas vitner, jeg ble døpt for 5 år siden. Jeg har hatt mange tanker og henvendelser i tankene mine om mange av emnene du snakker om. Jeg har en samling av Guds bakgrunn fra barndommen. Ser du på deg selv som et av Jehovas vitner? Jeg kan se de bibelske sannhetene du har funnet og holdt fast ved, og jeg setter pris på at ... Jeg elsker hvordan du uttrykte at Jesus lærte oss at Gud er vår far ... ikke bare en venn ... bare å lese den sammen med de nevnte skriftene gjorde meg så glad !!! Takk skal du ha,... Les mer "
Hei Pamela, og velkommen til vårt lille onlinesamfunn. Jeg ble oppdratt som et vitne, tjente som eldste i førti år, begynte å våkne i 2010 og sluttet å delta på møtene for drøyt to år siden. Jeg kommer til å dele mer om meg selv snart jeg skal begynne å bruke videoen for å få meldingen der ute.
[…] Var det hele bortkastet? Var det Herrens vilje at jeg skulle bruke min ungdom og vitalitet på å støtte en organisasjon som ble drevet av menn som underviste i falske gode nyheter? […]
[…] Hvis læren om blod, utelukkelse, 1914, 1919, de overlappende generasjonene og de andre sauene er falske, hvordan kan Jehovas vitner unngå å bli tjæret av selve børsten de er med [...]
[...] fordi de tror på falske doktriner som et usynlig nærvær som begynte i 1914, og i en sekundær klasse av kristen som ikke er et Guds barn, og fordi de gir troskap til en gruppe menn over [...]
[...] Påstand 3: "De er stolte av å omgås det" åndssalvede "Guds Israel." Fungerer bare hvis det er en tydelig klasse av kristne som er "Guds Israel" mens resten av kristne skal betraktes som "menn av nasjonene". (Se foreldreløse barn) […]
Utmerket artikkel. Første gang jeg har lest den, og veldig tankevekkende. Har fulgt siden din i over ett år nå, men dette er første gang jeg har kommentert. Og det er ikke mye.
Takk for kommentaren din, Leonardo. Velkommen, og jeg håper vi hører mer fra deg.
En veldig godt undersøkt artikkel .... Har du noen gang vurdert å skrive en bok? Artikkelen din minner om et annet dilemma… .. Hvem tar del i minnesmerket? Jeg føler ikke at jeg noen gang kan komme inn i en Rikets sal igjen ... Så intens er følelsen av svik og avsky mot RC ... Forskningen min tar meg tilbake til WT-informasjon om minnesmerket ... Jeg aner ikke hva jeg skal gjøre lenger ...
De fleste av den lille gruppen jeg omgås, har valgt å delta i en liten privat samling. Noe Skype inn. I år, fordi vi har solgt opp alle varene våre og reiser (spiller nomaden), vil jeg delta med kona og Skyping for å dele praktisk talt med resten. Jeg vet at noen fremdeles går til Rikets sal for å delta. Jeg tror det er et samvittighetsspørsmål om hvor man tar del. Det eneste som ikke er valgfritt og ikke et spørsmål om samvittighet, er å delta i seg selv, siden det kommer med uttrykkelig kommando... Les mer "
Hvorfor bekymre deg for et sammensatt navn? Ingen i den gamle verden uttalte noensinne ordet "Jehova". Det kan ikke eksistere. Det er ikke et religiøst spørsmål, men et grammatisk spørsmål. Det er ingen “J” på hebraisk.
Ingen eldgamle kristne sa noen gang “Jehova”.
De uærlige lederne av Vakttårnet, de samme legalistiske mennene som utelukker de som er uenige med deres dogme, bruker en "falsk stylus". De siterer bevisst forskere feil, eller tar sitater ut av sammenheng for å rettferdiggjøre sin forestilte “gjenoppretting” av Guds “navn”. Rutherford valgte “Jehova” som merkenavn, og det styrende organet beskytter deres merke for enhver pris.
Jeg så et intervju på din tube av en eldste på en kristen kanal (overrasket meg) han gjorde det bra. Så innrømmet han, da han ble spurt om hvorfor vi bruker navnet Jehova, at vi vet at han heter Yahweh (men sa det med pusten. Jeg vet bare ikke hvordan jeg stave det). Han visste det og visste hvordan han skulle si det! Jeg var så sint. Han sa at de velger Jehova fordi det er det mest kjente eller brukte navnet til Gud. Siden når har jw noen gang gjort det som var allment akseptert. De vet hva de... Les mer "
Beklager behov for å legge til intervjuet var i 1989! De har kjent siden resten av verden i 1930 fant ut den faktiske uttalen av navnet hans.
Det er et fascinerende papir jeg leser kalt 'The Name of God Y.eH.oW.aH Som blir uttalt slik det er skrevet I_Eh_oU_Ah.' Av Gérard Gertoux fra Lyon University. Jeg er oppe til side 56 av 70. Den er tilgjengelig for gratis nedlasting fra http://www.academia.edu. Den tar for seg historien om hvordan Jehovas navn opphørte med å bli uttalt og deretter ikke brukt, og hvordan det skulle uttales. Det er rikelig referert til. Jeg har ikke funnet noe som støtter å legge tilbake Jehovas navn til de greske skrifter, bare de hebraiske skriftene. Fra sitatene fremgår det at hedenske kristne fra begynnelsen av 2.... Les mer "
[...] Hans uttalelse er riktig! Dessverre bekrefter dette vårt påstand i vår artikkel "Orphans" at JW.ORG rotet med Guds ord og satte inn JHWH der det ikke var [...]
Jeg tror dette berører emnet jeg nylig hadde lagt ut på forumet assosiert med Beroean Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Min tenkning er litt tøff, for å inkludere bruken av Guds navn å være en bespottelse selv i De hebraiske skrifter. Jeg føler at det kan ha vært en knejerkreaksjon på sinne du nevner. En “å kaste ut babyen med badevannet” (et begrep som en venn, et tidligere vitne som fremdeles tror på Kristus, vil bruke når jeg fortalte ham at jeg hadde blitt ateist) min reaksjon på hele rotet WTBS har gjort av den sanne kristne... Les mer "
Jeg gikk også gjennom en periode hvor jeg følte at jeg hadde kastet bort tiden min i organisasjonen. Likevel skjønner jeg at hvis ikke den tiden jeg brukte å lære og studere Guds ord, ville jeg ikke ha den forståelsen jeg har i dag. Vi er som forskere eller leger som arbeider i årevis under falsk lære fra vårt profesjonelle samfunn. Mye løgn, men likevel bygget på sannhetens fundament. For vitenskapsmannen er den sannheten den naturlige verden rundt ham. For den kristne er det Bibelen. Når jeg en gang hadde oppdaget at noen av læresetningene jeg trodde var falske, gjorde jeg det... Les mer "
Takk mvadmin ... Jeg håper jeg en dag kan begynne å føle at jeg ikke har kastet bort mange år med ikke bare livet mitt, men også barna mine ... Det er veldig tidlige dager for meg og er fortsatt overveldet av bedrag ... Min sorgprosess er fremdeles i sjokkmodus…. Takk Meleti for tiden og innsatsen du tar i forskning og respons ... Jeg har blitt invitert til å dele et måltid og minnesmerket med nye venner ... Jeg tenker at det er her jeg vil være .. Takk igjen ....
Kjære Icarus, sørget og Meleti, dette berører meg dypt, siden jeg alltid har hevdet at JW har gjort en fantastisk jobb med å lage en struktur for at barna mine skulle bli trent. Alt jeg lærte var gjennom JW-er, og jeg husker boken 'Life Everlasting' med tidslinjediagrammet. Jeg kartla faktisk kronologien på 7,000 år som endte i 1975 (og den antydende forsikringen om at Armagedden fant sted det året) Jeg lærte av feilene mine og forstår hvorfor noen ikke gjør det. Divisjonens frelse for salvet og OS er også en falsk gjetning (typisk / antitypisk promotor Rutherford underviser i Jehu- og Jonadab-klasser, Jehu er den salvede). Til... Les mer "
[...] i tillegg til å fordreie det kristne håp slik at millioner er overbevist om at de verken har Gud som sin himmelske Fader eller Kristus som […]
[…] Se illustrasjonen i kapittel 8, avsnitt 7 i Sannheten som fører til evig liv. [B] Se “Orphans” og “Approaching the 2015 Memorial - Part 1” [C] Se w10 2/1/30 s. 1 par. 95; w9 1/16 s. XNUMX […]
[…] rike. (Mt 6: 9) Det har ikke blitt etablert ennå. De andre sauene refererer til hedninger, ikke noen sekundær frelse-klassifisering. Bibelen snakker ikke om en stor mengde andre sauer. Derfor har vi forandret det gode [...]
[...] vi har skrevet mye om dette emnet, så vi vil ikke gjenta disse argumentene her. (For enda mer informasjon, klikk kategorien “The [...]
[…] Døpt fra Kristi tid (CE 33) frem til enden skulle ha det himmelske håp. Alle disse bør ta del av emblemene ved minnetiden, og ikke bare de som hevder å være [...]
Takk for at du endelig skrev om> foreldreløse barn Beroiske staketter
Takk for en fantastisk innlegg! Jeg likte det seriøst
å lese den, kan du være en god forfatter. Jeg vil være sikker på å bokmerke
bloggen din, og vil definitivt komme tilbake i overskuelig fremtid.
Jeg vil oppmuntre deg til å fortsette de gode innleggene dine, ha en fin kveld!
[…] Forum for å være usant. Vi lærer at de fleste kristne ikke har noe himmelsk håp. Igjen, usant. Vi har spådd falskt om oppstandelsen i 1925. Vi har gitt falskt håp til [...]
[...] Det er et emne som har blitt diskutert grundig på dette nettstedet. For noen måneder tilbake uttrykte Meleti noen personlige følelser i sin artikkel Orphans. […]
Takk Meleti for denne ekstraordinære innsikten i Skriften. Kunnskap bærer med seg ansvaret for handling. Hvis navnet Jehova ikke kan gjenopprettes til de kristne skriftene fordi det aldri var der, er det ikke din (vår) forpliktelse å faktisk gjenopprette Herrens navn til sin rettmessige, inspirerte sted. Denne oppgaven er selvbegrenset til 238 emendasjoner fra NWT-komiteen. Unnskyld langsomheten i svaret mitt, men med spenning har jeg lest de kristne skriftene på nytt med denne nye forståelsen, for å oppdage den adopsjonsånd som Gud utvidet til meg gjennom brorskap med... Les mer "
Takk, Meleti, for det utmerkede etterforskningsarbeidet ditt om alle artiklene dine, så vel som denne. Betydningen bak symbolet på forstørrelsesglasset er veldig passende, og kanskje aliaset ditt skal være "Sherlock Holmes" ... .SMILE. Jeg har hatt mange åndelige "oppvåkninger" gjennom prosessen med å forstå hvordan alvorlige spørsmål om falske læresetninger undervist av WTBTS, som er blitt logisk avklart gjennom artiklene og kommentarene her på Boroean Pickets. Tatt i betraktning den primære læren i de kristne skrifter, at Jesus Kristus er vår frelser, og tilveiebringer “løsepengeroffer for alle”…. “For dette... Les mer "
Takk for at du delte dette. “Ransom for ALL” eller i vårt tilfelle “ikke for ALL” var bristepunktet for meg. Selv da jeg ble klar over at læren fra 1914 var uten støtte i Skriften, trodde jeg fortsatt at vi var den sanne troen. Vi har nettopp fått en profetisk tolkning feil; en gang til. Det var erkjennelsen av at vi hadde undergravd millioner av mennesker til å tro noe annet enn Kristi gode nyheter som brøt grenen for meg. Paulus snakket tydelig om utfallet for noen som våget å “perverte de gode nyhetene om Kristus”.... Les mer "
Åpenbaringen din er neppe original. På 1990-tallet skrev det tidligere styrende organet, Ray Franz, mye om nettopp dette emnet i sin fantastiske bok "På jakt etter kristne friheter."
Jeg gjør det poenget helt i begynnelsen av innlegget.
Jeg har nylig følt meg ukomfortabel, Meleti, med å omtale meg selv som et av Jehovas vitner. Dette skjedde etter å ha lest Apostlenes gjerninger 11:26 som sier at disiplene var "av guddommelig forsyn", eller, som Youngs litterære oversettelse heter, "guddommelig kalt", kristne. Det ser ut for meg at Gud ønsket at Jesu etterfølgere ble kalt med dette navnet. Jeg kan forstå nødvendigheten av å skille oss fra resten av de som omtaler seg selv som kristne, men jeg tror ikke "guddommelig forsyn" bør tukles med. Jeg nevnte dette under bibelhøydepunktets del som dekket Apostlenes gjerninger kapittel 11 og fikk... Les mer "
Jeg er enig. Å kalle oss selv en JW eller en katolikk eller en adventist er faktisk ikke så ulikt å si ”Jeg tilhører Paulus, andre til Apollos eller Kefas” 1Kor.1: 12 Når det gjelder hvem Jesus betrakter som en individuell hvete eller ugress, vil tiden vise. Men vi kan være sikre på at lærere vil ha en tyngre dom. Jakob 3: 1 Interessant nok forteller 1Kor.1: 13 videre om ikke å bli døpt til Paulus osv., Noe som gir pause for å vurdere dåpsspørsmålene fra WTS etter 1985. Å forsøke å døpe noen gjennom et annet byrå eller mellommann støttes ikke av Skriften.... Les mer "
Minner meg om Jesu siste ord i Matteus 23:13, “Ve dere, skriftlærde og fariseere, hyklere! fordi du lukker himmelriket for menneskene; for dere går ikke inn, og dere tillater ikke de på vei inn. ”
Som det gamle ordtaket sier: Det som går rundt kommer rundt.
Godt gjort bror for å dele disse viktige tankene med oss. Mange av poengene dine på loftet har også vært på tankene mine. Elsket poenget ditt om fars sønnforholdet interessant når barna mine var tenåringer, de pleide å kalle meg og min kone med våre personlige navn av en eller annen grunn, som jeg aldri hadde et reelt problem med. De kalte oss også mor og pappa. Men da brødrene og søstrene hørte det, hadde de et enormt problem med å si at det var respektløst. Men når jeg sa vel hvilken vei tar du opp... Les mer "
Å sette inn navnet Jehova der det ikke var ment å være, er et alvorlig spørsmål. Jeg vet nå hvor viktig det er å få det riktig! For eksempel, Romerne 10:13 for: “Alle som påkaller Jehovas navn, skal bli frelst.” Jeg brukte dette skriftstedet mye, det sendte et kraftig budskap til lytteren, og jeg var stolt over å vite det selv! En Det jeg aldri gadd å gjøre var å lese teksten rundt og sjekke gresk. Eller til og med skal jeg si, les hele leksjonen som ble undervist av Paulus! ... 11 For Skriften sier: “HVEM TROR PÅ HAN... Les mer "
Jeg har bare en rask tanke på Romerne 10:13, merke. Jeg tror det verset egentlig er et sitat fra Joel 2:32 der det står at alle som påkaller Jehovas navn, vil bli frelst. De fleste vitner savner imidlertid poenget med verset. De bruker ofte - kanskje misbruk - Romerne 10:13 for å understreke viktigheten av å bruke navnet Jehova. Men hvis du faktisk undersøker versene før Romerne 10:13, blir det åpenbart at det ikke er poenget som Paulus kom med. Når du leser vers 11 og 12, blir det tydelig at Paulus siterer... Les mer "
Takk for at du delte dette med oss, Jude. Det hjelper med å utdype vår forståelse. Jeg setter også pris på at du omtaler Johannes 17:12. Jeg hadde glemt dette verset. Det har tydeligvis større betydning for oss nå når vi har en utvidet forståelse av “navn” slik det ble brukt av Jesus og bibelskribentene.
Takk Jude. Du forklarer ganske godt leksjonen Paulus lærer. ”Alle, uansett bakgrunn vil bli frelst hvis de utøver tro på Jesus”
Det bringer Galaterne i tankene 3: 28 Det er verken jøde eller hedning, verken slave eller fri, og det er heller ikke mann og kvinne, for dere er alle en i Kristus Jesus.
I hebraisk kultur representerte navn hele individets karakter. Derfor ble "Immanuel" (som betyr "med oss er Gud") forutsagt å være "navnet" på Messias med hensyn til hva han var, dvs. innbegrepet av Gud, mens navnet "Jesus" (Gr., ᾿Ιησοῦν ( Ie-soun ′); Heb., ישוע (Yesu′a “,“ Jeshua ”, som betyr“ Jehova er frelse ”) forteller om sin karakter med hensyn til hva han faktisk ville oppnå.
“Immanuel” (som betyr “Hos oss er Gud”) Fantastisk!
Jeg synes det er interessant at Jehova til tider har endret navn på et individ for å etablere en ny identitet eller formål for den personen. Gud endret navnet til Abram som betyr "høye far" til Abraham som betyr "far til et mangfold". Sarai ” min prinsesse ”til Sarah“ nasjonenes mor ”Også Jakob til Israel, Saul til Paulus, Simon til Peter. Navnet som er gitt i denne nåtid, er navnet på Jesus Kristus, som betyr "Jehova er frelse" .Jehovah oppnår sitt formål å forløse menneskeheten gjennom sin sønn, så et annet navn blir erstattet! Er dette grunnen til at det nye testamentet er blottet for... Les mer "
Takk for at du la til et nytt stykke mot å løse puslespillet.
Det slår meg at dette kan ha vært en primær motivasjon for NWT-komiteen til å ha blitt dannet i utgangspunktet. Tenk på dette: Watch Tower Society kjøpte rettighetene til å lage et sett nøkkelplater til ASV i 1944, som inneholdt det guddommelige navnet i de hebraiske skriftene over 6,870 607 ganger (se Proclaimers Book s. XNUMX). Og likevel bare to år senere foreslås en ny oversettelse av de greske skriftene. Hvorfor var en omarbeiding av de greske skriftene en så prioritert? Hvis du tenker på det virker svaret åpenbart. Rutherford hadde lagt... Les mer "
Først og fremst vil jeg si at jeg setter stor pris på nettstedet ditt. Åpenbart ville jeg ikke vært her, hvis jeg ikke selv hadde opplevd noen alarmklokker. Men jeg hadde et par tanker å dele om dette emnet, og to poeng å gjøre, en, en mening og en, et historisk faktum. 1) Åp 22:18, 19 Dette er et skriftsted jeg har referert til mange ganger, da jeg er sikker på at de fleste av dere som leser dette også har det. Det er et spesielt praktisk skrift for å hjelpe til med noen som har en mormonsk trosbakgrunn. Men etter virkelig... Les mer "
Hei Meg, og velkommen. Jeg setter pris på at Jehovas vitner har blitt lært at Jehovas navn ikke ble brukt i det første århundre på grunn av overtro, men har du funnet noen bevis fra troverdige kilder som støtter denne læren? Ikke at dette ville endre fakta om at vi fremdeles legger til navnet hans på dusinvis av steder der vi ikke har noen gyldig grunn til det, men likevel, hvis det viser seg at dette overtroargumentet er sketchy, eller til og med bevist falsk, undergraver det en av grunnene til at JWs støtter deres antagelse om at Skriften blir utgitt. Når det gjelder argumentet som... Les mer "
Oppslagsverket Britannica ville være en kilde: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Og jeg er enig med deg i punktene du har kommet med (og setter pris på skriftreferansene du ga for å underbygge argumentet ditt. Inntil den tid Jehova / Jahve gir oss en 'ny' rulle, slik Åpenbaringsboken forteller oss at vi vil motta (og gir tidsperioden og hendelsene som må skje før de mottas), er det ganske klart at tiden for å 'legge til' eller 'ta bort' NOE fra Bibelen ikke er nå.
Takk Meg, det er hyggelig, så se en annen kilde enn Vakttårnet for dette. Dette rettferdiggjør selvfølgelig ikke innsettingen av guddommelig navn i de kristne skrifter, og det rettferdiggjør heller ikke den feilaktige troen på at Jesus forkynte for at folk skulle kjenne Guds navn. Det er ingen referanse til at han sier til folk: "Forresten, alle, han heter YAHWEH". Å kjenne noens navn til oss betyr å kjenne det faktiske navnet, etiketten eller betegnelsen som personen er kjent for. For en hebraisk betydde det å kjenne personen selv, hans karakter. Dette gjorde Jesus ved å avsløre... Les mer "
Avtalt. Ingen begrunnelse for innsetting. Med hensyn til poenget ditt om min sekulære kilde til den informasjonen, ironisk nok, lærte jeg ikke det faktum fra noen Vakttårn, men heller gjennom min egen uavhengige forskning. Jeg begynte nettopp å tenke på emnet en dag, og innså at jeg faktisk ikke hadde noen anelse NÅR de jødiske lederne begynte å utøve å fjerne det guddommelige navnet fra vanlig dagsbruk blant jødene, og så begynte jeg å undersøke emnet. Husker noen andre om informasjonen faktisk ble publisert i en WT?
Det er et tall. Her er en fra Insight-boka. *** it-2 s. 6 Jehova *** Når sluttet jødene generelt egentlig å uttale Guds personlige navn? Så, i det minste i skriftlig form, er det ikke noe godt bevis på at det guddommelige navnet forsvant eller ikke ble brukt i BCE-perioden. I det første århundre e.Kr. dukker det først opp bevis på en overtroisk holdning til navnet. Josephus, en jødisk historiker fra en prestefamilie, forteller om Guds åpenbaring til Moses på stedet for den brennende busken: «Da åpenbarte Gud for ham sitt navn,... Les mer "
Interessant! Den første uttalelsen i Britanicca ser ut til å være i strid med Insight-boken, om dette emnet, med sikkerhet. “Etter det babyloniske eksil (6. århundre f.Kr.), og særlig fra det 3. århundre f.Kr., sluttet jødene å bruke navnet Jahve av to grunner. Da jødedommen ble en universell snarere enn bare lokal religion, hadde det vanligste substantivet Elohim, som betyr "Gud", en tendens til å erstatte Yahweh for å demonstrere Israels Guds universelle suverenitet over alle andre. Samtidig ble det guddommelige navnet i økende grad sett på som for hellig til å bli sagt; det ble dermed erstattet vokalt i... Les mer "
Takk Meleti. Vi har overbevist oss selv om at vi har og bruker det guddommelige navnet som hans “vitner”. I virkeligheten har vi undergravd den sanne veien til forsoning med Gud - adopsjon som sønner gjennom brorskap med Kristus. Akkurat som fariseerne lukket døren til himlenes rike, slik også organisasjonen blokkerte forståelsen og tilgangen til «den strålende friheten til Guds sønner». Vår nåværende lesing av Paulus 'brev gjør oss oppmerksom på om og om igjen muligheten til å kjenne den sanne Gud som vår far. Først da og på denne måten vil vi... Les mer "
Verden vår er bare et puslespill
Det er puslespillet himmelen
Noe som alltid virker en gapende feil
Som ikke kan vite øyet
For vi kan aldri være komplette
Ved å søke likevel
Utover himmelen enorme eliten
Der bare en kan velsigne
For vi er bare kjøtt og blod
Med lengsel fra vår sjel
Vi kan ikke se utover gjørmen
Hører heller ikke klokkene som teller
De eneste ordene som frigjorde oss
Fra alt det som går i stykker
Er de som får oss til å bli
Hans hjerte barn
Jeg burde lagt til at den andre substitusjonen var Elohim (Gud). disse to tilsvarer ordene Kyrios (Lord) og Theos (God) på gresk.
Tusen takk for ditt svar! Jeg mediterte over tanken på at “slaven” tok seg friheten til å legge til Jehovas navn på denne måten. Jeg har personlig alltid brukt en annen oversettelse i salen, men som deg fant jeg meg selv å ty til nwt for personlig bibellesning på grunn av den delibre utelatelsen av jehovahs navn…. Ser ut som om jeg har et nytt emne å undersøke i min personlige studie ... .. la meg spørre deg om dette ... bryr utelatelsen av jehovahs navn deg like mye som måten nwt-oversettere legger til jehovahs navn hvor som helst de føler det? (Beklager... Les mer "
Du kan enkelt lære å få øye på hvor det guddommelige navnet vises på det originale hebraiske når du leser andre oversettelser av Bibelen. Stevnet er å trykke utskiftning Lord i hovedsteder. I løpet av den sene andre tempelperiode hadde ytringen av navnet tilnærmet opphørt, og en leser som så navnet Yahweh (Jehova) ble skrevet, ville også se vokalpunktene for ordet Adonai (Lord). Så han så Jehova og sa HERREN.
Prøv å lese bibelen din som ikke er fra NWT på denne måten. Du kan synes det er en interessant vane å komme inn på.
Begge tingene plager meg, men av forskjellige grunner. Straffen for å fjerne noe fra Guds ord er den samme som for å legge noe til det. Å fjerne Jehovas navn i De hebraiske skrifter tar leseren fra Gud. Bruk av bare en tittel avpersonifiserer den Allmektige og gjør det mulig å innføre forvirring. Det er en alvorlig synd. På den annen side, å legge til guddommelig navn der det ikke vises, er å tukle med betydningen som Jehova hadde til hensikt. Jehova sendte sin sønn for at vi skulle kjenne Faderen gjennom sønnen. Navnet, Jesus, vises over 900 ganger i det kristne... Les mer "
Bra sagt. Jeg tror ikke at overdreven bruk av Jehovas navn noen gang kan redusere Jesu rolle som min frelser og megler. Men en oversettelse burde ikke være tolkning. Ingen skal ta frihet med Guds ord. Når det er sagt…. Jeg har studert andre oversettelser, men har alltid ignorert riket lineært. Jeg skal se på det i helgen. Takk!
Fint innlegg Meleti. Det er fantastisk, skummelt og sjokkerende å begynne å ta ullen fra øynene.
Sinne er en vanlig følelse når man begynner å innse disse tingene. Jeg vet at jeg gikk gjennom den fasen. Men jeg kunne ha stilt spørsmål ved hva jeg ble lært, men jeg forsømte mitt ansvar for å sørge for alle ting.
Du kan finne tusenvis av forskjellige læresetninger i denne verden. Det er opp til individet å se i sitt hjerte etter sannhet. Det er ingen andres ansvar.
Jeg trodde at denne artikkelen var veldig øyeåpning! Jeg vil gjerne vite hvilke kilder du bruker for å sikkerhetskopiere argumentet om at Jehovas navn ikke ble vist i de originale greske manuskriptene. Hvis ikke det ... Dette endrer alt for meg ...
Hei Shannon,
Jeg er tydeligvis ikke Meleti, men jeg kan i det minste begynne å svare på spørsmålet ditt. Ingen vet sikkert om guddommelig navn var i de originale manuskriptene, siden ingen har overlevd. Men det er ikke i noen av de gamle manuskriptene som har kommet frem til nå.
Tusen takk for svaret ditt! Mine tanker er ... oversett Bibelen som skrevet! Er det for mye å spørre om? Tilsynelatende trenger jeg å lære hebraisk og gresk for å lese Guds ord…. dette er veldig plagsomt for meg ...
Hei Shannon, Å bevise et negativt er alltid vanskeligere enn å bevise et positivt. For eksempel, for å bevise at Tetragrammaton ikke vises i noen av de 5,300 pluss manuskriptene som finnes i dag, må jeg ha tilgang til dem alle og lese dem i sin helhet. Det er mye lettere og effektivt å ha de som kan være uenige i å vise oss en eneste forekomst av guddommelig navn i noen av disse. New World Translation Committee er uten tvil de viktigste forkjemperne for troen på at guddommelig navn dukket opp i de originale skrifter i De kristne skrifter. Det følger at... Les mer "
Fantastisk artikkel, Meleti. Jeg føler meg mer oppstemt og sint allerede.
Du trenger ikke å lære gresk eller hebraisk. Vi har The Kingdom Interlinear Translation of the Christian Greek Scriptures, og selv om du ikke forstår gresk, vil du kunne forstå det bokstavelige ordet for ordoversettelsen 🙂
I tillegg til det, kan jeg anbefale bruk av bible.cc, som er et utmerket forskningsnettsted. Å skrive i et bibelvers vil gi deg et par dusin parallelle gjengivelser. Deretter bruker du den interlinjære fanen som ikke bare dekker de greske skriftene, men også hebraisk, og gir deg den ekstra funksjonen ved å koble til bibelkommentarer. Hvert gresk eller hebraisk ord i tverrlinjen har et tall over seg. Klikk på dette tallet for ikke bare å se hvordan ordet er definert på originalspråket, men for å se hvor og hvordan det brukes i andre deler av Bibelen. Prøve... Les mer "
Dette er en veldig tankevekkende artikkel, og jeg er enig med deg i dette om din analyse av Guds navn i forhold til den himmelske Fader. For meg er han “vår himmelske Fader” og i mine personlige bønner bruker jeg min “himmelske Fader” eller “min Fader som er i himmelen”. Når jeg refererer til ham i mine konserveringer med andre, refererer jeg til ham som "Gud Faderen" eller "Fader Gud". Selvfølgelig er det neste trinnet i vår tenkning at vi alle har det "himmelske håp", bortsett fra at noen vil være de "første fruktene" som er valgt for deres spesielle oppdrag.... Les mer "
Du har det.