Nærmer oss 2015-minnesmerket - Del 1

Da Adam og Eva ble kastet ut av hagen for å holde dem borte fra Livets tre (Ge 3: 22), ble de første menneskene kastet ut av Guds universelle familie. De ble nå fremmedgjort fra sin far - arvet.
Vi stammer alle fra Adam og Adam ble skapt av Gud. Dette betyr at vi alle kan kalle oss Guds barn. Men det er bare en tekniskitet. Juridisk sett er vi farløse; vi er foreldreløse.
Noah var en spesiell mann, valgt for å overleve ødeleggelsen av den antikke verden. Likevel kalte Jehova ham aldri sønn. Abraham ble valgt til å stifte Guds nasjon Israel fordi han stolte på den allmektige, og en slik tro ble regnet for ham som rettferdighet. Som en konsekvens kalte Jehova ham venn, men ikke sønn. (James 2: 23) Listen fortsetter: Moses, David, Elia, Daniel, Jeremia - alle fremragende trosmenn, men ingen er kalt Guds sønner i Bibelen. [EN]
Jesus lærte oss å be: "Vår far i himmelen ..." Vi tar dette for gitt, ofte og klarer ikke å gjenkjenne den jordskjelvende endringen som denne enkle setningen representerte da den ble uttalt første gang. Tenk på slike bønner som Salomos ved innvielsen av tempelet (1 Kings 8: 22-53) eller Josafats appell for Guds befrielse fra en massiv invaderende styrke (2Ch 20: 5-12). Verken omtaler den Allmektige som Far, bare som Gud. Før Jesus kalte Jehovas tjenere ham Gud, ikke far. Alt dette endret seg med Jesus. Han åpnet døren til forsoning, til adopsjon, til et familiært forhold til den guddommelige, til å kalle Gud "Abba Fader". (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
I den kjente sangen, Fantastisk nåde, det er en gripende strofe som sier: "Jeg var en gang tapt, men er nå funnet". Hvor godt dette fanger følelsene så mange kristne har følt seg gjennom århundrene da de først kom til å oppleve Guds kjærlighet, først kalte ham far og mente den. Et slikt håp opprettholdt dem gjennom utallige lidelser og livets elendigheter. Det sløsende kjøttet var ikke lenger et fengsel, men et fartøy som, når det var forlatt, ga vei til det sanne og virkelige livet til et Guds barn. Selv om veldig få grep det, var dette håpet Jesus førte til verden. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)

Et nytt håp?

I 20 århundrer har dette vært håpet som har opprettholdt trofaste kristne selv gjennom ufattelig forfølgelse. Imidlertid i 20^th århundre bestemte et individ seg for å stoppe det. Han forkynte et annet håp, et nytt. I løpet av de siste 80 årene har millioner blitt ledet til å tro at de ikke kan kalle Gud far - i det minste ikke i den eneste forstand som betyr noe, den juridiske forstanden. Mens de fremdeles lovet evig liv - til slutt, etter tusen år til - har disse millionene blitt nektet håp om lovlig adopsjon. De forblir foreldreløse.
I en milepæls to-artikkel-serie med tittelen “Hans godhet” i Vakttårnet fra 1934, overbeviste daværende president for Vakttårnet, Bibel- og traktatforeningen, dommer Rutherford, Jehovas vitner om at Gud gjennom ham hadde åpenbart eksistensen av en sekundær klasse av kristne. Medlemmene av denne nylig avslørte klassen skulle ikke kalles Guds barn, og de kunne heller ikke betrakte Jesus som sin mellommann. De var ikke i den nye pakt og ville ikke arve evig liv etter oppstandelsen, selv om de hadde dødd trofast. De ble ikke salvet med Guds ånd og må derfor avvise Jesu befaling om å ta del i minnesymbolene. Da Armageddon kom, ville disse overleve det, men måtte da arbeide mot fullkommenhet i løpet av tusen år. De som døde før Armageddon skulle oppstå som en del av de rettferdiges oppstandelse, men ville fortsette i sin syndige tilstand og måtte jobbe sammen med de overlevende fra Harmageddon for å oppnå fullkommenhet bare på slutten av de tusen årene. (w34 8/1 og 8/15)
Jehovas vitner aksepterer denne forståelsen fordi de anser at Rutherford var en del av 20^th århundre “trofast og diskret slave”. Som sådan var han Jehovas utnevnte kommunikasjonskanal for sitt folk. I dag anses Jehovas vitners styrende råd å være den slaven. (Mt 24: 45-47)

En doktrine som ikke blir ignorert

Fra hva stammer denne troen, og hvorfor har alle de andre kristne kirkene savnet den? Læren er basert på to premisser:

1. Det er en profetisk antitypisk korrespondanse til Jehus invitasjon til Jonadab om å komme inn på sin stridsvogn.
2. De seks israelittiske tilfluktsstedene karakteriserte en sekundær frelsesform for de aller fleste kristne i dag.

Anvendelsen av disse typiske / antitypiske profetiske parallellene finnes ikke noe sted i Skriften. For å si det på en annen måte for klarhetens skyld: ingen steder i Bibelen er det søkt om å knytte Jehus invitasjon til Jonadab eller tilfluktsbyene med noe i vår tid. (For en grundig analyse av disse to artiklene, se “Going Beyond What Written")
Dette er det eneste grunnlaget som læren vår nekter millioner for håp om adopsjon som Guds sønner er grunnlagt på. La oss være klare! Det er aldri gitt noe annet bibelsk grunnlag i våre publikasjoner som erstatning for Rutherfords åpenbaring, og den dag i dag fortsetter vi å referere til hans lære i midten av 1930-årene som øyeblikket da Jehova åpenbarte for oss eksistensen av denne jordiske «andre sau» -klassen. .
Det er mange oppriktige bibelstudenter blant mine JW-brødre - menn og kvinner som elsker sannhet. Det er passende å gjøre slike oppmerksom på en nylig og viktig utvikling. I årsmøtet i 2014, så vel som i et nylig “Spørsmål fra leserne”, har den “trofaste og diskrete slave” avvist bruken av typer og antitypes når slikt ikke er brukt i Skriftene selv. Anvendelsen av ikke-bibelske profetiske typer anses nå å være 'mer enn det som er skrevet'. (Se fotnote B)
Siden vi fremdeles aksepterer Rutherfords lære, ser det ut til at det styrende råd ikke er klar over at denne nye læren ugyldiggjør hele hans premiss. Det ser ut til at de ubevisst har klippet pinnene ut under vår ”andre sau” -lære.
Oppriktige bibelstudenter overlates til å gruble på følgende dikotomi av fakta basert på godkjent JW-teologi.

• Den trofaste og diskrete slaven er Guds utnevnte kommunikasjonskanal.
• Dommer Rutherford var den trofaste og diskrete slaven.
• Dommer Rutherford introduserte den nåværende "andre sauer" -læren.
• Rutherford baserte dette doktrinære funnet bare på profetiske typer som ikke finnes i Skriften.

Konklusjon: "Andre sauer" -læren stammer fra Jehova.

• Det nåværende styrende organet er den trofaste og diskrete slaven.
• Det styrende organ er Guds utnevnte kommunikasjonskanal.
• Det styrende organ har avvist bruken av profetiske typer som ikke finnes i Skriften.

Konklusjon: Jehova forteller oss at det er galt å godta lære som er basert på profetiske typer som ikke finnes i Skriften.
Vi må legge til uttalelsene ovenfor en uangripelig sannhet: "Det er umulig for Gud å lyve." (Han 6: 18)
Derfor er den eneste måten vi kan løse disse motsetningene på å innrømme at enten den nåværende “trofaste slave” er feil, eller at “trofaste slave” fra 1934 var feil. De kan rett og slett ikke begge ha rett. Dette tvinger oss imidlertid til å erkjenne at "den trofaste slave" ved minst en av disse to anledninger ikke fungerte som Guds kanal, for Gud kan ikke lyve.

De er bare ufullkomne menn

Standardresponsen jeg har fått når jeg konfronterer en av brødrene mine med en åpenbar feil begått av den "trofaste slave", er at "de er bare ufullkomne menn og gjør feil". Jeg er en ufullkommen mann, og jeg tar feil, og jeg har æren av å kunne dele min tro med et bredere publikum gjennom dette nettstedet, men jeg har aldri foreslått at Gud snakker gjennom meg. Det ville være utrolig og farlig overmodig for meg å foreslå noe slikt.
Tenk på dette: Vil du ta med deg livssparingen din til en megler som sa at han var Guds utnevnte kommunikasjonskanal, men innrømmet også at noen ganger hans aksjetips var gale fordi han, tross alt, bare er et ufullkommen menneske og mennesker gjør feil? Vi har å gjøre med noe langt mer verdifullt her enn våre livsbesparelser. Vi snakker om å redde livet vårt.
Jehovas vitner blir nå bedt om å sette implisitt og ubetinget tillit til en gruppe mennesker som hevder å tale for Gud. Hva skal vi da gjøre når den selvutnevnte "trofaste slave" gir oss motstridende instruksjoner? De forteller oss at det er greit å ikke adlyde Jesu befaling om å ta del i emblemene fordi vi ikke er åndesalvede. Imidlertid forteller de oss - om enn uvitende - at grunnlaget for denne troen "går utover det som er skrevet". Hvilket påbud skal vi adlyde?
Jehova ville aldri gjøre dette mot oss. Han ville aldri forvirre oss. Han forvirrer bare sine fiender.

Overfor fakta

Alt som er presentert hittil er faktum. Det kan verifiseres enkelt ved hjelp av online ressurser tilgjengelig for alle. Imidlertid vil de fleste Jehovas vitner bli plaget av disse fakta. Noen kan innta holdningen til den ordspråklige struts og begrave hodet i sanden i håp om at det hele vil forsvinne. Andre vil komme med innvendinger basert på tolkningen av Romerne 8:16 eller bare henge ned og sette blind tillit til menn med ansvarsfraskrivelsen at de ikke trenger å gjøre annet enn å vente på Jehova.
Vi vil prøve å ta opp disse problemene og innvendinger i neste del av denne serien.
_________________________________________
[EN] 1.Krønikebok 17:13 snakker om at Gud var far til Salomo, men i den sammenheng kan vi se at dette ikke er en lovlig ordning, en adopsjon. Snarere snakker Jehova til David om måten han vil behandle Salomo på, for eksempel når en mann beroliger en døende venn om at han vil ta vare på sine overlevende sønner som om de var hans egne. Salomo fikk ikke arven til Guds sønner, som er evig liv.
[B] “Hvem skal bestemme om en person eller en begivenhet er en type hvis Guds ord ikke sier noe om det? Hvem er kvalifisert til å gjøre det? Svaret vårt? Vi kan ikke gjøre noe bedre enn å sitere vår elskede bror Albert Schroeder som sa: “Vi må utvise stor forsiktighet når vi bruker beretninger i de hebraiske skrifter som profetiske mønstre eller typer hvis disse beretningene ikke blir brukt i Skriften selv.” Var ikke det en vakker uttalelse? Vi er enige i det. Deretter uttalte han at vi ikke skulle bruke dem ”der Skriften selv ikke tydelig identifiserer dem som sådan. Vi kan rett og slett ikke gå utover det som er skrevet. ”- Fra diskurs gitt av styremedlem David Splane på 2014 Årsmøte (Tidsmarkør: 2:12). Se også “Spørsmål fra leserne” 15. mars 2015 Vakttårnet.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.