Forsoning av den messianske profetien til Daniel 9: 24-27 med sekulær historie

Problemer identifisert med felles forståelse

Introduksjon

Skriftens gang i Daniel 9: 24-27 inneholder en profeti om tidspunktet for Messias 'komme. At Jesus var den lovede Messias er det grunnleggende grunnlaget for tro og forståelse for kristne. Det er også troen til forfatteren.

Men har du noen gang personlig undersøkt grunnlaget for å tro at Jesus var den forutsagte Messias? Forfatteren hadde aldri gjort det på alvor. Det er mange, mange, tolkninger av datoene og hendelsene som er relatert til denne profetien. De kan ikke alle være sanne. Siden det er en slik kjerne og derfor viktig profeti, er det viktig å forsøke å få en viss klarhet til forståelsen.

Imidlertid skal det konstateres fra begynnelsen at gitt disse hendelsene fant sted for for 2,000 og 2,500 år siden, er det vanskelig å være 100% sikker på noen forståelse. Vi må også huske at hvis det var ubestridelig bevis tilgjengelig, så ville det ikke være behov for tro. Dette bør imidlertid ikke avskrekke oss fra å prøve å få en klarere forståelse av hvordan vi kan være sikre på at Jesus var den lovede Messias.

Interessant i Hebreerne 11: 3 minner apostelen Paulus oss "Ved tro oppfatter vi at tingenes system ble ordnet etter Guds ord, slik at det som blir sett på, har kommet ut av ting som ikke vises". Det er fremdeles det samme i dag. Det faktum at kristendommen spredte seg og holdt ut, til tross for så mye ond forfølgelse gjennom århundrene, er et vitnesbyrd om folks tro på Guds ord. I tillegg til dette, er det faktum at kristendommen fremdeles dramatisk kan endre menneskers liv til det bedre, hjelper oss å oppfatte ting “Skuet” som har “Komme for å være ute av ting som” kan ikke påvises eller sees i dag (“Vises ikke“). Kanskje er et godt prinsipp å følge prinsippet som brukes i mange rettssystemer. Prinsippet er at man skal dømme ut fra at saken og fakta er bevist utover en rimelig tvil. På samme måte kan vi med eldgamle historie også finne ting som viser at Jesus virkelig er den lovede Messias, utenfor en rimelig tvil. Dette bør imidlertid ikke hindre oss i å undersøke påstander, eller prøve å forstå en bibeluttalelse bedre.

Det som følger er resultatene av forfatterens personlige undersøkelser, uten noen annen agenda enn å prøve å fastslå om forståelsen som forfatteren hadde kjent fra sin ungdom, faktisk er sannheten i saken. Hvis det ikke var det, ville forfatteren forsøke å gjøre ting tydeligere, og over en rimelig tvil der det var mulig. Forfatteren ønsket å sikre at bibeloppgaven får førsteplass ved bruk av Eksegese[I] i stedet for å prøve å passe inn i noen akseptert sekulær eller religiøs kronologi kjent som Eisegesis.[Ii] I den anledning konsentrerte forfatteren seg om å få en ordentlig forståelse av kronologien som Skriften ga oss. Målet var å forsøke å forene de kjente problemstillingene og konstatere utgangspunktet og sluttpunktene til profetien. Det var ingen agenda om hvilke spesielle datoer i den sekulære kalenderen de skulle matche og hvilke hendelser disse skulle være. Forfatteren skulle rett og slett bli veiledet av bibelsk fortegnelse.

Først da den bibelske referansen var relativt klar, noe som begynte å gi ledetråder om hva som kan ha skjedd med den sekulære kronologien, ble det gjort noe forsøk på å forene den sekulære kronologien med bibelskronologien. Det ble ikke gjort noen endringer i Bibelskronologien som var oppnådd. Det ble heller gjort et forsøk på å forene og tilpasse fakta som finnes i sekulær kronologi til Bibelens tidslinje.

Resultatene var en overraskelse, og potensielt svært kontroversielle for mange, som du vil se med tiden.

Det ble ikke gjort noen forsøk på å motbevise de forskjellige teoriene og troene som holdes av forskjellige deler av det sekulære samfunnet eller av forskjellige kristne religioner. Dette er utenfor målet med denne serien som er å få Bibelens forståelse av den messianske profetien. Det er så mange varianter at det ville distrahere fra budskapet at Jesus faktisk er profetiens Messias.[Iii]

Som de sier, den beste måten å starte en hvilken som helst historie er å begynne helt fra begynnelsen, så det var viktig å starte med en rask gjennomgang av den aktuelle profetien for å forsøke å ha minst en tydelig oversikt over profetien til å begynne med. Et mer dyptgående blikk på profetien for å svare på spørsmål om nøyaktig hvordan visse deler skulle forstås ville komme senere.

The Prophecy

Daniel 9: 24-27 heter det:

“Det er sytti uker [Syv] som er bestemt på ditt folk og på din hellige by, for å avslutte overtredelsen og for å fullføre synd og forsoning for feil og for å få rettferdighet til ubestemt tid, og for å innprente et segl på syn og profet, og å salve Holy of Holyies. ²⁵ Og du bør vite og ha innsikten [at] fra det å gå ut av [ordet] for å gjenopprette og gjenoppbygge Jerusalem til Mesisah [lederen], det vil være syv uker [Syv], også sekstito uker [Syv]. Hun vil komme tilbake og faktisk bli gjenoppbygd, med et offentlig torg og vollgrav, men i tidernes strøk.

²⁶ “Og etter de seksti og to ukene [Syv] Mes · siʹah vil bli avbrutt, uten noe for seg selv.

”Og byen og det hellige stedet som folket til en leder som kommer kommer til å ødelegge dem. Og slutten på det blir ved flommen. Og helt til det er slutt, vil det være krig; det som blir besluttet er øde.

²⁷ ”Og han må holde [pakt] gjeldende for de mange i en uke [Sju]; og på halvparten av uken [Sju] han vil føre til at offer og gaveoffer opphører.

”Og på vingen av motbydelige ting vil det være den som forårsaker øde; og inntil en utryddelse, vil den bestemte saken også strømme ut over den som ligger øde. " (NWT Reference Edition). [kursiv i parentes: deres], [sjuere: mine].

 

Et viktig poeng å merke seg er at den faktiske hebraiske teksten har ordet “Sabuim”[Iv]  som er flertall for "syv", og derfor bokstavelig talt betyr "syvinger". Det kan bety en periode på en uke (bestående av syv dager) eller et år avhengig av kontekst. Med tanke på at profetien ikke gir mening hvis den leser 70 uker med mindre leseren bruker tolkning, legger ikke mange oversettelser "uke (r)", men holder seg til den bokstavelige betydningen og setter "syvinger". Profetien er lettere å forstå hvis vi sier som i v27: ”og ved halvparten av de syv vil han føre til at offer og gaveoffer opphører ” som når vi kjente til lengden på Jesu tjeneste var tre og et halvt år, forstår vi automatisk at de syv refererer til år, i stedet for å lese "uker" og deretter måtte huske å konvertere den til "år".

Andre spørsmål som trenger noen tanker er:

Hvem sin "ord" or "kommando" ville det vært?

Ville det være Jehovas Guds ord / bud eller en persisk konges ord / bud? (vers 25).

Hvis syv syvinger er år, hvor lenge er årene i dag?

Er årene 360 ​​dager lange, det såkalte profetiske året?

Eller er årene 365.25 dager lange, solåret vi er kjent med?

Eller lengden på måneåret, som tar en syklus på 19 år før den totale lengden samsvarer med samme antall dager på 19 solår? (Dette oppnås ved å legge til sprangmånedermåneder med 2 eller 3 års mellomrom)

Det er også andre potensielle spørsmål. En nøye undersøkelse av den hebraiske teksten er derfor nødvendig for å etablere riktig tekst og dens mulige betydninger, før du leter etter matchende hendelser i resten av Skriften.

Eksisterende felles forståelse

Tradisjonelt er det ofte forstått å være de 20^th År av Artaxerxes (I)[V] som markerte starten på de messianske 70 syvene (eller ukene) av år. I følge skriftene fikk Nehemiah autorisasjon til å gjenreise murene i Jerusalem i de 20^th Year of an Artaxerxes tolkes sekulært som Artaxerxes I (Nehemiah 2: 1, 5), og på den måten tenkes det av mange, Nehemiah / Artaxerxes (I) utløste starten på de 70 syvene (eller ukene) på årene. Den sekulære historien er imidlertid Artaxerxes (I) 20^th året som 445 f.Kr., som er 10 år for sent til å matche utseendet til Jesus i 29 e.Kr. mot slutten av 69^th syv (eller uke) år.[Vi]

den 70^th syv (eller uke), med ofring og gaveoffer for å opphøre halvveis i ukens syv (7 år / dager), ser ut til å tilsvare Jesu død. Hans løsepenger, en gang for alle tid, og gjorde dermed ofringene ved det herodiske tempelet ugyldige og ikke lenger nødvendige. Slutten på de hele 3.5 syvene (eller ukene) på årene, ville deretter samsvare med åpningen for hedningene i 70 e.Kr. med håp om å også være Guds sønner sammen med de jødiske kristne.

Minst 3 lærde[Vii] har trukket frem mulige bevis[Viii] for å støtte ideen om at Xerxes var en medstyre med sin far Darius I (den store) i 10 år, og at Artaxerxes I styrte 10 år lenger (til hans 51. regnalske år i stedet for de tradisjonelle 41 årene som ble tildelt). Under konvensjonell kronologi beveger dette Artaxerxes 20^th året fra 445 f.Kr. til 455 f.Kr., og som legger 69 * 7 = 483 år, bringer oss til 29 e.Kr. Imidlertid er dette forslaget om et 10-årig medstyreverdighet veldig omstridt og godtas ikke av mainstream-lærde.

Bakgrunnen for denne undersøkelsen

Forfatteren hadde tidligere brukt mange hundre timer over fem år eller mer, og undersøkt grundig hva Bibelen forteller oss om lengden på det jødiske eksilet i Babylon og når det startet. I prosessen ble funnet at bibelopptegnelsen lett kunne forenes med seg selv, noe som var det viktigste aspektet. Som et resultat ble det også funnet at Bibelen stemte overens med den kronologiske sekvensen og hvor lang tid som ble funnet i sekulære poster, uten noen motsetninger, selv om det ikke var en forutsetning eller krav. Dette betydde at tidsperioden mellom ødeleggelsen av Jerusalem av Nebukadnesar i 5^th Zedekias år, til Babels fall til Kyros, var bare 48 år i stedet for 68 år.[Ix]

En diskusjon med en venn om disse resultatene førte til at de bemerket at de personlig var overbevist om at starten på byggingen av alteret i Jerusalem var ment å være starten på de messianske 70 syvene (eller ukene) av år. Årsaken til at de ga for dette skyldtes i stor grad repetisjonen av å henvise til denne viktige hendelsen i Skriften. Dette førte til den personlige avgjørelsen at det var på tide å revurdere mer utbredte forståelser om både starten på denne perioden i 455 f.Kr. eller 445 f.Kr. Det trengtes også undersøkelse av om startdatoen tilsvarer de 20^th Year of Artaxerxes I, forståelsen forfatteren var kjent med.

Var det også Kongen som vi kjenner som Artaxerxes I i sekulær historie? Vi må også undersøke om slutten av denne perioden virkelig var i 36 e.Kr. Imidlertid ville denne forskningen være uten noen fast agenda med hensyn til de konklusjoner som kreves eller forventes. Alle alternativene vil bli evaluert ved nøye undersøkelse av bibeloppgaven med hjelp av sekulær historie. Den eneste forutsetningen var å la Skriften tolke seg selv.

I de tidligere lesningene og forskningen av bibelbøkene som dekket den umiddelbare post-eksiliske perioden for forskningen knyttet til babylonsk eksil, hadde det vært identifisert noen få spørsmål som var vanskelig å forene med den eksisterende forståelsen. Det var nå på tide å undersøke disse problemstillingene ordentlig ved hjelp av Eksegese[X] heller enn Eisegesis[Xi], som etter hvert ble gjort med undersøkelsen av det jødiske eksilet i Babylon med meget gunstige resultater.

De fire hovedspørsmålene som allerede var kjent om fra tidligere studier av Skriften (men ikke hadde undersøkt inngående på det tidspunktet) var som følger:

1. Mordekai's alder, hvis Xerxes var kongen [Ahasveros] som giftet seg med Esther og i forlengelsen av Esther alder selv.
2. Alderen til Ezra og Nehemiah, hvis artaxerxene i bibelen om Ezra og Nehemiah, var Artaxerxes I i den sekulære kronologien.
3. Av hvilken betydning var de syv (eller ukene) årene på totalt 7 år? Hva var hensikten med å skille det fra de 49 ukene? Under den eksisterende forståelsen av tidsperioden som starter i 62^th Year of Artaxerxes I, slutten av disse syvene (eller ukene) eller årene faller nær slutten av regimet til Darius II, uten at noen bibelsk begivenhet skjedde eller ble registrert i sekulær historie for å markere slutten på denne perioden på 7 år.
4. Problemer med vanskeligheter med å matche timewise, individuelle historiske karakterer som Sanballat finnes i sekulære kilder med sitatene i Bibelen. Andre inkluderer den siste øverstepresten som nevnes av Nehemiah, Jaddua, som fremdeles ser ut til å ha vært høyprest i Alexander den store tid, ifølge Josephus, som var altfor stort tidsgap, over 100 år med eksisterende løsninger.

Flere spørsmål skulle dukke opp etter hvert som forskningen gikk. Det som følger er resultatet av den forskningen. Når vi undersøker disse problemene, må vi huske ordene i Salme 90:10 som står

"I seg selv er dagene til årene sytti år;

Og hvis de er på åtti år på grunn av spesiell makt,

Likevel er deres insistering på problemer og sårende ting;

For det må fort gå forbi, og vekk flyr vi".

Denne tilstanden angående menneskers levetid er fremdeles sann i dag. Selv med fremskritt i kunnskapen om ernæring og helsetjenester, er det fremdeles ekstremt sjelden at noen lever til 100 år og til og med i land med avansert helsetjenester er den gjennomsnittlige levealderen fremdeles ikke høyere enn denne bibelske uttalelsen.

1.      Age of Mordecai & Esther Problem

Esther 2: 5-7 stater "En viss mann, en jøde, var tilfeldigvis i slottet Shuhan, og hans navn var Mordekai, sønn av Jair, sønn av Shimei, sønn av Kis, en Benjaminitt, som ble ført i eksil fra Jerusalem med de deporterte menneskene som ble ført i eksil med Jekonia, kongen av Juda, som Nebukadnesar, kongen av Babylon, tok i eksil. Og han kom til å bli oppsynsmann for Hadassa, det vil si Ester, datteren til farens bror, ... Og ved farens død og moren tok Mordekai henne som sin datter. ”

Jekonia (Jehoiachin) og de med ham ble ført i fangenskap 11 år før den endelige ødeleggelsen av Jerusalem av Nebukadnesar. Ved første blikk kan Esther 2: 5 lett forstås som å si at Mordekai “hadde blitt ført i eksil fra Jerusalem med det deporterte folket som ble ført i eksil med Jekonia, kongen av Juda som Nebukadnesar, kongen av Babylon tok i eksil. ” Esra 2: 2 nevner Mordekai sammen med Serubbabel, Jeshua, Nehemiah i returen fra eksil. Selv om vi antar at Mordecai bare ble født 20 år før hjemkomsten fra eksil, har vi et problem.

• Å ta minimum 1 års alder, pluss den 11-årige regelen over Sedekias fra Jojakins eksil til ødeleggelsen av Jerusalem og deretter 48 år til Babylon fall, betydde at Mordekai måtte være minst 60-61 år gammel da Kyros løslatte jødene for å vende tilbake til Juda og Jerusalem i hans 1^st
• Nehemiah 7: 7 og Esra 2: 2 omtaler begge Mordekai som en av dem som dro til Jerusalem og Juda med Serubbabel og Jeshua. Er dette den samme Mordekai? Nehemiah er nevnt i de samme versene, og i følge bibelbøkene om Esra, Nehemiah, Haggai og Zechariah, spilte disse seks personene en fremtredende rolle i gjenoppbyggingen av tempelet og murene og byen Jerusalem. Hvorfor skulle folket som ble nevnt som Nehemiah og Mordecai nevnt her være forskjellige fra de som er nevnt andre steder i de samme bibelbøkene? Hvis de var forskjellige individer, ville forfatterne av Ezra og Nehemiah sikkert ha avklart hvem de var ved å gi far (e) til individene for å unngå forvirring, akkurat som de gjør med andre individer som hadde samme navn som andre betydningsfulle karakterer som f.eks. Jeshua og andre.[Xii]
• Ester 2:16 viser at Mordekai var i live i 7^th året til kong Ahasveros. Hvis Ahasveros er Xerxes den store (I), som ofte antydet, ville dette gjort Mordekai (1 + 11 + 48 + 9 + 8 + 36 + 7 = 120). Gitt at Esther var kusinen hans som ville gjøre henne 100-120 år gammel da hun ble valgt av Xerxes!
• Mordecai var fremdeles i live 5 år senere i 12-årene^th måned 12^th året til kong Ahasveros (Ester 3: 7, 9: 9). Ester 10: 2-3 viser at Mordekai levde utover denne tiden. Hvis kong Ahasveros blir identifisert som kong Xerxes, som det vanligvis gjøres, så av de 12^th året Xerxes, ville Mordecai være minimum 115 år opp til 125 år. Dette er ikke rimelig.
• Legg de tradisjonelle regjelengdene til Cyrus (9), Cambyses (8), Darius (36), til de 12^th året for regjeringen til Xerxes gir en umulig alder på 125 (1 + 11 + 48 = 60 + 9 + 8 + 36 + 12 = 125). Selv om vi aksepterer at Xerxes hadde et medstyre med sin far Darius i 10 år, gir dette fortsatt et minimum av 115 år, med Mordecai bare 1 år gammel da han ble ført til Babylon.
• Å akseptere en eksil på 68 år fra Zedekias død til Babylon fall, gjør bare situasjonen enda verre og gir minst 135 år, og opptil 145 år pluss.
• I henhold til forståelsen fra vår forrige undersøkelse av tidsperioden mellom Zedekias død og Kyros tok Babylon, må denne eksilperioden i Babylonia være 48 år og ikke 68 år. Selv da kan ikke noe være riktig med den konvensjonelle forståelsen av bibelskronologi.

Esra 2: 2 nevner Mordekai sammen med Serubbabel, Jeshua, Nehemiah i returen fra eksil. Selv om vi antar at Mordecai bare ble født 20 år før hjemkomsten fra eksil, har vi fortsatt et problem. Hvis Esther, selv om en kusine var 20 år yngre, og ble født ved hjemkomsten fra eksil, ville hun være 60 og Mordekai 80 da hun giftet seg med Xerxes, som er identifisert som Ahasuerus i Esters bok av sekulære og religiøse lærde . Dette er et alvorlig problem.

Det er klart dette er svært usannsynlig.

2.      Age of Ezra Problem

Følgende er viktige punkter for å etablere tidslinjen for Ezras liv:

• Jeremiah 52:24 og 2 Kings 25: 28-21 registrerer begge at Seraiah, ypperstepresten under Sedekias regjeringstid ble ført til kongen av Babylon og drept, rett etter Jerusalems fall.
• 1 Krønikebok 6: 14-15 bekrefter dette når den uttaler det ”Azariah ble på sin side far til Seraiah. Seraiah ble på sin side far til Jozadak. Og det var Jozadak som gikk bort da Jehova tok Juda og Jerusalem i eksil ved hjelp av Nebukadnesar. "
• I Esra 3: 1-2 “Jeshua, sønn av Jozadak og hans brødre prestene” er nevnt i begynnelsen av hjemkomsten til Juda fra eksil i det første året av Kyros.
• I Esra 7: 1-7 står det “I regjeringen av Artaxerxes kongen Persia, Esra, sønn av Seraja, sønn av Azaria, sønn av Hilkiah…. I den femte måneden, det vil si i sjuende år av kongen».
• Videre viser Nehemiah 12: 26-27, 31-33 Ezra ved innvielsen av Jerusalems mur i de 20^th År for Artaxerxes.

Når vi sammenla disse delene av informasjonen, ser det ut til at Jehozadak var den førstefødte sønnen av Ypperstepresten Seraja, som ved retur fra eksil gikk Yppersteprestens kontor til Jehozadaks sønn Jeshua. Ezra var derfor sannsynligvis den nestfødte av Ypperstepresten Seraja i Zedekias tid. Jeshua var sønn av Jozadak, og ble derfor øverstepresten ved retur til Juda etter eksil i Babylon. For å være yppersteprest, måtte Jeshua være minst 20 år, sannsynligvis 30 år gammel, noe som var begynnelsesalderen for å tjene som prester ved tabernaklet og senere ved templet.

4. Mosebok 3: 4, 23:4, 30:4, 35:4, 39:4, 43:4, 47:30 refererer alle til Levites begynnelse fra 50 år og tjener til XNUMX år gammel, men i praksis , ser ut til at ypperstepresten tjente fram til døden og deretter ble etterfulgt av hans sønn eller barnebarn.

Da Seraiah ble drept av Nebukadnezar, betyr dette at Ezra måtte ha blitt født før den tid, dvs. før 11^th År for Sedekias, den 18^th Regnal Nebukadnesars år.

Under konvensjonell bibelskronologi var perioden fra Babylon fall til Cyrus til den 7^th året for regjeringen til Artaxerxes (I), består av følgende:

Født før farens død som kom like etter Jerusalems ødeleggelse, minimum 1 år, eksil i Babylon, 48 år, Kyros, 9 år, + Cambyses, 8 år, + Darius den store jeg, 36 år, + Xerxes, 21 år + Artaxerxes I, 7 år. Dette utgjør 130 år, en svært usannsynlig alder.

den 20^th Year of Artaxerxes, ytterligere 13 år, tar oss fra 130 år gamle til umulige 143 år. Selv om vi ser Xerxes som å ha en 10-års samregens med Darius den store, kommer tidene bare ned på henholdsvis 120 og 133. Definitivt, noe er galt med den nåværende forståelsen.

Det er klart dette er svært usannsynlig. 

3.      Alderen på Nehemiah-problemet

 Esra 2: 2 inneholder den første omtale av Nehemiah da han fortalte de som forlot Babylon å vende tilbake til Juda. Han er nevnt i selskap med blant andre Zerubbabel, Jeshua og Mordecai. Nehemiah 7: 7 er nesten identisk med Esra 2: 2. Det er også svært usannsynlig at han var ung på denne tiden, fordi alle de han blir nevnt sammen med var voksne og alle sannsynligvis var over 30 år.

Konservativt bør vi derfor tildele Nehemiah 20 år gammel ved Babylon høst til Cyrus, men det kunne ha vært minst 10 år eller mer, høyere.

Vi bør også undersøke Zerubbabels tidsalder, fordi den også har betydning for Nehemias alder.

• 1 Krønikebok 3: 17-19 viser at Serubbabel var den kjødelige sønn av Pedaiah, tredje sønn av [Kong] Jojakin.
• Matteus 1:12 omhandler Jesu slektsforskning og registrerer at etter deportasjonen til Babylon ble Jekonia (Jehoiachin) far til Shealtiel [den førstefødte]; Shealtiel ble far til Zerubbabel.
• Årsaker og nøyaktige mekanismer er ikke oppgitt, men den juridiske arven og linjen som gikk fra Shealtiel til Zerubbabel, hans nevø. Shealtiel er ikke registrert som å ha barn, og heller ikke Malchiram, den andre sønnen til Jojokin. Dette tilleggsbeviset indikerer også en alder på minimum 20 opp til muligens 35 år for Zerubbabel. (Dette tillater 25 år fra Jehoiachins eksil til fødselen av Zerubbabel, av totalt 11 + 48 + 1 = 60. 60-25 = 35.)

Jeshua var yppersteprest, og Serubbabel var guvernør i Juda i de 2^nd Year of Darius ifølge Haggai 1: 1, bare 19 år senere. (Cyrus +9 år, Cambyses +8 år, og Darius +2 år). Da Zerubbabel var guvernør i 2^nd år med Darius, da var han sannsynligvis minst mellom 40 og 54 år gammel.

Nehemiah nevnes som guvernør i dagene til Joiakim, sønn av Jeshua [som tjente som ypperstepresten] og Esra, i Nehemiah 12: 26-27, på tidspunktet for innvielsen av Jerusalems mur. Dette var de 20^th Artaxerxes år ifølge Nehemiah 1: 1 og Nehemiah 2: 1.[XIII]

I henhold til konvensjonell bibelskronologi var tidsperioden for Nehemiah før Babylon fall, minimum 20 år, + Kyros, 9 år, + Cambyses, 8 år, + Darius den store I, 36 år, + Xerxes, 21 år + Artaxerxes I, 20 Years. Dermed 20 + 9 + 8 + 36 + 21 + 20 = 114 år gammel. Dette er også en svært usannsynlig alder.

Nehemiah 13: 6 forteller da at Nehemiah var tilbake til å tjene kongen i 32^nd Year of Artaxerxes, Kongen av Babylon, etter å ha tjent 12 år som guvernør. Kontoen forteller at han en gang senere etter dette kom tilbake til Jerusalem for å ordne problemet med at Ammonitten Tobiah fikk lov til å ha en stor spisesal i tempelet av Ypperstepresten Eliashib.

Vi har derfor Nehemiahs alder i henhold til den konvensjonelle tolkningen av bibelskronologi som 114 + 12 +? = 126+ år.

Dette er enda mer usannsynlig.

4.      Hvorfor splittes “69 uker” inn “7 uker også 62 uker”, Noen betydning?

 Under den vanlige tradisjonelle forståelsen av starten på de syv syvene i 7^th Year of Artaxerxes (I), og Nehemiahs igangsetting av gjenoppbyggingen av Jerusalems murer som starten på 70 år (eller uker) av årene, dette setter slutten på den første syv eller 7 års periode som i år 49 av Artaxerxes II i tradisjonell sekulær kronologi.

Ingenting av dette året eller noe i nærheten av det er nedtegnet i skriftene eller den sekulære historien, noe som er underlig. Noe av betydning finnes heller ikke i sekulær historie på dette tidspunktet. Dette ville føre til at en spørrende leser lurer på hvorfor Daniel ble inspirert til å dele opp tidsdelingen i syv og 7 syv hvis det ikke hadde noen betydning for slutten av de syv.

Dette vil også sterkt indikere at noe ikke stemmer i dagens forståelse.

5.      Problemer med å forstå Daniel 11: 1-2

 Mange har tolket dette avsnittet slik at det bare ville være 5 persiske konger før Alexander den store og verdensmakten i Hellas. Jødisk tradisjon har også denne forståelsen. Beskrivelsen i versene som følger Daniel 11: 1-2 umiddelbart, dvs. Daniel 11: 3-4 er ekstremt vanskelig å plassere hos andre enn Alexander den store av Hellas. Så mye at kritikere hevder at det var historie skrevet etter hendelsen i stedet for profeti.

“Og for meg, i det første året av Medius Dariʹus, reiste jeg meg opp som en styrke og som en festning for ham. 2 Og hva skal jeg si til deg: "Se! Det vil fremdeles være tre konger som står opp for Persia, og den fjerde vil samle større rikdom enn alle [andre]. Og så snart han har blitt sterk i sin rikdom, vil han vekke alt mot kongeriket Hellas. ”.

Den persiske kongen som ofte blir identifisert som den som vekket alt mot Hellas, er Xerxes, med de andre kongene etter at Kyros ble identifisert som Cambyses, Bardiya / Smerdis, Darius, med Xerxes som de 4^th konge. Alternativt inkludert Cyrus og ekskluderer den under 1-årige regjeringen til Bardiya / Smerdis.

Selv om denne passasjen bare kunne identifisere noen persiske konger og ikke begrense dem til fire, kan det faktum at disse versene blir fulgt av en profeti om Alexander den store, tyde på at angrepet fra den persiske kongen mot Hellas provoserte responsen av Alexander den store. I virkeligheten var dette angrepet av Xerxes eller minner om det virkelig en av drivkreftene bak Alexanders angrep på perserne for å hevne seg.

Det er et annet potensielt problem ved at den persiske kongen som ble rik som et resultat av å innlede årlig hyllest / skatt, var Darius og det var han som satte i gang det første angrepet mot Hellas. Xerxes tjente bare på de arvelige rikdommene og prøvde å fullføre forsøket på å underkaste Hellas.

En smal tolkning av dette skriftstedet fungerer ikke i noe scenario.

Delvis sammendrag av funn

Det er alvorlige problemer med å identifisere Ahasuerus som Xerxes, og Artaxerxes I som Artaxerxes i de senere delene av Ezra og Nehemiahs bok, som ofte blir gjort av både sekulære lærde og religiøse organer. Disse identifikasjonene fører til problemer med Mordekai-tiden og dermed Ester, og også for alderen Ezra og Nehemiah. Det gjør også første divisjon av syv syvinger meningsløse.

Mange bibelskeptikere vil umiddelbart peke på disse spørsmålene og hoppe til konklusjonen at Bibelen ikke kan stole på. Etter forfatterens erfaring har han imidlertid alltid funnet ut at Bibelen kan stole på. Det er sekulær historie eller læreres tolkninger av den som ikke alltid kan stole på. Det er også forfatterens erfaring at jo mer komplisert den foreslåtte løsningen er, desto mer usannsynlig er det å være nøyaktig.

Intensjonen er å identifisere alle problemene og deretter se etter en kronologisk løsning som vil gi tilfredsstillende svar på disse spørsmålene mens du er enig med bibelopptegnelsen.

Fortsettes i del 2….

 

 

[I] eksegese [<Gresk exègeisthai (å tolke) ex- (ut) + hègeisthai (å lede). Beslektet med engelsk 'seek'.] Å tolke en tekst ved hjelp av grundig analyse av innholdet.

[Ii] Eisegesis [<Gresk Eis- (inn) + hègeisthai (å lede). (Se 'eksegese'.)] En prosess hvor man leder til studiet ved å lese teksten basert på forhåndsutviklede ideer om dens betydning.

[Iii] For de som er interessert i en rask gjennomgang av de mange teoriene der ute og hvor forskjellige de er, kan følgende papir være av interesse. https://www.academia.edu/506098/The_70_Weeks_of_Daniel_-_Survey_of_the_Interpretive_Views

[Iv] https://biblehub.com/hebrew/7620.htm

[V] Bibelfortellingen gir ikke tall til kongene av Persia - eller noen andre konger for den saks skyld. Det eksisterer heller ikke persiske poster. Nummereringen er et mer moderne konsept for å forsøke å avklare hvilken bestemt konge med samme navn som styrte på et bestemt tidspunkt.

[Vi] Det har vært forsøk på å tvinge passformen til denne tidsrammen fra 445 CE til 29 CE, for eksempel ved å bruke hvert år som bare 360 ​​dager (som et profetisk år) eller flytte datoen for Jesus ankomst og død, men disse er utenfor Omfanget av denne artikkelen som de er avledet av eisegesis, snarere enn eksegese.

[Vii] Gerard Gertoux: https://www.academia.edu/2421036/Dating_the_reigns_of_Xerxes_and_Artaxerxes

Rolf Furuli: https://www.academia.edu/5801090/Assyrian_Babylonian_Egyptian_and_Persian_Chronology_Volume_I_persian_Chronology_and_the_Length_of_the_Babylonian_Exile_of_the_Jews

Yehuda Ben – Dor: https://www.academia.edu/27998818/Kinglists_Calendars_and_the_Historical_Reality_of_Darius_the_Mede_Part_II

[Viii] Selv om dette er omstridt av andre.

[Ix] Se 7-delerserien “En reise til oppdagelse gjennom tid”.  https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[X] eksegese er utleggelse eller forklaring av en tekst basert på en nøye, objektiv analyse. Ordet eksegese betyr bokstavelig talt "å lede ut av." Det betyr at tolken blir ført til konklusjonene hans ved å følge teksten.

[Xi] Eisegesis er tolkningen av en passasje basert på en subjektiv, ikke-analytisk lesning. Ordet eisegesis betyr bokstavelig talt "å lede inn", noe som betyr at tolken sprøyter sine egne ideer inn i teksten, slik at den betyr hva han vil.

[Xii] Se Nehemiah 3: 4,30 “Meshullam, sønn av Berechiah” og Nehemiah 3: 6 “Mesullam, sønn av Besodeja”, Nehemja 12:13 “For Ezra, Meshullam”, Nehemja 12:16 “For Ginnethon, Meshullam” som et eksempel. Nehemja 9: 5 og 10: 9 for Jesua, sønnen til Asanja (en levitt).

[XIII] Ifølge Josephus skjedde Nehemias ankomst til Jerusalem med kongens velsignelse i de 25^th året for Xerxes. Se http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bok XI, kapittel 5 v 6,7