I den tredje artikkelen som diskuterte oppvåkningen av Felix og kona, ble vi behandlet brevet skrevet av avdelingskontoret i Argentina som svar på kravet om at de skal oppfylle grunnleggende menneskerettighetskriterier. Det er min forståelse at avdelingskontoret faktisk skrev to brev, ett som svar på Felix og et annet til sin kone. Det er konas brev vi har i hånden og som oversettes her sammen med kommentaren min.
Brevet begynner:
Kjære søster (redigert)
Til vår beklagelse er vi tvunget til å kontakte deg på denne måten for å svare på din [redigerte] 2019, som vi bare kan beskrive som upassende. Åndelige saker, uansett hva dette måtte være, bør ikke håndteres ved hjelp av registrerte brev, men snarere ved hjelp av metoder som gjør det mulig å bevare konfidensialitet og opprettholde tillit og vennlig dialog, og som alltid forblir innenfor den kristne menighets rike. Derfor angrer vi dypt på å måtte svare med anbefalt brev - gitt at du har valgt dette kommunikasjonsmiddelet - og det gjøres med stor misnøye og sorg siden vi anser at vi henvender oss til en kjær søster i troen; og det har aldri vært skikken til Jehovas vitner å bruke skriftlig kommunikasjon til dette, fordi vi prøver å etterligne den modellen av ydmykhet og kjærlighet som Kristus lærte skulle dominere blant sine etterfølgere. Enhver annen holdning ville være å handle i strid med de grunnleggende prinsippene i den kristne troen. (Matteus 5: 9). 1.Korinter 6: 7 sier: “Det er faktisk allerede et nederlag for dere at dere har søksmål med hverandre.” Derfor er vi forpliktet til å si til deg det vi vil ikke svare på flere registrerte brev fra deg, men vil bare forsøke å kommunisere på vennlige teokratiske måter, som er passende for vårt brorskap.
I Argentina kalles et anbefalt brev en “carta documento”. Hvis du sender en, går en kopi til mottakeren, en kopi blir liggende hos deg, og en tredje kopi blir liggende hos postkontoret. Derfor har den juridisk vekt som bevis i en søksmål som er det som gjelder avdelingskontoret her.
Avdelingskontoret viser til 1. Korinter 6: 7 for å hevde at slike brev ikke er noe en kristen bør bruke. Dette er imidlertid en feilanvendelse av apostlenes ord. Han ville aldri tolerere et maktmisbruk, og heller ikke gi et middel for de som hadde makt til å unnslippe konsekvensene av handlingene. Vitner elsker å sitere fra De hebraiske skrifter, men hvor ofte snakker de om slike maktmisbruk og det faktum at den lille ikke har noen mulighet, men at Gud vil føre regnskap.
“... Deres kurs er ond, og de misbruker sin makt. “Både profeten og presten er forurenset. Selv i mitt eget hus har jeg funnet deres ondskap, ”sier Jehova.” (Jer 23:10, 11)
Når Paulus ble misbrukt av lederne av Guds hellige nasjon, Israel, hva gjorde han? Han ropte: "Jeg appellerer til keiseren!" (Apostlenes gjerninger 25:11).
Tonen i brevet er en av petulance. De kan ikke spille spillet etter sine regler, og det tikker dem av. For en gangs skyld blir de tvunget til å møte konsekvensene av sine handlinger.
Fra tredje artikkel, lærer vi at Felix 'taktikk med å true rettslige handlinger bar frukt. De utelukket ikke ham og hans kone, selv om bakvaskelse og ærekrenkelse (baktalelse skriftlig via tekstmelding er ærekrenkelse) ble ikke angre.
Men hva sier det om disse mennene som prøver å unngå ham? Seriøst, hvis Felix er en synder, bør disse mennene stå opp for det som er riktig, være lojale mot Jehova og utelate ham. De burde ikke bekymre seg for konsekvensene. Hvis de blir forfulgt for å gjøre det som er riktig, er det en kilde til ros for dem. Skatten deres er trygg i himmelen. Hvis de opprettholder rettferdige bibelske prinsipper, hvorfor så trekke seg tilbake? Verdsetter de fortjeneste fremfor prinsippet? Er de redde for å stå for det som er riktig? Eller vet de innerst inne at deres handlinger ikke er rettferdige i det hele tatt?
Jeg elsker denne delen: “Det har aldri vært skikken til Jehovas vitner å bruke skriftlig kommunikasjon til dette, fordi vi prøver å etterligne den modellen av ydmykhet og kjærlighet som Kristus lærte at skulle dominere blant sine etterfølgere. Enhver annen holdning ville være å handle i strid med de grunnleggende prinsippene i den kristne troen. ”
Selv om det er sant at de ikke liker å bruke "skriftlig kommunikasjon" for slike saker fordi det etterlater et spor av bevis som de kan holdes ansvarlige for, er det ingen sannhet i påstanden om at de gjør det for å modellere "ydmykhet og kjærlighet som Kristus lærte ”. Det får en til å lure på om disse mennene i det hele tatt leser Bibelen. Utenom de fire evangeliene og beretningen om Apostlenes gjerninger består resten av de kristne skrifter av brev skrevet til menighetene, ofte med sterke irettesettelser for ugjerning. Tenk på brevet til korinterne, galaterne og Johannes 'åpenbaring med brev til de syv menighetene. Hvilken hogwash de tuter!
I artikkelen “Et våpen av mørke”Vi finner dette deilige sitatet fra en 18th århundre biskop:
Autoritet er den største og mest uforsonlige fiende mot sannhet og argument som denne verden noensinne har gitt. All sofistikering - all sannsynlighetens farge - kunstigheten og utspekuleringen av verdens mest subtile disputer kan være åpen og vendt til fordelen med nettopp denne sannheten som de er designet for å skjule; men mot autoritet er det ikke noe forsvar. ” (18th Century Scholar Bishop Benjamin Hoadley)
De eldste og grenen kan ikke forsvare seg ved hjelp av Skriften, så de faller tilbake på den eldgamle cudgel av kirkelig autoritet. (Kanskje jeg burde si "nattpinne" gitt dagens klima.) Med tanke på sin makt bruker Felix og hans kone det eneste forsvaret de har mot organisasjonens autoritet. Så typisk at de nå maler ham som et arbeid mot Gud ved ikke å følge teokratisk prosedyre. Dette er projeksjon. Det er de som ikke følger teokratisk prosedyre. Hvor i Bibelen har eldste lov til å danne tre-mannskomiteer, holde hemmelige møter, avvise opptak av eller vitner til forhandlingene og straffe noen for bare å snakke sant? I Israel ble rettssaker hørt av de eldre mennene som satt ved byportene der forbipasserende kunne høre og observere saksgangen. Ingen hemmelige møter sent på kvelden var tillatt av Skriften.
De snakker om å holde konfidensialitet. Hvem beskytter det? Tiltalte, eller dommerne? En rettslig sak er ikke tiden for "konfidensialitet". De krever det fordi de lengter etter mørket, akkurat som Jesus sa:
“. . .menn har elsket mørket i stedet for lyset, for deres gjerninger var onde. For den som praktiserer dårlige ting, hater lyset og ikke kommer til lyset, for at hans gjerninger ikke skal bli motbevist. Men han som gjør det som er sant, kommer til lyset for at hans gjerninger kan bli manifestert som om de er blitt arbeidet i harmoni med Gud. ”(Johannes 3: 19-21)
Felix og kone vil ha dagens lys, mens mennene i grenen og de lokale eldste ønsker mørket i deres "konfidensialitet".
Etter å ha avklart dette, er vi også forpliktet til å avvise alle dine påstander som helt upassende innenfor den religiøse sfæren, noe du er godt kjent med og som du godtok på tidspunktet for dåpen. De lokale religiøse ministrene vil bare handle i henhold til teokratiske prosedyrer basert på Bíble uten å pålegge noen av handlingene brevet ditt påstår. Menigheten styres ikke av menneskelige prosessuelle normer eller av den konfrontasjonsånden som er typisk for verdslige domstoler. Beslutningene fra Jehovas vitners religiøse ministre kan ikke overstyres siden deres beslutninger ikke er underlagt vurdering av de sekulære myndighetene (art. 19 CN). Som du vil forstå, er vi forpliktet til å avvise alle dine påstander. Vet dette, kjære søster, at enhver avgjørelse fra menighetens eldste som blir tatt i samsvar med de etablerte teokratiske prosedyrene, og som er riktig for vårt trossamfunn på bibelsk grunnlag, vil være fullt operativt uten at det foreligger noen juridisk anvendelse på påståtte skader og / eller skade og / eller religiøs diskriminering. Lov 23.592 vil aldri gjelde for en slik sak. Til slutt er dine konstitusjonelle rettigheter ikke høyere enn de konstitusjonelle rettighetene som også støtter oss. Langt fra å være et spørsmål om konkurrerende rettigheter, handler det om nødvendig differensiering av områder: Staten kan ikke blande seg inn i den religiøse sfæren fordi handlinger av intern disiplin er unntatt fra myndighetsmyndigheters myndighet (art. 19 CN).
Dette viser en fullstendig forakt for “Guds minister”. (Romerne 13: 1–7) Igjen hevder de at de bare handler etter det Bibelen sier, men de gir ingen skriftsteder å støtte: deres hemmelige komiteer; deres avslag på å føre skriftlig og offentlig oversikt over saksbehandlingen; deres totale forbud mot vitner og observatører, deres vanlige praksis å ikke informere tiltalte om bevisene mot ham på forhånd, slik at han / hun kan forberede et forsvar; deres praksis med å skjule navnene på en persons anklagere.
Ordspråkene 18:17 garanterer ikke tiltalte retten til å kryssforhøre sin anklager. Hvis du søker gjennom skriftene etter et eksempel som samsvarer med den rettslige forhandlingene som er vanlig blant Jehovas vitner, finner du bare ett: Stjernekammerettsaken mot Jesus Kristus av det jødiske Sanhedrin.
Når det gjelder deres uttalelse om at "menigheten ikke styres av menneskelige prosessuelle normer eller av den konfrontasjonsånden som er typisk for verdslige domstoler." Tøv! Hvorfor, akkurat i dette tilfellet, de eldste deltok i en kampanje for offentlig forakt og baktalelse. Hvor mye mer konfronterende kunne det ha vært? Tenk deg at hvis en dommer i en av de sekulære domstolene de så lett foraktet gjorde noe slikt. Ikke bare ville han bli fjernet fra saken han prøvde, men han ville helt sikkert bli utsatt for avskjedigelse og sannsynligvis bli tatt opp på strafferettslige anklager.
De slår mye brystdunk om hvordan de kan operere fritt og uten bekymring for å bryte landets lover, men var det tilfelle, hvorfor trakk de seg til slutt?
Jeg elsker hentydningen til "vilkårene ... du aksepterte da du ble døpt." Med andre ord, “du gikk med på våre vilkår (ikke Guds) og er så bundet av dem, enten det eller ikke.” Forstår de ikke at en person ikke kan overgi sine menneskerettigheter? For eksempel, hvis du signerer en kontrakt for å bli noens slave og deretter fraskriver deg og ønsker din frihet, kan de ikke saksøke deg for brudd på kontrakten, fordi kontrakten er ugyldig på ansiktet. Det er ulovlig å prøve å tvinge noen til å gi opp sine menneskerettigheter som er nedfelt i landets lov og som ikke kan tas bort, være en signert kontrakt eller en underforstått i kraft av dåpen.
Du vet godt at arbeidet som utføres av menighetens eldste, inkludert disiplinærarbeidet - hvis dette var tilfelle, og som du underkastet deg da du ble døpt som et Jehovas vitne - styres av De hellige skrifter og, som en organisasjon, vi har alltid fulgt Skriftene når vi utfører disiplinærarbeid (Galaterne 6: 1). Videre er du ansvarlig for dine handlinger (Galaterne 6: 7), og kristne prester har den gudgitte kirkelige myndighet til å treffe tiltak som beskytter alle medlemmer av menigheten og opprettholder høye bibelske standarder (Åpenbaringen 1:20). Derfor må vi avklare det fra nå av vi er ikke enige om å diskutere i noe dommerforum saker som bare angår den religiøse sfæren og som er unntatt fra magistratenes myndighet, som gjentatte ganger er blitt anerkjent av det nasjonale rettsvesenet.
Dette er området jeg gjerne vil ha ført til menneskerettighetsdomstolen til enhver nasjon. Ja, enhver religion har rett til å bestemme hvem som kan være medlem og hvem som kan kastes, akkurat som enhver sosial klubb kan. Det er ikke problemet. Problemet er sosial utpressing. De kaster deg ikke bare ut. De tvinger hele familien og vennene dine til å unngå deg. Ved denne trusselen nekter de sine tilhengere retten til ytringsfrihet og fri forsamling.
De bruker feil på Johannes 2, som bare snakker om de som fornekter at Kristus kommer i kjødet. De satte det på samme nivå som uenige i sin tolkning av Skriften. For en utrolig antagelse!
De siterer Galaterbrevet 6: 1 som lyder: «Brødre, selv om et menneske tar et falskt skritt før han blir klar over det, prøver dere som har åndelige kvalifikasjoner å justere en slik mann i en ånd av mildhet. Men hold øye med deg selv, for frykt kan du også bli fristet. ”
Det står ikke offisielt utnevnte eldste, men de med åndelige kvalifikasjoner. Felix ønsket å diskutere disse spørsmålene med dem ved hjelp av Skriftene, men de ville ikke ha det. Det gjør de aldri. Så hvem demonstrerer åndelige kvalifikasjoner? Hvis du er redd for å delta i en rimelig bibeldiskusjon, kan du fremdeles hevde å ha "åndelige kvalifikasjoner"? Gå til dem og utfordre noen av deres trosretninger ved å bare bruke Bibelen, så får du standardresponsen: "Vi er ikke her for å diskutere deg." Det er pattsetningen som virkelig sier: “Vi vet at vi ikke kan vinne et argument hvis vi bare kan bruke Bibelen til støtte. Alt vi har er autoriteten til det styrende råd og dets publikasjoner. ” (JW-publikasjonene har blitt katekismen til Jehovas vitner, og i likhet med den katolske faren har den myndighet over Skriften.)
Deres eneste tiltak er utøvelse av kirkelig autoritet. Vi må huske på at deres “gudgitte kirkelige autoritet” ikke i det hele tatt er gitt av Gud, men av de selvutnevnte mennene i det styrende råd.
Til slutt uttrykker vi oppriktig og dypt vårt ønske om at når du omhyggelig mediterer over din stilling som Guds ydmyke tjener, kan du fortsette i henhold til guddommelig vilje, fokusere på dine åndelige aktiviteter, ta imot den hjelpen som de eldste i menigheten søker å gi deg (Åpenbaringen 2: 1) og “Kast din byrde på Jehova” (Salme 55:22). Vi farvel med kristen hengivenhet og håper inderlig at du kan finne den freden som vil tillate deg å handle med Guds fredelige visdom (Jakob 3:17).
Med det foranstående, lukker vi denne brevutvekslingen med dette brevet, og uttrykker vår takknemlighet og ønsker deg den kristne kjærligheten som du fortjener og som vi har for deg, i håp om at du vil vurdere på nytt.
Kjærlig,
Dette er min favorittdel. Ut av deres egen munn kommer deres fordømmelse! De siterer Salme 55:22, som er den brukte teksten som brukes av eldste og avdelingstjenestemenn for å stille ofrene for maktmisbruk, men jeg er sikker på at de aldri leser sammenhengen. Hvis de vil at Felix skal bruke dette verset på sin situasjon, må de akseptere den delen som gjelder dem. Den lyder:
Hør på min bønn, o Gud,
Og ikke se bort fra min forespørsel om nåde.
2 Vær oppmerksom på meg og svar meg.
Bekymringen min gjør meg rastløs,
Og jeg er forferdet
3 På grunn av hva fienden sier
Og presset fra den onde.
For de har trøbbel over meg,
Og i sinne skaper de fiendtlighet mot meg.
4 Mitt hjerte er i kval i meg,
Og dødsskrekkene overvelder meg.
5 Frykt og skjelving kommer over meg,
Og grøsser griper tak i meg.
6 Jeg fortsetter å si: “Hvis jeg bare hadde vinger som en due!
Jeg vil fly bort og bo i sikkerhet.
7 Se! Jeg ville flykte langt unna.
Jeg ville logge i ørkenen. (Sela)
8 Jeg vil skynde meg til et leskur
Bort fra den rasende vinden, bort fra stormen. ”
9 Forvirre dem, Jehova, og frustrer planene deres,
For jeg har sett vold og konflikt i byen.
10 Dag og natt går de rundt på veggene;
Innenfor er ondskap og problemer.
11 Ruin er midt i det;
Undertrykkelse og bedrag avviker aldri fra det offentlige torget.
12 For det er ikke en fiende som håner meg;
Ellers kunne jeg klare det.
Det er ikke en fiende som har reist seg mot meg;
Ellers kunne jeg skjule meg for ham.
13 Men det er du, en mann som meg,
Min egen følgesvenn som jeg kjenner godt.
14 Vi pleide å nyte et varmt vennskap sammen;
Inn i Guds hus pleide vi å gå sammen med mengden.
15 Må ødeleggelse overhale dem!
La dem gå levende ned i graven;
For ondskapen bor blant dem og i dem.
16 Når det gjelder meg, vil jeg rope til Gud:
Og Jehova vil frelse meg.
17 Kveld og morgen og middagstid er jeg urolig og stønner,
Og han hører stemmen min.
18 Han vil redde meg og gi meg fred fra dem som kjemper mot meg,
For mengder kommer imot meg.
19 Gud vil høre og svare på dem,
Den som sitter trollbundet fra gammelt av. (Sela)
De vil nekte å endre seg,
De som ikke har fryktet Gud.
20 Han angrep de i fred med ham;
Han brøt pesten sin.
21 Hans ord er jevnere enn smør,
Men konflikt er hans hjerte.
Hans ord er mykere enn olje,
Men de er trukket sverd.
22 Kast din byrde på Jehova,
Og han vil støtte deg.
Aldri vil han la den rettferdige falle.
23 Men du, o Gud, vil føre dem ned i den dypeste gropen.
Disse blodbevisste og svikefulle mennene vil ikke leve ut halve dagene.
Men jeg vil stole på deg.
Ved å bruke dette skriftstedet har de gitt Felix og hans kone sårt tiltrengt oppmuntring. Hvorfor? Fordi de har merket dem begge som “den rettferdige”. Det overlater seg til å fylle rollen som “de blodskyldige og bedragerske mennene”. De har treffende, men ubevisst, kastet seg i rollen som Guds fiender.
Husk at dagene våre ikke bare er 70 eller 80 år, men evigheten hvis vi ydmykt underkaster oss Gud. Selv om vi sover i døden, vil vi våkne når Herren roper. Men vil han kalle oss til liv eller til dom? (Johannes 5: 27-30)
For et sjokk det vil være for så mange individer som holder seg som de mest rettferdige av mennesker når de våkner for å finne at de ikke står i varmen fra Herrens godkjennelse, men i det harde lyset av Herrens dom. Vil de da ydmykt omvende seg? Tiden vil vise.
Hvorfor er religiøse organisasjoner beskyttet mot grunnloven for interne disiplintiltak som å avskrekke medlemmer? Og kan begge parters rettigheter balanseres og beskyttes i rettssaker?
Interessante juridiske argumenter blir presentert på nettstedet: stipendiat.law.upenn.edu Religiøs avskaffelse og gratis øvelsesbestemmelse-Penn lov Juridisk legatoppbevaring -University of Pensylvania.
Jeg har lest svaret nøye i brevet fra grenen. Deres svar om det faktum at innblanding fra dommere, eller en stat i det religiøse området, er ufullstendig, og detaljer er viktige i slike juridiske uttalelser. Jeg forklarer meg selv: EHCR-dommen: Jehova vitner mot Moskva: 10. juni 2010: I denne dommen erkjente EHCR at inngripen fra Russland med forbudet mot dets virksomhet utgjorde et drastisk tiltak som var uforholdsmessig i forhold til det legitime målet. Men lytt nøye, de utelukket ikke muligheten for innblanding av en stat eller dommere fra lokale domstoler (margin... Les mer "
Kommentarene fra Psalmbee og Chet inneholder mange nøyaktige utsagn. La meg starte med å si at salg av Kingdom Halls ikke viser seg mye i seg selv. Hvorfor selger de? Fordi de kan. Org har eierskap i så godt som alle Hall, og kan selge alt de anser er under utnyttet. Det i seg selv forteller oss hva de synes om fremtidige vekstutsikter. Storbritannias regnskap for 2019 er tilgjengelig på nettstedet til det britiske selskapets hus. De skifter penger rundt i veldig store mengder, med rundt 90 millioner pund kontanter og utstyr som tar seg vei et sted, med mye... Les mer "
Oui, je suis d'accord avec toi Leonardo
Jeg vet ikke tallene, men det ser ikke ut til at WT smuldrer opp, jeg har lest kommentarene her, og noen får det til å høres ut som om bare et år eller to ikke vil være mer. Jeg ser på nettet og anti-JW-nettstedene, tallene der er veldig små i forhold til det påståtte antall JW-er. Jeg har sett på de siste 5 eller 6 årene og til og med i god tid før, og antallet øker ikke fra det jeg ser. En her en der, definitivt ingen massevandring. Jeg skjer bare... Les mer "
Så hvorfor selger de Kingdom Halls og fusjonerer menigheter? På en håndfull anledninger når jeg tilfeldigvis kjørte forbi en rikehall i møtetider, ser ikke parkeringsplassene veldig fulle ut i disse dager. Det er en stor by mindre enn 50 mil fra hjemmet mitt, og det har vært ganske mange konsolideringer der oppe. Andre byer, som jeg er kjent med, har sett betydelige konsolideringer, og Kingdom Halls som har eksistert i flere tiår er nå solgt. PIMI-slektninger på folkerike steder reiser nå til fjerne rikehaller, selv om det hadde vært haller i det nabolaget... Les mer "
Å lese dette, får blodet til å koke. Jeg ser at selv om det sannsynligvis er lover for å beskytte oss, synes dommere å være nølende med å være veldig faste mot religiøse organisasjoner. Uansett, hvis det ville være meg her, ville jeg starte en kampanje for sosiale medier. Rettssaker vil ikke hjelpe eller vil ta lang tid og penger. Men sosiale medier kan være veldig kraftige. Bruk aviser, twitter, facebook, instagram osv. Til å bygge opp en "våken" nå-kampanje. Hvem vet, hvis det lykkes, kan en advokat være interessert i å tilby sine tjenester. Krev brev fra organisasjonen. Selv om de ikke svarer, hold deg fast.... Les mer "
Organisasjonen kan ikke overvinne virkningene av offentlig gransking. Den australske kongelige kommisjon er et perfekt eksempel, ettersom det nå er en offentlig oversikt over et GB-medlem som backpedaling og spredning, inkludert videosikkerhet. Brevet som dette innlegget bygger på er et annet perfekt eksempel. Selv om jeg ikke er tilhenger av personvernspraksisene til sosiale medier, kan jeg se at det er en perfekt plattform for å avsløre overgrepene fra JW Organization. Så nidkjær som jeg er å se organisasjonen utsatt for hva den er, finner jeg også stor tristhet i alt dette. Mange oppriktige, hengivne... Les mer "
Jeg kan se at noen vil lide når de innser at håpens beacon er borte. Men jeg kan rett og slett ikke tåle arroganse over denne organisasjonen og virkningen den har på så mange mennesker. Jeg vil virkelig se at denne organisasjonen skal lide og bli utsatt for hva de gjør. Er alt galt i denne organisasjonen? Nei, men nok til å bli ansett som farlig og skadelig.
Det kommer til å være grovt for menneskene som har satt sin lit til denne organisasjonen. Når en person forlater et system med høy kontroll, er det normalt og forutsigbart å oppleve stor forvirring. Hva skjer når høykontrollorganisasjonen sprer seg i tynn luft. Dette er mulig med tanke på hva som allerede har skjedd. Jeg kan ikke forestille meg at donasjoner er tilstrekkelige på dette tidspunktet, og med all den økonomiske usikkerheten i øyeblikket, er det sannsynligvis at mange mennesker ikke er i stand til å "grave dypt" når det gjelder donasjon. Fra det jeg hører, fortsetter salget av Kingdom Halls,... Les mer "
Hei Chet, de finner ut at de virkelig ikke trenger rikssaler de siste månedene. Skype og Zoom har vært en tilstrekkelig erstatning for å holde alle døden sammen, faktisk er det en forsikring om hva de blir fortalt og blitt fortalt.
Psalmbee, (Sal 27: 5)
De har gått mot en online modell i flere år nå. Hvis møtene og forsamlingene inneholder videoer, hvorfor bry deg om å ha en bygning å møtes i når du kan streame dem til hjemmet ditt? Situasjonen COVID 19 har forandret verden. Mange ting gjøres eksternt, og det ser ut til at det ikke er noe problem for noen bedrifter og institusjoner å tilpasse seg. En god venn som driver en detaljhandelsvirksomhet med betydelig walk-in-handel, bryter ikke en gang svette. Tilsynelatende har ikke hans virksomhet blitt påvirket. Jeg har vært på kontoret to ganger i løpet av de siste 10 ukene... Les mer "
Saken er at de selger eiendommer. Kingdom Halls er et flott sted å samle inn gaver, så hvis de selger Kingdom Halls, forekommer det meg at de enten ikke får nok i bidragskassen fra disse stedene, eller at de er så desperate etter penger og selger alt de kan. I over 40 år var alt jeg hørte om vekst. Kongregasjoner ble delt. Nye rikehaller ble bygget og for en stund så det ut til å være deres primære aktivitet. Det virker som om de plutselig sluttet å bygge nye haller, begynte å snakke om konsolidering og... Les mer "
Chet, du kommer med noen veldig gode poeng, spesielt “hengivne mennesker møter knusende skuffelse når organisasjonen fortsetter å løse seg ut. Det vil være mange mennesker som vandrer rundt i forvirring og sorg når denne eksponeringsprosessen når sin logiske konklusjon. " Vi kan ikke minimere dette, ettersom det meste av FoU praktisk talt avguder GB og når de blir fullstendig utsatt for det de er, og det snart vil være IMHO, vil familien og vennene våre lide. Desto mer grunn til at du er en PISA for å gjøre vår del for å forberede dem så mye som mulig. De... Les mer "
Det er skremmende å se på. Jeg har møtt JWS som faktisk har blitt overtroiske fordi de ikke er villige til å godta noen ny informasjon, selv om ikke-åndelige forhold, med mindre GB har tynget inn saken. Deres mening er formet av GB. Problemet er at slike personer ikke forankrer seg i et forhold til Gud. De er i stedet forankret i en menneskeskapt organisasjon som kan, og nesten helt sikkert vil, etterlate dem i bitter skuffelse. Et av de tristeste aspektene ved hele denne debakten er at folk som forlater organisasjonen ofte forlater Jehova. Jeg har observert... Les mer "
og brevet ble selvfølgelig signert av et menneske? mer sannsynlig 'signert' med gummistempel.
Dette taler bind: ”Ja, enhver religion har rett til å bestemme hvem som kan være medlem og hvem som kan kastes ut, akkurat som enhver sosial klubb kan. Det er ikke problemet. Problemstillingen er en av sosial utpressing. De kaster deg ikke bare ut. De tvinger hele familien og vennene dine til å fjerne deg. Ved denne trusselen nekter de sine tilhengere retten til ytring og fri forsamling. ” For mange år siden leste jeg en tegneserie der en av karakterene hadde en sideshow-hendelse med gratis inngang. Det var gratis å komme inn, men han... Les mer "