ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?

ਇਹ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਬ੍ਰਾਂਚ ਆਫ਼ਿਸ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. (ਇਕ ਪਾਸੇ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਯਮ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ, ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਲੋਕ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਫ ਵਜੋਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿਚ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ?!)

km 2/00 p. 7 ਸਵਾਲ ਡੱਬਾ

Is it ਉਚਿਤ ਨੂੰ ਸ਼ਲਾਘਾ ਜਦੋਂ a ਮੁੜ ਬਹਾਲ is ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ?

ਆਪਣੀ ਦਿਆਲਗੀ ਵਿਚ, ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਾਪੀਆਂ ਲਈ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਇਕ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੀ ਮਿਹਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇ ਅਤੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਬਹਾਲ ਹੋਏ। (ਜ਼ਬੂ. 51:12, 17) ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਦਿਲੋਂ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। — 2 ਕੁਰਿੰ. 2: 6-8.

ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿੰਨੇ ਖ਼ੁਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਜਾਂ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਕ ਸ਼ਾਂਤ ਇੱਜ਼ਤ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਬਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. The ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ 1 ਅਕਤੂਬਰ 1998, ਸਫ਼ਾ 17, ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤਾ: “ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱsionੇ ਜਾਣ ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਇਦ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹੋਣ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਤਕਲੀਫ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵੀ. ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜਦੋਂ ਬਹਾਲੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਵਾਗਤ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤਕ ਰੋਕ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਤਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. "

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੱਚ ਵੱਲ ਪਰਤਦੇ ਦੇਖ ਕੇ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਬਹਾਲੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤਾੜੀਆਂ ਮਾਰਨਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.

ਪਹਿਲਾ ਪੱਤਰ

ਪਿਆਰੇ ਭਰਾਵੋ,
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਇਕ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਈਆਂ ਨੇ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਦਿਆਂ ਐਲਾਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਫਰਵਰੀ, ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਦੇ ਦਿੱਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕੀਤਾ. ਰਾਜ ਮੰਤਰਾਲਾ "ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਕਸ"
ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਾਰੀਫ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੇਰੀ ਜ਼ਮੀਰ ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਦਿਆਲਗੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.
ਫਰਵਰੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. ਕੇ.ਐੱਮ. ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ 1 ਅਕਤੂਬਰ 1998 ਨੂੰ, ਮੈਂ ਇਸ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ. ਮੈਂ ਸਾਡੇ ਸਟੈਂਡ ਲਈ ਕੁਝ ਧਰਮ ਸੰਬੰਧੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਮੈਂ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੇ.ਐਮ. ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਤਰਕ ਉਜਾੜੂ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਤਰਕ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ. ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਪਿਤਾ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਗੁੰਮ ਚੁੱਕੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਵਿਚ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਇਸ ਕਹਾਵਤ ਵਿਚ, ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪੁੱਤਰ ਗਲਤ ਸੀ. ਆਪਣੇ ਗੁਆਚੇ ਹੋਏ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਬੇਰੁਖੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਿਆਂ ਉਸ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ.
ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਆਗਿਆਕਾਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿਚ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਜ਼ਮੀਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੀ ਹੈ? ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗੜਣ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਗਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰੱਬ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ, ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਸਬਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ. ਇਹ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਅਵਸਰ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਕੁਝ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੋਗੇ ਤਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਕੀਤਾ ਹੈ.
ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ,

______________________________

[ਐਮ ਐਲ: ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਭਰਾ ਦੀ ਦੂਜੀ ਚਿੱਠੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਬਿੰਦੂ ਅੱਗੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ।]

______________________________

ਦੂਜਾ ਪੱਤਰ

ਪਿਆਰੇ ਭਰਾਵੋ,
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯਮ *************** ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਆਪਕ ਉੱਤਰ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਭਰਾ ਦੇ ਬਹਾਲੀ ਦੀ ਤਾਰੀਫ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਜਾਣਦਿਆਂ ਕਿ ਇਸ ਗਰਮੀ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਕ ਡਰਾਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਮਾਮਲੇ' ਤੇ ਹੋਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਵੇਗੀ.
ਤੁਹਾਡੀ ਚਿੱਠੀ ਅਤੇ ਕਿੰਗਡਮ ਮਿਨਿਸਟ੍ਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਕਸੇ ਤੋਂ, ਇਹ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਤਿੰਨ ਕਾਰਨ ਹਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਗੇ. ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋਏ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਦਰਦ ਕਾਰਨ ਗਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. (ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਡਰਾਮੇ ਤੋਂ ਯਾਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਨੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਕਿਵੇਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ।) ਦੂਸਰਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਦੋਂ ਤਕ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ੀ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤਕ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਕੀ ਪਛਤਾਵਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਸੁਹਿਰਦ. ਤੀਜਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਉਸਤਤ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਉਸਤਤ ਕਰਦਿਆਂ ਵੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ; ਭਾਵ, ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ.
ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਂ ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਦੇ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਅਧਿਐਨ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ. ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪੱਤਰ ਅਤੇ ਕੇ ਐਮ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਕਸ ਦੇ ਤਿੰਨ ਬਿੰਦੂਆਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਹੋਰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੇ ਮੇਰੀ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਵੇਖੋਗੇ, ਉਪਰੋਕਤ ਅਧਿਐਨ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਯਿਸੂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫਰਵਰੀ 2000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਪੱਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ. . ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾ.
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜ਼ਤ ਦਿਓ: ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਜਾੜੂ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੀਆਂ ਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੈਟਿੰਗ ਕਹਾਵਤ ਦੀ, ਪਰ ਉਹ 'ਅੰਦਰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਇਸ ਸੈਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਾਰਜ, ਹੋਰ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ' ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਵਿਚ ਜੋ ਉਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.
ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਪਿਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਗ਼ਲਤ ਪੁੱਤਰ ਉੱਤੇ ਤੋਹਫ਼ੇ ਭਰੇ. ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਦਾਵਤ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ. ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ. ਦੋਸਤ ਬੁਲਾਏ ਗਏ ਸਨ. ਉਥੇ ਨੱਚਣਾ ਅਤੇ ਸ਼ੋਰ ਸ਼ਰਾਬੇ ਦਾ ਜਸ਼ਨ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਰੀ ਤੇ ਸੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. (ਲੂਕਾ 15:25, 29 ਅ) ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭਾੜੇ ਦੇ ਸੰਗੀਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਦਾਅਵਤ ਸੁੱਟਣ ਬਾਰੇ, ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਨੱਚਣ ਅਤੇ ਸ਼ੋਰ-ਸ਼ਰਾਬੇ ਦੇ ਜਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਇਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੈਟਿੰਗ. ਇਕ ਜਨਤਕ ਸੈਟਿੰਗ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ? ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕੋ ਕਿ ਮੈਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ.
ਬੇਸ਼ਕ, ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਮਿੰਟ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਇਕ ਗੱਲ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ — ਮਾਫੀ ਅਤੇ ਅਨੰਦ ਦੀ ਹੱਦ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਪਾਪੀ ਤੋਬਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੜਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਨਕਲ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ: ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਪਾਪੀ ਨੇ ਤੋਬਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਸਿੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਮੰਡਲੀ ਵਜੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਮੈਂ ਤਾੜੀਆਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਿਸੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦਾ. ਤਾਰੀਫ ਵੀ ਨਾ ਕਰਨਾ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਨਕਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾ ਇਕੱਠੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ.
ਤੁਹਾਡੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਮੁ applicationਲੀ ਵਰਤੋਂ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਇਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ. (ਜੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੇਰੀ ਮੁਆਫੀਨਾਮੇ ਨੂੰ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ.) ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਉਲਝਣ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹਿਦਾਇਤ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. 1 ਅਕਤੂਬਰ, 1998 ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਮੁੱ applicationਲਾ ਉਪਯੋਗ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਿਤਾ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਡਾ ਭਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਹਕੂਮਤ-ਅਧਾਰਤ ਯਹੂਦੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨੇਮ ਅਤੇ ਫ਼ਰੀਸੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਸੀ.
ਇਸ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ:
“ਅਕਸਰ, ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਬਦਨਾਮੀ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਭੈਣਾਂ-ਭਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੁਆਰਾ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. .
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਲੋੜੀਂਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਤਾੜੀਆਂ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਭੂਮਿਕਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ ਤਾਂ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਹਾਇਕ ਪਾਇਨੀਅਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਸਪੀਕਰ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਾਂਗੇ ਰਸੂਲ ਦੇ ਕਰਤੱਬ, ਅਸੀਂ ਤਾਰੀਫ ਕੀਤੀ. ਜੇ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਚੁੱਪ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸ਼ਾਂਤ ਇੱਜ਼ਤ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਏਗਾ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾਏਗਾ? ਜਾਂ ਬਦਤਰ, ਇਕ ਅਪਮਾਨ ਵਜੋਂ?
ਕੀ ਮੁੜ ਸਥਾਪਤੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗੀ? ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕੀ ਤਾੜੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ?
ਅੱਗੇ, ਕੀ ਇਹ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਲਈ ਤਾੜੀਆਂ ਲਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਕਬਾਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯੁਕਤ ਪਾਇਨੀਅਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਉਸ ਤਾਰੀਫ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਜੋ ਅਨੌਖਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਪਰ, ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਾੜੀਆਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਸੋਚ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਇਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਕਦਰਦਾਨੀ ਅਤੇ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਸਾਡੀ ਤਾੜੀ ਕਿਸੇ ਸਮਾਗਮ ਦੇ ਜਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਤਾੜੀਆਂ ਮਾਰ ਕੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਉਸਤਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਪਰ, ਕੀ ਇਹ ਮੰਡਲੀ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਕੁਝ ਸਾਡੀ ਤਾੜੀਆਂ ਮਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ? ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਉਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ:
“ਇਸ ਲਈ, ਤਾੜੀਆਂ ਨਾਲ ਦਰਸਾਏ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ‘ ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਅਚਾਨਕ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਉਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ ਤੇ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ- ਬਹਾਲ ਬਹਾਲ. ”
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਮਨਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਬਿੰਦੂ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ:
ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਉਕਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਭਰਾ ਨੇ ਗਹਿਰੀ ਬੈਠੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਜਤਾਈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਲੱਗਾ ਕਿ ਇਹ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਓ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ ਤੇ ਘਰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. (ਡਬਲਯੂਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ / ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਪੀ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)
ਵਿੱਚ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਲੇਖ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦਾ ਤਰਕ ਗਲਤ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਹੋਲਡਿੰਗ ਤਾੜੀਆਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇਸੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਪੱਤਰ ਵਿਚ ਇਹ ਨੁਕਤਾ ਵੀ ਕੱ .ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਸਮੁੱਚੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਲ ਦੀ ਬਦਲੀ ਹੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।” ਫਿਰ ਵੀ, ਕੀ ਇਹ ਗੱਲ ਯਿਸੂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਵਿਚ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਤੋਬਾ ਸੱਚੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ; ਜੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਰੀਖਿਆ ਖੜ੍ਹੀ ਹੁੰਦੀ. ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ-noੰਗ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹੌਸਲਾ ਦੇਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਅਧਾਰ ਕੀ ਹੈ?
ਇਹ ਵੀ ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਛੇਕਿਆ ਗਿਆ ਇਕ ਭੈਣ ਜਾਂ ਭਰਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਹੈ. ਕਲੀਸਿਯਾ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਛੇਕਿਆ ਗਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤੋਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ, ਕੀ ਇਹ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਉਹੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਉਸੇ ਜੂਡੀਸ਼ੀਅਲ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹਾਲੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇ? ਜੇ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਭਰਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਛਤਾਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਕਿਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਣ?
ਉਪਰੋਕਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਲੇਖ, ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਡਰਾਮੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗ਼ਲਤ ਹਨ. ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਭਰੇ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਉਸ ਸੱਚ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ. ਕੀ ਸਾਡੇ ਵਰਗੀਆਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦਿਆਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਤਾੜੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਰਵੱਈਏ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ?
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਹ ਨਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਜਾਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਚੈਨਲ ਤੋਂ ਦਿਸ਼ਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ ਮੈਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੁਖ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਹੜੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਸਲਾਹ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ:
ਉਕਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਭਰਾ ਵਾਂਗ, ਜੋ “ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ,” ਯਹੂਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉਸ ਵੇਲੇ ਹਿਲਾਇਆ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ “ਅਨੰਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਅਨੰਦ ਕਰਨ” ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ।
ਕੀ ਇਹ ਇਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਖੁਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ? ਯਹੂਦੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯਹੂਦੀ ਚੇਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਇਆ ਦੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤ ਦਿੱਤੇ ਸਨ. ਨੇਮ ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਰੀਸੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤੇ। ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਅਜ਼ਾਦ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਖ਼ਤ ਹਨ. ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਹੈ.
ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਹਨ - ਇੱਕ ਘੱਟਗਿਣਤੀ, ਹਾਂ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ "ਅਣਉਚਿਤ" ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨੂੰ "ਕੱ putਣ" ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਪ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਫਿਰ “ਤੋਬਾ ਕਰੋ” ਅਤੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ, ਅਕਸਰ ਉਹੋ ਜਿਥੇ ਜ਼ਖਮੀ ਸਾਥੀ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਪਾਪੀ ਨੂੰ ਛੇਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੰਡਲੀ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗੀ। ਪਰ, ਕੀ ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਉਹੀ ਮੰਡਲੀ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗੀ? ਕੋਈ ਵੀ ਮੂਰਖ ਲਈ ਖੇਡਣਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਨਿਯਮ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਕੇ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਹੀ-ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੋਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਇਕਾਂਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ?
ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਅਹੁਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ 2 ਕੁਰਿੰ ਵਿਚ ਕੁਰਿੰਥੁਸ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ. 2: 5-11. ਅਪੂਰਣਤਾ ਦੇ ਝੁਕਾਅ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਇੱਕ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇਕਹਿੰਦਾ, “ਇਹ ਤਾੜਨਾ [ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ!] ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਹੁਣ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਦਿਆਲਤਾ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਦਾਸ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਲ ਨਾ ਜਾਣ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਉਸ ਲਈ ਪਿਆਰ ਕਰੋ। ” ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: “ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਨ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਆਗਿਆਕਾਰੀ. "
ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸੱਚੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੂੰ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਰੱਬ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ ਹੋ ਸਕੇ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਰਿਹਾ. (ਫ਼ਿਲਿ. 2:12) ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਵਿਚ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਅਸੰਗਤਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਟਕਰਾਅ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਉੱਪਰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਤਰਕ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਲਿਖਿਆ ਹੈ.
ਤੁਹਾਡਾ ਦੁਬਾਰਾ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਲਈ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਰਕਤ ਦੇਵੇ.
ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ,

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.