ਜਦੋਂ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ...

ਕੁਝ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਤੋਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ structureਾਂਚਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇੱਕ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਨੂੰ ਪਾੜ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟ ਬਿੰਦੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਸ ਹੈ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਪਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈਆਂ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੁਆਰਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ, ਸਾਡੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਝੂਠੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਿਆਂ ਰਸਤਾ ਸਾਫ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਜੋ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਜਿਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਹਰ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਨੂੰ ਪਤਰਸ ਨੇ 2 ਪਤਰਸ 3: 5 ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਸੀ, “ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਇਹ ਤੱਥ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਤੋਂ ਬਚ ਗਿਆ… ”
ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਖੁੰਝ ਗਏ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਇਸ ਸਵੈ-ਜਾਲ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ wayੰਗ ਹੈ ਸੱਚ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ. ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ - ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਸੌਖੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਥਿਆਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਪਾਪੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ, ਇੱਛਾਵਾਂ, ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਲਟਕਣਾ ਹੈ.
ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਅਫ਼ਸੀਆਂ ਨੂੰ ਚੌਕਸੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ: “ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਬੱਚੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ, ਲਹਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਰ ਹਵਾ ਦੁਆਰਾ ਇਥੇ ਅਤੇ ਉਥੇ ਲਿਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਛਲ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਦੁਆਰਾ ਧੋਖੇ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲਾਕ. ”(ਐਫ਼. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ)
ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਜੀਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਧੀਆ ਸਿਧਾਂਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਚੰਗੇ ਈਸਾਈ ਆਦਮੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਤਰਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਖਾਏ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਅਧਿਆਪਕ ਦੇ ਮਨ ਅਤੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ.
ਜੋ ਵੀ ਉਪਦੇਸ਼ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤਰਜੀਹਵਾਦ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਉਦਾਸੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਗਲਤ ਬੋਲਦਾ ਹਾਂ. ਸ਼ਾਇਦ 'ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ' ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਝੂਠ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰੇਗਾ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਸਾਡਾ ਪਿਆਰ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਸੋਮਾ ਹੈ: ਸਾਡਾ ਪਿਤਾ, ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ.
ਅਸੀਂ ਗੁੰਮਰਾਹ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਬੱਚਿਆਂ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਗੁਮਰਾਹ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਹੁਨਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਬੱਚੇ ਬਣਨ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ।
ਸਾਨੂੰ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਨਤਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨਾਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਲਗਾਂ ਕੋਲ ਸਹੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਮਸੀਹੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਕੁਝ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ 'ਇਕ ਸਿਆਣੇ ਇਨਸਾਨ ਦੇ ਕੱਦ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਕ ਕੱਦ ਦਾ ਮਾਪ ਜੋ ਮਸੀਹ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ.' (ਅਫ਼. 4:13) ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਹਾਸਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੂਖਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਦੋਸਤ ਜੋ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ, "ਮਸੀਹ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਅਧੀਨ ਇਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਕਲੀਸਿਯਾ" 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਭਾਰ ਪਾਇਆ ਗਿਆ. ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਰੂਪਰੇਖਾ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਤਰਕ ਦੀ ਰੇਲ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ.

1. ਮਸੀਹ ਸਾਡੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ.
2. ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਿਖਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.
3. ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ.
4. ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿਵੇਂ ਰੂਪਰੇਖਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੀ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਯਿਸੂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਿਖਾ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ?
ਇਹ ਇਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਆਮਕਰਨ ਹੈ, ਇਕ ਕਿਸਮ ਪ੍ਰੇਰਕ ਗਲਤ; ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਹਾਤੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ drawingਣਾ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਸੀਹ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਨੁਕਸਦਾਰ ਅਧਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿ ਕੇ ਮਸੀਹ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਲਤ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਉੱਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਨੇਤਾ, ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.
ਚਲੋ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ. ਦੀ ਸਾਡੀ ਤਾਜ਼ਾ ਰੀਲੀਜ਼ ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਅਨੁਵਾਦ ਜੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਅੰਤਿਕਾ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਈਸਾਈ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਅੰਤਿਕਾ ਏ 5 ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਟੈਟਰਾਗ੍ਰਾਮੈਟਨ ਮੂਲ ਯੂਨਾਨੀ ਹੱਥ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ।” ਇਹ ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਜਬੂਤ ਸਬੂਤ ਸਫ਼ੇ 1736 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੌ ਬੁਲੇਟ-ਪੁਆਇੰਟ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਵਿਚ.
ਇਹ ਨੌਂ ਪੁਆਇੰਟ ਹਰ ਇਕ ਆਮ ਹਾਦਸਾਗ੍ਰਸਤ ਪਾਠਕ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਹਨ: ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀਆਂ ਜੋ ਨੁਕਸਦਾਰ ਸਿੱਟੇ ਕੱ toਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਹਰੇਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗਲਤ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਧਾਰਣਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਲ ਸਬੂਤ ਹਨ.

ਸਟ੍ਰੋਮੈਨ ਫਾਲਸੀ

The ਸਟ੍ਰੋਮੈਨ ਫਾਲਸੀ ਉਹ ਇਕ ਹੈ ਜਿਥੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਗਲਤ .ੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇ. ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਇਕ ਪਾਸਾ ਇਕ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਸਟ੍ਰੂਮੈਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਹੈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਬਣਾ ਕੇ. ਜਦੋਂ ਅਨੁਵਾਦਕਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਨੌਂ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਟ੍ਰੋਮੈਨ ਫਾਲਸੀ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮਸੀਹੀ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਨੁਵਾਦ ਵਿਚ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਚੇਲੇ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਬਹਿਸ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਪਵਿੱਤਰ ਲਿਖਤਾਂ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਏ ਸਨ.

ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਝੂਠੀ

ਆਪਣੇ ਸਟ੍ਰਾmanਮੈਨ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਏ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ (ਕਿ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਲੇਖਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਵਰਤਦੇ ਸਨ) ਆਪਣੇ ਆਪ ਬੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, (ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ).
ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਕ ਗਲਤ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ: ਜੇ ਏ ਸੱਚ ਹੈ, ਬੀ ਵੀ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. 
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਗਲ ਹੈ ਜੋ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਓ: ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜਵਾਨ ਸੀ ਮੈਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਕਈ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਿਖੀਆਂ ਸਨ. ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ "ਪਿਤਾ" ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀਆਂ ਵੀ ਲਿਖੀਆਂ ਜੋ ਮੇਰੇ ਮਿਲਣ ਆ ਰਹੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਮੇਰੇ ਕੋਲੋਂ ਕੁਝ ਤੋਹਫ਼ੇ ਲਿਆ ਸਕਣ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੱਤਰਾਂ ਵਿਚ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਨਾਮ ਅਤੇ ਪਤਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.
ਹੁਣ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ, ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿ ਮੈਂ ਦੋਵੇਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ. ਕੀ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਾਰ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਨਿੱਜੀ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਜ਼ਰੂਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕਿ ਇਸਦੀ ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?
ਕੇਵਲ ਕਿਉਂਕਿ ਏ ਸੱਚ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੀ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ the ਪਰਿਣਾਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗਲਤੀ.
ਆਓ ਹੁਣ ਹਰੇਕ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਵੇਖੀਏ ਕਿ ਗਲਤੀਆਂ ਇਕ ਦੂਜੇ' ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ.

ਰਚਨਾ ਦੀ ਗਲਤ

ਪਹਿਲੀ ਗਲਤਤਾ ਜੋ ਲੇਖਕ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਰਚਨਾ ਦੀ ਗਲਤ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲੇਖਕ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਬਾਰੇ ਤੱਥ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਥੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟਾਂ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ.

• ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਰਸੂਲ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਵਿਚ ਪੂਰੇ ਟੈਕਸਟ ਵਿਚ ਟੈਟਰਾਗ੍ਰਾਮੈਟਨ ਸੀ.
• ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ, ਟੈਟਰਾਗ੍ਰਾਮੈਟਨ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਯੂਨਾਨੀ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਆਇਆ ਸੀ.

ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਇਹ ਦੋ ਨੁਕਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਮਜਬੂਤ ਸਬੂਤ.
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਟੈਟਰਾਗ੍ਰਾਮੈਟਨ ਹੈ ਇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਰਚਨਾ ਦੀ ਗਲਤ ਹੈ, ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਅਸਤਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਤਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਹਰ ਦੂਸਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ haveਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਕਾੱਪੀ ਲਿਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਅਸਤਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਨਾਮ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ; ਕੁਝ ਅਸੀਂ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ

ਕਮਜ਼ੋਰ ਇੰਡਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਗਲਤ

ਅਖੌਤੀ ਸਬੂਤ ਦਾ ਅਗਲਾ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਗਲਤੀਆਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੈ.

• ਈਸਾਈ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਖ਼ੁਦ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਕਸਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਸੀ.

ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੀ ਗਲਤ ਚ ਸ਼ਾਮਲ. ਸਾਡਾ ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਵੀ ਵਰਤਿਆ. ਕਿਉਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ, ਉਹ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜੀ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਵਰਤਦੇ ਸਨ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ appropriateੁਕਵਾਂ ਹੋਵੇ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਭੈਣਾਂ-ਭਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਡੈਡੀ ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਰਤੀ. ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਰਕ ਦੀ ਇਹ ਲਾਈਨ ਇਕ ਹੋਰ ਗਲਤੀ, ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ ਸਾਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਸਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਗਲਤ.
ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਲਈ, "ਯਿਸੂ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਜਾਣਿਆ" ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਉਸਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਰੱਬ ਕੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਯਹੋਵਾਹ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਿਆ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਅਹੁਦਾ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੈਥੋਲਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਮਸੀਹ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਸਾਰੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੈ. ਕੈਥੋਲਿਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਇਕ ਕੈਥੋਲਿਕ ਗੁਆਂ? ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭੂ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ: “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਆਇਆ ਹਾਂ”, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਉਸ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਸਰੋਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝ ਲਿਆ ਜਾਏਗਾ। ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਥੇ ਸ਼ਬਦ "ਨਾਮ" ਦੇ ਗਲਤ ਅਰਥਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਯਿਸੂ ਉਸ ਨੁਕਤੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਦੀ ਗੱਲ ਬਣਾ ਸਕੇ. (ਯੂਹੰਨਾ 5:43)
ਅਸੀਂ ਪਿਤਾ, ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦਾ ਕੋਈ ਅਹੁਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਇਕ ਨਾਮ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੂਤ ਨੇ ਮਰਿਯਮ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ “ਇਮੈਨੁਅਲ” ਕਿਹਾ ਜਾਏਗਾ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ... ‘ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਰੱਬ ਹੈ’। ” ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਇਮੈਨੁਅਲ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਸੇ “ਟੌਮ” ਜਾਂ “ਹੈਰੀ” ਵਰਗੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਯਿਸੂ ਇਬਰਾਨੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਮੱਤੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਇਬਰਾਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਲਿਖੀ ਸੀ. ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਚ, ਸਾਰੇ ਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਸ਼ਬਦ "ਨਾਮ" ਦਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਹੈ "ਚਰਿੱਤਰ". ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹਾਂ”, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ‘ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਕਿਰਦਾਰ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹਾਂ’। ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਜਾਣਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਪਿਤਾ ਦਾ ਸੰਪੂਰਨ ਚਿੱਤਰ ਸੀ, ਉਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ, ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਸੀਹ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਜਾਂ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਜਾਂ ਮਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸੀ. (ਮੱਤੀ 28:19; 1:23; ਯੂਹੰਨਾ 14: 7; 1 ਕੁਰਿੰ. 2:16)
ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿੱਚ, ਆਓ ਵਧੇਰੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਾਡੇ ਅੰਤਿਕਾ ਏ 5 ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ ਵੱਲ ਵੇਖੀਏ.

• ਈਸਾਈ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਖ਼ੁਦ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਕਸਰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਸੀ.

ਯਿਸੂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਜਾਂ ਚਰਿੱਤਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਆਇਆ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, YHWH, ਪਰ ਅਰਥ ਨਹੀਂ; ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਪਿਆਰੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਕੌਮ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ inੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ. ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਭਰਾ ਵੀ ਬਣ ਗਏ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਪਰਵਾਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਾਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. (ਰੋਮੀ. 5:10) ਇਹ ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਲਈ ਇਕ ਸੰਕਲਪ ਸੀ.
ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਆਓ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ੀਕਰਨ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਗਲਤ ਬਗੈਰ ਕਰੀਏ. ਚਲੋ “ਨਾਮ” ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਿਵੇਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਵੇਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗੇ? ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ, ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿਚ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਰੰਗਦੇ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਕੁਝ 260 ਵਾਰ! ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜਾਅਲੀ ਜੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਜੋ ਕੇਵਲ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਨਿੱਜੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਝੂਠੀ

ਅੱਗੇ ਸਾਨੂੰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਿੱਜੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਝੂਠਾ ਹੋਣਾ.  ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦਲੀਲਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.

• ਕਿਉਂਕਿ ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਪਵਿੱਤਰ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਜੋੜ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਚਾਨਕ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ ਪਾਠ ਤੋਂ ਅਲੋਪ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਸੀ.

ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਸੰਗਤ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬੋਲਣਾ ਹੈ, ਸਖਤ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ. ਸਾਡੇ ਵਿਚ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਗ਼ਲਤ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਪੋਸਟ ਹੌਕ ਏਰਗੋ ਪ੍ਰੋਪਟਰ ਹੌਕ

ਇਹ ਲਾਤੀਨੀ ਹੈ “ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਲਈ”.

• ਈਸਾਈ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਇਸਦੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਦਲੀਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲਦੀ ਹੈ. ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਦਾ ਸੰਖੇਪ "ਜਾਹ" ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ "ਯਿਸੂ" ("ਯਹੋਵਾਹ ਮੁਕਤੀ ਹੈ") ਅਤੇ "ਹਲਲੇਲੂਆਹ" ("ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰੋ") ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਈਸਾਈ ਲੇਖਕ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ. ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸਦਕਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ “ਯਿਸੂ” ਅਤੇ “ਹਲਲੂਯਾਹ” ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਲਿਖੇ। ਇਸ ਲਈ ਈਸਾਈ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿਚ ਪੂਰਾ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਵਰਤਿਆ.
ਇਹ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਬਹਿਸ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਸਖਤ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕੁੱਕੜ, ਇੱਕ ਕੁੰਡ ਬੁਲਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਹਲਲੇਲੂਯਾਹ" ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਇਸਨੂੰ ਮਸ਼ਹੂਰ ਗਾਣਿਆਂ, ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਣਦਾ ਹੈ — ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਬਣ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. ਕੀ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ toਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਵੀ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ? ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੂ ਕਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਹਲਲੇਲੂਜਾ” ਵਿਚ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਹੈ, ਕੀ ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਲਿਖਤ ਵਿਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਅਰੰਭ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ?
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਇਹ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ ਸਟ੍ਰਾੱਮੈਨ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨੂੰ ਕਿਨਾਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਚੇਲੇ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵਾਂਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਪਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ. ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਖਾਸ ਨੁਕਤਾ ਤੂੜੀ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਅਪੀਲ

ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ "ਮਜਬੂਰ ਪ੍ਰਮਾਣ" ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

• ਮੁ Jewishਲੇ ਯਹੂਦੀ ਲਿਖਤਾਂ ਤੋਂ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਮਸੀਹੀ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿਚ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਨ.

ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਇਕ ਸਦੀ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਮਸੀਹੀ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿਚ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ 'ਸੰਭਾਵਤ ਕਾਰਨ' ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੰਭਾਵਨਾ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਰੂਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ. ਕੀ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਲਿਖਤਾਂ ਈਸਾਈ ਭਾਈਚਾਰੇ ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ? ਬੇਸ਼ਕ, ਤੁਸੀਂ ਰੱਬ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਇਕ ਪੁੱਤਰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਬਾਰੇ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਨਾਮ ਵਰਤਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਆਪਣੇ ਭੈਣਾਂ-ਭਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਾਂ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਨਾਮ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇਗਾ. ਉਹ ਬਸ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ “ਪਿਤਾ” ਜਾਂ “ਪਿਤਾ”।
ਇਕ ਹੋਰ ਅਹਿਮ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਮਸੀਹੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਆਦਮੀ ਸਨ. ਮਸੀਹੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਲੇਖਕ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਨਾਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰੇ ਜਾਂ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਤਾਂ “ਪਿਤਾ” ਜਾਂ “ਰੱਬ” ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇ। ਜਾਂ ਕੀ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਰੱਬ ਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ?
ਜੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਅੱਜ ਕੁਝ 'ਨਵੀਆਂ ਪੋਥੀਆਂ' ਲਿਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਾ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੀਆਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਲਿਖਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਉਸੇ ਹੀ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਸੀਂ ਅੰਤਿਕਾ ਏ 5 ਵਿੱਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਆਖਿਰਕਾਰ, ਅੱਜ ਤੱਕ, ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੇ ਇਕ ਚੌਥਾਈ ਮਿਲੀਅਨ ਵਾਰ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਨਾਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਤਰਕ ਜਾਵੇਗਾ, ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਲੇਖਕ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰ ਇਸਦਾ ਉਪਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਤਰਕ ਓਨਾ ਹੀ ਗ਼ਲਤ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਹੁਣ ਹੈ.

ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ

ਇਹ ਗਲਤ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ.

• ਕੁਝ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਵਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਈਸਾਈ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਆਇਆ ਹੈ।
• ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਅਨੁਵਾਦਕਾਂ ਨੇ ਯੂਨਾਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਨਾਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਵਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੱਬ ਇੱਕ ਤ੍ਰਿਏਕ ਹੈ ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਅਮਰ ਆਤਮਾ ਹੈ. ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਕਈ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਨੁਵਾਦਕਾਂ ਨੇ ਰੱਬ ਦਾ ਨਾਮ ਬਾਈਬਲ ਵਿੱਚੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਭਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ.

ਪੋਪੂਲਮ ਲਈ ਆਰਗੂਮੈਂਟ

ਇਹ ਗਲਤ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਹੈ. “ਬੈਂਡਵੈਗਨ ਆਰਗੂਮੈਂਟ” ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਧਾਰਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਸੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਤ੍ਰਿਏਕ ਨੂੰ ਸਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ. ਫਿਰ ਵੀ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਡੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ .ੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨੌਂ ਬੁਲੇਟ ਪੁਆਇੰਟ ਦੇ ਫਾਈਨਲ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

• ਸੌ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਹੈ।

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬਾਈਬਲ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਨੇ ਰੱਬੀ ਨਾਮ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਬੈਂਡਵੈਗਨ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਦ ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਟਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੈਂਡਵੈਗਨ ਵਿੱਚ ਸਵਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ.

ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ

"ਸਬੂਤ" ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ "ਮਜਬੂਰ" ਮੰਨਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਗਲਤ ਤਰਕ ਹੈ? ਇਸ ਅੰਤਿਕਾ ਦੇ ਲੇਖਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕਹਿਣ ਦਾ ਸਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ “ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਈਸਾਈ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਬ੍ਰਹਮ ਨਾਮ, ਯਹੋਵਾਹ, ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਾਰ ਹੈ. ” [ਇਟਾਲਿਕਸ ਮੇਰਾ] ਫਿਰ ਉਹ ਐਨ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਅਨੁਵਾਦ ਟੀਮ ਦੇ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਲਾਹੀ ਨਾਮ ਦਾ ਡੂੰਘਾ ਸਤਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਪਾਠ ਵਿਚ ਆਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਸਿਹਤਮੰਦ ਡਰ ਹੈ। — ਪਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਪੋਥੀ 22:18, 19”
ਹਾਏ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਜੋੜਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ "ਸਿਹਤਮੰਦ ਡਰ" ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ. ਪਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਪੋਥੀ 22:18, 19 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅੰਤਮ ਸਾਲਸੀ ਯਹੋਵਾਹ ਹੋਵੇਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਧਨ ਹਨ.
“ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਆ ਚੁਕਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬੌਧਿਕ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੱਚੇ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੀਏ. “(1 ਯੂਹੰਨਾ 5:20)
ਇਹ ਸਾਡੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾਤ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ "ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਚਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਉਪਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਰ ਹਵਾ ਦੁਆਰਾ ਹਿਲਾਉਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ."

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.