“ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕ ਸੰਗਠਨ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਬਣੇ ਰਹਿਣਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰੋ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ”

ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਦੀ ਇਸ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਈਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਦੋਸਤ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਆਚਰਣ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਨ[ਮੈਨੂੰ] ਸੰਗਠਨ ਦੇ. ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਘਣੇ ਅਤੇ ਪਤਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ ਮਰਦਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਸ ਆਮ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਸਧਾਰਣ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗਵਾਹ ਆਪਣੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਆਰਾਮਦੇਹ ਹਨ. ਉਹ ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਸੁਖੀ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲੋਂ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਆਰਮਾਗੇਡਨ ਵਿਚ ਫਿਰਦੌਸ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਬਚ ਜਾਣਗੇ. ਉਹ ਅੰਤ ਦੇ ਆਉਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ. ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਪਹਿਲੂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਲਤ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਇੱਕ ਸਵਰਗੀ ਉਮੀਦ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਹ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਕ ਸਾਬਕਾ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਗੰਗ ਹੋ ਗਵਾਹ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਮੈਂਬਰੀ ਬਾਰੇ, ਉਸਦਾ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਸੀ: “ਮੈਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੱਲ ਕੀ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਅੱਜ ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ”

ਉਸ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਪਿਆਰ ਇੰਨਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਗੁਆ ਬੈਠਣ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕੇ. ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਪਿਆਰ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੀਆ ਭਾਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ. (2 ਪੇ 3: 5; ਗਾ 6:10) ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦਿਆਂ, ਅਸੀਂ ਦਿਲ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹਾਂਗੇ. ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੱਚ ਦਾ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਸੌਖਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਉਥੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਣ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਇਸ ਤਰਕ ਨਾਲ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਯਹੋਵਾਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਇਕ ਸੰਗਠਨ ਰਿਹਾ ਹੈ”, ਤਾਂ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਵੱਲ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ. ਇਸ ਬਹਿਸ ਤੇ ਬਹਿਸ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ “ਸੰਗਠਨ” ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਅਧਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨ ਵਿੱਚ ਹਨ ਸੰਗਠਨ = ਰਾਸ਼ਟਰ = ਲੋਕਾਂ. ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹੋ, “ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਸੰਗਠਨ ਕੀ ਸੀ?”

ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨਨ ਹਨ: "ਇਜ਼ਰਾਈਲ". ਹੁਣ ਕਾਰਨ: “ਜੇ ਕੋਈ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਇਸਰਾਏਲੀ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਜਾਜਕ ਮੂਰਤੀ-ਪੂਜਾ ਅਤੇ ਬਆਲ ਦੀ ਪੂਜਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕੀ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਉਹ ਮਿਸਰ, ਸੀਰੀਆ ਜਾਂ ਬਾਬਲ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੂਸਾ ਦੁਆਰਾ ਬਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੂਜਾ ਕਰਦਿਆਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੰਗਠਨਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਚ ਰਹਿਣਾ ਪਿਆ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ? ”

ਦੁਬਾਰਾ, ਉਹ ਅਸਹਿਮਤ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ.

ਹੁਣ ਏਲੀਯਾਹ ਦਾ ਸਮਾਂ ਲਿਆਓ. ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇਕੱਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ 7,000 ਆਦਮੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ “ਬਆਲ ਅੱਗੇ ਗੋਡੇ ਨਹੀਂ ਟੇਕੇ” ਸਨ। ਸੱਤ ਹਜ਼ਾਰ ਆਦਮੀ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਿਰਫ ਮਰਦ ਗਿਣਦੇ ਸਨ - ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ anਰਤਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਜਾਂ ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਬੱਚੇ ਗਿਣਨਾ. ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੰਨੇ 15 ਤੋਂ 20 ਹਜ਼ਾਰ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹੇ. (ਰੋ. 11: 4) ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਬਣਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ? ਕੀ ਇਹ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਉਸ ਦਾ ਨਵਾਂ ਸੰਗਠਨ ਬਣ ਗਿਆ?

ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਖੈਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸ਼ਬਦ ਹੈ “ਹਮੇਸ਼ਾਂ”. ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਮੂਸਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਸ ਦੀ ਨੀਂਹ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮਹਾਨ ਮੂਸਾ ਦੇ ਆਉਣ ਤਕ, ਇਸਰਾਏਲ “ਹਮੇਸ਼ਾ” ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਰਿਹਾ। (ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸ "ਸੰਗਠਨ" ਦਾ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ "ਲੋਕਾਂ" ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.)

ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ, 'ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਕੀ ਸੀ?' ਸਪਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਈਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ. ਦੁਬਾਰਾ, ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.

ਹੁਣ ਪੁੱਛੋ, 'ਚੌਥੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਸਮਰਾਟ ਕਾਂਸਟੰਟਾਈਨ ਨੇ ਰੋਮਨ ਸਾਮਰਾਜ' ਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਕੀ ਸੀ? ' ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਕਲੀਸਿਯਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਿ ਕੋਈ ਗਵਾਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਅਧਰਮੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ. ਜਿਵੇਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਆਪਣੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਧਰਮ-ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਰਿਹਾ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਈਸਾਈ-ਜਗਤ ਅੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿਚ ਵੀ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਰਿਹਾ. ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਏਲੀਯਾਹ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਵਿਚ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਕ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਇਆ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਈਸਾਈ ਸਨ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਬਣ ਗਏ.

ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਚੌਥੀ ਸਦੀ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਈਸਾਈ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ ਜਾਂ ਰੋਮਨ ਪਗਾਨਵਾਦ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਰਹਿਣਾ ਪਿਆ. ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ. ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਤਰਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ 17 ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂth ਸਦੀ, 18th ਸਦੀ, ਅਤੇ 19th ਸਦੀ? ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਰਸਲ ਨੇ ਇਸਲਾਮ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਬੂਡਾ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਰਿਹਾ.

ਹੁਣ 1914 ਵਿਚ, ਰਸਲ ਨਾਲ ਬਾਈਬਲ ਸਟੂਡੈਂਟਸ ਘੱਟ ਸਨ ਜੋ ਏਲੀਯਾਹ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਸਨ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਕਿਉਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਗਿਆ; ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਇਕ ਨਵੇਂ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ?

ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਜੇ ਉਹ ਹੈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਪਿਛਲੇ 2,000 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਈਸਾਈ-ਜਗਤ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਸੰਕੇਤ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਸੰਗਠਿਤ ਹੈ?

ਜੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ? ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਾਰ ਕੀ ਹੈ? ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੰਗਠਿਤ ਹਨ, ਨਹੀਂ? ਉਹ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ. ਉਹ ਸਾਰੇ ਪਿਆਰ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਰਦੇ ਨੇਕ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ. ਝੂਠੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਧਰਮੀ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਇਹ ਮਾਪਦੰਡ ਹੈ? ਖ਼ੈਰ, ਪੂਰਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤਾਂ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ “ਯਹੋਵਾਹ ਹੈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਸੀ "ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੰਸਥਾ ਦੀਆਂ ਸਿਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ. ਉਹ ਹੁਣ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਰਕੂਲਰ ਤਰਕ ਹੋਵੇਗਾ.

ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸੰਗਠਨ, ਕੌਮ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਈਸਾਈ-ਜਗਤ ਉਸ ਦੀ “ਸੰਸਥਾ” ਰਿਹਾ ਹੈ (ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ)। ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਮਸੀਹੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ “ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ” ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਈਏ, ਅਸੀਂ ਉਸ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ: ਈਸਾਈ ਧਰਮ.

ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਤਰਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚੇ ਜਾਂ ਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਤੁਸੀਂ ਘੋੜੇ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਵੱਲ ਲਿਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ.' ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਸੱਚ ਦੇ ਪਾਣੀ ਵੱਲ ਲਿਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ.

___________________________________________

[ਮੈਨੂੰ] The ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਘੁਟਾਲਾ ਸੰਗਠਨ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਿੱਧ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਭੁਲੇਖੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕਿਸੇ ਐਨਜੀਓ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣਾ ਇਸ ਦੀਆਂ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ.

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ

ਮੇਲੇਟੀ ਵਿਵਲਨ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ.
    22
    0
    ਟਿੱਪਣੀ ਕਰੋ ਜੀ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ.x