ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਲਈ ਦਾੜ੍ਹੀ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨਿਯਮ ਕਿ ਹੁਣ ਇੱਕ ਰੱਖਣਾ ਠੀਕ ਹੈ

JW.org 'ਤੇ ਦਸੰਬਰ 2023 ਦੇ ਅੱਪਡੇਟ #8 ਵਿੱਚ, ਸਟੀਫਨ ਲੈੱਟ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦਾੜ੍ਹੀ ਹੁਣ JW ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਾਰਕੁੰਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਤੇਜ਼, ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੀ। ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਬੇਤੁਕੀ ਅਤੇ ਪਖੰਡ ਬਾਰੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਜੋ ਰਦਰਫੋਰਡ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਵਰੇਜ ਇੰਨੀ ਸੰਪੂਰਨ, ਇੰਨੀ ਬਦਨਾਮ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਚੈਨਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਸ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ। ਪਰ ਫਿਰ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ JW ਭੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਪਿਆਰਾ ਸੀ।

ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਗਵਾਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਹ ਮੰਨਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਸਾਨੂੰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ; ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣ ਲੈਣਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਚੇਲੇ ਹੋ...” (ਯੂਹੰਨਾ 13:34, 35)

ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸੋਚੇਗਾ ਜੋ ਹੁਣ ਮਰਦਾਂ ਲਈ ਪਿਆਰ ਦਾ ਕੰਮ ਹੋਣ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਹੈ? ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਖੁਦ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਵਜੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਉਹ ਬੀਟਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਪੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ। 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਨੇ ਸੂਟ ਅਤੇ ਟਾਈਜ਼ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਮਰਦਾਂ ਨੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਧਾਉਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਕਾਲਰ ਵਾਲੀਆਂ ਕਮੀਜ਼ਾਂ ਪਹਿਨਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਜੋ ਤੀਹ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਬੱਚੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ, ਵੱਡੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਹੋਏ। ਦੋ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ! ਅਤੇ ਹੁਣ, ਅਚਾਨਕ, ਮਸੀਹ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਅਤੇ ਬੁੱਧਵਾਨ ਨੌਕਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧ ਲੈਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ?

ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, 2023 ਵਿੱਚ ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹਟਾਉਣਾ ਇੱਕ ਪਿਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਥੋੜਾ੍ ਅਰਾਮ ਕਰਨ ਦਿੳੁ!

ਜੇ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਸੀਹ ਦੇ ਪਿਆਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦਾੜ੍ਹੀ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਆਪਣੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹਟਾ ਲੈਂਦੇ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਈਸਾਈ ਚਰਵਾਹਾ - ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਸ ਨੇ ਮਸੀਹ ਦੇ ਹਰੇਕ ਚੇਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਕੀ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, "ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦੁਆਰਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ?" (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 10:29)

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਹਰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਣਾਈ ਹੈ!

ਇਹ ਸਵੈ-ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ!

ਤਾਂ ਫਿਰ, ਗਵਾਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਕਿਉਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?

ਜੋ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਰੱਬ ਦਾ ਹੈ। ਓ ਹਾਂ. ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ GBs ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਉਸਦਾ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰ ਹੈ। ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਾਈਬਲ ਸੰਸਕਰਣ, ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹੀਏ।

ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਪੌਲੁਸ ਨੂੰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕੁਰਿੰਥੁਸ ਦੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕ ਦੇ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝਿੜਕਦਾ ਹੈ: “ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ “ਵਾਜਬ” ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿ ਲੈਂਦੇ ਹੋ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗ਼ੁਲਾਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ ਉਹ ਹੜੱਪ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੂੰਹ 'ਤੇ ਮਾਰਦਾ ਹੈ। (2 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 11:19, 20)

ਕਰੀਅਰ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਪਾਉਣੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਗ਼ੁਲਾਮ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।" ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾ ਲਿਆ ਹੈ" ਅਤੇ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਉੱਚਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ" ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਸਦੀਵੀ ਮੁਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਪੂਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਰਾਵੇ ਅਤੇ ਹਾਰ-ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਸਮੇਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, "ਤੁਹਾਡੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਮਾਰਨ ਲਈ" ਆਪਣੇ ਮਿੰਨਾਂ, ਸਥਾਨਕ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪੌਲੁਸ ਰਸੂਲ ਕੁਰਿੰਥੁਸ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ "ਉੱਤਮ ਰਸੂਲ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਝੁੰਡ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪੌਲੁਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਥੇ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਕੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਦਰਜੇ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੋਇਆ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ.

ਕੀ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਆਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਆਜ਼ਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿ ਲੈਂਦੇ ਹੋ"। ਬੇਰੀਅਨ ਸਟੈਂਡਰਡ ਬਾਈਬਲ ਇਸਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, "ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੂਰਖਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ..."

ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਕ ਰਿਸ਼ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ?

ਇੱਕ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਉਸਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਬਾਹਰ ਸਿਰਫ਼ ਹਨੇਰਾ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ "ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਜੀਵਨ" ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਜਾਣੂ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ?

ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ JW ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਯਕੀਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਗੈਰ-ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਢੰਗ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਉਹ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਯਿਸੂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ, "ਰਾਹ, ਸੱਚ ਅਤੇ ਜੀਵਨ" ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। (ਯੂਹੰਨਾ 14:6)

ਪਰ ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰੁਕਾਂਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਟੀਫਨ ਲੈੱਟ ਵਰਗੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰਸੂਲ ਵੀ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਪੌਲੁਸ, ਪੀਟਰ, ਅਤੇ ਜੌਨ ਵਰਗੇ ਅਪੂਰਣ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਪ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸਸਤੇ ਕਾਪ-ਆਊਟ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀ ਅਪੂਰਣ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਫੀ ਮੰਗਣ ਜਾਂ ਗਲਤੀ ਮੰਨਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਬੇਰੋਅਨ (ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਚਿੰਤਕ) ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਵੀਡੀਓ ਦਿਖਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਹ "Jerome YouTube ਚੈਨਲ" ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਚੈਨਲ ਦਾ ਲਿੰਕ ਪਾਵਾਂਗਾ।

“ਸਾਡੀ ਮੁੱਖ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ। ਹੁਣ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਾਈਬਲ ਹੈ, ਉਹ ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੇਖਣਗੇ ਕਿ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਵਜੋਂ ਸਾਡੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ।

ਕੀ ਸੱਚਮੁੱਚ?

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਨਿਖੇਧੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਘੋਸ਼ਣਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ? ਕੀ ਕਿਸੇ ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਤੋਂ ਇਸ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?"

ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।

ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦਿਓ, ਇਹ ਅਟਕਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ — 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਇੱਕ ਫੋਲਡਰ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਸਾਰੇ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ।

ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਥਾਨਕ ਬ੍ਰਾਂਚ ਆਫ਼ਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਮਨਾਹੀ?

ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਮਿਲੇਗਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੁਕਸਦਾਰ ਤਰਕ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਬੋਇਲਰਪਲੇਟ ਟੈਕਸਟ ਵੀ ਮਿਲੇਗਾ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਧੀਰਜ ਰੱਖਣ, "ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ" ਅਤੇ ਨੌਕਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਾ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਪੱਤਰ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਲਿਖੋ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੱਤਰ ਮਿਲੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਬੌਇਲਰਪਲੇਟ ਸਲਾਹਕਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੱਸਣਗੇ। ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ “ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਉਡੀਕ” ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਧੀਰਜ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਚੈਨਲ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤੀਜੀ ਵਾਰ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, "ਭਾਈਓ, ਸਾਰੇ ਅਣਚਾਹੇ ਸਲਾਹ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਉਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਮੈਂ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ?" ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਪੱਤਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਟ ਓਵਰਸੀਅਰ ਤੋਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ। ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.

ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਡਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੁਆਰਾ ਬੈਕਅੱਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ - ਜੈਫਰੀ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਿਆ, ਓ ਹਾਂ - ਆਪਣੀ "ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ" ਨੂੰ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ, ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਛੇਕੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ.

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਡਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਡਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਅਖੌਤੀ "ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ" ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜੌਨ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ:

"ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਡਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਸੰਪੂਰਨ ਪਿਆਰ ਡਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਡਰ ਇੱਕ ਸੰਜਮ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਜੋ ਡਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। (1 ਯੂਹੰਨਾ 4:18, 19)

ਇਹ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ?

ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਜੇਰੋਮ ਦੇ ਵੀਡੀਓ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਇੱਕ ਬਾਈਬਲ ਆਇਤ ਨੂੰ ਚੁਣਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਭਰਮ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਉਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

“…ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਰੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਰਸੂਲ ਨੂੰ 1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਆਇ 1 ਅਤੇ ਆਇਤ ਨੰਬਰ 10 ਵਿਚ ਕੀ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੁਣ ਭਰਾਵੋ, ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਭੂ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੇ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਫੁੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਮਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕੋ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਮੁੱਠ ਹੋਵੋ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਖੈਰ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ — [ਪਰ ਬਾਈਬਲ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ] ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਸੇਧ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਏਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਭਾਈਚਾਰਾ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸੋਚ ਦੀ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਜੁੱਟ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ. ਜਿਸ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

[ਪਰ ਬਾਈਬਲ ਕਿੱਥੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਗੈਰ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਰਾਏ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹੋਣ?]

“ਸਾਡੀ ਮੁੱਖ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ।”

“ਇਸ ਲਈ ਬੱਸ ਉਸ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਡੁੱਬਣ ਦਿਓ। ਅੰਦਰ ਡੁੱਬੋ। ਅੰਦਰ ਡੁੱਬੋ।”

“ਬਾਈਬਲੀ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫ਼ਰੀਸੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਭਲੇ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਰਾਖੇ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਿਆ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ ਨੇ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਾਮੂਲੀ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।”

ਕੀ ਤੁਸੀਂ 1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 1:10 ਦੇ ਪੜ੍ਹਣ ਵਿੱਚ ਲੈੱਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ? ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ, "ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਬੋਲੋ," "ਕੋਈ ਵੰਡ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ," ਅਤੇ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ"।

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ 1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 1:10 ਨੂੰ ਚੈਰੀ-ਪਿਕ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।

ਪੌਲੁਸ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਲਿਖੇ ਜਾਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਆਇਤ 12 ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ:

“ਮੇਰਾ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਮੈਂ ਪੌਲੁਸ ਦਾ ਹਾਂ,” “ਪਰ ਮੈਂ ਅਪੁੱਲੋਸ ਦਾ,” “ਪਰ ਮੈਂ ਕੇਫ਼ਾਸ ਦਾ,” “ਪਰ ਮੈਂ ਮਸੀਹ ਦਾ।” ਕੀ ਮਸੀਹ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਪੌਲੁਸ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਸੂਲੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਟੰਗਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੀ ਉਹ ਸੀ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲਿਆ ਸੀ?” (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 1:12, 13)

ਆਓ ਥੋੜਾ ਸ਼ਬਦ ਬਦਲਣ ਦੀ ਖੇਡ ਖੇਡੀਏ, ਕੀ ਅਸੀਂ? ਸੰਗਠਨ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਿਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਪਾਲ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ JW.org ਨਾਮ ਨਾਲ ਬਦਲੀਏ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਵੇਗਾ:

“ਮੇਰਾ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਮੈਂ JW.org ਦਾ ਹਾਂ,” “ਪਰ ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ ਦਾ,” “ਪਰ ਮੈਂ ਕੇਫਾਸ ਦਾ,” “ਪਰ ਮੈਂ ਮਸੀਹ ਦਾ।” ਕੀ ਮਸੀਹ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? JW.org ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਦਾਅ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੀ ਇਹ ਸੀ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ JW.org ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲਿਆ ਸੀ?" (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 1:12, 13)

ਪਿਆਰੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ 1985 ਵਿੱਚ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ JW.org ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਦੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਤੁਹਾਡੇ ਬਪਤਿਸਮੇ ਸੰਬੰਧੀ ਸੁੱਖਣਾ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ: “ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ?”

ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਵਾਕੰਸ਼ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਆਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ?"

ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਮਸੀਹ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਸੰਗਠਨ ਆਪਣੇ ਨਾਮ, "JW.org" ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਉਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਪੌਲੁਸ ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਮਸੀਹ ਦੇ ਮਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤਮ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ। ਸਟੀਫਨ ਲੈੱਟ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਵਾਂਗ ਸੋਚ ਦੀ ਉਸੇ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਬੋਲੋ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਮਸੀਹ ਦਾ ਮਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੈ।

ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਮਸੀਹ ਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 3:21)

ਏਕਤਾ—ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਕ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ—ਜਿਸ ਦੀ ਲੈਟ ਵਡਿਆਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਸੱਚੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਦਾ ਪਛਾਣ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਿਆਰ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕਜੁੱਟ ਹੋਣਾ ਤਾਂ ਹੀ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਮਸੀਹ ਨਾਲ ਏਕਤਾ ਵਿਚ ਹਾਂ।

ਆਪਣੀ ਸਮੂਹਿਕ ਜ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਝੁੰਡ ਉੱਤੇ ਥੋਪਣ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਿਆਨਕ ਵੰਡਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਹਾਕਿਆਂ-ਲੰਬੀ ਪਾਬੰਦੀ ਕੋਈ ਮਾਮੂਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਏ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਬਿੰਦੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ.

1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਟੋਰਾਂਟੋ, ਓਨਟਾਰੀਓ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਸਟ੍ਰੀਟ ਦੇ ਇਕ ਕਿੰਗਡਮ ਹਾਲ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਇਆ ਜਿੱਥੇ ਦੋ ਕਲੀਸਿਯਾਵਾਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਕ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਇਕ ਮੈਂ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਇਆ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ ਕਲੀਸਿਯਾ। ਸਾਡੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਐਤਵਾਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂੰ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜੋ ਜਲਦੀ ਆ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਭੈਣ-ਭਰਾ ਸਾਡੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮਾਜਕਤਾ ਲਈ ਘੁੰਮਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਕਲੀਸਿਯਾ, ਡਾਊਨਟਾਊਨ ਟੋਰਾਂਟੋ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਦੋਂ ਬਹੁਤ ਬਹੁ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੀ, ਆਸਾਨ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਸੀ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਆਮ, ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਮੰਡਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਮੇਰੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਚੰਗੀ ਦੋਸਤੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ।

ਖੈਰ, ਇੱਕ ਦਿਨ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਲੰਬੀ ਛੁੱਟੀ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਏ। ਉਸਨੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਉਸਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਰੱਖੇ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਟਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਜ਼ੁਰਗ, ਮਾਰਕੋ ਜੇਨਟਾਈਲ, ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਬਜ਼ੁਰਗ, ਮਰਹੂਮ, ਮਹਾਨ ਫ੍ਰੈਂਕ ਮੋਟ-ਟ੍ਰੀਲ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਵਕੀਲ, ਜਿਸਨੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੇਸ ਜਿੱਤੇ ਸਨ।

ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਤਿੰਨ ਬਜ਼ੁਰਗ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਬਿਨਾਂ।

ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਤਿੰਨ ਬਜ਼ੁਰਗ ਠੋਕਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਭਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭੈਣਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ GB ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਭਟਕਦਾ ਹੈ, ਠੋਕਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਵਾਚਟਾਵਰ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਇਹ ਰੋਮੀਆਂ 14 ਵਿੱਚ ਪੌਲੁਸ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਠੋਕਰ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ। ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪੌਲੁਸ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਮਸੀਹੀ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਛੱਡ ਕੇ ਮੂਰਤੀ ਪੂਜਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਕੀ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਮਸੀਹੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੁਸਲਮਾਨ ਬਣਨ ਲਈ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ?

“…ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵੰਡ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਮਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕੋ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਏਕਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਵੋ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਖੈਰ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਾਂਝ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕੋ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ”

ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਲਈ ਲੈਟਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ ਜੇਕਰ ਲੈਟ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੂੰ ਉਸੇ ਵੱਡਦਰਸ਼ੀ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ… ਜਾਂ… ਜੇ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਆਦਮੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵੰਡ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਾ ਯਕੀਨੀ ਹਾਂ।

ਮੇਰੀ ਅਸਲ-ਜੀਵਨ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਤਿੰਨ ਫ਼ਰੀਸੀ-ਵਰਗੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਟੋਰਾਂਟੋ ਦੀ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਸੰਪੰਨ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਰਹੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਲੀ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੈਨੇਡਾ ਬਰਾਂਚ ਨੇ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਕੀ ਤਿੰਨ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਿੰਨ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ?

ਇੱਥੇ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਤਿੰਨ ਕਲੀਨ ਸ਼ੇਵ ਬਜ਼ੁਰਗ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਥ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਏ। ਤਿੰਨੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਕੋਈ ਸਿਆਸੀ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸ਼ੇਵ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣ ਰਹੇ ਸਨ।

ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਦਲਣ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਾੜ੍ਹੀ ਰਹਿਤ ਲੋਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਬਾਗ਼ੀ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਦੇਣ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ ਸਨ।

ਦਾੜ੍ਹੀ ਰਹਿਤ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੇ, ਮਾਰਕੋ ਜੇਨਟਾਈਲ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਕਾਸਟਿਕ ਮਾਹੌਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਮੇਰਾ ਚੰਗਾ ਦੋਸਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਛੁੱਟੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰਤਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾੜ੍ਹੀ ਪਾ ਕੇ ਹਾਲ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਸਾਰੀ ਗੱਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਮੰਡਲੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਮੰਡਲੀ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਜੁੜ ਗਿਆ। ਸਪੈਸ਼ਲ ਪਾਇਨੀਅਰ ਵਜੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਘਬਰਾਹਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਣਾਅ ਦਾ ਉਹ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸ ਕਾਰਨ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤੋਂ ਮੁੜ ਜਾਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਇਹ ਸਭ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ।

ਸਾਡੇ ਤੀਜੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਦੋਸਤ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਛੱਡ ਗਿਆ।

ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ, ਜੇ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਦਾੜ੍ਹੀ ਦੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਹਿਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਦੁਬਾਰਾ ਉਸ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਵੇਗੀ ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਨੰਦ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਚਲੇ ਗਏ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰਹਿਤ ਰਹਿ ਗਏ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਉਥੋਂ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਚਲਾ ਗਿਆ। ਓਹ, ਕੈਨੇਡਾ ਬ੍ਰਾਂਚ ਨੇ ਉਹ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਚਿਲੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬ੍ਰਾਂਚ ਓਵਰਸੀਅਰ ਟੌਮ ਜੋਨਸ ਨੂੰ ਵੀ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵੀ ਫਲੈਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਆਤਮਾ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਖਾ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਠੋਕਰ ਖਾਣ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਚਲੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਕਦੇ ਵੀ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋਈ? ਕੀ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਾੜ੍ਹੀ ਕਦੇ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਕੀ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੰਡ ਅਤੇ ਠੋਕਰ ਦਾ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ?

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਹੁਣ ਕਿਉਂ? ਹੁਣ ਨੀਤੀ ਦੀ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ, ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਦੇਰ ਨਾਲ ਕਿਉਂ? ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਿਉਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਅਕਤੂਬਰ 2023 ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਪਿਆਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਸਾਲਾਨਾ ਮੀਟਿੰਗ ਲੜੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਾਂਗੇ।

ਉਦੋਂ ਤੱਕ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ।