Sangue como sangue ou sangue como alimento?
A maioria da comunidade das Testemunhas de Jeová supõe que a doutrina Sem Sangue é uma bíblico ensino, mas poucos compreendem o que requer esta posição. Sustentar que a doutrina é bíblica requer que aceitemos a premissa de que uma transfusão é uma forma de alimento e nutrição como um fato científico. Devemos acreditar que Deus vê uma injeção intravenosa de plasma e coloca hemácias em nossa corrente sanguínea da mesma forma que se engolíssemos sangue total de um copo. Você honestamente acredita nisso? Se não, você não deveria repensar sua posição em relação à doutrina que se baseia em tal suposição?
Nos dois artigos anteriores, foram apresentadas evidências confirmando que o sangue atua como sangue quando injetado em nossa corrente sanguínea. Funciona como Jeová planejou. No entanto, o sangue não funciona como sangue quando ingerido. O sangue cru cru é tóxico e pode até ser fatal, se consumido em grandes quantidades. Quer sejam obtidos em matadouro ou coletados em casa, a contaminação com bactérias coliformes infecciosas é muito fácil, e a exposição a parasitas e outros micróbios circulantes são ameaças reais.
É crucial que usemos nosso Deus, dada a capacidade de pensar e a sabedoria neste assunto (Pr 3: 13). Nossa sobrevivência (ou a de um ente querido) pode algum dia ficar em risco. Para reiterar, o chefão da doutrina (que permaneceu constante desde que a doutrina foi promulgada no 1945) encontra-se na declaração a seguir no 1958 Torre de vigia:
“Cada vez que a proibição do sangue é mencionada nas Escrituras, ela está relacionada a ingeri-lo como alimento, e assim é como um nutriente que estamos preocupados em ser proibido. ” (Torre de vigia 1958 p. 575)
Disto podemos discernir que de 1945 até o presente, a liderança das Testemunhas de Jeová tem se preocupado com o sangue ser um nutriente usado como alimento. Embora publicada há alguns anos no XIXUMX, essa posição continua sendo a oficial posição das Testemunhas de Jeová. Podemos fazer essa afirmação porque as palavras acima nunca foram renunciadas na impressão. Mais adiante neste artigo, são apresentados fatos e raciocínios que indicam o GB mantém uma posição muito diferente não oficialmente. Até hoje, os membros têm pendurado o chapéu na noção de que uma transfusão é uma forma de alimento e nutrição para o corpo, porque o GB não disse o contrário. Esses homens são vistos como sempre dirigidos por GO espírito santo de Deus, então seu julgamento neste assunto tão sério deve representar a visão de Deus. Aqueles que têm essa convicção relutam em pesquisar além das páginas das publicações da Torre de Vigia. Para a grande maioria, aprender sobre uma substância que Deus proibiu seria uma perda de tempo. No meu caso, antes de 2005, eu sabia muito pouco sobre sangue e o via como um sujo assunto.
Um argumento afirmando que o sangue usado como alimento contém uma pequena medida de nutrição seria em grande parte sem mérito. Quem quer beber cru sangue por seu valor nutricional seria assumindo um grande risco para praticamente nenhum benefício. Estudos demonstraram que os glóbulos vermelhos isolados não contêm valor nutricional. Os glóbulos vermelhos e a água constituem aproximadamente 95% do volume total de sangue. A hemoglobina (96% do peso seco dos glóbulos vermelhos) transporta oxigênio por todo o corpo. Poderíamos dizer definitivamente que a pessoa que adere à doutrina Sem Sangue vê os glóbulos vermelhos como os mais proibido componente no sangue. Ironicamente, essas células sanguíneas não contêm nutrição. Então, se fosse como nutriente No que diz respeito à liderança, o glóbulo vermelho nunca deveria ter sido proibido.
Como a comunidade médica vê o sangue? Eles vêem o sangue cru como alimento? Eles usam o sangue como uma terapia para tratar a desnutrição? Ou eles veem o sangue como sangue, com todas as suas características de sustentação essenciais para manter a vida nos tecidos celulares? A ciência médica moderna não vê o sangue como um nutriente, então por que deveríamos? Para vê-lo como alimento e nutriente, estamos apoiando uma noção de séculos de idade desacreditada.
Considere alguém da comunidade judaica. Por mais sensíveis que sejam em relação às rigorosas leis alimentares kosher (que envolvem total abstinência de comer sangue), de acordo com a crença judaica, salvar uma vida é um dos mais importantes mitzvot (mandamentos), substituindo quase todos os outros. (As exceções são assassinato, certas ofensas sexuais e adoração de ídolos - elas não podem ser transgredidas nem para salvar uma vida.) se uma transfusão de sangue é considerada clinicamente necessária, para o judeu não é apenas permitida, mas obrigatória.
Liderança sabia melhor
Em seu livro Carne e sangue: transplante de órgãos e transfusão de sangue na América do século XX (veja a Parte 1 desta série) O Dr. Lederer afirma que em 1945, a medicina moderna contemporânea há muito abandonou a noção de que uma transfusão era uma forma de nutrição. Ela afirmou que o pensamento médico atual (em 1945) não parecia “incomodar” as Testemunhas de Jeová. É claro que isso se refere à liderança responsável pela doutrina. Portanto, a liderança não se preocupou em rejeitar a ciência médica moderna em favor de apoiar uma noção secular? Como eles puderam ser tão irresponsáveis e negligentes?
Existem dois fatores que influenciam sua decisão. Primeiro, a liderança era paranóica com o patriotismo em torno da campanha de sangue da Cruz Vermelha americana. Na visão da liderança, doar sangue seria um ato de apoio ao esforço de guerra. Se os membros fossem informados que deveriam se recusar a doar seu sangue, como eles poderiam aceitar a doação de sangue? Em segundo lugar, devemos lembrar que a liderança imaginou que o Armagedom era iminente, talvez apenas um ou dois anos no futuro. Fatorando esses dois elementos na equação, podemos ver como a liderança pode ser tão míope e indiferente às consequências de longo prazo. Poderíamos dizer que nem em seu pior pesadelo eles poderiam imaginar que seu ensino teria impactado milhões de seres humanos. O Armagedom certamente não demoraria. No entanto, aqui estamos, sete décadas depois.
Dos anos 1950 até o final do século, os avanços na terapia transfusional e no transplante de órgãos foram amplamente divulgados. Para alegar ignorância desses fatos, seria necessário que alguém tivesse se juntado à tribo Andaman ao largo da costa da África. Podemos ter certeza de que a liderança se manteve a par de cada um dos avanços da ciência médica. Por que podemos dizer isso? A doutrina do Não Sangue obrigava a liderança a tomar uma decisão sobre cada nova terapia. Eles permitiriam que os membros aceitassem o novo avanço ou não?
Assim como perguntamos a respeito de seus antecessores: como a liderança poderia continuar endossando um mito absoluto? O fervor do patriotismo (e da circulação sanguínea da Cruz Vermelha) em torno do WW2 era passado. É claro que o Armagedom permaneceu iminente, mas por que não ditar que aceitar sangue é uma questão de consciência? Por que realizar cambalhotas tão complicadas tentando defender a premissa? Para citar apenas dois, lembre-se da visão de que um transplante de órgão era semelhante ao canibalismo? Também a visão de que um transplante de coração poderia levar o receptor a assumir traços de personalidade do doador?
A única conclusão lógica é que eles temiam as consequências; do impacto que isso teria sobre a organização se eles assumissem a responsabilidade por um erro de julgamento tão trágico. Temendo as consequências para a organização (e sua situação pessoal), eles optaram por não perturbar o carrinho de maçã e, em vez disso, manter o status quo. A lealdade aos interesses organizacionais prevaleceu sobre os interesses dos membros. Gerações de liderança oraram com fervor pela chegada do Armagedom ou pela descoberta de um substituto de sangue viável (qualquer um dos quais resolveria o problema), enquanto efetivamente chutavam o Nenhum sangue podem descer a rua para que seus sucessores lidem. À medida que o número de membros da organização cresceu, as consequências aumentaram exponencialmente. Durante décadas, os membros (incluindo pais de bebês e crianças) assumiram sua posição, assegurando que a doutrina Sem Sangue é bíblico. Recusar-se a aceitar uma intervenção potencialmente salva-vidas resultou na morte prematura de um número desconhecido. Somente Jeová sabe quantas almas foram perdidas prematuramente e desnecessariamente. [1]
Uma mudança radical na política
A posição conforme expressa no 1958 Torre de vigia permaneceu inalterado por décadas. De fato, continua sendo o oficial posição até hoje. No entanto, no ano 2000, a comunidade das Testemunhas de Jeová (e os profissionais médicos) testemunhou uma reforma dramática na política de proibição de sangue. Por décadas, a liderança determinou que, como as frações do sangue (soros) eram produzidas a partir do sangue, elas eram proibidas. O ano de 2000 trouxe uma reviravolta nesta posição. O GB decidiu que as frações do sangue (embora produzidas apenas a partir do sangue) não eram ... “sangue”. Em 2004, a hemoglobina foi adicionada à lista de frações “menores” do sangue, de forma que daquele ano até o presente, todos os ingredientes do sangue foram aceitáveis para os membros.
Testemunhas de Jeová perspicazes (incluindo este escritor) viram essa “nova luz” como uma reversão prodigiosa da política, dado o fato de que as frações de sangue constituem 100% do sangue total após o fracionamento e dissecção. Eu me perguntei: as próprias frações não contêm os próprios “nutrientes” que a Torre de Vigia de 1958 descreveu como sendo a preocupação? Eu me peguei coçando minha cabeça. Para ilustrar: era como se o GB houvesse por décadas proibido os membros de comer torta de maçã e todos os seus ingredientes, por preocupação com o valor nutricional. Agora eles dizem que os ingredientes da torta de maçã são não torta de maçã. Espere, não faça o ingredientes de torta de maçã contém TODOS os nutrientes encontrados na torta de maçã?
Este é o novo não oficial posição do GB atual. Eles agora reconhecem que um membro pode aceitar 100% dos ingredientes do sangue (incluindo todos os valores nutricionais) transfundidos por injeção intravenosa, e eles não estariam quebrando a lei de Deus em Atos 15:29. Então perguntamos: O que era proibido no Decreto Apostólico? Beber sangue de animal inteiro misturado com vinho em um templo de ídolos? Simplesmente conectando os pontos, pode-se ver a posição mantida na Torre de Vigia 1958 invertida no 2004. Ainda oficialmente, o que foi afirmado no 1958 Torre de vigia permanece atual; e os membros estão tomando decisões de vida ou morte com base nisso. Como Jeová vê o GB segurando um não oficial posição que contradiz a oficial posição? O GB pode ter os dois lados? Até agora, a resposta é sim. Mas é uma corrida contra o tempo. O Armageddon ou um substituto viável do sangue precisa chegar antes que a fila e o arquivo despertem para o que aconteceu.
Em apoio ao novo não oficial posição, a edição de agosto 6, 2006 de Acordado! A revista retratou o sangue (e todos os seus ingredientes) como precioso e um “órgão” incrivelmente maravilhoso e único. O momento deste artigo sugere que o GB tinha uma agenda. Apenas oito meses antes, o O delito de falsas declarações ensaio foi publicado no prestigioso Journal of Church and State da Baylor University (13 de dezembro de 2005). Em resposta, o GB se esforçou para explicar a complexidade do sangue e retratá-lo de uma maneira muito positiva, incluindo informações detalhadas sobre HBOCs (substitutos do sangue em testes do FDA). Os artigos serviam para atingir dois objetivos: primeiro, defender que a liderança havia sido diligente em educar os membros (não deturpando o sangue como afirmava o ensaio). O segundo objetivo era limpar o caminho para que o substituto do sangue HBOC (que naquela época seria em breve aprovado pelo FDA) fosse aceito na comunidade das Testemunhas de Jeová. Infelizmente, o HBOC falhou e foi retirado dos testes da FDA em 2009. A seguir, trechos dos artigos de 6 de agosto:
“Por causa de sua incrível complexidade, o sangue é frequentemente comparado a um órgão do corpo. 'O sangue é um dos muitos órgãos -incrivelmente maravilhoso e único, ' Dr. Bruce Lenes disse Acordado! Único de fato! Um livro descreve o sangue como 'o único órgão do corpo que é um fluido.' ”
Alguns fabricantes agora processam a hemoglobina, liberando-a dos glóbulos vermelhos humanos ou bovinos. A hemoglobina extraída é então filtrada para remover impurezas, quimicamente modificada e purificada, misturada com uma solução e embalada. O produto final - ainda não aprovado para uso na maioria dos países é chamado de transportador de oxigênio à base de hemoglobina, ou HBOC. Como o heme é responsável pela rica cor vermelha do sangue, uma unidade de HBOC se parece com uma unidade de glóbulos vermelhos, o principal componente do qual é retirado. Ao contrário dos glóbulos vermelhos, que devem ser refrigerados e descartados após algumas semanas, o HBOC pode ser armazenado em temperatura ambiente e usado meses depois. E como a membrana celular com seus antígenos únicos se foi, reações graves devido a tipos sanguíneos incompatíveis não representam ameaça.
“Sem dúvida, o sangue desempenha funções essenciais à vida. É por isso que a comunidade médica adotou a prática de transfundir sangue em pacientes que perderam sangue. Muitos médicos diriam que esse uso medicinal é o que torna o sangue tão precioso. No entanto, as coisas estão mudando na área médica. Em certo sentido, uma revolução silenciosa está em andamento. Muitos médicos e cirurgiões não são tão rápidos em transfundir sangue como antes. Por quê?"
Esta é uma declaração e pergunta intrigante que abordaremos a seguir.
Por que médicos e cirurgiões podem tratar sem transfundir sangue
Como mencionado anteriormente, a comunidade TJ em geral sente que a adesão à doutrina resultou na bênção divina de Deus. Eles apontam para os muitos avanços na cirurgia sem sangue, talvez observando que muitas vidas foram poupadas. Isso aparentemente apoiaria o conceito de que abster-se de sangue traz a bênção de Deus, permitindo que muitos médicos e cirurgiões tratem sem transfundir sangue. É um fato que muitos estão optando por abster-se de terapia transfusional. Mas a questão subjacente é: o que deu a eles essa opção?
A Doutrina Sem Sangue das Testemunhas de Jeová pode ser creditada por desempenhar um papel fundamental no avanço das técnicas de conservação do sangue. Pacientes TJ participaram involuntariamente do que poderia ser considerado testes clínicos. Médicos e cirurgiões tiveram a oportunidade de praticar técnicas e procedimentos revolucionários que envolvem alto risco. O que foi efetivamente tentativa e erro a cirurgia resultou em grandes avanços médicos. Portanto, podemos dizer que os pacientes Testemunhas de Jeová têm contribuído para grandes avanços na cirurgia sem sangue. Mas qual foi o preço pago em troca de tais descobertas médicas? O fim justifica os meios? As vidas daqueles que foram perdidos (ao longo de décadas) enquanto cumpriam a doutrina do Não Sangue compensaram as muitas que agora se beneficiam da cirurgia sem sangue?
Não estou de forma alguma sugerindo que a profissão médica tenha agido de forma antiética ou sem escrúpulos. Eles devem ser reconhecidos por terem feito tudo o que puderam para preservar a vida. Essencialmente, eles receberam um limão, então eles fizeram limonada. Eles operam pacientes com Testemunhas de Jeová sem sangue ou permitem que o paciente se deteriore e sofra uma morte prematura. Isso inadvertidamente provou ser o forro de prata da doutrina do Não Sangue. Médicos, cirurgiões, anestesistas, hospitais e a comunidade médica em geral tiveram a oportunidade de praticar e aperfeiçoar a cirurgia sem sangue e a conservação do sangue, sem medo de negligência no caso de complicações graves (até mesmo a morte). Na verdade, a diretiva Sem Sangue funciona como uma liberação que protege todos os envolvidos de qualquer responsabilidade caso o paciente sofra algum dano durante o tratamento ou procedimento. Pense em como, ao longo de muitas décadas, a comunidade Testemunha de Jeová forneceu um fluxo interminável de participantes dispostos a se voluntariar para serem “praticados” em todo o mundo. Que coisa, mas que dádiva de Deus para a comunidade médica!
Ainda assim, e as vítimas?
Cirurgia sem sangue - um ensaio de pesquisa clínica?
A ensaio clínico é definido como:
“Qualquer estudo de pesquisa que atribua prospectivamente participantes humanos ou grupos de humanos a uma ou mais intervenções relacionadas à saúde para avaliar os efeitos sobre os resultados de saúde.”
O FDA normalmente regula os ensaios clínicos, mas no caso de cirurgia sem sangue, um ensaio clínico seria altamente improvável devido ao desafio ético que apresenta. Se a preservação da vida estiver subjacente a qualquer tratamento médico, o paciente envolvido na cirurgia sem sangue receberia uma intervenção no caso de uma complicação durante a cirurgia. Dito isto, os dados dos estudos de caso seriam distorcidos. Para que o histórico do estudo de caso seja preciso, não pode haver intervenção no final da vida útil; sem pára-quedas. O paciente (e equipe médica) teria que se comprometer com a não intervenção e permitir que um dos seguintes itens ocorresse:
- O paciente sobrevive ao procedimento ou terapia e se estabiliza.
- O paciente não sobrevive.
Este escritor não pode imaginar a FDA participando de estudos clínicos que não permitem a intervenção no fim da vida para salvar o paciente. A frase, “primeiro não faça mal”, é o credo de médicos e cirurgiões, bem como de funcionários do FDA. A vida deve ser preservada primeiro, se a intervenção tiver chance de preservá-la. Em minha opinião, se não fosse pelos pacientes Testemunhas de Jeová atuando como voluntários em ensaios clínicos (sem nenhuma compensação, devo acrescentar), os avanços na cirurgia sem sangue provavelmente estariam 20 anos atrasados em relação ao que estão hoje.
O fim justifica os meios?
As vidas de muitos que se beneficiaram com a cirurgia sem sangue nos últimos anos compensam as vidas daqueles cujas chances de sobrevivência foram drasticamente reduzidas devido à recusa da intervenção transfusional desde 1945? É uma troca; uma lavagem? Temos a maior compaixão pelas famílias que perderam um membro da família que recusou sangue. Reconhecemos também os desafios emocionais e éticos enfrentados por sua equipe médica enquanto permaneciam ali, incapazes de intervir com uma terapia que poderia ter preservado a vida. Alguns podem se sentir consolados por saber que Jeová pode retificar qualquer injustiça por meio da ressurreição. Ainda assim, o fim justifica os meios?
Se o significa reflete a honestidade e é bíblico, então sim, podemos dizer que o final também reflete honestidade e é bíblico. Mas essa expressão é geralmente usada como uma desculpa que alguém dá para alcançar seus objetivos todos os meios necessários, não importa quão imorais, ilegais ou desagradáveis os meios possam ser. A declaração do “fim justificando os meios” geralmente envolve fazer algo errado para alcançar um resultado positivo e, em seguida, justificar o errado apontando para o resultado positivo. Dois exemplos vêm à mente:
Deitado em um currículo. Pode-se racionalizar que embelezar o currículo pode resultar em um emprego com melhor remuneração, portanto, eles serão mais capazes de sustentar a si mesmos e a sua família. Embora cuidar bem da família seja moralmente honrado, o fim justifica os meios? Como a mentira é vista aos olhos de Deus? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) Neste caso, o significa eram desonestos e antiéticos, portanto, final é desonesto e antiético.
Recebendo um aborto. Pode-se racionalizar que o aborto pode salvar a vida da mãe. Embora salvar a vida da mãe seja moralmente correto, o fim justifica os meios? Como o nascituro é visto aos olhos de Deus? (Salmo 139: 13-16; Jó 31:15) Neste caso, o significa envolver assassinato, portanto, o final é assassinato para salvar vida.
Ambos os exemplos têm um resultado positivo. Um ótimo trabalho que paga bem e uma mãe que está salva e pode viver o resto de sua vida. A doutrina Sem Sangue das Testemunhas de Jeová agora tem um resultado positivo. Mas será que o fim justifica os meios?
O que está em jogo
O objetivo da Parte 1, 2 e 3 desta série de artigos é compartilhar fatos e raciocínios seculares. Então cada um pode tomar sua própria decisão com base em sua consciência. Espero que as informações fornecidas ajudem todos a recuar e ver a floresta, longe das árvores. Devemos estar cientes de que, em uma situação de emergência, se nós ou nosso ente querido sussurrarmos para a ambulância ou o pessoal do pronto-socorro as palavras "Testemunha de Jeová", ou se eles virem nosso cartão Sem Sangue, colocaremos em prática um protocolo legal e ético que pode ser muito difícil parar. Mesmo que alguém avise que eles não aderem mais ao ensino; a mera menção pode fazer com que aqueles que nos tratam hesitem; não ter certeza, não agir instintivamente para preservar nossa vida durante a tão importante "hora de ouro".
In Peças 4 e 5 investigamos as escrituras. Consideraremos a lei de Noé, a lei mosaica e, finalmente, o decreto apostólico. Testemunhas de Jeová e sangue - Parte 4Eu examino apenas alguns textos-chave com referências para evitar redundância com o trabalho excelente e abrangente de Apolo (Ver Testemunhas de Jeová e a Doutrina Sem Sangue) em relação à visão das escrituras.
______________________________________________
[1] Seria impossível contabilizar com precisão o número de mortes que poderiam ter sido evitadas se as equipes médicas de pacientes com TJ tivessem permissão para intervir em uma intervenção potencialmente salva-vidas. Existe muita história de caso disponível que sugere fortemente que, na opinião do pessoal médico, a porcentagem de sobrevida do paciente teria aumentado dramaticamente se essa intervenção estivesse disponível.
[…] A parte 3 desta série examina como é que os profissionais médicos podem ver seus pacientes Testemunhas de Jeová como uma dádiva de Deus. Não é porque eles vêem a doutrina como bíblica, nem porque a adesão à doutrina traz a bênção de Deus. (Baixe este arquivo: Testemunhas de Jeová - Sangue e vacinas, para ver um gráfico visual preparado por um membro na Inglaterra. Ele documenta a ladeira escorregadia que a liderança das Testemunhas de Jeová vem tentando defender a doutrina do Não Sangue ao longo dos anos. Inclui referências a interpretações doutrinárias sobre transfusão e transplantes de órgãos.) [...]
Eu li um comentário interessante de david guzik sobre os atos 15 outro dia, ele parece pensar que a proibição do sangue e das coisas estranguladas foi imposta principalmente como concessões, para não tropeçar em muitos dos judeus. Essa visão, na verdade, faz muito sentido quando lemos os corinthians 1 8 e os romanos 14.
FJ, concordo que foi uma concessão. Os cristãos judeus na congregação de Antioquia eram anteriormente fariseus, então ainda obedeciam a muitos preceitos da lei. Duas coisas que realmente os agravaram eram que os novos convertidos gentios não eram circuncidados, e eles tinham hábitos alimentares horríveis com relação à carne (em comparação com as estritas leis kosher dos irmãos judeus). A decisão veio “não sobrecarregar” os convertidos gentios com a circuncisão. Mas como que para apaziguar os irmãos judeus de alguma forma, eles abordaram os hábitos desagradáveis na cultura gentia envolvendo comer carne sangrenta usada em conjunto com ídolo... Leia mais »
Oh, desculpe companheiro. Eu estava pensando depois do comentário que pode ser o seu ponto. Eu deveria ter esperado. Foi apenas uma revelação para mim, eu apenas tive que deixar escapar. Ansioso para o seu artigo, embora bem feito. Desculpas FJ
Sem problemas. Eu me pergunto por que alguém votou no meu comentário com o polegar para baixo.
Sopater
Oh, desculpe novamente. Eu devo ter tocado no errado. O fez o comentário por telefone.
Interessante ray franz qoute, temos seguidores liderando seguidores. Jesus disse algo semelhante quando disse que os cegos lideravam cegos .paul também falou sobre aqueles que enganam e estão sendo enganados.
as escrituras deixam bem claro que a vida está no sangue, Jeová me disse que todas as almas pertencem, nossa vida com o seu sangue pertence a Deus, tirar uma vida é homicídio, tirar ou dar sangue é roubar de Jeová, onde somos informados de que devemos nos abster de sangue, não menciona comer sangue ou usá-lo como alimento ... abster-se significa evitar qualquer conexão com ele em qualquer forma
Olá, Irene, Se o Decreto Apostólico de se abster de sangue (Atos 15) não for declarado no contexto de algum ato ou atos em particular, não vejo como seria possível para os cristãos da época obedecê-lo. Eles não sabiam O QUE era necessária a abstenção de sangue. Teria sido uma impossibilidade prática para eles se absterem de pensar em sangue, tocar sangue, olhar sangue, falar sobre sangue, etc ... Portanto, a declaração “abster-se de sangue” tinha que ser dita com algum ato ou atos em mente. Visto que Cristo libertou os cristãos judeus da escravidão de... Leia mais »
Olá Irene
Eu recomendo fortemente uma leitura cuidadosa do post de Marvin Shilmer. Pegue cada ponto, leia as escrituras apropriadas e pondere sobre isso. Não necessariamente para estar convencido do argumento, mas pelo menos entendê-lo.
Seu irmão ativo,
Joshua
Irene,
Sinto muito minha irmã, mas você está enganada. Por favor, releia o seguinte:
“Cada vez que a proibição de sangue é mencionada nas Escrituras, ela se refere a tomá-lo como alimento e, portanto, é como um nutriente que estamos preocupados em que seja proibido.” (Torre de Vigia 1958 p. 575)
A proibição de “se abster” de sangue dizia respeito a ingerir sangue animal como alimento.
A liderança da época acreditava que uma transfusão fornecia nutrição. É sobre isso que eles basearam a doutrina do sangue.
“Abster-se” significa não comer sangue. Isso é tudo o que significa.
Sopater
Obrigado Sopater, eu não tinha ideia, que este é o racional por trás da nossa abstenção de sangue! Agradeço por você ter construído esse caso lentamente como TJ, minha mente precisa ler e reler esses artigos. É interessante tê-lo apresentado desta maneira. Um pouco de abrir os olhos. Ansioso para suas partes finais para este assunto.
Obrigado AR. Suas amáveis palavras expressam o que espero realizar. A primeira frase do artigo diz: “A maioria na comunidade das Testemunhas de Jeová supõe que a doutrina do Proibido Sangue é um ensino bíblico, mas poucos compreendem o que essa posição exige”. Assim como é mostrado em seu caso, poucos estão cientes do “racional” por trás do ensino. Acho que a maioria na comunidade das Testemunhas de Jeová ficaria chocada ao saber disso. Em seguida, tentar racionalizar isso com a nova posição do GB permitindo 100% das frações de sangue. Então, deixe-me ver se entendi: a posição oficial... Leia mais »
Olá, Sopater, A pergunta que você adoraria fazer à liderança da Torre de Vigia é uma que eles fizeram. No ano de 2007, a Watchtower foi registrada em uma carta. Um escritor fez esta pergunta à liderança da Torre de Vigia: - “Você poderia explicar a base para recusar frações do sangue, como plaquetas e leucócitos, quando a Bíblia é tão silenciosa sobre isso quanto sobre hemoglobina e albumina do sangue?” A resposta da Torre de Vigia foi esta: - “Quanto aos usos médicos do sangue, um exame cuidadoso do que foi publicado pelas Testemunhas de Jeová revelará que nossa posição consistente tem sido que sangue total ou... Leia mais »
Olá, Sopater, gostei desta série de artigos. Você claramente pesquisou bem este assunto e apresentou suas informações de maneira clara e despretensiosa. Obrigado. Sem querer diminuir o seu bom trabalho, eu queria apontar um aspecto deste ensaio em particular que poderia ser mal interpretado por seu público. Discutir a história da doutrina do sangue e sua formação inicial no contexto da Segunda Guerra Mundial pode ser considerado por alguns como evidência contra a solidez da própria doutrina. No entanto, argumentar contra uma posição mostrando como as pessoas passaram a defendê-la é cometer o... Leia mais »
Vox, agradeço seu comentário e observação sobre o potencial para que isso seja mal interpretado como uma falácia genética. Foi bom apontar isso. Dito isso, quando se trata da premissa subjacente da Torre de Vigia que Sopater enfatizou (ou seja, sangue transfundido fornece nutrição), não há nada no desenvolvimento da política de sangue que vemos hoje em comparação com sua forma original que apóie essa premissa. Essa premissa era conhecida como falsa muito antes de 1944 e, desde então, essa descoberta só foi sublinhada com experimentos de laboratório adicionais e observações clínicas, todos documentados. Honestamente, eu realmente não vejo... Leia mais »
Vox, obrigado irmão. Agradeço sua observação. Meu propósito ao devotar muito tempo à narrativa histórica não é tentar provar que a doutrina é infundada apenas por isso. Espero que os leitores não tenham percebido que estou argumentando como tal. O pano de fundo e o contexto da 2ª Guerra Mundial foram fornecidos para permitir ao leitor entrar na mente daqueles que inventaram a doutrina. O TJ médio (e TJ à espreita) não tem absolutamente nenhuma ideia de onde e como o ensino se originou. Fato histórico secular em torno do nascimento da doutrina forçará o leitor (TJ à espreita) a pesquisar fora do... Leia mais »
Por favor, não pare de vagar, Sopater. A menos, é claro, que seus leitores estejam apenas “em busca de sangue”. 😉
Vox inteligente 🙂
Eu concordo!!!
Cite "Também a visão de que um transplante de coração pode fazer com que o receptor assuma traços de personalidade do doador?" Assisti a um programa de TV (positivo sobre transplantes) que demonstrou que isso é claramente verdade. Um cara que nunca subiu uma colina tornou-se um alpinista. Um cara que não conseguia tirar o corpo do sofá se tornou um ciclista louco, andando em todos os tipos de clima inclemente. Eu conheci pessoalmente uma jovem que ganhou um coração-pulmão de um homem ... bagunçou-a como você não acreditaria. Durante os anos 60 e 70, a quantidade de pessoas que morreram de... Leia mais »
Greg, bem-vindo. Você disse: “Assisti a um programa de TV (positivo sobre transplantes) que demonstrou que isso é claro. Um cara que nunca subiu uma colina tornou-se um alpinista. Um cara que não conseguia tirar o corpo do sofá se tornou um ciclista louco, andando em todos os tipos de clima inclemente. Eu pessoalmente conheci uma jovem que ganhou um coração-pulmão de um homem ... bagunçou ela como você não acreditaria. Talvez você pudesse ser mais específico, prefiro citações de referências, não apenas histórias anedóticas. O que se segue é uma citação de um artigo conceituado da revista Discover datado... Leia mais »
Greg,
Um último comentário em sua postagem.
Você disse:
“O fato é que a indústria causou mais mortes do que vidas salvas por transfusões de sangue.”
Você pode fornecer uma referência respeitável para esta reivindicação?
Obrigado,
Sopater
Pesquise aqui “taxa de mortalidade iatrogênica” com muita informação. Lembre-se de que a profissão é autorrelatada.
Greg, existem muitas mortes prematuras causadas por erros médicos e reações letais imprevistas a tratamentos médicos apropriados. Isso faz parte da história do avanço médico. Para mim, a estatística mais importante sobre o avanço da ciência e da prática médica é o tempo médio de vida calculado. No século passado, a expectativa de vida nos Estados Unidos aumentou em décadas. A ciência médica tem como objetivo prolongar a vida e manter uma qualidade de vida mais alta, a vida humana nesse caso. A que você atribui o aumento da longevidade em relação ao passado... Leia mais »
Eu arriscaria a opinião de que uma redução maciça de acidentes na indústria e na fazenda é a principal razão para o aumento médio da vida útil. A maior disponibilidade de atendimento médico, juntamente com grandes avanços no atendimento ao trauma, certamente desempenhou seu papel. De qualquer forma, meu ponto ainda permanece. Melhor provar que é doutrinariamente errado pelo uso das escrituras e excluir artigos de opinião do provedor ou de alguma forma retratar que a indústria realmente se preocupa com seus clientes. Eu acompanho casualmente o mercado de ações, posso garantir que o negócio responde primeiro aos seus acionistas. eu estava com... Leia mais »
Dear Greg,
Uma ferramenta primária para dar “grandes avanços no tratamento do trauma” de que você fala inclui o tremendo progresso na medicina hematológica nos últimos 100 anos.
Marvin, você é um excelente visual em seu cenário: “Se, por exemplo, temos uma criança saudável e essa criança está repentinamente sangrando de uma laceração traumática e enfrentando várias falhas de órgãos, a menos que o fornecimento de oxigênio possa ser estabelecido imediatamente, o que exatamente você sugere outra transfusão além de hemácias, ou mesmo sangue total se necessário? Você gostaria que os médicos ficassem parados e provavelmente negassem a única terapia que impediria o paciente de morrer? ” Gostaria de acrescentar um detalhe adicional: digamos que a criança envolvida seja filho ou neto de Greg? Eu me pergunto o quão hostil ele... Leia mais »
Obrigado pelo conselho irmão. Sopater. Sim, muito bem, não sou jornalista nem escritor, mas sei o que é fácil de ler e o que é uma questão introdutória. Havia 2 parágrafos inteiros quase preenchidos com perguntas no artigo acima, eu estava exausto no final dele. O programa de TV era jornalístico, é claro, então metade provavelmente era uma porcaria, mas mesmo assim era atraente. Aqui está uma citação do Dr. Copeland, cirurgião de transplante da Universidade do Arizona, Embora ele tenha sérias dúvidas de que eles também possam herdar memórias e gostos de seus doadores, Copeland diz... Leia mais »
Greg, você mencionou anteriormente que acha que meu uso de perguntas é semelhante ao da Watchtower. Bem, pode ser. Considere o seguinte: há mais de 8 milhões de humanos neste planeta passando por atividades cotidianas que a qualquer momento podem se deparar com uma emergência. Um acidente de carro, um acidente industrial, um ferimento à bala, uma laceração profunda, um ataque cardíaco, um derrame (existem, é claro, muitos outros cenários). Basicamente, qualquer situação médica em que o paciente esteja perdendo sangue e possa estar enfrentando choque hemorrágico. Escrever para o nosso público “regular” aqui na BP é como pregar para o coro. Muitos já rejeitam... Leia mais »
Muitas perguntas novamente. Tenho que admitir que você adora muitas palavras e perguntas. A questão do sangue para a maioria dos lurkers é provavelmente a última coisa que uma TJ olharia. 1914 foi bastante difícil de aceitar. No momento em que um novo apóstata ou apóstata em potencial olha para o sangue, ele já está bem encaminhado. Tenho certeza de que alguém dirá que o sangue foi a única coisa que os mudou, mas seria relativamente raro. A ideia de uma transfusão de sangue total revira meu estômago como faria com a maioria das Testemunhas de Jeová e muitos ex-Testemunhas de Jeová. Doutrinariamente eu vim... Leia mais »
Greg, eu não poderia discordar mais do seu. A liberação de hemoglobina em 2004 deu início ao meu processo de despertar. Eu sinto que não estou sozinho. Desafiar o ensino do No Blood doutrinariamente é muito parecido com o que ele disse, ela disse. A Testemunha de Jeová à espreita pode prontamente abrir a Biblioteca WT CD e encontrar uma refutação para qualquer escritura ou raciocínio que desafie a doutrina. Mãos para baixo. Eles avançam no conteúdo de que o ensinamento Sem Sangue é bíblico. Por outro lado, apresentar fatos históricos, seculares e científicos apresenta um dilema para as Testemunhas de Jeová. Eles não podem refutar esta informação usando o CD WT... Leia mais »
Greg, um último pensamento (se você ainda mantém sua opinião, então estou girando minhas rodas). Um dos motivos pelos quais vejo isso como uma situação de “copo meio cheio” (julgando o desempenho da profissão médica) é que atacá-los (como você fez) só serve para criar mais angústia do que já existe. Como sua história notou, o anestesista Odiava as Testemunhas de Jeová. Não sei quanto a você, mas quando vou a um restaurante, não quero que o garçom ou o cozinheiro me odeiem. Não tem sido um mundo perfeito. Muitos erros aconteceram, principalmente por falta de conhecimento. Isso pode... Leia mais »
Querido Greg, aprecio sua perspectiva, mas a minha difere quando se trata da doutrina do sangue da Torre de Vigia. Essa posição doutrinária específica levou muitas pessoas a examinar por que a religião ensina coisas que ensina, apenas para descobrir que muitos de seus ensinos são tão inventados pelo homem quanto muitos outros novos movimentos religiosos. Sobre o assunto da intervenção médica, acho que você perdeu um ponto importante. Ninguém aqui que eu conheça defende a transfusão de sangue como um elixir médico. A questão é, creio eu, que o tabu do sangue da Torre de Vigia impede erroneamente a população de pacientes Testemunhas de Jeová de aceitar... Leia mais »
Greg,
Você leu a Parte 1 on Blood?
Seus pensamentos são muito semelhantes aos de Clayton J. Woodworth, o arquiteto da doutrina No Blood. Ele tinha um grande problema com a medicina moderna, médicos e cirurgiões em geral.
Qual é o seu problema com a profissão médica? Você é um advogado de negligência médica ou trabalha na área?
Sopater
Nunca ouvi falar de Clayton Woodworth.
O que estou dizendo, se você sente (provavelmente com bastante razão, já que fez toda a pesquisa) que a Torre de Vigia está doutrinariamente errada, não procure apoio para sua opinião nas opiniões da indústria médica. Essa indústria não é mais justa do que entidades religiosas, políticas ou comerciais.
É doutrinariamente errado ou não.
Greg, obrigado pela sua resposta. Se você ler as Partes 1 e 2 ... então a Parte 3 fará mais sentido para você. Estou lentamente construindo um caso. Além disso, no final deste artigo (Parte 3), você notará um link para o trabalho abrangente de Apollos (um dos diretores envolvidos em BP e DTT). Lá você encontrará muitos argumentos que abordam a doutrina doutrinariamente. Isso pode ser o que você acha que está faltando em meus artigos nas Partes 1-3. Isso ocorre por design, meu irmão. Em primeiro lugar, para evitar a redundância e, em segundo lugar, a narrativa histórica no pano de fundo da 2ª Guerra Mundial... Leia mais »
Realmente? Talvez o prefácio de “The Finished Mystery” refresque sua memória?
“Pareceu agradável ao Senhor que os irmãos CJ Woodworth e George H. Fisher preparassem o Sétimo Volume, sob a direção da WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY.”
Eu realmente não perderia seu tempo lendo isso. Tirar a verdade desse livro seria como tentar tirar sangue de uma pedra 😉
Sopater, Tudo o que poderia estar errado com a política de sangue é certamente encontrado nela. Há um fato raramente mencionado, você pode ter tocado nele e, nesse caso, peço desculpas por não ter percebido. Não posso reivindicar ainda menos a compreensão da mente e do coração humanos. Raymond Franz uma vez citou Ed Dunlap como dizendo que o que temos são seguidores de seguidores. Entendo que isso significava que havia uma mentalidade de seguir a liderança, que era circular. Meu ponto de vista é que muitos na liderança, nós mesmos uma vez seguimos, eles mesmos acreditavam no... Leia mais »
Obrigado, Joshua. Sim, lembro-me de Ray dizendo em CoC que a liderança tem sido “vítimas de vítimas”. Podemos honestamente sentir que os criadores (em 1945) foram vítimas? Eu acredito que eles foram vítimas da interminável "iminência do Armagedom" ensinamentos dados a eles de Rutherford no início da 2ª Guerra Mundial. No que diz respeito à própria doutrina do sangue, acho que há história confiável o suficiente para mostrar que eles sabiam melhor. Acho que eles tinham conhecimento da ciência médica atual, mas sentiram a necessidade de manter as Testemunhas de Jeová sob os holofotes e os tribunais como estando "separadas do mundo". A convicção deles... Leia mais »
Sopator, deixo todas as coisas nas mãos de Jeová, reconhecendo que, desde a queda de Adão e Eva, os homens têm tendência a desconsiderar a palavra de Deus e seguir em frente. Israel errou muitas vezes, mas Cristo veio até eles mesmo assim. O cristianismo exerceu mais mal do que o antigo Israel, mas os cristãos esperam a volta de Cristo. Quem entre nós pode afirmar conhecer o coração de cada homem em uma posição de responsabilidade em Betel? O rei Manassés praticava a idolatria e fazia seus filhos passarem pelo fogo. Ele foi punido, ele se arrependeu e foi perdoado. Certamente, por causa do 8... Leia mais »
Sopater, há razões para acreditar que a liderança da Torre de Vigia estava, na época, disposta a afirmar uma posição doutrinária sabendo que essa posição era falsa em um nível fundamental por causa de um benefício potencial a ser obtido para a organização. O período que viu nascer a doutrina do sangue da Torre de Vigia também viu o nascimento da doutrina da neutralidade da Torre de Vigia em relação ao juramento de lealdade a entidades nacionais. Algo muito peculiar aconteceu no ano de 1941. Tenha paciência com o próximo parágrafo longo, há um ponto ... Em 1941, a organização Torre de Vigia ofereceu às Testemunhas de Jeová uma declaração de juramento de fidelidade como alternativa a... Leia mais »
Marvin, você está correto, meu irmão. Em primeiro lugar, o que é conveniente para a organização, não é? Lembro-me do que Ray disse sobre o México nos anos 60 e 70 ... o GB virando o caminho para o outro lado enquanto irmãos no México subornavam oficiais militares (e mentiam que eles haviam cumprido o serviço militar obrigatório de um ano para evitar ir para a prisão ) que os colocou nas Reservas Nacionais… .. os primeiros a serem chamados no caso de uma guerra …… tudo porque o GB queria e precisava que eles permanecessem anciãos e COs. Este mesmo GB forçou o Malawi... Leia mais »
Há muitas coisas que me dizem que a liderança superior dentro da Torre de Vigia não acredita em sua própria doutrina de sangue há anos, mas uma coisa é muito reveladora e, na minha opinião, conclusiva. Deixe-me explicar ... Quando nós, humanos, introduzimos material em nosso trato digestivo, a primeira coisa que acontece é o fracionamento. A maioria dos alimentos não é como o álcool, que pode ser imediatamente absorvido e distribuído como está e, em seguida, usado como combustível pelo corpo. A maioria dos alimentos deve ser dividida primeiro. Existem operações comerciais cuja especialidade é pegar materiais (por exemplo, vegetação diversa) e fracioná-los para isolá-los... Leia mais »
O verdadeiro teste seria se a liderança precisasse desesperadamente de uma transfusão, mas sem dúvida, se fosse esse o caso, seria mantida em segredo a todo custo,
Pense nisto: quando os filhos das Testemunhas de Jeová estavam sendo brutalmente perseguidos nos Estados Unidos por se recusarem a jurar fidelidade aos Estados Unidos, a liderança da Torre de Vigia estava nos bastidores jurando o juramento nacional de fidelidade aos Estados Unidos para garantir passaportes. suas viagens internacionais mais eficientes. Alguém deixou de informar à comunidade geral das Testemunhas de Jeová que era inteiramente apropriado fazer o Juramento de Fidelidade nacional aos Estados Unidos, e fazê-lo sem qualquer reserva mental, como se isso pudesse estar errado. Não. Filhos das Testemunhas de Jeová... Leia mais »
Marvin,
Você pode postar aqui o juramento de lealdade nos passaportes da época?
Obrigado,
Joshua
Aqui: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
E aqui: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Obrigado, Marvin. Todos nós tivemos nossas experiências pessoais na organização. No que diz respeito aos juramentos nacionais de lealdade, que você levantou, minha experiência foi a seguinte: Não prometi lealdade ao FLAG porque ele era considerado um objeto de culto com todas as tradições e regras exigidas aplicadas a objetos de culto . Uma bandeira não deve tocar o chão, deve ser destruída da maneira aprovada, etc. Assim, quando criança, não prometera lealdade ao FLAG. Como adulto, juro / afirmo lealdade ao governo, o que significa que... Leia mais »
Joshua, não quero desviar o assunto do curso, mas vou acrescentar um pouco mais sobre minha experiência. Eu concordo com você na questão do símbolo. Saudar um símbolo é sem dúvida um ato de idolatria e essa parte eu entendo. No meu caso, o que causou problemas foi a lealdade nacional. De colegas de classe e autoridades escolares, eu seria confrontado com coisas como: “Se você não quer saudar a bandeira, por que não apenas jurar lealdade ao país?” Ou, "Entendemos a objeção com base em um símbolo, mas você pode ficar aqui e apenas nos dizer... Leia mais »
Olá Marvin,
A leitura da sua conta me deixou triste, mas também me fez refletir sobre a grande alegria que temos pela frente. Você suportou o peso de um mundo cruel e ignorante e se manteve firme pelo que acreditava. Mesmo se você sofreu desnecessariamente, seu coração sofreu por Cristo - e esse é um tesouro que ninguém mais pode tirar de você agora (1 Pet. 2: 19). Os céus registraram sua posição e, como você sabe, nosso Pai nunca esquece um ato de verdadeira lealdade e amor por ele (Heb. 6: 10). Que Deus te conceda paz, meu irmão.
Caro Marvin, ao ler sua resposta a Josué, Sua história trouxe lágrimas aos meus olhos e digo amém à resposta que a Vox Ratio lhe deu. Ele acertou a unha na cabeça. E que Deus e seu Cristo nos dê toda a paz em nossos corações.
Atenciosamente, sua irmã Willy
Lamento saber de sua experiência ruim, Marvin. Durante a guerra, algumas Testemunhas foram espancadas e, pior ainda, uma época de nacionalismo exacerbado, e naturalmente assim. Depois da guerra, esse mesmo patriotismo fervoroso continuou a causar, por engano, problemas para alguns. No meu caso, e no de Testemunhas de Jeová em idade escolar na minha área, até onde eu sei, tínhamos pouco mais do que aparência ruim em nossa direção. A maior parte disso no início do ano, muitos deles logo o ignoraram depois. Mas estou falando do final dos anos 50 e 60, um período muito diferente do que durante a guerra e... Leia mais »
Irmão Sopater,
Agradeço a pesquisa e o esforço para tornar este assunto difícil mais fácil de ler e entender.
Sua irmã em cristo
Obrigado Willy, percebo que é um artigo extenso, mas essa doutrina permeia o próprio tecido da cultura das Testemunhas de Jeová. A doutrina Sem Sangue é o mais peculiar de todos os ensinamentos que nos separam de outras religiões. Os cartões e etiquetas No Blood são como um distintivo de honra e milhões estão dispostos a se tornar mártires em apoio à tradição feita pelo homem.
Demolir especulações e presunção profundamente arraigadas levantadas contra o conhecimento de Deus (2 Cor 10: 4,5) requer muitos fatos e muito raciocínio sólido. Oro para que esta informação salve vidas.
Sopater
Concordo que a doutrina do Não Sangue está entre as mais peculiares. Quanto mais aprendo sobre esta doutrina (e em particular como a Watchtower se comportou quando questionada sobre ela), mais o símbolo Sem Sangue lembra o triângulo roxo imposto às Testemunhas de Jeová honestas sob o nazismo alemão. É um símbolo de morte desnecessária provocada por um governo autoritário.
Eu concordo, Marvin.
Joshua
Que grande exposição! Você mostrou que o ensino de que os avanços na medicina sem sangue são uma bênção de Jeová é pura propaganda. A Bíblia condena o sacrifício de crianças. Jeová não queria que sacrificássemos nossos filhos no altar da ciência médica. Ele é um Deus de amor.