Približevanje spominu 2015 - del 1

Ko sta Adama in Evo vrgla z vrta, da ju ne bi lotila od Drevesa življenja (Ge 3: 22), prvi ljudje so bili pregnani iz božje vesoljne družine. Zdaj so bili očetu odtujeni - razdeljeni.
Vsi izhajamo iz Adama in Adama je ustvaril Bog. To pomeni, da se lahko vsi imenujemo Božji otroci. Toda to je le tehnična podlaga. Pravno gledano smo brez očetov; smo sirote.
Noe je bil poseben človek, izbran za preživetje uničenja starodavnega sveta. Toda Jehova ga ni nikoli poklical sinu. Abraham je bil izbran za ustanovitev božjega izraelskega naroda, ker je veroval v Vsemogočnega, in taka vera se mu je štela za pravičnost. Posledično ga je Jehova poklical za prijatelja, ne pa tudi za sina. (James 2: 23) Seznam se nadaljuje: Mojzes, David, Elija, Danijel, Jeremija - vsi izjemni možje vere, vendar v Bibliji nobenega ne imenujejo Božji sinovi. [A]
Jezus nas je naučil moliti: "Oče naš v nebesih ..." Zdaj to jemljemo kot nekaj samoumevnega, pogosto ne prepoznamo pretresljive spremembe te preproste besedne zveze, ki je bila predstavljena ob prvem izreku. Razmislite o takšnih molitvah, kot je Salomonova ob otvoritvi templja (1 Kings 8: 22-53) ali Jozafatov poziv k Božjemu odrešenju iz silne napadalne sile (2Ch 20: 5-12). Nobena od njih ne omenja Vsemogočnega kot Očeta, le kot Boga. Pred Jezusom so ga Jehovovi služabniki imenovali Bog, ne oče. Vse to se je spremenilo z Jezusom. Odprl je vrata k spravi, posvojitvi, družinskemu odnosu z Božanskim, klicanju Boga »Abba Oče«. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
V dobro znani pesmi je dr. Neverjetna milina, obstaja grozljiva kitica, ki pravi: "Nekoč sem se izgubila, zdaj pa sem našla." Kako dobro to zajema čustva, ki so jih mnogi kristjani čutili skozi stoletja, ko so prvič izkusili Božjo ljubezen, ga najprej poklicali za Očeta in to tudi mislili. Takšno upanje jih je preživljalo skozi neizmerna trpljenja in življenjske bede. Zapravljeno meso ni bilo več zapor, ampak posoda, ki je nekoč zapuščena, umaknila pravo in resnično življenje božjega otroka. Čeprav ga je le malo ljudi dojelo, je to upanje Jezus prinesel na svet. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)

Novo upanje?

Že 20 stoletij je to upanje ohranjalo zveste kristjane celo s nepredstavljivim preganjanjem. Vendar pa je v 20^th stoletju se je en posameznik odločil, da ga bo ustavil. Pridigal je še eno upanje, novo. V zadnjih 80 letih so milijoni prepričani, da Boga ne morejo imenovati Oče - vsaj ne v edinem pomembnem smislu, pravnem smislu. Čeprav so ti milijoni še vedno obljubljali večno življenje - sčasoma, po tisoč dodatnih letih -, jim je bilo zavrnjeno upanje na zakonito posvojitev. Ostajajo sirote.
Takratni predsednik Stražnega stolpa, Biblije in traktata, sodnik Rutherford, je v znameniti dvočlanski seriji z naslovom "Njegova dobrota" v Stražnem stolpu leta 1934 prepričal Jehovove priče, da je Bog po njem razkril obstoj sekundarnega razreda krščanov. Člani tega novoodkritega razreda naj ne bi bili imenovani Božji otroci, niti Jezusa niso mogli imeti za svojega posrednika. Niso bili v novi zavezi in ob vstajenju ne bi podedovali večnega življenja, tudi če bi zvesto umrli. Niso bili maziljeni z Božjim duhom, zato morajo zavrniti Jezusovo zapoved, naj sodelujejo pri spominskih simbolih. Ko je prišel Armagedon, bi ga ti preživeli, potem pa bi si morali v tisoč letih prizadevati za popolnost. Tisti, ki so umrli pred Armagedonom, naj bi bili obujeni kot del vstajenja pravičnih, vendar bi nadaljevali v svojem grešnem stanju, ko bi morali preživeti Armagedon, da bi dosegli popolnost šele na koncu tisoč let. (w34 8. 1. in 8. 15. XNUMX)
Jehovove priče sprejemajo to razumevanje, saj menijo, da je bil Rutherford del 20^th stoletja »zvesti in preudarni suženj«. Kot tak je bil imenovan od Jehova za komunikacijo svojega ljudstva. Danes velja za tega sužnja Vodstveni organ Jehovovih prič. (Mt 24: 45-47)

Nauk se nehote odpove

Iz česa izhaja to prepričanje in zakaj so ga pogrešale vse druge krščanske cerkve? Doktrina temelji na dveh premisah:

1. Obstaja preroška antitipska korespondenca z Jehuovim povabilom Jonadaba, naj stopi v njegovo kočijo.
2. Šest izraelskih zatočišč je danes za večino kristjanov pomenilo sekundarno obliko odrešenja.

Uporabe teh tipičnih / antitipskih preroških vzporednic ni mogoče najti nikjer v Svetem pismu. Povedano drugače zaradi jasnosti: v Bibliji ni nikjer vložena prošnja za povezavo Jehujevega povabila z Jonadabom in begunskih mest s čimer koli danes. (Za poglobljeno analizo teh dveh člankov glejte „Preko tistega, kar je napisano")
To je edina osnova, na kateri temelji naša doktrina, ki milijonom zanika upanje na posvojitev kot Božji sinovi. Bodimo jasni! V naših publikacijah še nikoli ni bila podana nobena druga svetopisemska podlaga, ki bi nadomestila Rutherfordovo razodetje, in do danes še vedno omenjamo njegovo učenje sredi tridesetih kot trenutek, ko nam je Jehova razkril obstoj tega zemeljskega razreda "drugih ovc" .
Med mojimi brati JW je veliko iskrenih preučevalcev Biblije - moški in ženske, ki ljubijo resnico. Takšne je primerno opozoriti na nedavni in pomemben razvoj dogodkov. Na letnem srečanju leta 2014 in nedavnem "Vprašanju bralcev" je "zvesti in preudarni suženj" zavrnil uporabo tipov in podob, kadar taki niso bili uporabljeni v Svetem pismu. Zdaj velja, da uporaba nebiblijskih preroških vrst »presega zapisano«. (Glej opombo B)
Ker še vedno sprejemamo Rutherfordovo učenje, se zdi, da se Vodstveni organ ne zaveda, da to novo učenje razveljavi njegovo celotno predpostavko. Zdi se, da so nehote izrezali nožice pod našo doktrino "druge ovce".
Iskreni študenti Biblije lahko preučijo naslednjo dihotomijo dejstev, ki temeljijo na sprejeti teologiji JW.

• Zvest in diskreten suženj je Božji kanal komunikacije.
• Sodnik Rutherford je bil zvest in diskreten suženj.
• Sodnik Rutherford je predstavil trenutno nauk o drugih ovcah.
• Rutherford je to doktrinarno ugotovitev temeljil izključno na preroških vrstah, ki jih v Svetem pismu ni.

Zaključek: Nauk o drugih ovcah izvira iz Jehova.

• Sedanje upravno telo je zvest in diskreten suženj.
• Upravno telo je Božji kanal komunikacije.
• Upravno telo je zavrnilo uporabo preroških vrst, ki jih ni v spisu.

Zaključek: Jehova nam pravi, da je narobe sprejemati nauk, ki temelji na preroških vrstah, ki jih ni v Svetem pismu.
Zgornjim trditvam moramo dodati eno nedosegljivo resnico: "Bog je nemogoč lagati." (On 6: 18)
Zato je edini način, da lahko razrešimo ta protislovja, priznati, da je bodisi sedanji »zvesti suženj« napačen, bodisi da se je »zvesti suženj« leta 1934 motil. Enostavno ne moreta imeti oba prav. To pa nas sili, da priznamo, da vsaj enkrat od teh dveh priložnosti »zvesti suženj« ni deloval kot Božji kanal, saj Bog ne more lagati.

So samo nepopolni moški

Standardni odgovor, ki sem ga dobil, ko sem enega od bratov soočil z očitno napako, ki jo je naredil "zvesti suženj", je, da "so samo nepopolni moški in delajo napake". Sem nepopoln človek in delam napake in imam čast, da lahko svoje prepričanje s to spletno stranjo delim s širšo publiko, vendar nikoli nisem predlagal, da Bog govori skozi mene. Zame bi bilo neverjetno in nevarno predrzno predlagati kaj takega.
Razmislite o tem: Bi svoje življenjske prihranke odnesli posredniku, ki je rekel, da je Bog imenovan za komunikacijski kanal, obenem pa priznal, da so bili njegovi nasveti o delnicah včasih napačni, saj je navsezadnje le nepopoln človek in ljudje delajo napake? Tu imamo opravka z nečim, kar je veliko bolj dragoceno od naših življenjskih prihrankov. Govorimo o reševanju svojega življenja.
Zdaj se od Jehovovih prič zahteva, da implicitno in brezpogojno zaupajo telesu moških, ki trdijo, da govorijo za Boga. Kaj naj storimo, ko nam ta samozvani "zvesti suženj" daje nasprotujoča si navodila? Pravijo nam, da je v redu, če ne upoštevamo Jezusove zapovedi, da bi se udeležili emblemov, ker nismo duhovno maziljeni. Vendar nam tudi povedo - čeprav nehote -, da osnova za to prepričanje "presega zapisano". Kateremu ediktu se moramo spoštovati?
Jehova nam tega ne bi nikoli storil. Nikoli nas ne bi zmedel. Zmede samo svoje sovražnike.

Soočanje s dejstvi

Vse do zdaj predstavljeno je dejstvo. Preprosto ga je mogoče preveriti z uporabo spletnih virov, ki so na voljo vsem. Vendar bodo večino Jehovovih prič ta dejstva zaskrbela. Nekateri lahko sprejmejo držo pregovornega noja in zakopljejo glavo v pesek v upanju, da bo vse izginilo. Drugi bodo ugovarjali na podlagi razlage Rimljanom 8:16 ali pa se preprosto prevrnili in slepo zaupali moškim z zavrnitvijo odgovornosti, da ne potrebujejo ničesar drugega, kot da čakajo na Jehova.
Ta vprašanja in ugovore bomo poskušali obravnavati v dokumentu naslednji del te serije.
_________________________________________
[A] 1. letopisov 17:13 govori o tem, da je Bog Salomonu oče, toda v tem okviru lahko vidimo, da to ni pravna ureditev, temveč posvojitev. Jehova namesto Davida govori o tem, kako bo ravnal s Salomonom, na primer takrat, ko človek umirajočemu prijatelju zagotovi, da bo za preživele sinove skrbel, kot da so njegovi. Salomon ni dobil dediščine božjih sinov, to je večno življenje.
[B] „Kdo se odloči, ali je človek ali dogodek tipa, če božja beseda o tem nič ne pove? Kdo je usposobljen za to? Naš odgovor? Ne moremo narediti nič drugega, kot da citiramo našega ljubljenega brata Alberta Schroederja, ki je dejal: "Moramo biti zelo previdni pri uporabi računov v Hebrejskem pismu kot preroških vzorcev ali vrst, če se ti računi ne uporabljajo v samem Pismu." ta lepa izjava? Strinjamo se z njo. Pozneje je izjavil, da jih ne smemo uporabljati, „če jih sami Pismi jasno ne prepoznajo kot take. Preprosto ne moremo preseči zapisanega. "- Iz razprave, ki jo je podal član upravnega telesa David Splane v 2014 letno srečanje (Oznaka časa: 2:12). Oglejte si tudi »Vprašanja bralcev« z dne 15. marca 2015 Stražni stolp.

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.