Gần đây tôi đã nhận được e-mail từ một trong những thành viên diễn đàn về một vấn đề mà tất cả chúng tôi đều quan sát thấy. Đây là một đoạn trích từ nó:
-------
Đây là một quan sát về những gì tôi tin là một hội chứng đặc hữu trong tổ chức. Nó không bị giới hạn bởi bất kỳ phương tiện nào chỉ đối với chúng tôi, nhưng tôi nghĩ rằng chúng tôi nuôi dưỡng suy nghĩ này.
Trong cuộc kiểm điểm đêm qua, có câu hỏi về 40 năm hoang tàn của Ai Cập. Đó rõ ràng là một sự gãi đầu bởi vì đó là một sự kiện lớn trong một thời gian dài không được ghi lại trong lịch sử. Có thể hiểu được rằng người Ai Cập có thể không ghi lại nó, nhưng có rất nhiều ghi chép của người Babylon từ thời đó, và bạn sẽ nghĩ rằng họ sẽ hét lên nó từ các mái nhà.
Dù sao đó không phải là quan điểm của tôi ở đây. Bây giờ tôi sẽ chấp nhận rằng có một lời giải thích hợp lý không mâu thuẫn với Lời được soi dẫn.
Quan điểm của tôi là đó là một trong những câu hỏi có câu trả lời không chắc chắn. Câu trả lời chính thức thừa nhận rằng sự không chắc chắn. Một sự hoang tàn như vậy có thể đã xảy ra ngay sau khi thành Giê-ru-sa-lem bị tàn phá, nhưng đây là một phỏng đoán thuần túy. Bây giờ điều tôi nhận thấy là khi chúng ta có những câu hỏi như thế này trong bất kỳ phần Hỏi & Đáp nào, thì bình luận đầu tiên thường biến suy đoán đã nêu (và trong những trường hợp này là đã nêu) thành sự thật. Trong trường hợp câu trả lời tối qua, nó được một chị gái đưa ra là "Điều này xảy ra ngay sau khi…"
Bây giờ vì tôi đang tiến hành đánh giá, tôi cảm thấy có trách nhiệm phải làm rõ câu trả lời ở cuối. Điểm quan trọng là chúng ta tin cậy Lời Đức Chúa Trời ngay cả khi không có chứng thực lịch sử.
Nhưng nó khiến tôi nghĩ về cách chúng ta nuôi dưỡng loại quá trình suy nghĩ này. Các thành viên của giáo đoàn đã được đào tạo để tìm ra vùng an toàn của họ trong các sự kiện đã nêu, chứ không phải trong tình trạng không chắc chắn. Không có hình phạt nào nếu công khai điều gì đó mà F&DS đã đưa ra lời giải thích / diễn giải khả thi, nhưng điều ngược lại sẽ khiến bạn gặp phải một đống rắc rối, tức là cho thấy có chỗ để xem xét thêm về cách giải thích mà nô lệ đã nêu là thực tế. Nó hoạt động như một loại van một chiều để biến đầu cơ thành hiện thực, nhưng điều ngược lại trở nên khó khăn hơn.
Đó là một cái gì đó có cùng suy nghĩ khi nói đến hình ảnh minh họa của chúng tôi như chúng ta đã thảo luận trước đây. Nêu những gì bạn thấy trong hình là sự thật và bạn đang ở trên vùng đất an toàn. Bất đồng ý kiến với lý do nó khác với Lời Đức Chúa Trời và… bạn đã trải qua việc sai lầm của điều đó.
Suy nghĩ thiếu sáng suốt này bắt nguồn từ đâu? Nếu điều này xảy ra ở cấp độ cá nhân trong các hội thánh địa phương, tôi đề nghị rằng điều tương tự có thể xảy ra ở cấp cao hơn. Một lần nữa kinh nghiệm của bạn tại trường cho thấy rằng nó không giới hạn ở các cấp thấp nhất. Do đó câu hỏi trở thành - suy nghĩ như vậy dừng lại ở đâu? Hay không? Hãy xem một vấn đề gây tranh cãi như diễn giải "thế hệ". Nếu một người có ảnh hưởng (có thể trong GB nhưng không nhất thiết) đưa ra một số suy đoán về vấn đề này, thì nó sẽ trở thành sự thật ở điểm nào? Ở một nơi nào đó trong quá trình này, nó chuyển từ khả năng đơn thuần thành không thể chối cãi. Tôi mạo hiểm rằng những gì đang diễn ra về mặt quá trình suy nghĩ có thể không phải là một thế giới khác với cô em gái thân yêu của chúng ta trong cuộc họp tối qua. Một người vượt qua ngưỡng đó và những người khác không có khuynh hướng phân tích những gì đang nói sẽ thấy dễ dàng đi vào vùng an toàn của họ hơn là sự không chắc chắn.
——— E-Mail kết thúc ————
Tôi chắc rằng bạn đã nhìn thấy loại điều này trong hội thánh của bạn. Tôi biết tôi có. Chúng ta có vẻ không thoải mái với sự không chắc chắn về mặt giáo lý; và trong khi chúng tôi chính thức coi thường suy đoán, chúng tôi thường xuyên tham gia vào nó dường như mà không nhận thức được rằng chúng tôi thậm chí đang làm như vậy. Câu hỏi về việc tư duy như vậy sẽ đi lên bao xa đã được giải đáp chỉ với một nghiên cứu nhỏ. Lấy một ví dụ về điều này, đoạn trích sau từ Tháp Canh của tháng 11 1, 1989, tr. 27, mệnh. 17:
Mười con lạc đà có thể được so sánh với Lời Chúa đầy đủ và hoàn hảo, nhờ đó, lớp cô dâu nhận được sự nuôi dưỡng tinh thần và những món quà tinh thần.
Bây giờ đây là câu hỏi cho đoạn đó:
“(A) Cái gì do hình ảnh mười con lạc đà?
Lưu ý rằng điều kiện “may” trong đoạn văn đã bị loại bỏ khỏi câu hỏi. Tất nhiên, câu trả lời sẽ phản ánh sự thiếu điều kiện đó, và đột nhiên 10 con lạc đà là một bức tranh tiên tri về lời Chúa; đã ký, đóng dấu và chuyển giao.
Đây không phải là trường hợp cá biệt, chỉ là trường hợp đầu tiên xuất hiện trong tâm trí. Tôi đã thấy điều này cũng diễn ra giữa một bài báo có điều kiện rõ ràng trong việc trình bày một số điểm mới và phần đánh giá "Bạn có nhớ" trong một Tháp Canh một số vấn đề sau đó. Tất cả các điều kiện đã bị loại bỏ và câu hỏi được diễn đạt sao cho vấn đề bây giờ là sự thật.
Email đề cập đến vai trò minh họa hiện đã được thực hiện trong các ấn phẩm của chúng tôi. Họ đã trở thành một phần không thể thiếu trong việc giảng dạy của chúng tôi. Tôi không có vấn đề gì với điều đó miễn là chúng ta nhớ rằng một minh họa, dù bằng lời nói hay bằng hình vẽ, không chứng minh sự thật. Một minh họa chỉ giúp giải thích hoặc minh họa một sự thật sau khi nó đã được thiết lập. Tuy nhiên, gần đây tôi đã nhận thấy các hình minh họa đang diễn ra cuộc sống của riêng chúng như thế nào. Một ví dụ thực tế về điều này đã xảy ra với một người anh mà tôi biết. Một trong những người hướng dẫn tại trường học những người lớn tuổi đang đưa ra quan điểm về lợi ích của việc đơn giản hóa cuộc sống của chúng ta và sử dụng gương của Áp-ra-ham từ Tháp Canh gần đây. Vào giờ nghỉ giải lao, anh này đến gần người hướng dẫn để giải thích rằng trong khi anh đồng ý với lợi ích của việc đơn giản hóa, Áp-ra-ham không phải là một ví dụ điển hình về điều này, bởi vì Kinh thánh nói rõ rằng anh và Lót đã lấy mọi thứ họ sở hữu khi rời đi.
(Sáng-thế Ký 12: 5) “Vì vậy, Áp-ram lấy Sarai vợ ông và Lót, con trai của anh trai ông, tất cả của cải mà họ tích lũy được và linh hồn mà họ có được ở Haran, và họ lên đường đi đến xứ sở. của Canaan. ”
Không bỏ sót một nhịp nào, người hướng dẫn giải thích rằng câu thánh thư đó không có nghĩa là họ nắm bắt mọi thứ theo đúng nghĩa đen. Sau đó, tiếp tục nhắc anh trai về hình minh họa trong Tháp Canh cho thấy Sarah quyết định những gì nên mang theo và những gì nên bỏ lại. Anh ấy hoàn toàn nghiêm túc trong niềm tin rằng điều này đã chứng minh vấn đề. Minh họa không chỉ trở thành bằng chứng, mà còn là bằng chứng thay thế những gì được ghi rõ ràng trong lời viết của Đức Chúa Trời.
Nó giống như tất cả chúng ta đang đi bộ xung quanh với người bịt mắt. Và nếu ai đó có tâm trí để loại bỏ những người mù của họ, những người còn lại sẽ bắt đầu tấn công anh ta. Nó giống như câu chuyện ngụ ngôn về vương quốc nhỏ, nơi mọi người đều uống rượu từ cùng một cái giếng. Một ngày nọ, cái giếng bị nhiễm độc và tất cả những người uống phải nó đều phát điên. Chẳng bao lâu nữa, người duy nhất còn lại với sự tỉnh táo của mình là chính nhà vua. Cảm thấy đơn độc và bị bỏ rơi, cuối cùng anh ta phải chống chọi với tuyệt vọng vì không thể giúp thần dân của mình lấy lại sự tỉnh táo và còn uống rượu từ cái giếng nhiễm độc. Khi anh ta bắt đầu hành động như một người điên, tất cả người dân trong thị trấn đều vui mừng, kêu lên: “Nhìn kìa! Cuối cùng thì Nhà vua đã lấy lại được lý trí của mình ”.
Có lẽ tình huống này sẽ chỉ được đặt ra ngay trong tương lai, trong Thế giới Mới của Chúa. Hiện tại, chúng ta phải “thận trọng như rắn, nhưng ngây thơ như chim bồ câu.”
Tiếng Anh là ngôn ngữ thứ ba của tôi nhưng nó là ngôn ngữ giảng dạy cho các trường học ở nước tôi. .. như một kết quả, tôi đọc bằng tiếng Anh ..
Gần đây, tôi trở nên ý thức hơn về một số từ và cụm từ được sử dụng trong các ấn phẩm như 'chúng ta có thể kết luận', 'hiển nhiên', 'có thể', 'có thể', 'có thể có nghĩa là'… vv
Tôi nói với chồng tôi, một trưởng lão, rằng tôi sẽ chỉ tin những gì tôi thấy rõ ràng trong lời Chúa, Kinh thánh. . bất kỳ điều gì khác là quan điểm cá nhân đối với tôi, có thể thay đổi bất cứ lúc nào. .
Tôi hoàn toàn tin tưởng và tin tưởng vào Kinh Thánh.
“Rõ ràng là” đã trở thành một từ mã trong các ấn phẩm của chúng tôi cho “chúng tôi sắp tham gia vào việc đầu cơ”. 🙂
[…] Cách suy đoán trở thành sự thật […]