Chúng ta có nên hoan nghênh sự phục hồi?

Điều này đến từ một trong những độc giả của diễn đàn này và liên quan đến việc trao đổi thư từ với văn phòng chi nhánh ở quốc gia của anh ấy về việc làm rõ quan điểm của chúng tôi về việc hoan nghênh khi ai đó được phục hồi là đúng hay không. (Ở một khía cạnh khác, tôi thấy thật ngạc nhiên khi chúng ta cảm thấy cần phải có phán quyết về việc này. Chúng ta, những người tự do nhất trên trái đất, cần được cho biết liệu có ổn hay không khi tham gia vào một thứ gì đó tự nhiên và tự phát như vỗ tay. ?!)

km 2/00 p. 7 câu hỏi Hộp

Is it thích hợp đến hoan nghênh khi nào a phục hồi is công bố?

Với lòng nhân từ của Ngài, Giê-hô-va Đức Chúa Trời đã cung cấp một cách thức trong Kinh Thánh để những người làm sai ăn năn lấy lại sự ưu ái của ngài và được phục hồi trong hội thánh tín đồ Đấng Christ. (Thi 51:12, 17) Khi điều này xảy ra, chúng ta được khuyến khích xác nhận tình yêu của mình đối với những người chân thành ăn năn như vậy. — 2 Cô. 2: 6-8.

Mặc dù vậy, cũng vui như chúng ta khi người thân hoặc người quen được phục hồi, một phẩm giá thầm lặng sẽ chiếm ưu thế vào thời điểm mà sự phục hồi của người đó được thông báo trong hội chúng. Các Tháp Canh ngày 1 tháng 1998 năm 17, trang XNUMX, bày tỏ vấn đề theo cách này: “Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng hầu hết trong hội thánh không nhận thức được những trường hợp cụ thể dẫn đến việc một người bị trục xuất hoặc được phục hồi. Ngoài ra, có thể có một số người đã bị ảnh hưởng hoặc tổn thương cá nhân — thậm chí có thể trên cơ sở lâu dài — bởi hành động sai trái của người ăn năn. Do đó, nhạy cảm với những vấn đề như vậy, khi một thông báo về việc khôi phục được đưa ra, chúng tôi có thể hiểu là sẽ từ chối các biểu hiện hoan nghênh cho đến khi điều đó có thể được đưa ra trên cơ sở cá nhân. "

Mặc dù chúng tôi rất vui khi thấy ai đó trở lại với sự thật, nhưng tiếng vỗ tay tại thời điểm phục hồi của người đó sẽ không phù hợp.

Chữ cái đầu tiên

Anh chị em thân mến,
Chúng tôi đã có một sự phục hồi được công bố gần đây trong hội chúng của chúng tôi. Nhiều người bày tỏ sự vui mừng khi đọc thông báo bằng cách vỗ tay, trong khi những người khác không chịu làm như vậy vì hướng đi được đưa ra vào tháng Hai, 2000 Bộ Vương quốc Câu hỏi trên hộp.
Tôi là một trong những người không hoan nghênh, mặc dù lương tâm của tôi bây giờ làm phiền tôi. Khi tuân theo sự chỉ đạo của cơ quan quản lý, tôi cảm thấy mình đã thất bại trong việc noi gương lòng nhân từ của Đức Giê-hô-va.
Sau khi xem xét tháng hai, 2000 KM và bài viết liên quan từ Tháp Canh của ngày 1 tháng 1998 năm XNUMX, tôi đã không thể giải quyết xung đột này. Tôi đã tìm kiếm một số hỗ trợ kinh thánh cho lập trường của chúng tôi, nhưng không có điều nào được đưa ra trong cả hai bài báo. Tôi hiểu lý do được trình bày trong KM. Tôi chắc chắn muốn nhạy cảm với cảm xúc của người khác. Tuy nhiên, lý luận đó dường như mâu thuẫn với lý luận được Đấng Christ ban cho chúng ta dưới hình thức dụ ngôn về đứa con hoang đàng. Người cha trong dụ ngôn đó cho thấy Đức Giê-hô-va. Người con trung thành đã bị xúc phạm trước sự vui mừng của người cha trước sự trở về của đứa con trai thất lạc. Trong dụ ngôn, người con trung thành đã sai lầm. Người cha không tìm cách xoa dịu anh ta bằng cách hạ thấp sự phấn khích của anh ta khi giành lại được đứa con đã mất.
Tất cả chúng ta đều muốn noi gương Đức Chúa Trời của mình, Đức Giê-hô-va. Chúng ta cũng muốn vâng lời những người đi đầu trong chúng ta. Chúng ta phải làm gì khi lương tâm của chúng ta đặt hai mục tiêu đó xung đột với nhau? Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, tôi có đủ hiểu biết về các tình huống của trường hợp này để biết rằng không ai có thể bị ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào bởi những hành động trong quá khứ của kẻ sai trái. Vì vậy, tôi đã bỏ qua những gì tôi coi là nguyên tắc của Đức Chúa Trời để tuân theo một quy tắc, trong trường hợp này, thậm chí không áp dụng.
Thông thường, trong những vấn đề thuộc loại này, bạn sẽ khuyên chúng tôi nên kiên nhẫn và chờ làm rõ thêm. Điều đó chỉ hoạt động nếu chúng ta không phải thực hiện bất kỳ hành động nào theo cách này hay cách khác. Tôi hy vọng rằng trước khi có dịp khác xuất hiện, bạn sẽ có thể cung cấp cho tôi một số hỗ trợ trong Kinh thánh cho quan điểm của chúng tôi về chủ đề này để tôi không còn cảm thấy như mình đã phản bội lương tâm của mình.
Anh của bạn,

______________________________

[ML: Chúng tôi không được phép công bố phản hồi của chi nhánh tại đây, nhưng lá thư thứ hai từ người anh em này cho thấy rõ những điểm nào được đưa ra để hỗ trợ cho vị trí chính thức của chúng tôi.]

______________________________

Bức thư thứ hai

Anh chị em thân mến,
Tôi muốn cảm ơn bạn rất nhiều vì đã trả lời rộng rãi của bạn ngày *************** về quy tắc của chúng tôi không khuyến khích hoan nghênh việc phục hồi của một người anh em. Sau khi cân nhắc cẩn thận những gì bạn phải nói trong bức thư, tôi theo lời khuyên của bạn để xem lại chủ đề này trong các ấn phẩm của chúng tôi. Ngoài ra, khi biết rằng District Convention của mùa hè năm nay bao gồm một bộ phim truyền hình về chủ đề này, tôi quyết định chờ xem liệu điều đó có làm sáng tỏ thêm vấn đề để giúp tôi hiểu hay không.
Từ lá thư của bạn và Hộp câu hỏi ban đầu của Bộ Nước Trời, có vẻ như mặc dù không có nguyên tắc Kinh thánh trực tiếp nào liên quan, nhưng có ba lý do để chúng tôi biện minh cho việc không hoan nghênh trong những trường hợp này. Đầu tiên là có thể có một số người sẽ bị xúc phạm bởi màn hình hiển thị công khai như vậy do đau đớn mà hành động trước đây của kẻ sai trái có thể đã gây ra cho họ. (Tôi nhớ lại từ bộ phim truyền hình năm nay rằng người anh trai đã nêu bật rất rõ sự oán giận có thể tồn tại ngay cả sau khi một người từng làm sai đã hối cải.) Lý do thứ hai là chúng ta không thể thể hiện niềm vui của mình một cách công khai cho đến khi chúng ta có đủ thời gian để xem liệu sự ăn năn có thực sự không chân thành. Lý do thứ ba là chúng ta không muốn bị coi là khen ngợi ai đó vì đã làm những việc mà lẽ ra ngay từ đầu anh ta không bao giờ phải làm; tức là, được phục hồi.
Theo đề nghị của bạn để nghiên cứu sâu hơn về câu hỏi này, tôi đã bắt gặp một vài bài viết nghiên cứu xuất sắc trong tháng 10 1, 1998 Tháp Canh. Khi tôi nghiên cứu hai bài báo này, tôi đã cố gắng tìm thêm hỗ trợ cho ba điểm từ thư của bạn và Hộp câu hỏi KM. Tôi cũng xem xét cẩn thận hơn các chi tiết của tường thuật Kinh Thánh. Thật không may, điều này chỉ làm sâu sắc thêm tình trạng khó khăn của tôi. Bạn thấy đấy, khi cố gắng tuân theo các nguyên tắc trong câu chuyện ngụ ngôn của Chúa Giê-su và định hướng rõ ràng của cơ quan quản lý như đã nêu trong các bài báo nghiên cứu nói trên, tôi thấy mình mâu thuẫn với hướng đi khác từ tháng 2000 năm XNUMX KM, cũng như lá thư của bạn. . Tôi dường như không thể vâng lời một người, mà không tuân theo người kia.
Xin cho phép tôi minh họa: Trong bức thư, bạn nói rằng những hành động của cha đứa con hoang đàng là phù hợp trong 'sự riêng thiết lập gia đình của dụ ngôn ', nhưng đó' trong mở rộng ứng dụng ngoài cài đặt đó, các yếu tố khác phải được tính đến. ' Tôi hiểu điều này một phần có nghĩa là những gì có thể phù hợp ở nơi riêng tư sẽ không phù hợp ở nơi công cộng; và rằng những gì chúng ta có thể làm với tư cách một gia đình có thể không thích hợp để làm với tư cách là một hội thánh.
Trong khung cảnh gia đình mà Chúa Giê-su sử dụng để làm sáng tỏ quan điểm của mình, người cha đã ban tặng những món quà cho đứa con trai sai lầm của mình. Anh ta đã ném cho anh ta một bữa đại tiệc. Có những nhạc sĩ được thuê để chơi nhạc hòa tấu. Bạn bè đã được mời. Có những cuộc nhảy múa và ăn mừng ồn ào như có thể được nghe thấy ở khoảng cách xa. (Lu-ca 15:25, 29b) Khi tôi đọc về một người tổ chức bữa tiệc ăn mừng với các nhạc công được thuê, mời bạn bè khiêu vũ và tham gia vào các lễ kỷ niệm ồn ào, tôi cảm thấy khó hiểu làm sao chúng ta có thể coi đó là một riêng cài đặt. Một gia đình sẽ phải làm gì ngoài điều này để tạo ra một môi trường công cộng? Tôi hy vọng bạn có thể thấy rằng tôi không cố làm khó, nhưng những lời của bạn dường như không phù hợp với sự thật trong lời tường thuật trong Kinh thánh.
Tất nhiên, tôi không một phút nào gợi ý rằng với tư cách là một hội chúng, chúng ta tham gia vào một màn huyên náo như vậy. Tôi hiểu rằng Chúa Giê-su đang cố gắng đưa ra ý kiến ​​— để minh họa mức độ tha thứ và niềm vui mà Đức Giê-hô-va cảm thấy khi tội nhân hối cải và quay đầu lại, và do đó, chúng ta thấy cần phải noi gương Đức Chúa Trời của mình trong điều này. Vì vậy, câu hỏi của tôi sẽ là: Là một hội thánh chúng ta ít nhất có thể làm gì để noi gương Đức Giê-hô-va khi lần đầu tiên biết một tội nhân đã ăn năn? Tôi không thể nghĩ gì hơn ngoài tiếng vỗ tay. Thậm chí không hoan nghênh, sẽ là không làm gì. Làm sao chúng ta có thể noi gương Cha mình bằng cách không làm gì cả? Đúng là riêng lẻ, chúng ta có thể noi gương Đức Giê-hô-va vui mừng, nhưng chúng ta đang nói về những gì cộng đoàn làm.
Trong thư của mình, bạn gợi ý rằng ứng dụng chính của dụ ngôn là cho gia đình và việc mở rộng nó cho hội thánh là một vấn đề khác. (Nếu đó không phải là ý định của bạn thì vui lòng chấp nhận lời xin lỗi của tôi trước.) Sự nhầm lẫn của tôi về điểm này phát sinh từ những gì có vẻ là hướng dẫn mâu thuẫn. Ngày 1 tháng 1998 năm XNUMX Tháp Canh nói rõ rằng ứng dụng chính của dụ ngôn là đối với hội thánh. Theo những bài báo đó, người cha mô tả Đức Giê-hô-va, và người anh đại diện cho người Do Thái theo khuynh hướng cai trị, chủ yếu là kinh sư và người Pha-ri-si vào thời của ông.
Tại thời điểm này, tôi bắt đầu tự vấn bản thân, nghĩ rằng có lẽ tôi đang quan tâm quá mức đến một điểm không mấy quan trọng. Vì vậy, tôi đã xem xét lại lời khuyên từ các ấn phẩm. Ví dụ:
Thông thường, những người lầm lỗi ăn năn đặc biệt dễ bị cảm giác ô nhục và tuyệt vọng. Do đó, những người này cần được trấn an rằng họ được các tín hữu và Đức Giê-hô-va yêu mến. (w98 10 / 1 p. 18 par. 17 Bắt chước Lòng thương xót của Đức Giê-hô-va)
Vì vậy, tôi bắt đầu tự hỏi, một phần, nếu có, tiếng vỗ tay có thể đóng vai trò như thế nào trong việc cung cấp sự trấn an cần thiết này. Chúng tôi hoan nghênh khi người tiên phong phụ trợ được công bố hoặc khi một diễn giả kết thúc bài nói chuyện trước công chúng. Tôi nhớ lại rằng khi diễn giả của hội nghị cấp huyện hỏi liệu chúng tôi có đánh giá cao một cuốn sách về Công vụ tông đồ, chúng tôi đã vỗ tay. Nếu một khán giả phản ứng với bất kỳ tình huống nào trong số những tình huống này bằng sự im lặng, thì đó có được hiểu là một nỗ lực thể hiện phẩm giá yên lặng không? Hay nó thà bị coi là thờ ơ? Hay tệ hơn, như một sự xúc phạm?
Liệu những tràng vỗ tay vui mừng sau thông báo về việc phục hồi có giúp ích cho người bị thất sủng vượt qua cảm giác tuyệt vọng và không xứng đáng không? Ngược lại, chẳng phải thiếu tiếng vỗ tay sẽ củng cố những cảm giác tiêu cực như vậy sao?
Tiếp theo, bạn có lo ngại rằng liệu tiếng vỗ tay có thể được dùng để khen ngợi hay hoan nghênh không? Tôi thấy quan điểm của bạn. Không nghi ngờ gì rằng việc vỗ tay khen ngợi và tung hô sẽ không thích hợp trong hội thánh tín đồ Đấng Christ. Mọi lời ngợi khen đều phải dâng lên Đức Giê-hô-va. Tôi thú nhận rằng khi công bố một người tiên phong mới được bổ nhiệm, chẳng hạn, có thể một số người coi sự hoan nghênh sau đó là sự tán dương hoặc tán dương không đáng có. Tuy nhiên, chúng ta có nên cấm những tiếng vỗ tay như vậy, hay thay vào đó, tìm cách điều chỉnh lại những suy nghĩ sai lầm của những người như vậy?
Với tư cách là một hội chúng, chúng tôi hoan nghênh vì cảm kích và vui mừng. Tiếng vỗ tay của chúng tôi có thể là để kỷ niệm một sự kiện. Nó thậm chí có thể được khen ngợi. Chúng ta ngợi khen Đức Giê-hô-va bằng tràng pháo tay. Tuy nhiên, việc thông qua phán xét đối với hội thánh chẳng phải là một số để tạo động lực cho tiếng vỗ tay của chúng ta sao? Lý do bạn đưa ra trong lá thư của mình tại sao một số người có thể làm điều này như sau:
Vì vậy, thật sự quá sớm để thể hiện công khai vào thời điểm này những tình cảm được biểu thị bằng tiếng vỗ tay, vì một số điều này có thể mang lại ấn tượng rằng người đó đang được khen ngợi để làm những gì anh ấy không bao giờ cần phải làm ở nơi đầu tiênPhục hồi phục hồi.
Khi tôi suy nghĩ về điểm này, tôi đã phải đối mặt với khó khăn trong việc điều hòa nó với điểm được đưa ra dưới đây:
Rõ ràng, anh trai của thần đồng chứa đựng một sự oán giận sâu sắc, vì vậy anh cảm thấy nó không phù hợp với kỷ niệm sự trở lại của một ai đó người không bao giờ nên rời khỏi nhà ở nơi đầu tiên. (w98 10 / 1 p.14 par.5)
Trong tạp chí Tháp Canh bài báo, chúng tôi cho rằng lập luận của anh trai là không chính xác. Vì vậy, thật khó hiểu đối với tôi, làm thế nào mà lý luận tương tự có thể được áp dụng cho vấn đề ngừng vỗ tay?
Bức thư cũng đưa ra quan điểm rằng “toàn thể hội thánh đã không có cơ hội để thấy người này biểu hiện đầy đủ tình trạng thay đổi của trái tim”. Tuy nhiên, đó không phải là trường hợp của người cha trong dụ ngôn của Chúa Giê-su sao? Ông không đợi xem sự hối cải của người con trai trở về có thành tâm hay không; nếu nó chịu được thử thách của thời gian. Vì không có thái độ chờ đợi được mô tả trong dụ ngôn, nên chúng ta có cơ sở nào để khuyến khích một người trong hội thánh?
Điều này dường như cũng không phù hợp với quan điểm của chúng tôi về cách một hội thánh nhìn nhận một hội thánh bị loại. Giáo hội dự kiến ​​sẽ ngay lập tức chấp nhận quyết định của ủy ban tư pháp và xử lý kẻ sai phạm như bị khai trừ. Không có khoảng thời gian nào được phép để họ tự thấy rằng người đó không ăn năn. Vì vậy, sẽ không nhất quán rằng cùng một hội thánh chấp nhận quyết định phục hồi của cùng một ủy ban tư pháp theo cùng một cách? Nếu ủy ban tư pháp đã đánh giá rằng người anh em thật sự ăn năn, thì ai trong hội thánh có quyền từ chối việc chấp nhận phán quyết đó?
Từ hướng dẫn tôi đã nhận được từ những điều đã nói ở trên Tháp Canh , được củng cố bởi bộ phim truyền hình năm nay, dường như những người gặp khó khăn trong việc tha thứ cho một người sai lầm biết ăn năn là chính họ đã sai. Việc miêu tả người anh trai đầy uất hận đã rất hiệu quả trong việc truyền tải sự thật đó. Liệu những tràng pháo tay đang giữ lại của chúng ta vì cân nhắc cảm xúc của những người tương tự có tương đương với việc ủng hộ họ trong thái độ sai lầm của họ không?
Xin đừng cảm thấy rằng tôi đang cố ý hay cố ý chống lại sự chỉ đạo từ kênh chỉ định của Đức Giê-hô-va. Chỉ là trong việc cố gắng vâng lời, tôi phải giải quyết những mâu thuẫn rõ ràng này, và tôi rất đau để làm như vậy. Ví dụ, tôi muốn vui mừng với những người vui mừng như được khuyên làm theo lời trích dẫn sau:
Giống như anh trai của thần đồng, người mà không sẵn lòng vào, các nhà lãnh đạo tôn giáo người Do Thái đã chùn bước khi họ có cơ hội vui mừng với những người vui mừng.
Điều này không phải cũng ngụ ý vui mừng như một nhóm sao? Các nhà lãnh đạo Do Thái bị lên án vì họ không muốn tham gia vào việc phô trương niềm vui trước công chúng. Chúa Giê-su ban cho các môn đồ Do Thái những nguyên tắc chi phối việc áp dụng lòng thương xót. Các kinh sư và người Pha-ri-si đưa ra luật lệ cho họ. Nguyên tắc thuộc về một dân tộc tự do, nhưng họ khó khăn. Đối với nhiều người trong chúng ta, có nhiều quy tắc thoải mái hơn vì có người khác đã đứng ra chịu trách nhiệm cho chúng ta trong việc xác định điều gì là đúng và sai.
Tôi đã nghe nói rằng có một số — một thiểu số, vâng, nhưng vẫn có một số — đã “làm việc theo hệ thống” để “loại bỏ” một người bạn đời không mong muốn. Họ đã chấp nhận phạm tội, kết hôn với người khác, sau đó “ăn năn” và trở lại hội thánh, thường là hội thánh mà người bạn đời bị thương vẫn tham dự. Khi một tội nhân như vậy bị khai trừ, hội thánh sẽ ủng hộ quyết định của ủy ban tư pháp. Tuy nhiên, liệu anh ta có được phục hồi, liệu hội chúng có sẵn sàng ủng hộ quyết định không? Không ai thích bị chơi vì một kẻ ngốc. Có vẻ như quy tắc của chúng tôi phục vụ để bảo vệ chúng tôi trong những trường hợp như vậy. Tuy nhiên, bằng cách áp dụng nó, chúng ta không tiếc là loại trừ hàng ngàn người ăn năn đúng đắn khỏi sự thoải mái và lòng tin tưởng của đa số sao? Họ sẽ không bị từ chối một biểu hiện nhỏ nhưng quan trọng của tình yêu và sự hỗ trợ chứ?
Cuối cùng, để cố gắng đi đến vị trí của chúng tôi, tôi đã xem xét hướng dẫn của Phao-lô đối với Hội thánh Cô-rinh-tô tại 2 Cô-rinh-tô. 2: 5-11. Để vượt qua khuynh hướng bất toàn, anh ấy đã khuyên chống lại việc giữ lại cảm giác của đồng loại như một nhóm, nói lời quở trách này [đã sẵn sàng!] được đưa ra bởi đa số là đủ cho một người đàn ông như vậy, do đó, trái lại bây giờ, BẠN Nên tha thứ và an ủi [anh ấy], rằng bằng cách nào đó một người đàn ông như vậy có thể không bị nuốt chửng bởi anh ta quá buồn. Vì vậy tôi khuyên nhủ BẠN xác nhận CỦA BẠN tình yêu dành cho anh ấy. ” Anh ấy coi đây là một vấn đề của đức tin: "Vì cho đến cuối cùng, tôi cũng viết để xác định bằng chứng về BẠN, liệu BẠN đang ngoan ngoãn trong mọi việc".
Tôi thừa nhận rằng cơ quan quản lý được trao quyền để chỉ đạo Giáo đoàn Cơ đốc và tất cả các Cơ đốc nhân chân chính nên cố gắng làm theo hướng đó bất cứ khi nào có thể để có thể có sự hòa hợp giữa dân sự của Đức Chúa Trời. Tôi không có ý định khuyên anh em. (Phi-líp 2:12) Chỉ là sự vâng lời của chúng ta dựa trên tính thuyết phục của lẽ thật, và sự thật không có mâu thuẫn hay xung đột. Như đã trình bày ở trên, dường như tồn tại sự mâu thuẫn và mâu thuẫn như vậy trong lý luận hiện tại của chúng ta về vấn đề này. Tóm lại, đó là lý do tôi viết lần thứ hai.
Cảm ơn bạn một lần nữa, và xin Đức Giê-hô-va tiếp tục ban phước cho công việc bạn làm cho tình huynh đệ trên toàn thế giới.
Anh của bạn,

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.