Matthew và Mark cung cấp hai kết xuất khác nhau của cùng một tài khoản.
(Ma-thi-ơ 19:16, 17). . .Bây giờ hãy nhìn đi! Một người nọ đến gần ông và nói: "Thưa Thầy, tôi phải làm điều tốt gì để được sống đời đời?" 17 Người nói với anh ta: “Sao anh hỏi tôi về điều tốt? Một ở đó là tốt…. ”
(Mác 10:17, 18). . Khi ông đang trên đường đi ra ngoài, một người đàn ông chạy đến và quỳ xuống trước mặt ông và đặt câu hỏi với ông: "Thưa Thầy nhân lành, tôi phải làm gì để được hưởng sự sống đời đời?" 18 Chúa Giê-su nói với anh ta: “Sao anh gọi tôi là người tốt? Không ai tốt, ngoại trừ một người, Chúa ơi.
Bây giờ a) đây có thể không phải là cùng một tài khoản, nhưng hai trường hợp xảy ra tương tự, hoặc b) nó là cùng một tài khoản, nhưng các yếu tố bị bỏ qua khỏi mỗi tài khoản, hoặc c) sự thật không liên quan chính xác đến cái gì đã được nói nhưng về bản chất của những gì đã được nói.
Suy nghĩ?
Rõ ràng là người đàn ông đang sử dụng từ "Good Teacher" như một tiêu đề tâng bốc. Chúa Giê-su khiêm tốn hướng sự vinh hiển đó đến Cha trên trời, Đấng tốt lành theo nghĩa tối cao. (Châm-ngôn 11: 2) Nhưng Chúa Giê-su cũng đang khẳng định một lẽ thật sâu sắc. Chỉ một mình Đức Giê-hô-va là tiêu chuẩn cho điều tốt. Chỉ có anh ta mới có quyền tối cao để xác định điều gì là tốt và điều gì là xấu. A-đam và Ê-va, bằng cách nổi loạn dự đoán cây biết điều tốt và điều xấu, đã tìm cách tự cho rằng điều đó đúng. Không giống như họ, Chúa Giê-su khiêm nhường để lại các tiêu chuẩn cho Cha ngài. Hơn nữa, Chúa Giê-su biết... Xem thêm
vascagase - sợi quá hẹp, vì vậy sẽ bắt đầu lại ở đây. Cũng giống như một quan điểm chung, tôi tin rằng nó tiết kiệm thời gian trong thảo luận trực tuyến khi một người đưa ra cả lập luận và kết luận của họ, thay vì chỉ bình luận với những câu hỏi hàng đầu đôi khi có vẻ mơ hồ. Tuy nhiên đó là đặc quyền của bạn. Vâng, chúng tôi có một số phần bản thảo không chắc chắn… và chúng tôi biết chúng là gì. NWT và các bản dịch khác đã xác định những điều này một cách rõ ràng. Hãy để người đọc sử dụng sự phân biệt. Tuy nhiên, việc sử dụng điều đó để quảng bá ý tưởng rằng Lời Đức Chúa Trời nói chung là không đáng tin cậy, và rằng chúng ta... Xem thêm
1 Hoàn toàn 2 Hoàn toàn 3. Đúng 4. Anh ấy mong đợi tạo vật của mình (con người) sử dụng ở đó được Đức Chúa Trời ban cho bộ não một cách khách quan để đảm bảo mọi sự vật và chỉ thờ phượng Ngài, không phải bất kỳ Tạo vật nào của Ngài. (làm sao)? chúng ta sẵn sàng đi bao xa để vượt qua cái tôi được truyền thuyết của mình. 5. Thời tiết bạn biết nhiều hay ít, cuộc hành trình của cuộc sống vẫn tiếp tục… Một người trợ giúp lớn được tìm thấy Giăng 16: 12-14… .. Cầu nguyện với Chúa để được hướng dẫn theo cách Chúa Giê-xu đã cầu nguyện, Mat 26:39 cũng như tất cả các Tiên tri. Xin Ngài hướng dẫn tất cả chúng ta ……
Điều đó dường như đủ rõ ràng. Vì vậy, từ quan điểm của bạn, tinh thần đã tiết lộ cho bạn rằng các sách phúc âm được truyền cảm hứng, nhưng thư Pauline thì không.
Còn Cựu ước?
Apollos, The Comforter / helper (paraclete) đã được thảo luận một chút trên một bài đăng khác. Cựu ước nên là một bài đăng khác. Nhưng hãy xem Isaiah 37 với 2nd Kings 19
Lời chào Một người tìm kiếm sự thật. khi sự thật bị ném vào sự giả dối, sự giả dối sẽ diệt vong. Nói dối về bản chất của chúng chắc chắn sẽ chết… Meleti V. làm cách nào để tôi có thể bắt đầu một bài viết mới?
Bạn có thể gửi email cho tôi tài liệu. Chúng tôi sẽ xem xét nó và liên hệ lại với bạn.
Cảm ơn bạn Meleti V. Tôi không có địa chỉ email của bạn
Chỉ cần nhấp vào liên kết Liên hệ với chúng tôi ở đầu trang
Theo quan điểm của tôi, có những mức độ hoàn hảo, với việc Cha Thiên Thượng ở trên ngọn cây, hoặc bậc thang về sự hoàn hảo. Nếu Cha Thiên Thượng là Nhân hậu (Tình yêu thương) trong chính mình, thì tất cả những người được tạo ra từ Ngài sẽ kém hơn so với Tình yêu và sự hoàn hảo của Cha Thiên thượng. Vì vậy, Chúa Giê-xu là Con Đức Chúa Trời tương đối hoàn hảo với Cha Thiên Thượng. Đúng vậy, Chúa Giê-su hoàn hảo theo nghĩa tương đối, nhưng không hoàn hảo so với sự hoàn hảo của cha Thiên Thượng. A-đam và Ê-va có thể hoàn hảo về mặt vật chất, nhưng không... Xem thêm
Bạn đã thúc giục tôi nghĩ về việc viết một bài báo về sự hoàn hảo và vô tội và mời một số bình luận về chủ đề đó. Trong khi đó, tôi chấp nhận rằng A-đam và Ê-va sẽ đạt đến “sự hoàn hảo” (tức là trở nên hoàn thiện như ý định của Đức Chúa Trời) nếu họ không phạm tội, nhưng sự hoàn hảo đó sẽ không giống như sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời. Vì vậy, mặc dù tôi không đồng ý rằng A-đam và Ê-va là hoàn hảo - họ chỉ đơn thuần là vô tội - nhưng quan điểm của bạn vẫn là nguyên tắc. Theo cách tương tự, tôi đồng ý rằng Con Thiên Chúa, trong khi được hoàn thiện qua những đau khổ (Dt 2:10), là hoàn hảo trong một... Xem thêm
Apollos, Có phải chính Chúa Giê-xu đã từng nói rằng Ngài là đại diện chính xác của Đức Chúa Trời không? Hay là Phao-lô chưa bao giờ gặp, ăn, đi dạo hay nhìn thấy Chúa Giê-su..Paul tranh chấp với các môn đồ của Chúa Giê-su tiết lộ ý kiến của anh ta… Quan niệm về Phao-lô khác biệt vô cùng với những gì Chúa Giê-su dạy… ..
Trước hết, tôi chấp nhận các thư của Phao-lô như được soi dẫn. Thứ hai, tôi không thấy có sự mâu thuẫn nào giữa những bức thư đó và những tác phẩm của các sứ đồ. Thứ ba, sứ đồ Giăng cũng xác nhận chắc chắn địa vị độc nhất của Chúa Giê-su, và giải thích việc trở thành Con thiêng liêng của Đức Chúa Trời thực sự có nghĩa là gì. Một lần nữa, không hề mâu thuẫn với các bài viết của Phao-lô.
Bạn nghĩ ai (hoặc cái gì) bạn nghĩ Jesus là ai?
Trước hết Cô 7:12. Không có cảm hứng .. Thứ hai Matt. 5: 17-19. Ngược lại Ga-la-ti 3:10. Thứ ba, đúng là Chúa Giêsu có một địa vị độc nhất vô nhị, nhưng không, Ngài không phải là thần linh… .. Chúa Giêsu đã sinh ra một cách kỳ diệu, đã thực hiện các phép lạ như làm cho kẻ chết sống lại, chữa lành người phung, người mù vv. Ngài là Đấng Mê-si được phái đến chỉ dành cho dân Y-sơ-ra-ên Mat 15:24, 10: 5,6 và sẽ trở lại và giải quyết mọi việc ngay thẳng Matt. 7: 21-23, và nhiều hơn nữa!
Chà, không cần phải nói chúng tôi không ở cùng một trang. Nền tảng của tôi bắt nguồn từ cảm hứng của toàn bộ kinh điển. 1 Cô 7:12 không từ chối cảm hứng nếu Phao-lô viết dưới sự hướng dẫn của tinh thần. Thực tế là một số điều mặc khải là trực tiếp từ Chúa Giêsu và một số không làm giảm uy quyền của người sau nếu được đưa ra trong khi chịu ảnh hưởng của linh hồn thánh. Không có xung đột giữa Matt 5 và Gal 3. Paul không nói rằng luật pháp không còn có ý nghĩa, mà đơn giản là các Kitô hữu không còn ở dưới nó nữa. Chúa Giêsu... Xem thêm
Apollos, hãy đọc kỹ Mat 5:19 Do đó, ai vi phạm một trong những điều răn kém nhất và dạy nó cho nhân loại để đạt được hiệu quả đó sẽ được gọi là “kém nhất”. trong mối quan hệ với vương quốc của các tầng trời. Trở lại Mat 19: 17b, nếu bạn muốn bước vào cuộc sống, hãy liên tục tuân theo các điều răn… Tôi thực sự tin tưởng và làm theo những gì Chúa Giê-su đã dạy. Đối với Mác 16: 9-20 và Giăng 7: 53-8: 11, rõ ràng là… sự suy diễn của nó? Cảm hứng? hay cái gì? Vui lòng giải thích.
Chúa Giê-xu là Con của Đức Chúa Trời. Ngài phục tùng Cha mình (1Cr 11, 3). Tôi hiểu điều đó.
Nhưng điều đó có liên quan gì đến lòng tốt?
Và để thêm vào bình luận của tôi… nếu một phép so sánh không thành công, thì tại sao nó lại được đưa ra cho chúng ta?
Có thực sự là một so sánh?
So sánh Mat 16: 15-17. Câu hỏi "tại sao lại gọi tôi là tốt khi chỉ có Chúa là tốt theo nghĩa tuyệt đối?" có thể giống nhau - để khơi gợi suy nghĩ của khán giả về danh tính thực sự của anh ta và chỉ những gì kéo theo. Không một con người tội lỗi nào có thể được gọi là “tốt”, nhưng Con Đức Chúa Trời vô tội thì có thể.
Như được ghi lại trong (Ma-thi-ơ 19:16, 17), Khi Chúa Giê-su đưa ra lời tuyên bố này, tôi tin rằng ngài tin rằng liên quan đến sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời (Tốt) thì ngài không hoàn hảo (không tốt bằng) và vì vậy ngài đã tuyên bố rằng không. một điều tốt ngoại trừ, Chúa ơi.
Không ai thực sự hoàn hảo như Cha mình.
Chào người tìm kiếm
Nếu Chúa Giê-su không có tội lỗi (Heb 4: 15) và là đại diện chính xác của Thiên Chúa (Heb 1: 3), thì theo nghĩa nào bạn cảm thấy rằng mình kém hơn Thiên Chúa?
Apollos
Nếu tôi có thể xen vào hai xu của mình, bất kỳ sự so sánh nào liên quan đến Đức Giê-hô-va đều thất bại bởi vì anh ta là vô hạn theo mọi cách. Bạn có thể so sánh độ dài của một dòng hữu hạn với một dòng khác, nhưng bạn không thể so sánh một dòng hữu hạn với một dòng vô hạn. Chúng tồn tại trên hai quy mô khác nhau.
Chào Apollos, tôi không có ý định lạc đề, ... tệ của tôi!… .. Khi bạn so sánh Matt. 19: 16,17 và Mác 10: 17.18 thực sự hầu hết các câu của các chương đó dường như là cùng một sự kiện. Tôi đã sử dụng những câu đó rất nhiều trong thánh chức để bác bỏ ba ngôi ... Nhưng khi bạn đề cập đến tiếng A-ram, điều đó mở ra một cách hiểu hoàn toàn khác! Chúa Giê-xu đến từ Ga-li-lê và hầu hết các sử gia đồng ý rằng Ngài là người Do Thái ở Ga-li-lê cũng như Phi-e-rơ, Mat 26: 73…. Vấn đề là phương ngữ…. Lưu ý Giăng 5:18, 10:36, 19: 7… Từ “con trai” hoặc “tôi tớ” của Đức Chúa Trời là talya Allaha trong tiếng A-ram, nhưng bị hiểu nhầm bởi... Xem thêm
Tôi đồng ý với appollosOfalexandria. Bạn phải hợp nhất cả hai tài khoản lại với nhau để có được bức tranh hoàn chỉnh:
“Và khi anh ấy đang trên đường đi, hãy nhìn xem! một người đàn ông nọ chạy đến và quỳ xuống trước mặt anh ta và đặt câu hỏi với anh ta: “Thưa Thầy nhân lành, tôi phải làm điều tốt gì để được sống đời đời?” Chúa Giê-su nói với anh ta: “Sao anh gọi tôi là người tốt; và tại sao bạn hỏi tôi về những gì là tốt? Không ai tốt ngoại trừ một người cả, Chúa ơi ”.
Meleti V. Đây là lý do tại sao Matt, Mark và Luke được gọi là các Phúc âm khái quát. Google nó… .Apollos, thật tuyệt khi biết Chúa Giê-su có thể đã nói gì… Nhưng đây là một suy nghĩ, từ “talya” (người hầu) trong tiếng Aramaic của Galilee so với tiếng Judean Aramaic “talya” (con trai) có những sắc thái ý nghĩa khác nhau. Đó là nơi họ muốn ném đá vào Chúa Giê-xu vì tội lỗi ... Bạn có thể tìm thấy nó trong tìm kiếm từ điển từ vựng tiếng Aramaic ....
Có vẻ hơi lạc đề. Không xúc phạm, nhưng nếu chúng tôi chỉ muốn Google nội dung, chúng tôi sẽ không thảo luận về mọi thứ ở đây. Có thể bạn có thể chia sẻ nghiên cứu của mình hoặc ít nhất là cung cấp tài liệu tham khảo kinh thánh cho những gì bạn đang nói.
Tôi sẽ đi với b), mà nếu đúng cũng có nghĩa là c) sẽ đúng một phần. a) chỉ là một IMO quá căng vì các tài khoản (phản hồi và kết quả) quá giống nhau. Thật thú vị khi “Textus Receptus” (dựa trên KJV) bao gồm “tốt” trong mối quan hệ trực tiếp với “thầy” hoặc “thầy” trong lời kể của Matthew. Hoàn toàn có thể là câu hỏi đầy đủ đang được hỏi bao gồm cả “giáo viên tốt” và “tôi phải làm gì tốt”. Câu hỏi sẽ có ý nghĩa hơn nếu người đàn ông đưa từ này vào cả hai nơi. Nói cách khác... Xem thêm