מיר האָבן אַזוי באַטראַכט די היסטארישע, וועלטלעך און וויסנשאפטלעכע אַספּעקץ פון די דאָקטערין קיין בלוט פון דזשעהאָוואַה ס עדות. מיר פאָרזעצן מיט די לעצט סעגמאַנץ וואָס אַדרעס די ביבלישע פּערספּעקטיוו. אין דעם אַרטיקל, מיר קערפאַלי ונטערזוכן דער ערשטער פון די דריי פּיוטאַל ווערסעס צו שטיצן די דאָקטערין קיין בלוט. גענעסיס 9: 4 זאגט:
"אָבער איר מוזט ניט עסן פלייש מיט וועמענס בלוט איז נאָך אין אים." (NIV)
עס איז יקנאַלידזשד אַז די יגזאַמאַנד פון די ביבלישע פּערספּעקטיוו ינוואַלווז דאַווקע אַרייַן די מעלאָכע פון לעקסיקאַנז, דיקשאַנעריז, טיאַלאָודזשאַנז און זייער קאָמענטאַריעס, און נוצן סייכל צו פאַרבינדן די דאַץ. אין צייט, מיר געפֿינען פּראָסט ערד; מאל עס זענען ינקאַמפּאַטאַבאַל קוקן. אין דעם אַרטיקל, איך טיילן אַ פּערספּעקטיוו מיט טיאַלאַדזשיקאַל שטיצן. אָבער, איך באַשטעטיקן אַז מען קען נישט זיין דאָגמאַטיק אויף קיין פונט וואָס די פסוק זיך איז נישט קלאָר און עמפאַטיק. וואָס איך טיילן איז אַ שטאַרק יצר, די מערסט לאַדזשיקאַל וועג איך האָבן דיסקאַווערד צווישן פאַראַנען פּאַטס.
אין דער צוגרייטונג פון דעם אַרטיקל, איך געפֿונען עס נוציק צו באַטראַכטן די געשיכטע פון די דריט צו זעקסט שעפעריש טאָג, און דערנאָך די געשיכטע פֿון Adam ס שאַפונג צו דער מבול. משה האָט זייער ווייניג רעקאָרדירט אין די ערשטע 9 קאפיטלען פון גענעסיס, וואָס האָבן ספּעציפיצירט וועגן חיות, קרבנות און פלייש פון אַנימאַלס (כאָטש די צייט פון דער שאַפונג פון מענטשן ספּאַנס מער ווי 1600 יאָר). מיר מוזן פאַרבינדן די ווייניק בנימצא דאַץ מיט האַרט שורות פון לאָגיק און סייכל, זוכן צו די יקאָוסיסטאַם וואָס סעראַונדז אונדז הייַנט ווי שטיצן די ינספּייערד רעקאָרד.
די וועלט פאר אדם
ווען איך אנגעהויבן צו זאַמלען אינפֿאָרמאַציע פֿאַר דעם אַרטיקל, איך געפרוווט צו ימאַדזשאַן די ערד אין דער צייט ווען Adam איז באשאפן. גראָז, געוויקסן, פרוכט ביימער און אנדערע ביימער זענען באשאפן אויף די דריט טאָג, אַזוי זיי זענען גאָר געגרינדעט פיל ווי מיר זען זיי הייַנט. די ים באשעפענישן און פליענדיק באשעפענישן זענען באשאפן אויף די פינפט שעפעריש טאָג, אַזוי זייער נומערן און אַלע זייער פאַרשיידנקייַט זענען טידינג אין די אָושאַנז און פלאָוקינג אין די ביימער. די אַנימאַלס וואָס מאָווינג אויף דער ערד זענען באשאפן פרי אין די זעקסט שעפעריש טאָג לויט זייערע מינים (אין וועריד קליימאַטיק לאָוקיישאַנז), אַזוי אין דעם צייט אַז אד"ם געקומען, זיי האָבן געמערט און פלערישט אין פאַרשיידנקייַט איבער די פּלאַנעט. בייסיקלי, די וועלט ווען די מענטש איז באשאפן איז געווען זייער ענלעך צו וואָס מיר זען ווען איר באַזוכן אַ נאַטירלעך וויילדלייף פּרעזערוויישאַן ערגעץ אויף דעם פּלאַנעט הייַנט.
כל לעבעדיק שאַפונג אויף לאַנד און ים (אַחוץ מענטשהייַט) איז דיזיינד מיט אַ לימיטעד לעבן שפּאַן. די לעבן ציקל פון געבוירן אָדער כאַטשט, מאַטינג און געבן געבורט אָדער לייגן עגגס, מאַלטאַפּלייינג, דעמאָלט יידזשינג און שטאַרבן, איז געווען אַלע טייל פון די ציקל פון די דיזיינד יקאָוסיסטאַם. די קהל פון לעבעדיק אָרגאַניזאַמז אַלע ינטעראַקטיד מיט די ניט-לעבעדיק סוויווע (למשל לופט, וואַסער, מינעראַל באָדן, זון, אַטמאָספער). עס איז באמת אַ שליימעסדיק וועלט. דער מענטש מאַרוואַלד ווען ער דיסקאַווערד די יקאָוסיסטאַם מיר זענען עדות הייַנט:
א גראָז בלייד 'עסט' זונשייַן דורך פאָטאָסינטהעסיס; אַ מוראַשקע וועט דאַן פירן אַוועק און עסן אַ קערן פון קערל פון די גראָז; אַ שפּין וועט כאַפּן די מוראַשקע און עסן עס; אַ דאַוונען מאַנטיס וועט עסן די שפּין; אַ שטשור וועט עסן די דאַוונען מאַנטיס; אַ שלאַנג וועט עסן די שטשור ;, אַ מאָנגאָוס וועט עסן די שלאַנג; און אַ פאַלק וועט דאַן סווופּ אַראָפּ און עסן די מאָנגאָוסע. (די מאַניפעסט פון די סקאַוואַנדזשערז 2009 פּפּ. 37-38)
דזשעהאָוואַה דיסקרייבד זיין אַרבעט ווי זייער גוט נאָך יעדער שעפעריש טאָג. מיר קענען זיין זיכער אַז די יקאָוסיסטאַם איז געווען טייל פון זיין ינטעליגענט פּלאַן. דאָס איז געווען ניט אַ רעזולטאַט פון טראַפ - געלעגנהייַט און ניט די ניצל פון די פיטאַסט. דער פּלאַנעט איז אַזוי צוגעגרייט צו באַגריסן זיין מערסט וויכטיק לאָקאַטאָר, מענטשהייט. גאָט האט מענטש געוועלטיקונג איבער אַלע די לעבעדיק שאַפונג. (גענ 1: 26-28) ווען אַדאַם איז לעבעדיק, ער וואָוק אַרויף צו די מערסט אַמייזינג וויילדלייף צוריקציענ מען קען ימאַדזשאַן. די גלאבאלע יקאָוסיסטאַם איז געגרינדעט און טרייווינג.
טוט די אויבן נישט סויסער זייַן גענ 1:30, ווו עס שטייט אַז לעבעדיק באשעפענישן געגעסן וועדזשאַטיישאַן פֿאַר עסנוואַרג? די רעקאָרדירן שטאַט אַז גאָט האט לעבעדיק באשעפענישן וועדזשאַטיישאַן פֿאַר עסנוואַרג, טאָן אַז אַלע לעבעדיק באשעפענישן פאקטיש געגעסן וועדזשאַטיישאַן. דאָך, פילע עסן גראָז און וועדזשאַטיישאַן. אָבער ווי די אויבן בייַשפּיל אַזוי ווייאַלאַנטלי ילאַסטרייץ. פילע טאָן ניט גלייַך עסן וועדזשאַטיישאַן. קענען מיר נישט זאָגן אַז וועדזשאַטיישאַן איז די אָנהייב פון די עסנוואַרג מקור פֿאַר די כייַע מלכות און די מענטשהייט בכלל? ווען מיר עסן ביפסטייק אָדער ווענאַס, עסן מיר וועדזשאַטיישאַן? ניט גלייך. אָבער איז גראָז און וועדזשאַטיישאַן נישט די מקור פון פלייש?
עטלעכע קלייַבן צו זען גענ 1:30 ווי פּשאַט - פּאָשעט, און זיי פֿאָרשלאָגן אַז די טינגז געווען אַנדערש אין דעם גאָרטן. צו די איך פרעגן: ווען האט דאס טוישן? וואָס וועלטלעך זאָגן שטיצט אַ ענדערונג אין די יקאָוסיסטאַם פון דעם פּלאַנעט אין די לעצטע 6000 יאָר - אָדער טאָמיד? צו כאַרמאַנייז דעם פסוק מיט די יקאָוסיסטאַם וואָס גאָט באשאפן ריקווייערז אונדז צו זען דעם פסוק אין אַלגעמיין. אַנימאַלס וואָס עסן גראָז און וועדזשאַטיישאַן ווערן עסנוואַרג פֿאַר יענע וואָס זענען באשאפן צו רויב זיי פֿאַר עסנוואַרג, און אַזוי אויף. אין דעם זינען, עס קען זיין געזאָגט אַז די גאנצע כייַע מלכות איז געשטיצט דורך וועדזשאַטיישאַן. וועגן די חיות וואָס זענען קאַרניוואָרז און די זעלבע וועדזשאַטיישאַן איז ווי זייער עסנוואַרג, טאָן די פאלגענדע:
“די געאָלאָגישע באווײַזן פון עקזיסטענץ פון טויט אין די פּריכיסטאָרישע צײַטן איז אָבער צו שטאַרק צו קענען קעגנשטעלן; און די ביבליקאַל רעקאָרדירן זיך די טשייאַה פון די פעלד, וואָס קלאר געהערט צו די קאַרניוואָראַ, צווישן די פאַר-אַדאַמיק אַנימאַלס. אפֿשר די מערסט וואָס קענען זיין בעשאָלעם געפונען פון דער שפּראַך איז 'אַז עס ינדיקייץ די אַלגעמיינע פאַקט אַז די שטיצן פון די גאנצע כייַע מלכות איז באזירט אויף וועדזשאַטיישאַן'. (דאַווסאָן). ” (פּולפּיט קאָמענטאַר)
ימאַגינע אַ כייַע געהאלטן ביים שטארבן אין עלטער פון די גאָרטן. ימאַגינע אַז טענס פון טויזנטער שטאַרבן אַרויס די גאָרטן יעדער טאָג. וואָס געטראפן צו זייער טויט קאַרקאַסיז? אָן סקאַוואַנדזשערז צו עסן און צעלייגנ אַלע די טויט ענין, דער פּלאַנעט וואָלט באַלד ווערן אַ בייס - וילעם פון ינעדאַבאַל טויט אַנימאַלס און טויט געוויקסן, די נוטריאַנץ פון וואָס וואָלט זיין געבונדן אַרויף און פאַרפאַלן אויף אייביק. עס וואָלט זיין קיין ציקל. קענען מיר ימאַדזשאַן קיין אנדערע אָרדענונג ווי וואָס מיר אָבסערווירן הייַנט אין די ווילד?
אַזוי מיר גיינ ווייַטער מיט די ערשטער פּונקט פארבונדן: די יקאָוסיסטאַם וואָס מיר עדות הייַנט געווען פֿאַר און אין דער צייט פון אַדאַם.
ווען האָט מענטש אנגעהויבן עסן פלייש?
די גענעסיס חשבון זאגט אַז אין דעם גאָרטן, מענטש איז געווען געגעבן "יעדער זוימען-שייַכעס פאַבריק" און "יעדער זוימען-שייַכעס פרוכט" פֿאַר עסנוואַרג. (גענ 1: 29) עס איז אַ פּראָווען פאַקט אַז מענטש קען עקסיסטירן (זייער גוט איך קען לייגן) אויף ניסלעך, פירות און וועדזשאַטיישאַן. אין דעם מענטש האט נישט דאַרפֿן פלייש צו בלייַבנ לעבן, איך בענטש צו אָננעמען די האַנאָכע אַז מענטש האט ניט עסן פלייש איידער די פאַלן. אין דעם וואָס ער האט שוין געוועלטיקונג איבער די אַנימאַלס (נאַמינג די ינדידזשאַנאַס צו דעם גאָרטן), איך זען אַ מער ליבלינג-ווי שייכות. איך צווייפל אַז אַדאַם וואָלט האָבן וויוד אַזאַ פרייַנדלעך קריטערז ווי זיין אָוונט מאָלצייַט. איך ימאַדזשאַן ער איז געווען עפּעס אַטאַטשט צו עטלעכע פון די. מיר אויך געדענקען זיין רייַך שעפעדיק וועגעטאַריער מעניו צוגעשטעלט פֿון דעם גאָרטן.
אָבער ווען דער מענטש איז געפֿאַלן און איז געווען שטעלן אויס פון דעם גאָרטן, אַדאַמס ס עסנוואַרג מעניו געביטן דראַמאַטיקלי. ער האט ניט מער געהאט אַקסעס צו די לאַש פרוכט וואָס איז געווען ווי "פלייש" צו אים. (פאַרגלייַכן גענ 1:29 קדזשוו) ער האט נישט האָבן די פאַרשיידנקייַט פון גאָרטן וועדזשאַטיישאַן. ער וואָלט איצט האָבן צו אַרבעטן צו פּראָדוצירן "פעלד" וועדזשאַטיישאַן. גלייך נאָך דעם פאַל, דזשעהאָוואַה טייטן אַ כייַע (מאַשמאָעס אין דעם בייַזייַן פון אד"ם) פֿאַר אַ נוציק ציל, ניימלי; סקינס צו זיין געוויינט ווי זייער קליידער. (גענ 3: 17) דערמיט האָט גאָט דעמאַנסטרייטיד אַז אַנימאַלס קענען ווערן געשלאגן און געוויינט פֿאַר יוטילאַטערי צוועקן (קליידער, געצעלט קאַווערינגז, אאז"ו ו). קען עס זיין לאַדזשיקאַל אַז אד"ם וואָלט טייַטן אַ כייַע, שאָלעכץ די הויט און דאַן לאָזן זיין טויט קאַרקאַס פֿאַר סקאַוואַנדזשערז צו פאַרנוצן?
ימאַגינע זיך ווי אַדאַם. איר האָט נאָר פאָרפיט די מערסט ווונדערלעך און געשמאַק וועגעטאַריער מעניו וואָס איז געווען ימאַדזשאַנד. כל איר איצט האָבן פֿאַר עסנוואַרג איז וואָס איר קענען אַרויסגיין פֿון דער ערד; ערד וואָס לייקס צו וואַקסן טיסאַלז. אויב איר האָט געפֿונען אַ כייַע וואָס איז געשטארבן, וואָלט איר הויט עס און לאָזן די קאַרקאַס? ווען איר כאַנאַד און געהרגעט אַ כייַע, וואָלט איר נאָר נוצן די הויט און לאָזן די טויט קאַרקאַס פֿאַר סקאַוואַנדזשערז? אָדער וואָלט איר אַדרעס דעם גריזשען הונגער ווייטיק אין דיין מאָגן, טאָמער-קאָכן די פלייש איבער פייַער אָדער קאַטינג די פלייש אין דין סלייסאַז און דריינג עס ווי דזשערקי?
מענטש וואָלט האָבן געהרגעט אַנימאַלס פֿאַר אן אנדער סיבה, ניימלי, האָ האַלטן געוועלטיקונג איבער זיי. אין און אַרום דערפער וווּ מענטשן וווינען, די כייַע באַפעלקערונג האט צו זיין קאַנטראָולד. ימאַגינע אויב מענטש האט נישט קאָנטראָלירן די כייַע באַפעלקערונג בעשאַס די 1,600 יאָרן וואָס פירן צו די מבול? ימאַגינע פּאַקס פון ווילד פּרידיטאָריאַל בהמות ראַווידזשינג דאָמעסטיקעד פלאַקס און סטאַדז, אפילו מענטש? (פאַרגלייכן Ex 23: 29) וועגן די דאָמעסטיקאַטעד אַנימאַלס, וואָס וואָלט מענטש טאָן מיט די וואָס ער געוויינט פֿאַר אַרבעט און פֿאַר זייער מילך ווען זיי זענען נישט מער נוצלעך פֿאַר דעם? וואַרטן פֿאַר זיי צו שטאַרבן פון עלטער?
מיר גיינ ווייַטער מיט די רגע פּונקט קאָננעקטעד: נאָך דעם פאַל, מענטש געגעסן כייַע פלייש.
ווען האָט דער מענטש ערשטער געפֿינט פלייש אין קרבן?
מיר ווייסן ניט אויב אַדאַם אויפשטיין כערדז און סטאדע און געפֿינט אַנימאַלס אין קרבן גלייך נאָך דעם פאַל. מיר וויסן אַז וועגן 130 יאָר נאָך דעם באשאפן אד"ם, אַבעל סלאָטערד אַ כייַע און געפֿינט אַ טייל פֿון עס אין קרבן (גענ 4: 4). דער חשבון דערציילט אונדז אַז ער סלאָטערד זיין פערלינגז, די פאַטאַסט פון זיין סטייַע. ער בוטשערד אַוועק די "פאַטי ברעקלעך" וואָס זענען די טשויסאַסט קאַץ. די ברירה קאַץ איז געפֿינט צו דזשעהאָוואַה. דריי פֿראגן מוזן זיין סאַלווד צו העלפֿן אונדז פאַרבינדן די דאַץ:
- פארוואס האט אַבעל אויפשטיין שעפּס? פארוואס נישט זיין אַ פּויער ווי זיין ברודער?
- פארוואס האט ער אויסגעקליבן די פאַטאַסט פון זיין סטייַע צו שעכטן אין קרבן?
- ווי אַזוי האָט ער געוואוסט? קאַצעוו אַוועק די "פאַטי טיילן?"
די אויבן איז בלויז איין לאַדזשיקאַל ענטפֿער. אַבעל איז געווען אין די מידע צו עסן כייַע פלייש. ער האט מחיה סטאַקס פֿאַר זייער וואָל און זינט זיי זענען ריין, זיי קען זיין געוויינט ווי עסנוואַרג און ווי קרבן. מיר ווייסן ניט צי דאָס איז געווען דער ערשטער קרבן. ניט קיין ענין, אַבעל אויסדערוויילט די פאַטאַסט, מערסט פליישיק פון זיין סטאדע, ווייַל זיי זענען געווען די מיט "פאַטי טיילן." ער בוטשערד אַוועק די "פאַטי טיילן" ווייַל ער געוואוסט אַז דאָס זענען די טשויסאַסט, דער בעסטער טייסטינג. ווי אַזוי קען אַבעל וויסן אַז דאָס איז די ברירה? בלויז איינער באַקאַנט מיט עסן פלייש וואָלט וויסן. אַנדערש, פארוואס נישט אָגעבן אַ יינגער דאַר לאַם צו דזשעהאָוואַה?
דזשעהאָוואַה געפֿונען טויווע מיט די "פאַטי טיילן." ער האט געזען אַז אַבעל איז געבן עפּעס ספּעציעל - די טשויסאַסט - צו געבן צו זיין גאָט. איצט דאָס איז וואָס קרבן איז אַלע וועגן. האט אַבעל פאַרנוצן די מנוחה פון די פלייש פון די לאַם געפֿינט אין קרבן? אין וואָס ער געפֿינט בלויז די פאַטי טיילן (נישט די גאנצע כייַע) לאָגיק סאַגדזשעסץ אַז ער געגעסן די רעשט פון די פלייש, אַנשטאָט פון לאָזן עס אויף דער ערד פֿאַר סקאַוואַנדזשערז.
מיר גיינ ווייַטער מיט די דריט פּונקט פארבונדן: אַבעל שטעלן אַ מוסטער אַז אַנימאַלס וואָלט זיין סלאָטערד און געוויינט אין קרבן צו דזשעהאָוואַה.
די נאָאַטשיאַן געזעץ - עפּעס נייַ?
גייעג און רייזינג אַנימאַלס פֿאַר עסנוואַרג, זייער סקינס און פֿאַר נוצן אין קרבן איז געווען אַ טייל פון וואָכעדיק לעבן בעשאַס די סענטשעריז וואָס זענען דורכגעגאנגען פון אַבעל צו די מבול. דאָס איז געווען די וועלט וואָס נח און זיין דריי זין זענען געבוירן אין. מיר קענען לאַדזשיקאַללי דערפירן אַז בעשאַס די סענטשעריז פון צייט, מענטש האט געלערנט צו קאָו-עקסיסטירן מיט כייַע לעבן (ביידע דאָמעסטיקעד און ווילד) אין קאָרעוו האַרמאָניע אין די יקאָוסיסטאַם. דערנאָך געקומען די טעג נאָר איידער די מבול, מיט די השפּעה פון דימאַניק מלאכים אַז מאַטיריאַלייזד אויף ערד, וואָס יבערקערן די וואָג פון טינגז. מענטשן געווארן צאָרנדיק, היציק, אפילו באַרבעריק, טויגעוודיק פון עסן כייַע פלייש (אפילו מענטשלעך פלייש) בשעת די כייַע איז נאָך ברידינג. אַנימאַלס קען אויך האָבן ווערן מער צאָרנדיק אין דעם סוויווע. צו באַקומען דעם זינען פון ווי נח וואָלט האָבן פארשטאנען דעם באַפֿעל, מיר מוזן וויזשוואַלייז דעם סצענע אין אונדזער מחשבות.
לאָמיר איצט ונטערזוכן גענעסיס 9: 2-4:
"די מורא און די שרעק פון דיר וועט פאַלן אויף אלע חיות פון דער ערד און אויף אלע פייגל אין הימל, אויף אלע באשעפענישן וואס באוועגן זיך אויף דער ערד, און אויף אלע פיש אין ים; זיי זענען געגעבן אין דיין הענט. אַלץ וואָס לעבן און מאָווינג אַרום וועט זיין שפּייַז פֿאַר איר. פּונקט ווי איך געגעבן איר די גרין געוויקסן, איך איצט געבן איר אַלץ. אָבער [נאָר] איר טאָר ניט עסן פלייש מיט וועמענס בלוט איז נאָך אין אים. " (NIV)
אין פסוק 2, דזשעהאָוואַה האט געזאגט אַז מורא און שרעק וועט פאַלן אויף אַלע די אַנימאַלס, און אַז אַלע לעבעדיק באשעפענישן וועט זיין געגעבן אין דער האַנט פון מענטש. וואַרטן, זענען נישט אַנימאַלס געגעבן אין דער האַנט פון מענטשן זינט דעם פאַל? יאָ. אָבער, אויב אונדזער האַשאָרע אַז אַדאַם איז געווען אַ וועגעטאַריער איידער די פאַלן איז פּינטלעך, די ממשלה וואָס גאָט האט געגעבן מענטשן איבער לעבעדיק באשעפענישן האט נישט אַרייַננעמען גייעג און מאָרד זיי פֿאַר עסנוואַרג. ווען מיר פאַרבינדן דאַץ, נאָך דעם פאַל, מענטש גיינ אַף און טייטן אַנימאַלס פֿאַר עסנוואַרג. אָבער גייעג און מאָרד איז נישט אַפישאַלי סאַנגקשאַנד ביז דעם טאָג. אָבער, מיט דער באַאַמטער דערלויבעניש איז געווען אַ פּראַוויזשאַן (ווי מיר וועלן זען). ווי פֿאַר די אַנימאַלס, ספּעציעל די ווילד שפּיל אַנימאַלס וואָס יוזשאַוואַלי כאַנאַד פֿאַר עסנוואַרג, זיי וואָלט זען די אַגענדאַ פון מענטשן צו גיינ אַף זיי, וואָס וואָלט פאַרגרעסערן זייער מורא און שרעק פון אים.
אין פסוק 3, דזשעהאָוואַה זאגט אַז אַלץ וואָס לעבט און מאָווינג אַרום וועט זיין עסנוואַרג (דאָס איז גאָרנישט נייַ פֿאַר נח און זיין קינדער) אָבער… .אָנלי….
אין פסוק 4, דער מענטש באקומט אַ פּראַוויידינג וואָס איז נייַ. פֿאַר מער ווי 1,600 יאָרן מענטשן האָבן כאַנאַד, געהרגעט, מקריב געווען און געגעסן כייַע פלייש. אָבער גאָרנישט עס איז געווען שטענדיק סטיפּיאַלייטיד וועגן די שטייגער אין וואָס די כייַע זאָל זיין געהרגעט. אַדאַם, אַבעל, סעט, און אַלע וואָס זענען נאכגעגאנגען זיי האט קיין דירעקטיוו צו פליסן די בלוט פון די כייַע איידער זיי נוצן עס אין קרבן און / אָדער עסן עס. בשעת זיי קען האָבן אויסדערוויילט דאָס, זיי קען אויך האָבן סטריינדזשד די כייַע, געגעבן עס אַ קלאַפּ אויף די קאָפּ, דערטרונקען געווארן עס, אָדער לאָזן עס אין טראַפּ צו שטאַרבן אויף זיך. כל דאָס וואָלט פאַרשאַפן די כייַע מער צאָרעס און לאָזן בלוט אין זיין פלייש. אַזוי דער נייַע באַפֿעל פּריסקרייבד די בלויז פּאַסיק אופֿן פֿאַר מענטשן ווען איר נעמען אַ כייַע ס לעבן. דאָס איז געווען מענטשלעך, ווייַל די כייַע איז געווען שטעלן אויס פון זיין צאָרעס אין די מערסט עפעקטיוו מיטל מעגלעך. טיפּיקלי ווען עס בלוט, אַ כייַע לאָסעס באוווסטזיין אין XNUMX-XNUMX מינוט.
געדענקט אַז גלייך איידער דזשעהאָוואַה גערעדט די ווערטער, נח נאָר פּונקט די אַנימאַלס אַוועק די אָרון און געבויט אַ אָלטער. דערנאָך האט ער געפֿינט עטלעכע פון די ריין אַנימאַלס ווי אַ בערנט קרבן. (Gen 8: 20) עס איז וויכטיק צו טאָן דאָס גאָרנישט איז דערמאנט וועגן נח סליידינג זיי, בלידינג זיי, אָדער אפילו רימוווינג זייער סקינס (ווי איז שפּעטער פּריסקרייבד אין די געזעץ). זיי קען זיין געפֿינט גאַנץ בשעת זיי זענען לעבעדיק. אויב דאָס איז אַזוי, ימאַדזשאַן די יעסורים און צאָרעס די אַנימאַלס יקספּיריאַנסט בשעת זיי זייַנען פארברענט לעבעדיק. אויב אַזוי, די באַפֿעל פון דזשעהאָוואַה אויך גערעדט וועגן דעם.
די חשבון אין גענעסיס 8: 20 באשטעטיקט אַז נח (און זיין אָוועס) האָבן נישט געזען בלוט ווי עפּעס הייליק. נח האָט איצט פֿאַרשטאַנען אַז ווען אַ מענטש נעמט דאָס לעבן פֿון אַ חיות, האָט דאָס בלוט אָפּגעטרייסלט דאָס צו פאַרגיכערן דעם טויט ויסשליסיק אופֿן באוויליקט דורך דזשעהאָוואַה. דאָס איז געווען געווענדט צו דאָמעסטיקעד אַנימאַלס און כאַנאַד ווילד אַנימאַלס. דאָס איז געווענדט אויב די כייַע וואָלט זיין געוויינט אין קרבן אָדער פֿאַר עסנוואַרג, אָדער ביידע. דאָס וואָלט אויך אַרייַננעמען בערנט קרבנות (אַזאַ ווי נח האט נאָר געפֿינט) אַזוי אַז זיי וועלן נישט זיין אין ווייטיק אין די פייַער.
דאָס איז אַוואַדע פּאַוועד דעם וועג פֿאַר די בלוט פון אַ כייַע (וועמענס לעבן איז גענומען דורך מענטש) צו ווערן אַ הייליק מאַטעריע געניצט אין קאַנדזשאַנגקשאַן מיט קרבנות. די בלוט וואָלט פאָרשטעלן די לעבן ין די פלייש, אַזוי ווען די ויסשעפּן עס באשטעטיקט די כייַע איז טויט (קען נישט פילן קיין ווייטיק). אָבער ערשט אין דעם פסח יאָרהונדערטער שפּעטער האָט מען באטראכט בלוט ווי א הייליקער מאַטעריע. ווי געזאָגט, וואלט נח און זיינע זין ניט געווען קיין פּראָבלעם מיט עסן דאָס בלוט אין פלייש פון חיות וואָס זענען אליין געשטאָרבן אָדער אומגעקומען דורך אן אנדער כייַע. ווי מענטש וואָלט ניט זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זייער טויט, און זייער פלייש האט ניט האָבן לעבן, די באַפֿעל האט ניט צולייגן (פאַרגלייַכן דעוט 14:21). דערצו, עטלעכע טיאַלאָודזשאַנז פֿאָרשלאָגן אַז נח און זיין זין קען האָבן געוויינט די בלוט (ויסגעשעפּט פון די סלאָטערד כייַע) ווי עסנוואַרג, אַזאַ ווי פֿאַר בלוט ווורשט, בלוט קוגל, et cetera. ווען מיר באַטראַכטן די ציל פון די באַפֿעל (צו פאַרגיכערן די טויט פון די כייַע אויף אַ מענטשלעך שטייגער), אַמאָל די בלוט איז ויסגעשעפּט פון זיין לעבעדיק פלייש און די כייַע איז פאַרשטאָרבן, איז נישט די באַפֿעל גאָר מקיים געווען? צו נוצן די בלוט פֿאַר קיין צוועק (צי עס איז יוטילאַטערי אָדער פֿאַר עסנוואַרג) נאָך נאָכפאָלגן דעם באַפֿעל, מיינט צו זיין דערלויבט, ווייַל עס פאלס אַרויס די ראַם פון די באַפֿעל.
א פאַרווער, אָדער אַ קאָנדיטיאָנאַל פּראָוויסיאָ?
אין קיצער, גענעסיס 9: 4 איז איינער פון די דריי טעקסטשאַוואַל שטיצן פֿאַר די דאָקטערין קיין בלוט. נאָך נאָענט דורכקוק, מיר זען אַז די באַפֿעל איז נישט אַ גענעראַל פאַרווער קעגן עסן בלוט, ווי די דזשוו דאָקטערין פּערפּאָרט, ווייַל אונטער נאָאַטשיאַן געזעץ, מענטש קען עסן די בלוט פון אַ כייַע ער איז נישט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר מאָרד. אַזוי, דער באַפֿעל איז אַ רעגולירן אָדער פּראַוויידינג אויף מענטשן בלויז ווען ער געפֿירט דעם טויט פון אַ לעבעדיק באַשעפעניש. עס האט ניט וויכטיק אויב די כייַע וואָלט זיין געוויינט אין קרבן, פֿאַר עסנוואַרג אָדער פֿאַר ביידע. די פּראַוויזשאַנז געווענדט בלויז ווען מענטש איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר גענומען זיין לעבן, דאָס הייסט ווען די לעבעדיק באַשעפעניש געשטארבן.
לאָמיר איצט פּרוּווט צולייגן די Noachian געזעץ אויף ריסיווינג אַ בלוט טראַנספוסיאָן. עס איז קיין כייַע ינוואַלווד. גאָרנישט איז כאַנאַד אַראָפּ, גאָרנישט איז סליידיד. דער מענאַדעוו איז אַ מענטש ניט אַ כייַע, וואָס איז נישט שאַטן אין קיין וועג. דער באַקומער איז ניט עסן די בלוט, און די בלוט קען געזונט ופהיטן די לעבן פון די באַקומער. אַזוי מיר פרעגן: ווי איז דאָס רימאָוטלי פארבונדן צו גענעסיס קסנומקס: קסנומקס?
דערצו, צוריקרופן יאָשקע האט געזאגט אַז צו לייגן אַ מענטש 'ס לעבן צו ראַטעווען די לעבן פון זיין פרייַנד איז די ביגאַסט אַקט פון ליבע. (John 15: 13) אין דעם פאַל פון אַ מענאַדעוו, ער איז נישט פארלאנגט צו לייגן אַראָפּ זיין לעבן. דער מענאַדעוו איז נישט כאַרמד אין קיין וועג. צי מיר נישט כּבֿוד דזשעהאָוואַה, דער ליבהאָבער פון לעבן, דורך מאַכן אַזאַ אַ קרבן פֿאַר די לעבן פון אַ אַנדערער? צו איבערחזרן עפּעס שערד אין חלק 3: מיט די יידישע (וואָס זענען הינטער-שפּירעוודיק וועגן די נוצן פון בלוט), אויב אַ טראַנספוסיאָן זאָל זיין מעדאַקלי רעקאַמענדיד, דאָס איז נישט בלויז וויוד ווי קאָשער, דאָס איז אַבליגאַטאָרי.
אין די לעצט אָפּשניט מיר וועלן ונטערזוכן די צוויי רוען טעקסטשאַוואַל פיס פון שטיצן פֿאַר די קיין בלוט דאָקטערין, ניימלי, לעוויטיקוס 17:14 און אַקס 15:29.
[...] אין פסוק. מיר וועלן באַטראַכטן נאָאַטשיאַן געזעץ, די מאָסאַיק געזעץ און לעסאָף די אַפּאָסטאָליק דעקרעט. דזשעהאָוואַה ס עדות און בלוט - טייל 4 איך ונטערזוכן בלויז אַ ביסל שליסל טעקסטן מיט באַווייַזן צו ויסמיידן יבעריקייַט מיט די ויסגעצייכנט און [...]
לעוויטיקוס 3:17 17 עס איז אַן געזעץ פֿאַר דיין דורות אין אַלע דיין וואוינונגען: קיין פעט און קיין בלוט זאָלסטו ניט עסן. לעוויטיק 17:13 13 אויב איינער פון די יסראַעליטעס אָדער אויב אַ פרעמדער וואָס איז לעבעדיק אין דיין צווישן איז גייעג און קאַטשאַז אַ ווילד כייַע אָדער אַ פויגל וואָס קען זיין געגעסן, ער מוזן גיסן איר בלוט און דעקן עס מיט שטויב. דעוטעראָנאָמי 12:23 23 נאָר זיין פעסט ריזאַלווד ניט צו עסן די בלוט, ווייַל די בלוט איז די לעבן, און איר זאָל ניט עסן די לעבן מיט די פלייש. אַקס 15:20 20... לייענען מער »
סאָפּאַטער הי. איר האָט ציטירט די "די סקאַוואַנדזשערז, מאַניפעסטאָ". צו געבן אונדז אַ געדאַנק פון די "יקאָוסיסטאַם" איידער דעם פאַל און האט געזאגט "ווען אַדאַמס איז לעבעדיק, ער וואָוק אַרויף צו די מערסט אַמייזינג וויילדלייף צוריקציענ זיך. די גלאבאלע יקאָוסיסטאַם איז געגרינדעט און טרייווינג. אויב איך געקומען צו לעבן און געזען פֿאַר די ערשטער מאָל, זאָגן אַ "שטאָלץ פון ליאָנס וואָס ריפּינג אַ לעבן ווילדעבעעסט און דאַן צו הערן צו זיין אַגאַנייזינג געשריי פון ווייטיק בשעת זיי געגעסן לעבעדיק און גאָר באַוווסטזיניק. מיין ערשטער געדאַנק וואָלט נישט זיין "דאָס איז גוט". מער ווי "באַקומען מיר פון דאָ!" פֿאַר מיר, אַ... לייענען מער »
מארק, ווי דערמאנט אין דעם אַרטיקל, איך שטימען צו גלויבן אין דעם האַנאָכע אַז אד"ם איז טכילעס אַ וועגעטאַריער (איידער דעם פאַל). ניט זייַענדיק אַגרעסיוו צו אַנימאַלס אין דעם גאָרטן, איך וויזשוואַלייז עפּעס פיל אַנדערש ווי די פאַל פון די ווילד פּרעדאַטאָריאַל חיות פון דעם פעלד (אַרויס דעם גאָרטן). אין מיין מיינונג, אַדאַם וואָלט נישט האָבן וויטנאַסט די וויזשאַוואַל איר דיסקרייבד? אין מינדסטער נישט ביז ער טרעק אַרויס די גאַרדאַן. ריכטיק מיר אויב איך בין טעות, אָבער איך האָבן ניט וויזשוואַלייזד אַדאַמס מיט דיינאַסאָרז אין דעם גאָרטן, אָדער אַז זיי זענען אפילו אַרום אין דער צייַט מענטש געקומען צוזאמען. איך טאָן ניט... לייענען מער »
הי מארק,
די קאַנסאַמשאַן פון כייַע פלייש איז נישט דער אָריגינעל פּלאַן פֿאַר מענטשן, דאָס איז אמת.
דיין ברודער,
יהושע
ווי יומאַנז, מיר טענד צו קוקן אין די וועלט אַרום אונדז און ציען קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף וואָס מיר זען מיט די נאַקעט אויג. אין דעם פאַל פון וואָס-עסט-וואָס מיר טענד צו טראַכטן וועגן, אין דעם פאַל, באשעפענישן ווי יומאַנז, ליאָנס, טיגערס, apples, אָראַנדזשאַז, און די רשימה גייט אויף. אָבער דאָס איז ניט קימאַט די אַלוועלט פון וואָס-עסט-וואָס אונטער גאָט 'ס אויג. ווען מיר באַטראַכטן די גרייס פון דעם באַוווסט אַלוועלט, מענטשן און באַקטיריאַ זענען כּמעט גלייַך. קוק די וואָג בנימצא אויף דעם וועב לינק נאָך דעם זאַץ און נוצן די רוק באַר צו זען די שייכות... לייענען מער »
איך ימאַדזשאַן אַז ערעוו קען האָבן פּעלץ די זעלבע ווי איר, אָבער פונדעסטוועגן מיר זאָל ניט הערן אָדער אַדכיר צו שׂטן ווי יבערצייגונג ווייַל עס מיינט צו מאַכן זינען, איר מוזן געדענקען וואָס שׂטן האט געזאגט צו ערעוו ווען ער פארפירט איר. "אַזוי עס געזאגט צו די פרוי : "האָט גאָט טאַקע געזאָגט אַז איר טאָר ניט עסן פֿון אַלע בוים פֿון גאָרטן?" אויף דעם, די פרוי האט געזאגט צו דער שלאַנג: "מיר קענען עסן פון די פרוכט פון די ביימער פון דעם גאָרטן. אָבער גאָט האט געזאגט וועגן דער פרוכט פון דעם בוים וואָס איז אין די מיטל פון דער ערד.... לייענען מער »
קען איך פרעגן וואו נח האָט געלערנט אַז די ליטעראַל מאַטעריע פון בלוט זאָל ניט זיין געניצט פֿאַר עפּעס דורך יומאַנז ווי אויב ניצן עס זענען גאַנווענען פון גאָט? לויט ווי איך ווייס, איז נח געווען זיך אָפּצוהאַלטן פון עסן בלוט פון אַנימאַלס סלאָטערד צו עסן. אנדערע ווי צו האַלטן דעם בלוט, וואָס איז געזאָגט צו נח סאַגדזשעסטינג ער קען נישט נוצן דעם בלוט פֿאַר עפּעס וואָס איז ניט עסן? ווען איך לייענען די ביבלישע דערציילונג פון עדען, איך טאָן ניט זען עפּעס רימאָוטלי סאַגדזשעסטיד אַדאַם אָדער יוו וואָלט האָבן געזינדיקט אויב זיי געגעסן ציג מילך. צי איר זען... לייענען מער »
לאנג איידער די געזעץ פון משה, האָט גאָט דערקלערט נח, אז דאָס גאנצע לעבן געהערט צו אים, און זיין אָונערשיפּ פון אַלע לעבעדיק טינגז דער הויפּט ינוואַלווז בלוט. דאָך זינט בלוט איז לעבן. בייסיקלי, גאָט האט סטייטיד אַז אונדזער בלוט געהערט צו אים. עס איז געווען ניט בלויז אַז די יסראַעליטעס קען נישט עסן אָדער טרינקען בלוט, זיי קען נישט טאָן עפּעס מיט אים אַנדערש ווי די פּריסקרייבד אין די געזעץ פֿאַר באַאַמטער קרבן. די בלוט פון אַלע אַנימאַלס סלאָטערד האט צו זיין אויסגעגאסן אויף דער ערד, סימבאַלייזינג זייער געבן עס צוריק צו גאָט. דער הויפּט דעמאַנסטרייטיד גאָט ס אָונערשיפּ פון אונדזער בלוט... לייענען מער »
בלויז אידן זענען אלץ אַקאַונטאַבאַל צו גאָט צו פּראַוויזשאַנז יינציק די מאָסאַיק געזעץ, און יאָשקע טויט אַבאַלישט דעם געזעץ. נח פּרעדאַטעד מאָסאַיק געזעץ. ווען האָט מען געדאַרפט אויסגעבן בלוט אויף דער ערד דורך גיסן דאָס אויס? וווּ איז דאָס אין די ביבלישע טעקסט? וואָלט איר פֿאָרשלאָגן אַז נח איז פארלאנגט צו האַלטן זיך פון ניצן בלוט אין וועגן וואָס גאָט קיינמאָל פארלאנגט פון נח? אויב אַזוי, וואָס? אין טערמינען פון אָונערשיפּ, עס מיינט צו מיר אַז גאָט האָט אויסגעדריקט זיין וויל צו נח וועגן וואָס ער האט נישט וועלן צו טאָן מיט בלוט. ער האָט ניט געוואָלט אַז נח זאָל עסן בלוט פֿון חיות וואָס ער האָט געשאָכטן... לייענען מער »
סאַם, קען איר צושטעלן די רעפֿערענץ אין גענעסיס ווו "גאָט דערקלערט צו נח אַז אַלע לעבן געהערט צו אים און זיין אָונערשיפּ פון אַלע לעבעדיק טינגז דער הויפּט ינוואַלווז בלוט '? וואו אין די ינספּייערד רעקאָרד האט גאָט דערציילט נח אַז ער "אָונז אונדזער בלוט?" איר קענט נישט ציטירן פון די מאָסאַיק געזעץ און די יסראַעליטעס, איר זענט מאָווינג אַכט סענטשעריז פאָרויס נאָך נח. דער אַרטיקל איך'ווע דערלאנגט דילז ספּעציעל וועגן די צייט פון אד"ם צו נח, ניט די מאָסאַיק געזעץ, ווייַל עס איז נישט עקסיסטירט אין דער צייט. דערצו, עס איז גלייַך צו פאַרענדיקן אַז משה געענדיקט גענעסיס איידער יציאת מצרים, ווען... לייענען מער »
סאַם, איין זאַך ווייַטער, לאָזן מיר טיילן עטלעכע סטאַטיסטיק איר קען זיין ניט וויסנדיק פון. צי איר וויסן אַז העמאָגלאָבין / וואַסער פּראָצענט אין גאַנץ בלוט איז וועגן 95%? צי איר וויסן אַז ווייַס סעלז און פּלאַטעלעץ זענען בלויז וועגן .03% (3/10 טה פון 1 פּראָצענט) פון גאַנץ בלוט? אָבער, דאָס קען זיין פראַקשאַנייטיד און 100% פון די אינהאַלט איז פּאַסיק? צי האָט איר וויסן אַז דזשוו אָננעמען 100% פון פּלאַזמע (92% פון וואָס איז וואַסער) ווען פראַקשאַנייטיד? (די רוען 8% פון סאָלידס) וואָס זענען דזשווס אַבסטינינג פון? זינט פראַקשאַנז זענען ערלויבט, 100% פון די קאַמפּאָונאַנץ אין אַ ליטער פון גאַנץ בלוט זענען פּאַסיק... לייענען מער »
איך וועל ענטפֿערן דיין קשיא וועגן די ביבל דערמאָנען איר געפרעגט אויב איר ענטפֿערן מיין קשיא און צושטעלן מיר אַ ביבל דערמאָנען.
"מיר זענען אין די ביבל. שטייט עס אַז מיר קענען עסן בלוט בראָכצאָל?"
סאַם, מוחל מיר, אָבער איך טאָן ניט פֿאַרשטיין דיין קשיא. די מיטל פֿאַר ריסיווינג בלוט פראַקשאַנז איז די זעלבע ווי ריסיווינג FFP (פריש פאַרפרוירן פּלאַזמע) מיט RBC, ניימלי אַן ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַן. געדענקט סאַם, די דאָקטערין איז געגרינדעט אויף די פאלגענדע: "יעדער מאָל די פאַרווער פון בלוט איז דערמאנט אין די שריפטן, עס איז אין שייכות מיט גענומען עס ווי עסנוואַרג, און אַזוי עס איז ווי אַ נוטריאַנט אַז מיר זארגן מיט זיין פאַרבאָטן." (וואַטטשטאָווער 1958 ז. 575) ווי מיר זען, עס איז ווי עסנוואַרג און ווי אַ נוטריאַנט וואָס פירערשאַפט איז זארגן. אויב די פֿאַרבינדונג מיט עסנוואַרג / נוטריאַנט איז נישט דאָרט,... לייענען מער »
מיט אַלע רעספּעקט האָנעסטלי, דזשענטאַלמין, מיין געוויסן וואָלט נישט לאָזן מיר צו טרינקען אָדער עסן בלוט און באַקומען אַ בלוט טראַנספוסיאָן ווייַל פון דזשעהאָוואַה 'ס באַפֿעל צו "אָפּהאַלטן" פון בלוט און דאָס כולל בלוט בראָכצאָל ווייַל זיי זענען פֿון בלוט. פֿאַר מיר עס וואָלט זיין אַ דירעקט הילעל פון ניט בלויז מיין אייגענע געוויסן, אָבער אויך אנדערע וואָס קען ווערן סטאַמבאַלד רעכט צו מיין באַשלוס. אויב איך וואָלט דאַרפֿן אַ בלוט טראַנספוסיאָן צו בלייַבנ לעבן, איך בין דערשראָקן אַז איך מוזן שטאַרבן אין "פאָלגעוודיקייַט" צו די באַפֿעל פון דזשעהאָוואַה, איר זען דזשענטאַלמין וועטער איך בין 'רעכט אָדער פאַלש... לייענען מער »
סאַם, איך רעספּעקט אַז איר האַלטן דיין מיינונג מיט איבערצייגונג. אָבער צו אָנערקענען אַ מיינונג ווי געזונט, איך מוזן זען זאָגן אַז עס ס 'געזונט. וואו איז דער זאָגן אַז גאָט ריקווייערז קריסטן צו האַלטן זיך פון אנדערע בלוט ווי עסן עס? צו נח האָט גאָט אַרגיואַבאַל אַ פאָדערונג אַז פּראָוכיבאַטאַד עסן בלוט (דער הויפּט פון אַנימאַלס געהרגעט פֿאַר עסנוואַרג). צי איר פֿאָרשלאָגן די אַפּאָסטאָליק דעקרעט צו "אָפּהאַלטן פון בלוט" ריקווייערז מער פון קריסטן ווי גאָט פארלאנגט פון צדיקים נח? אויב אַזוי, וואָס איז דער זאָגן פון דעם? זאגן "אָפּהאַלטן זיך פון בלוט" קען נישט זאָגן ווער עס יז פון וואָס בלוט מיר זאָלן זיך אָפּהאַלטן... לייענען מער »
גענעסיס 6:21 איז אַ ביבליקאַל רעקאָרד פון גאָט געבן נח עקספּרעסס דערלויבעניש צו עסן "יעדער סאָרט פון עסן געגעסן". גאַנץ בלוט (און קאַמפּאָונאַנץ פון גאַנץ בלוט) איז אַ סאָרט פון עסן געגעסן זינט שאַפונג. מיר וויסן דאָס ווייַל אַנימאַלס האָבן שטענדיק געליטן טויט און קאַרקאַסיז פון פאַרשטאָרבן אַנימאַלס האָבן שטענדיק געווען דיקאַמפּאָוזד דורך סקאַוואַנדזשערז עסן און מאַטאַבאַליזאַם דעם ענין. אין דער וועלט נאָך דער מבול האָט נח באַקומען מער אינסטרוקציעס וועגן לעבן אַרום אים. נח האָט אָבער גאָרנישט געזאָגט, וואָס האָט אים געפרעגט זיך צי ער קען פאָרזעצן ניצן פלייש פון אַנימאַלס טויט פון נאַטירלעך סיבה ווי עסנוואַרג. דאס... לייענען מער »
נאָך אַ זאַך, סאַם, איר האָט געשריבן: - "ינטערעסטינגלי, כאָטש מעדיציניש טראַנספוסיאָנס דאָך האט נישט עקסיסטירן אין די 1 יאָרהונדערט, די ינדזשעקשאַן קעגן בלוט מיינט צו אַנטיסאַפּייטיד דעם פירונג. דאָס איז ווייַל די שליחים האָבן נישט בלויז געזאגט 'טאָן ניט עסן בלוט'. זיי געזאגט "אָפּהאַלטן" פון אים. דאָס קען ויסשליסן מער ווי נאָר ניט עסן אָדער טרינקען עס. וואָס איר שרייַבן איז פאַלש. וואַטטשטאָווער פירערשאַפט האט סאַגדזשעסטיד עפּעס ענלעך דורך באַשטעטיקן אַז הייַנטצייַטיק טראַנספוסיאָן מעדיצין איז נישט פּראַקטיסט דורך די אלטע. אָבער די אַנדערלייינג האַנאָכע אַז פאַרצייַטיק טעקסט איז דערלאנגט צו רעכענען די צוקונפֿט דיוועלאַפּמאַנץ פון מענטשלעך און... לייענען מער »
פיל ייבערפלאַך איז געמאכט וועגן דעם ענין פון אָונערשיפּ, ניימלי אַז גאָט אָונז די בלוט און מיר זאָל נישט גאַנווענען פון גאָט. איך טראַכטן דאָס איז אַ נאַריש אַרגיאַמענטיישאַן. ערשטער, ינ ערגעצ ניט זאגט די ביבל אַז בלוט (די פליסיק) איז די אָונערשיפּ פון גאָט. אויב עס האט דאָס, אונדזער דיסקוסיע וואָלט זיין איבער. עס וואָלט זיין זייער קלאָר אַז צו נוצן בלוט אפילו אין אַ מעדיציניש קאָנטעקסט וואָלט זיין פאַלש. די ביבל ווייַזן אַז עפּעס קענען געהערן צו גאָט אָדער אין אַ גענעראַל זינען אָדער אין אַ יקספּליסאַט, ספּעציפיש זינען. לאָזן מיר אילוסטרירן. די ביבל זאגט אַז "צו דזשעהאָוואַה... לייענען מער »
וואַסי, איר'ווע געשריבן אַ ויסגעצייכנט פּאָסטן. איך בין מסכים מיט אַלץ וואָס איר האָט געזאָגט, כאָטש איך קען נישט שטימען צו איין פייַן פונט: איר האָט געזאָגט: "און אַ אָפּגעהיט אַנאַליסיס פון דעם באַפֿעל ריווילז אַז דאָס איז נישט די אָונערשיפּ פון בלוט (די פליסיק), אָבער די סאַנקיטי פון לעבן וואָס די מענטשהייט דאַרף נעמען אין רעכענונג און רעספּעקטירן בײַם נעמען אַ כייַע לעבן. ” איך שטימען אַז די באַפֿעל זאגט גאָרנישט וועגן די אָונערשיפּ פון בלוט. איך שטימען אַז די באַפֿעל איז געווען צו ווייַזן רעספּעקט ווען איר נעמען אַ לעבן פון אַ כייַע. דער רעספּעקט איז געוויזן דורך די שטייגער (בלידינג) פון כייסינג די אַנימאַלס... לייענען מער »
דאָס איז אַ פונט וואָס אַפּאָללאָס און איך דיסאַגריד. איר קענט זען זיין אַרטיקל וועגן דעם ענין דאָ. איך גלויבן בלוט רעפּראַזענץ גאָט 'ס אָונערשיפּ פון לעבן. דעריבער, מיר נעמען בלויז די לעבן פון אַ כייַע ווייַל דזשעהאָוואַה האט דערלויבט אונדז צו טאָן דאָס. ניט עסן די בלוט איז אַ דערקענטעניש אַז מיר טאָן צו גאָט אַז מיר טאָן ניט פאַרמאָגן די מאַכט פון לעבן און טויט. ווי געזאָגט, מיר זאָל נישט צעמישן דעם סימבאָל מיט דער פאַקט. דער סימבאָל איז נישט די בלוט אָבער די עסן פון די בלוט. דורך עסן עס ווילדלי (נישט אין אומוויסנדיקייט) מיר... לייענען מער »
העלא מעלעטי, דיין מיינונג דערמאנט מיר פון די ביבליקאַל פּרעזענטירונג אין עדען פון וואָס גאָט פארלאנגט אין רעספּעקט צו דעם בוים פון וויסן. א דערלאנגט אין דער גענעסיס חשבון גאָט האט געלערנט אַדאַם נישט צו עסן פון אים. ווען יוו איז פּראַפּאָוזד, זי יקספּרעסאַז גאָט האט געזאגט צו נישט עסן פון אָדער אפילו אָנרירן דעם בוים. די געטלעך סדר פון טינגז האט די פרוי אונטער די מענטש (ווי אין מאַן און פרוי), און אין דעם פאַל יוו איז געווען אונטערטעניק צו אַדאַם ווי איר מאַן. אַזוי זייער איז אַ קשיא צי גאָט האט ארויס 1) אַ פאַרווער פון עסן פון... לייענען מער »
סאָפּאַטער, איך געזאגט "און אַ אָפּגעהיט אַנאַליסיס פון דעם באַפֿעל ריווילז ...". נו, איך איז געווען אַ ביסל פאַלש דאָ. וואָס איך האָב אין זינען איז געווען די גאנצע קאָנטעקסט פון גענעסיס 9 וואָס ריווילז די הייליקייט פון לעבן. איך טראַכטן גאָט האָט ינסערטאַד אין די מיינונג פון נח די פאַקט אַז לעבן איז הייליק און זאָל ניט זיין באהאנדלט ווי אַ נישטיק זאַך ווען ער דערציילט אים אַז די לעבן (בלוט) פון די כייַע זאָל ניט זיין געגעסן און די לעבן פון מענטשן זאָל ניט זיין גענומען אָן שטראָף. פֿאַר מיר, דאָס ינדיקייץ אַז אין גאָט 'ס אויגן דאָס לעבן איז הייליק און עס מוזן זיין באהאנדלט ווי... לייענען מער »
פון דאָך, עס קומט אַז גאָט 'ס אָונערשיפּ ימפּלייז הייליקייט צו עפּעס אָונד דורך אים. דאָס איז אַ פייַן דיסטינגקשאַן אין די אַרויסגעבן פון בלוט ווי אַ סימבאָל פון דעם לעבן. IMHO, אין וועלכער פּאָזיציע מען האלט, ענדערט נישט דעם רעזולטאַט. ביידע פירן צו דער זעלביקער מסקנא, וואָס איז אַז מיר קענען נישט אָנערקענען גאָט 'ס אָונערשיפּ פון לעבן אדער די הייליקייט פון די לעבן זיך דורך וויטכאָולדינג אַ פּאַטענטשאַלי לעבן שפּאָרן באַהאַנדלונג באזירט בלויז אויף אונדזער ינטערפּריטיישאַן פון וואָס עס מיטל צו עסן בלוט ווייַטער פון די קלאָר ווי דער טאָג טייַטש פון קאַנסומינג עס ווי מיר וואָלט די... לייענען מער »
וואַסי, איך שטימען אַז לעבן איז רעפּריזענטיד אין די לעבן-בלוט פון אַ כייַע אָדער מענטש, און אַז אונטער נאָאַטשיאַן געזעץ, ספּעציפֿיש ופמערקזאַמקייט איז געגעבן צו די צושטאנד וואָס ינוואַלווז מענטש גענומען די לעבן, צי עס כייַע אָדער מענטש. אפילו אַנימאַלס זענען געווען אַקאַונטאַבאַל פֿאַר די לעבן פון אַ מענטש און וואָלט זיין געהרגעט. פֿאַר אַ מענטש צו נעמען די לעבן פון אן אנדער מענטש איז מאָרד מיט די שטראָף פון טויט. (גענ '9: 5-6) דאָס זענען זייער שטאַרק פּראַטעקץ אין די נאָאַטשיאַן געזעץ. ווי פֿאַר ווערס 4, איך פאָרזעצן צו האַלטן עס ספּאַסיפיקלי דילז מיט די "לעבעדיק" בלוט, די בלוט פון... לייענען מער »
וואַסי, איך געוואלט צו לייגן ... עפּעס וואָס איז קריטיש צו פֿאַרשטיין איז צו באַטראַכטן די סיטואַציע וואָס פּראַמפּטיד די נויט פֿאַר גענעסיס 9: 2-7. "דער האר האט געזען ווי גרויס די רשעות פון די מענטשלעך ראַסע איז געווארן אויף דער ערד, און אַז יעדער יצר פון די געדאנקען פון די מענטשלעך האַרץ איז געווען בלויז בייז, די גאנצע צייט." (גענ 6: 5) די גוואַלד פון מענטשן קעגן מענטשן און קעגן כייַע איז געווען פריש אין נח 'ס מיינונג (און דזשעהאָוואַה פֿאַר דעם ענין). אין דעם מאָמענט רעפּריזענטיד אַ נייַ אָנהייב פֿאַר מענטש, און, אין דער אָריגינעל אָנהייב אַנטיסאַפּייטיד מענטש וואָלט זיין שליימעסדיק, וואָס איז... לייענען מער »
סאָפּאַטער, צו וואָס איר האָט געשריבן, וואָלט איך צוגעלייגט אַז נאָך דעם גוואַלד, וואָס נח באמערקט צווישן מענטשהייט איידער דעם מבול, נח און זיין משפּחה זענען אויך עדותהעאַדס עדות צו די מערסט מאַסיוו מענטשן און כייַע לעבן וואָס איז געווען יקספּיריאַנסט אין די ביבלישע געשיכטע. אַז ס 'אַ פּלאַץ פון לעבן-גענומען, און גאָט האט די גענומען. דזשאַסטאַפייאַבאַל, אָבער פונדעסטוועגן אַ פּלאַץ פון לעבן-גענומען. מענטשן ווי זיי זענען, אַזאַ ויסשטעלן קען האָבן געפֿירט שפּעטער כיומאַנז (אַרייַנגערעכנט נח) צו נישטיק מאָרד. מיט דעם Noachian דעקרעט, מיר געפֿינען אַ מינערווערטיק (אַזאַ) טינגקינג ווייַל פון מאָרד פון אַנימאַלס און מענטשן... לייענען מער »
הי וואַסי, נאָר צו פאַרטראַכטן די געדאַנק, עס זאָל נישט זיין אַננאָוטיסט אַז אַ טנייַ פון מאָסאַיק געזעץ געמאכט אַנבאַלד כייַע קאַרקאַסיז געפֿונען טויט פון נאַטירלעך גרונט ספּאַסיפיקלי בנימצא ווי עסנוואַרג צו ניט-אידישע קינדסקינדער פון נח אָדער פֿאַר קויפן אָדער ווי אַ טאַלאַנט. (דעוט. 14:21) צווישן די ניט-אידישע קינדסקינדער פון נח זענען ווערשאַפּס פון גאָט. טראַכטן פון מענטשן ווי Job, Elihu און Cornelius. קדמונים ווי די האָבן געבוקט דעם אמת גאָט. די מאָסאַיק געזעץ טנאָים געוויזן אין דעוט. 14:21 צוגעשטעלט פֿאַר ווערשיפּערז ווי דזשאָב און קארנעליוס צו קויפן אַנבאַלד פלייש פון כייַע קאַרקאַסיז וואָס זענען געפֿונען טויט פון נאַטירלעך גרונט ספּאַסיפיקלי... לייענען מער »
אַמאָל ביי די אַנטאָולד מאָרטאַליטי און מאָרבידאַטי געפֿירט דורך די בלוט דאָקטערין פון וואַטטשטאָווער, איינער פון די טרויעריקסטע טייל פון די גאנצע דיסקוסיע וועגן וואַטטשטאָווער ס בלוט דאָקטערין איז אַז אַזוי פילע עכט ברידער און שוועסטער צו מיר באַקאַנטע זענען ממש בעגינג די פירערשאַפט פון דער אָרגאַניזאַציע פֿאַר ענטפֿערס צו וויכטיק דעטאַילס. די דאָקטרינאַל שטעלע, און זיי האָבן שוין פארקערט אַוועק מיט עפּעס קרויוויש צו 'די גאַווערנינג גוף האט געקוקט אויף דעם און האט באַשלאָסן ווי עס האט און אַז ס וואָס.' אַזוי פילע עכט טראכטן מענטשן וואָס וועלן נישט מער ווי צו פאָלגן גאָט האָבן זייער סקריפּטשעראַל פֿראגן לינקס אַנאַנסערד. עס האט געפֿירט... לייענען מער »
יאָ, איך האָב אַוועק פון פונט. דעם פונט: "ווען מיר פאַרבינדן דאַץ, נאָך דעם פאַל, דער מענטש האט גיינ אַף און טייטן אַנימאַלס פֿאַר עסנוואַרג. אָבער גייעג און מארד איז ערשט אָפיציעל געווען סאנקציאנירט. ” עס זענען קיין "דאַץ" זאָגן וואָס באַווייַזן אַז דאָס איז אמת. די ביבל זאגט אַז אַדאַמס קינדסקינדער זענען הערביוואָרעס, און שפּעטער (מיט נח) זיי געווארן קאַרניוואָרז / הערביוואָרעס. גענ 9: 2 ... אַלע פייגל אין הימל, אויף יעדער באַשעפעניש וואָס באַוועגונג זיך אויף דער ערד און אויף אַלע פיש אין ים. זיי זענען געגעבן אין דיין הענט. 3 "אַלץ וואָס לעבט און מאָווינג אַרום וועט זיין שפּייַז פֿאַר... לייענען מער »
קק, איר מיסטאָמע האָבן מיסט ווען איך געזאגט: "די גענעסיס חשבון זאגט אַז אין דעם גאָרטן, מענטש איז געווען געגעבן" יעדער זוימען-שייַכעס פאַבריק "און" יעדער זוימען-שייַכעס פרוכט "פֿאַר עסנוואַרג. (גענ 1: 29) עס איז אַ פּראָווען פאַקט אַז מענטש קען עקסיסטירן (זייער גוט איך קען לייגן) אויף ניסלעך, פירות און וועדזשאַטיישאַן. אין אז דער מענטש האט נישט געדארפט פלייש כדי צו בלייבן לעבן, נייג איך זיך אנצונעמען די הנחה אז דער מענטש האט נישט געגעסן פלייש פארן פאל. איך פּערסנאַלי גלויבן אַז דער מענטש איז געווען בדעה צו זיין אַ וועגעטאַריער. אָבער איך האַלטן אַז עס וואָלט זיין ינקרעדאַבלי נאַיוו צו גלויבן אַז ער פארבליבן ווי אַזאַ פֿאַר 1600+ יאָרן... לייענען מער »
Sopater,
איך גלויבן די ענדגילטיק חשבון פון נח איבער דיין ספּעקולאַציע. ער איז דארט געווען. אין דעם 1600 + יאָר, די ינטעליגענט יומאַנז האָבן פארשטאנען גאָט, דער משיח גענעסיס 3:15 און די דילעמאַ וואָס אדם האָט געבראכט אויף זיי.
זייער סטאַטוס פון הערביוואָר איז געווען פאַקטיש. און זייער קאַרניוואָר סטאַטוס איז פאַקטיש. עס ווייזט אַז גאָט אַנטיסאַפּייץ מקורים פֿאַר עסנוואַרג וואָלט זיין דארף רעכט צו מענטש ס מיסמאַנידזשמאַנט פון דער ערד.
QC
קק, ינטערעסאַנטלי, איך האָב געהאפט אַז איר וואָלט פּרווון צו ענטפֿערן צו די פֿראגן וואָס איך געשטעלט. צי איר טאָן ניט פילן אַז די ענטפֿערס זענען באַטייַטיק פֿאַר קאַנעקטינג די דאַץ? איר זאָגן אַז בעשאַס די 1600+ יאָר עס זענען געווען זייער ינטעליגענט יומאַנז אַז פארשטאנען גאָט. איך בין מסכים מיט דיר. ביטע פּראָטים וועגן וואָס איר גלויבן די העכסט ינטעליגענט פנים פארשטאנען פון גאָט. צום ביישפּיל, וואָס מיינסטו אז אדם האָט פארשטאנען ווען דזשעהאָוואַה שחיטה אַנימאַלס פֿאַר מענטשן צו נוצן פֿאַר קליידער? אַז מאָרד אַ כייַע איז בלויז דערלויבט אויב איר נוצן די סקינס? וואָס טאָן איר טראַכטן אַבעל פארשטאנען ווען ער האט אויפשטיין שעפּס... לייענען מער »
קוו, איך ריספּעקטפאַלי דיסאַגרי מיט דיין מסקנא. עס איז ווי ספּעקולאַטיווע צו פעסטשטעלן אַז פרי ווערשיפּערז פון גאָט האט ניט עסן פלייש. עס איז פּונקט ווי ספּעקולאַטיווע צו טראַכטן אַז עס זענען קיין קאַרניוואָרז צווישן גאָט ס באשאפן אַנימאַלס. 1. די געשריבן רעקאָרד גיט איין איין פאַרווער צו אד"ם, און עס כאַפּאַנז צו זיין פון דייאַטערי נאַטור. אַדאַם איז נישט צו עסן פון דעם בוים פון וויסן. סיידן מיר האלטן אז דער בוים פון וויסן איז געווען פלייש, איז דער איינציקער פארבאט, וואס איז דערלאנגט געווארן פאר גאטס ערשטע מתפלל, ניט געווען קעגן עסן פלייש. אַזוי, אויב מיר אָננעמען די רעקאָרד פֿאַר וואָס איך זאָגן, ביי די... לייענען מער »
סאָפּאַטער האָט געזאָגט: [לאָמיר איצט ונטערזוכן גענעסיס 9: 2-4: "אַלץ וואָס לעבט און מאָווינג אַרום וועט זיין שפּייַז פֿאַר איר. פּונקט ווי איך האָב דיר געגעבן די גרינע געוויקסן, גיב איך דיר איצט אַלץ. ” דערנאָך האָט איר געזאָגט, "ווען מיר פאַרבינדן דאַץ, נאָך דעם פאַל, דער מענטש גיינ אַף און געהרגעט אַנימאַלס פֿאַר עסנוואַרג. אָבער גייעג און מאָרד איז ערשט אָפיציעל סאנקציאנירט געוואָרן ביז היינט. ”] דאָס איז אַן אומגלויבלעכער שפּרונג אין שפעקולאציע. איך בין נעבעכדיק, גענעסיס 9: 2-4 איז קלאר אַ עסנוואַרג פּאַראַדיגם יבעררוק פֿאַר נח און דורך יקסטענשאַן די מענטשלעך ראַסע. "פּונקט ווי איך געגעבן איר די גרין געוויקסן" פֿאַר עסנוואַרג, איך איצט געבן איר "אַלץ... לייענען מער »
לאָמיר נישט נעמען אין וויכוחים וועגן געזונט און דערנערונג.
דזשעהאָוואַה וואָלט ניט זאָגן זיין געטרייַ קנעכט אַז זיי קען עסן עסן וואָס איז שלעכט פֿאַר זיי.
Meleti,
עס איז געזונט סטייטיד אַז גאָט וואָלט נישט זאָגן זיין ווערשיפּערז צו נוצן עפּעס ווי עסנוואַרג וואָס איז געווען שלעכט פֿאַר זיי. ווי פיל פון עסנוואַרג, ווי פיל, ווי אָפט און ווי צוגעגרייט איז מער קריטיש פֿאַר געזונט דיעטע ווי צי אַ באַזונדער מאָלצייַט כולל אָדער טוט נישט אַרייַננעמען פלייש.
ווען עס קומט צו פלייש, פילע פון אונדזער אלטע ברידער וואָלט האָבן געשטארבן פון הונגער אויב עס איז געווען ניט צו עסן עס ווי עסנוואַרג.
דער אַקט פון קאַנעקטינג די דאַץ איז ינכעראַנטלי ספּעקולאַטיווע, אָבער אין דעם פאַל די שפּרינגען קען נישט ויסקומען אַנבאַליוואַבאַל. אַז אַבעל טענדיד שעפּס, מקריב זיי און געוויינט זייער כיידז פֿאַר קליידער אָבער קיינמאָל געגעסן זייער פלייש איז מעגלעך, אָבער ניט אַלע אַז גרינג צו גלויבן אָדער. אז אדם איז ניט הונגעריק צום טויט ווען ער איז ארויסגעוואָרפן געוואָרן פון גאָרטן אָן זיך צו עסן בהמה פלייש, איז אויך מעגלעך, אָבער ער ברענגט פראגעס. אויף די אנדערע האַנט, ווי איר האָט באמערקט, די ינסטראַקשאַנז פון גאָט צו נח זיכער קוקן ווי אַ "עסנוואַרג פּעראַדיים יבעררוק". אָבער וואָס וואָלט גאָט אָנווייַזן נח צו עסן עפּעס... לייענען מער »
אַנדערער, איר זאָגט זייער א גוטן פּונקט ווען איר האָט געזאָגט: "עס איז גוט צו האַלטן אין זינען אז זײַן ענין איז ארויפגעקומען ווייַל עמעצער ס ספּעקולאַטיווע ריזאַנינג איז געווארן אַ דאָקטערין מיט ימפּלאַקיישאַנז פון לעבן און טויט - אַ דאָקטערין וואָס איז נישט לינקס צו דער יחיד געוויסן צו אָפּשאַצן און וואָס איז געווען ענפאָרסט אונטער ווייטיק פון עקסקאָממוניקאַטיאָן. ” דער בלויז סיבה וואָס מיר דיסקוטירן דעם ביי בפּ איז אַז עמעצער האָט באַשלאָסן צו שטיצן אַ סענטשעריז אַלט האַנאָכע (בשעת רידזשעקטינג מאָדערן וויסנשאַפֿט) און בויען אַ דאָקטערין מיט ימפּלאַקיישאַנז פון לעבן און טויט, מיט געצווונגען העסקעם אונטער סאַקאָנע סאַקאָנע. צי יידן דערמאָנען גענ... לייענען מער »
וואָס אַ גרויס אַרטיקל סאָפּאַטער! זייער סערעבראַל, איך וואָלט זאָגן. איר האָט פּייניד אַ בילד וואָס איך קיינמאָל טאַקע געדאַנק וועגן. מיר באַקומען אַזוי טראַפּט אין געזען די זאכן איין וועג אַז עס איז כּמעט אוממעגלעך צו זען די זאכן אין קיין אנדערע וועג. וואָס איך אַפּרישיייטיד די מערסט, איז אַז די געזעץ דירעקטעד צו נח, טאַקע האט צו טאָן מיט גאָט 'ס דייַגע פֿאַר אַנימאַלס. דאָס איז זייער רירנדיק. אין אַדישאַן, איר האָט געבראכט וואָס די מורא און די שרעק וואָלט פאַלן איבער די כייַע מלכות. דאָס איז אַ פסוק וואָס איך שטענדיק געפֿונען ינטריגינג, אָבער קיינמאָל געפֿונען אַ סאַטיספייינג ענטפער אין די וואַטטשטאָווער. דאס... לייענען מער »
ווינסענט, דאנק איר ברודער. וואָס איר זאָגן איז זייער אמת, מיר זענען לאַקט צו קוקן אין טינגז איין וועג. מייַן "אַהאַ" מאָמענט איז געווען ווען איך געפרוווט צו וויזשוואַלייז דעם פּלאַנעט ווען אד"ם גענומען זיין ערשטער אָטעם. איך בין קיינמאל פריער אהין געגאנגען. די יקאָוסיסטאַם פאַנגקשאַנינג בישליימעס (ווי דיזיינד) פֿאַר טויזנטער פון יאָרן. ווי אַ צוריקציענ זיך פון אַ וויילדלייף, עס איז געווען נאָר ווארטן פֿאַר מענטשן צו אָנקומען. איך בין אַ כייַע ליבהאָבער ווי איר. עס איז רירנדיק צו וויסן ווי אונדזער פאטער פילז וועגן אַנימאַלס. נאָר אַ ביסל ווערסעס וואָס קומען צו מיינונג: “דו זאלסט נישט קאָכן אַ יונג ציג אין זייַן... לייענען מער »
"ניט איין שפּערל פארגעסן פון גאָט" לוק 12: 6
דאנק איר ברודער סאָפּאַטער פֿאַר די ווונדערלעך אַרטיקל אויבן. עטלעכע נעוראָנס צוגעגעבן הייַנט 🙂
ווילי
דאנק איר ווילי.
הי סאָפּאַטער, ווי איר וויסן, איך טאָן נישט שטימען מיט די פאַרבאָט פון די געזעלשאפט בלוט טראַנספוסיאָן. עס לאַקס האַרט סקריפּטשעראַל שטיצן. איך גלויבן: אַז די ביבל זאָל זיין ערלויבט צו זאָגן וואָס עס זאגט. אַז מיר זאָל נישט לייגן אָדער אַראָפּרעכענען פון טעקסט. אַז מיר מוזן נישט שטעלן אונדזער סאַפּאַזישאַנז אויף דער זעלביקער מדרגה ווי פסוק. אַז דזשעהאָוואַה היינט אַלאַוז אונדז צו קלייַבן פון פסוק איז בלויז די ייבערפלאַך אָפּשפּיגלונג פון וואָס קענען זיין געפֿונען דאָרט און דעריבער מוזן זיין ערלויבט צו עקסיסטירן און פֿאַרשטיין ווי געשריבן. אַנדערש, פֿאַר יעדער מענטש עס וואָלט זיין אן אנדער שטריקל צו ציען,... לייענען מער »
יאשא, א דאנק. איך אָפּשאַצן אַז איר פילן אַז מיר מוזן לאָזן וואָס עס איז געשריבן צו זיין עקסיסטירט און פֿאַרשטיין אין די "ווי עס איז" צושטאַנד. די פּראָבלעם איז, אין זיין "ווי איז" צושטאַנד, אויב מיר באַראַטנ זיך בלויז די ינספּייערד רעקאָרד, עס איז נישט פאַרשטיייק. ווי איך זען עס, עס איז קיין שכל עס ווי געשריבן. עס איז אַזוי קליין געפונען אין די 1600 יאָר פֿון אד"ם ביז דער מבול. משה איז גאָר ניט דיטיילד, ער נאָר שלאָגן די הויך ספּאַץ. אַזוי, טאָן מיר פאַרענטפערן זיך מיט "איך טראַכטן דזשעהאָוואַה האט ניט וועלן מיר צו פֿאַרשטיין דעם?" פֿאַר זיכער, דזשעהאָוואַה האט געגעבן דעם מענטש די... לייענען מער »
איך שטרענג אַדכירינג צו בלייבן אין גאנצן אָפּהאַלטן זיך פון בלוט ווי געזונט ווי זיין בלוט פראַקשאַנז. איך טאָן ניט גלויבן אַז עס איז קיין גרוי געגנט. די ביבל זאגט קלאר אַז צו האַלטן זיך פון בלוט. עס טוט נישט זאָגן מיר קען האָבן ברעקלעך פון עס !.
וואָס מענטשן אָבער באַשליסן צו טאָן איז צווישן זיי און דזשעהאָוואַה.
מען דאַרף אָבער מאַכן וויסן וועגן זייערע מעגלעכקייטן בנוגע דעם ענין און די אַלטערנאַטיוועס
לוק, מיר זיכער האָבן די אָפּציע צו טייַטשן דעם דעקרעט אין אַקס 15:29 קיין וועג מיר קלייַבן. אָבער איז עס געזונט? קען איך פרעגן איר, ווי טאָן איר כאַרמאַנייז דיין קראַנט פארשטאנד פון אַקס 15: 29 מיט פאולוס, ווען ער האָט געזאָגט צו קריסטן אין קאָרינטה, זיי זאָל נישט זיין זארגן אויב פלייש וואָס זיי געקויפט אין אַ מאַרק (אָדער געדינט אין אַ ונבעליעווער ס היים) זענען מקריב געווען צו אַ געץ, עטלעכע פון וואָס קען האָבן שוין געווען דערשטיקט? (1 קאָר 10:25, 27) טראַכטן וועגן דעם. עטלעכע אַנימאַלס וואָס זענען מקריב געווען סטראַנגלעד, וואָס לינקס 100% פון די בלוט קאַנדאַקטיד אין זייער פלייש. פאולוס... לייענען מער »
איר קען פאַרדרייען די סקריפּטשערז אַרום אַלע איר ווילט, אָבער די ביבל, די ביבל, קלאר זאגט צו האַלטן פון בלוט.
נעם אפילו נישט צוריק צו ענטפֿערן מיט אַ ענטפער: ווייַל איר וועט נאָר וויסט דיין צייט.
לוק, דער פאַקט אַז איר קען נישט כאַרמאַנייז דיין מיינונג מיט פאולוס שטעלע, זאָל פאַרשאַפן איר דייַגע. כּדי אונדזער שטעלע זאָל האָבן קיין מעגלעכקייט צו זיין גלײַך מיט גאָטס געדאנקען, דאַרף זי הארמאנירן מיט פסוק. האָבן איר לייענען די געשיכטע, וועלטלעך פאַקס און וויסנשאַפֿט צוגעשטעלט אין די פריערדיקע אַרטיקלען אין דעם סעריע? איך קענען נישט ימאַדזשאַן אַז איר האָט, און אַז איר נאָך האַלטן אַזאַ אַ אַוטדייטיד שטעלע. דיין פּאָזיציע איז אַקשלי פאַרקערט צו מאָדערן דזשוו. א ריכטיק פארשטאנד פון אַקס 15:29 איז קריטיש, ווי טרויעריק אויב מיר (אָדער אונדזער ליב געהאט איינער) וואָלט שטאַרבן אַננעסאַסעראַלי, גלויביק אַז אַ ינטראַווינאַס... לייענען מער »
אבער ווען ער האָט זיך אויסגעדרייט דעם רוקן, האָט ער געזאָגט צו פעטרוסן: “גיי הינטער מיר, שׂטן! איר זענט אַ סטאַמבאַלינג בלאָק פֿאַר מיר, "ווייַל איר טראַכטן, ניט גאָט ס געדאנקען, אָבער יענע פון מענטשן." אויב די ליכט וואָס איז אין איר איז טאַקע פינצטערניש, ווי גרויס איז פינצטערניש! און ישוע האט געזאגט צו זיינע תלמידים: אויב עמיצער וויל קומען נאך מיר, זאל ער זיך אוועקווארפן און אויפהייבן זיין פייניקונג * און מיך ווייטער פאלגן. "פֿאַר ווער סע וויל צו ראַטעווען זיין לעבן * וועט פאַרלירן עס," אָבער ווער סע פארלירט זיין לעבן * פֿאַר מיין צוליב וועט געפֿינען עס. טאַקע, וואָס גוט עס וועט טאָן אַ מענטש... לייענען מער »
לוקוס די פסוק איר קוטטינג עס האט זיין אַפּלאַקיישאַן אין דעם פאַקט אַז פעטער איז געווען ינקעראַדזשינג יאָשקע צו ויסמיידן פֿאַרפֿאָלגונג און ימפּאַלמאַנט אין די הענט פון די דזשואַלז און ראָמאַנס. וואָס האט יאָשקע מיינען ווען פּיקינג זיין פּייַניקונג פלעקל. ? אָדער טאָמער ער מענט STEAK. באקום עס .
לאָל…..
לוק דאַנקען פֿאַר אַפּרישיייטינג די געשפּעט, אפילו כאָטש דאָס איז אַזאַ אַ ערנסט ונטערטעניק, איך טאָן אַז די גאנצע ונטערטעניק פון נוצן פון בלוט איז אַ זייער שווער ונטערטעניק צו רעדן צו אנדערע, אפילו יאָשקע געפונען עס אַזוי ווי רעקאָרדעד אין דזשאָהנס 6 ווען אין אַ רוחניות אַפּלאַקיישאַן ער האט געזאגט אַז איר מוזן טרינקען מיין בלוט. איך טראַכטן ראָמאַנס 53 מאכט טשיקאַווע לייענען וועגן די טייפּס פון ישוז. דערווייַל, ניט דערמאָנען בלוט גלייך, עס גיט אַן ינסייט פון ווי מיר זאָל אַלע אָנערקענען די ברירות און געוויסן פון אנדערע.... לייענען מער »
FJ, עס טאַקע איז אַ ערנסט ענין. די לעצטע אויסצוג פון אַן אַרטיקל אין די NY Times (30 יאנואר 2016) איך באַטראַכטן. עס דערציילט די געשיכטע פון די לעצטע קאָרבן פון פאָלטי לופט באַגס. "ער האָט מסתּמא אפילו ניט געוואוסט אַז זיין אַירבאַג איז געווען מאַניאַפאַקטשערד דורך טאַקאַטאַ, די יאַפּאַניש סאַפּלייער וועמענס פאָלטי ערבאַגז זענען לינגקט צו 10 דעטס און מער ווי 100 ינדזשעריז, האט זיין אלמנה, אַן נייט. 'אויב ער וואָלט האָבן געוואוסט, ער וואָלט האָבן גאַטאַן עס פאַרפעסטיקט,' האט מיז נייט, 50. 'ער גענומען גוט זאָרג פון אַז טראָק.' זי צוגעגעבן, 'איצט עפּעס וואָס איז געווען געמיינט צו... לייענען מער »
איך שטימען סאָפּאַטער. איך טראַכטן אַז די פּרינסאַפּאַלז פון ראָמאַנס 14 זענען ווייאַלייטיד דורך די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט, די סיבה איז ווייַל זיי האָבן געצווונגען זייער אייגענע געוויסן אויף אנדערע. זיי האָבן שטעלן זיך אויף משפט דורך וואָס זיי אַפּרווו ניט בלויז מיט די בלוט אַרויסגעבן אָבער אויף אַלע סאָרץ פון ישוז. איך האָב געמיינט אַז עס איז איין זאַך צו מאַכן אַן ינטערפּריטיישאַן פון פסוק, און אַן אַנדער זאַך צו מאַכן הערשן, אָבער די ערגסטע זאַך איז דעריבער צו פּרובירן צו דורכפירן די הערשן וואָס פרוווט צו צווינגען אַ מענטש צו אָנרירן זיין אייגענע געוויסן. דאָס... לייענען מער »
לוקע
ערשטער איר אָפּזאָגן צו ענטפֿערן אַ גילטיק סקריפּטוראַל קשיא, דערנאָך איר פאָלסלי מיינען אַז סאָפּאַטער איז טוויסטינג די שריפטן, דערנאָך איר ויסשטעלן אַ נאָענט-מיינדאַד אַזאַ ווי די פרושים יגזעמפּלאַפייד, און איצט איר פאַרגלייכן סאָפּאַטער צו שׂטן. דאָס זענען אַלע טאַקטיק וואָס מיר האָבן געזען פריער ווען מענטשן טריינג צו שטיצן אַ פאַלש רעליגיעז גלויבן זיך אָן קיין סקריפּטוראַל פאָאָטינג. זיי מוזן פאַרלאָזנ אויף זילזולים און פערזענלעכע אנפאלן.
אַזאַ טאַקטיק האָבן קיין אָרט דאָ, אדער צווישן קריסטן פון קיין קאַליבער. איך פאַרשטיין אַז דאָס איז מיסטאָמע אַ עמאָציאָנעל אַרויסגעבן, אָבער ביטע געווירץ דיין ווערטער מיט עטלעכע זאַלץ.
איצט איר ווייַזן דיין אמת קאַוואָנע דאָ.איך ביז דעם פונט לייענען דיין באַמערקונגען מיט אַ אָפן מיינונג און אַ זיכער עמפּאַטי. איר האָט בכלל ניט זייער טיף באַטראַכט ענינים - ביטע טאָן ניט פּרובירן צו זידלען די קאַמענטינג דאָ דורך רילינג איר וויוינג ווייזט אויף זיי און אַביוזינג זיי מיט דיין ריפּאָרץ - FINIS!
מיר האָבן אַ ויסגעצייכנט בייַשפּיל דאָ ווי צו פאַרמאַכן אַ דיסקוסיע. זאָגן אַלעמען ווי עס איז, קלאַפּ דיין פויסט אויף די טיש און דעקן דיין פינגער אין דיין אויערן. צי איר זאָגן דאָגמאַטיקלי אַז דאָס איז אַ ישועה אַרויסגעבן? טייַטש אַז אויב איר אָננעמען אַ בלוט (אָרגאַן) טראַנספּלאַנט, איר האָט קיין שאַנס פון אייביק לעבן? דאָס וואָלט דערקלערן דיין האַרדלינע סטאַנס. געדענק, עס איז ניט דאַווקע דער אַקט, אָבער די אַלגעמיינע שטעלונג און האַרץ צושטאַנד אַז גאָט זעט. טראַכטן פון דוד עסן די שאָווברעאַד. שיין ערנסט שטאָפּן. צי זייַענדיק הונגעריק גערעכטפארטיקט טאן עס? וואָס איז געווען נאָרמאַל פון דוד... לייענען מער »
העלא לוק. אויב איר טאָן ניט טראַכטן וועגן דיין מיינונג אַ ביסל, איך וואָלט פיל אָפּשאַצן עס. די "דנאָ שורה" אַז די ביבל "קלאר זאגט צו ויסמיידן בלוט" פארדינט אַז איר טיילן די קלעריטי איר באַשטעטיקן. סאַפּאָוזאַדלי דער טעקסט צו וואָס איר אָנצוהערעניש איז אַקס טשאַפּטער 15 ווו עס זאגט "אָפּהאַלטן פון בלוט". אַדמיטטעדלי מיר זען די ווערטער טעקסט אין דעם סדר. אָבער וואָס איז דאָס געמיינט צו מיינען? א לעבעדיק ברידינג מענטש קען זיך ניט ממש אָפּהאַלטן זיך פון בלוט ווייַל עס פלאָוז אין אונדזער וועינס! אַזוי וואָס אַבסטענטשאַן איז פארלאנגט פון אונדז? זאָלן מיר זיך אָפּהאַלטן פֿון... לייענען מער »
Marvin,
איך בין אין גאַנץ האַרמאָניע מיט דיין מיינונג.
סאָפּאַטער
הי לוק, איך האָפֿן אַז איר טאָן ניט פילן בוליד דורך אן אנדער ענטפער, אָבער איך האָבן אַ קשיא צו איר - איין וואָס באַדזשד מיר פֿאַר אַ לאַנג צייַט ווי איך געפרוווט צו אַנראַוואַל דעם אַרויסגעבן אין אַ קאָוכיראַנט שטייגער וואָס איז געווען רעספּעקטפול פון אונדזער באשעפער קאַמאַנדז: וויאַזוי טאָן איר זען דעם ענין פון בלוט טעסץ? איך פרעגן דאָס ווייַל אויב מיר נעמען אַ פלאַך-אויס, שוואַרץ און ווייַס שטעלע אויף די באַפֿעל צו האַלטן זיך פון בלוט, עס וואָלט זיכער ויסקומען אַז מיר זאָל נישט געבן אַוועק ווייאַלז און ווייאַלז פון די שטאָפּן צו מענטשן וואָס טאָן ניט טיילן אונדזער מיינונג אויף... לייענען מער »
מיר אַליין האָבן ניט ליב געהאט צו לייגן קיין מער מאַסע צו איר, אַחוץ די נויטיק טינגז: צו האַלטן אַבסטאַנסינג פון די מקריב צו די אפגעטער, פֿון בלוט, פֿון דער דערשטיקט און פון געשלעכט ימעראַליטי. אַקט: 15: 28. ווי פֿאַר די געגלויבט פֿון די "אומות", מיר האָבן געשיקט זיי אונדזער באַשלוס אין שרייבן אַז זיי זאָל האַלטן אַוועק פון וואָס איז מקריב צו אפגעטער ווי געזונט ווי פון בלוט, פון וואָס איז דערשטיקט, * און פון געשלעכט ימעראַליטי. 21. די אינפֿאָרמאַציע איז געווען קלאר דירעקטעד צו די גויים פעלקער וואָס זענען געווען ניט אידישע.... לייענען מער »
רויז, איך פרעגן איר די זעלבע פֿראגן וואָס איך געפרעגט לוק: 1. ווען עסן פלייש פון אַנימאַלס מקריב צו אפגעטער (עטלעכע פון וואָס זענען געווען דערשטיקט), זענען קריסטן ניט פאָלגן די אַפּאָסטאָליק דעקרעט? (אַקס 15: 29) 2. איז פאולוס ענייבאַלינג קריסטן צו פאָלגן גאָט ס געזעץ? 3. איז פאולוס געווען אַ אַפּאָסטאַטעד? רויז, האָבן איר לייענען פּאַרץ 1 און 2? אויב אַזוי, ביטע לייענען די וויסנשאפטלעכע באַווייַזן אַז עס איז קיין פאַרגלייַך צווישן טרינקט און דיידזשעסטינג פון בלוט ווי עסנוואַרג און אַן ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַן. עס ס עפּל ווס אָראַנדזשאַז. געדענקען, די דייַגע איז בלוט ווי עסנוואַרג און ווי אַ נוטריאַנט. עס איז אַ פאַקט אַז רויט... לייענען מער »
נאָך געזען ווי איר גייז בוליד לוקס אלא ווי צו העלפן אים צו פֿאַרשטיין אָדער מיר, איך האָבן גאָרנישט מער צו זאָגן און
איך טראַכטן איר ברידער און שוועסטער זענען אַזוי בייז אויף די וואַטטשטאָווער אַז איר נעמען עס אויס פֿאַר אַלעמען וואס דיסאַגריז מיט איר.
דאָס מאכט מיר טאַקע טרויעריק ווייַל איך באמת געדאַנק איך געווען אין אַ זיכער האַווען אָבער איך טרעפן איך איז פאַלש.
איך וועל פאָרזעצן צו זוכן אמת אנדערש.
רויז, איך בין נעבעכדיק אויב איר פילן מיר געפרוווט צו שלאָגן איר אָדער לוק, דאָס איז קיינמאָל אונדזער כוונה. דער פּשוט פאַקט איז אַז די דאָקטערין קיין בלוט פון די עדות פון דזשעהאָוואַה קאַלאַפּס אויף זיך ווען געשטעלט אונטער קאָנטראָל. אויב עס וואָלט זיין אמת, עס וואָלט שטיין. אויב די דאָקטערין איז טאַקע די געדאנקען פון דזשעהאָוואַה, די האַנאָכע פון רופאים 300 יאָר צוריק וואָלט נאָך זיין סייאַנטיפיקלי געזונט ביז דעם זייער טאָג. צום באַדויערן, זייער טינגקינג איז נישט גאָט 'ס טראכטן, דאָס איז בלויז אַ געדאַנק באזירט אויף אומוויסנדיקייט. איך האָפֿן אַז איר וועט לאָזן זיך צו לייענען (שייַעך-לייענען) אַלע פיר אַרטיקלען מיט אַ אָפן מיינונג און דאַוונען פֿאַר... לייענען מער »
העלא רויז,
עס איז נישט מיין ציל צו לייגן קיין מאַסע, אָבער איך בין געצוואונגען צו פרעגן אַ ביסל פֿראגן באזירט אויף וואָס איר שרייַבן דאָ.
1. פֿון וואָס בלוט האָט נח געזאָגט צו האַלטן זיך?
2. וואָס אַבסטאַנסי פֿון אַז בלוט איז ער צו בלייבן ביי?
איך טראַכטן צו ענטפֿערן די צוויי פֿראגן איז וויטאַל אויב מיר ווילן צו נאָכפאָלגן די בלוט אַבסטענשאַן אויף אַלע מענטשהייט (אַרייַנגערעכנט "גויים"). איך טראַכטן עס איז אויך וויכטיק אַז מיר טאָן ניט גיין ווייַטער פון וואָס איז געשריבן דורך פאָרמינג קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף לאָקאַל וואָס מיר טאָן ניט געפֿינען אין אָנווענדלעך ביבלישע טעקסט.
רויז, איר האָט געשריבן עפּעס אויבן סאַגדזשעסטינג IV אַדמיניסטראַציע פון סם איז יסענשאַלי די זעלבע זאַך ווי מויל אַדמיניסטראַציע פון סם. ווען איך ערשטער לייענען דעם, איך געווען ספּיטשלאַס וואַנדערינג ווי מיר זענען געפֿירט צו טראַכטן ווי דאָס. לאָזן מיר דערקלערן. רובֿ דאָ זענען באַקאַנט מיט יסאָפּראָפּיל אַלקאָהאָל. מיר יוזשאַוואַלי טאָן ניט טראַכטן פון דעם ווי אַ סם, אָבער ווי רובֿ זאכן (אַרייַנגערעכנט וואַסער!) עס קען פירן צו פאַרסאַמונג. מיר קענען פאַרסאַמונג פון יסאָפּראָפּאַנאָל דורך עסן צו פיל פון עס, וואָס איז מויל אַדמיניסטראַציע. מיר קענען אויך פאַרסאַמונג מיט יסאָפּראָפּאַנאָל דורך אַבזאָרבינג צו פיל פון עס דורך די אַקטואַל הויט... לייענען מער »
דאַנקען סאָפּאַטער.
איך בין דער הויפּט אַפּרישיייטיד די ינסייט אין גענעסיס 1: 30 וואָס ווייזט די געפאַר פון שטענדיק ינסיסטינג אַ ווערס קענען זיין ממש לייענען.
די ריזאַנינג וועגן ווי פלייש קען זיין געוויינט פאַר-פלאַדינג איז אויך וויכטיק צו צעטיילן פיל דזשוו דאָגמאַ.
דער וועג פון פארשטאנד גענ 1:30 אויך ריזאַלווז די פּראָבלעם פון די קאַרניוואָר בילדער וואָס איז געניצט אין גאָט ס ווארענונג צו קיין אַז זינד איז "קראַוטשינג ביי דיין טיר" (גענ 4: 7). דאָס אויך פריי אונדז פון צו באַשטיין אַז ט-רעקס איז געווען איינער פון די מערסט צאָרנדיק וועדזשאַטיישאַן-טראַשערז פון די דזשוראַססיק. ווען איך קומען צוריק צו קיין, אנדערע מאָדנע געדאנקען ריזאַלטיד פון די ינסיסטאַנס אַז אַלע אַנימאַלס אין די פאַר-פאַלן טעג זענען כערביוואָרז אַרייַננעמען דעם געדאַנק אַז גאָט 'ס שמועס מיט קיין איז אנטפלעקט צו משה אָבער משה באַשלאָסן צו ציטירן גאָט' ס ווערטער פֿאַר פּראַל: *** w94 2/1 ז '. 31 פֿראגן פֿון רידערז ***... לייענען מער »
ויסגעצייכנט פונט אנדערע.
אַדלי גענוג, די אָרגאַניזאַציע וועמענס לערנען אין אַרויסגעבן (וואַטטשטאָווער ס בלוט דאָקטערין) דעפּענדס אויף איין האַנט פון אַ פאַר-פלאַד סוויווע ווו ווערשיפּערז פון גאָט האט ניט עסן פלייש, ! אַסומינג אַז אד"ם פארבראכט היפּש צייט צו אָבסערווירן די שאַפונג (וואָס אַנדערש ער האט צו טאָן אָבער שלאָפן?), ער וואָלט האָבן וויטנאַסט די נוצן פון פלייש ווי עסנוואַרג דורך קאַרניוואָרז. ספּאַסיפיקלי איך האָבן אין גייַסט פלייש פון אַנימאַלס טויט פון "נאַטירלעך" גרונט. איך קען נישט זען וואָס אַדאַמס וואָלט טראַכטן פאַלש צו עקספּערימענט מיט עסן געגעסן דורך די באשעפענישן... לייענען מער »
עס איז אויך די אַרויסגעבן פון פּרעדאַטערז ווי טשיטאַ. זענען זיי באשאפן צו לויפן ביי 70 מ.פ.ש צו טרײַבן אייַזל אָדער וועדזשאַטיישאַן? דער פאַקט איז אַז פּרעדאַטערז זענען דיזיינד פֿון זייער קלאָז צו די לעגס צו זייער מאָגן צו זייער ציין צו כאַפּן לעבן רויב. אד"ם, וועמענס אַרבעט רשימה אַרייַנגערעכנט אַבזערווינג די אַנימאַלס אַזוי צו נאָמען זיי, קען קוים האָבן ניט אַנדערש צו באַמערקן דעם. אַזוי אויב אַנימאַלס קען טייטן אנדערע אַנימאַלס פֿאַר עסנוואַרג, וואָס קען ער נישט? די קשיא וואָלט געווען ספּעציעל באַטייַטיק ווען ער געפֿונען זיך אַרויס דעם גאָרטן מיט אַ לימיטעד עסן וועדזשאַטיישאַן בנימצא. אַזוי די צוויי ספּעקולאַטיווע קוקן... לייענען מער »
אנדערע, די קאָנטינענץ און אָושאַנז ווי מיר זען זיי הייַנט האָבן שוין זינט די דריט שעפעריש טאָג. ווי באַלד ווי די קאָנטינענץ זענען געגרינדעט, גראָז, ביימער און וועדזשאַטיישאַן אנגעהויבן גראָוינג. פּסאַלמס 104: 5-9 זאגט: "ער שטעלן די ערד אויף איר יסודות; עס קען קיינמאָל זיין אריבערגעפארן. איר האָט עס איבערגעדעקט מיט וואסער-טיפענישן ווי מיט א בגד; די װאַסערן זײַנען געשטאַנען איבער די בערג. אָבער ביי דיין מוסר, די וואסערן זענען אנטלאפן. זיי האָבן געשטראָמט איבער די בערג, זיי זײַנען אַראָפּגעקומען אין די טאָלן, צו דעם ארט וואָס דו האָסט זיי באַשטימט. איר שטעלן אַ... לייענען מער »
פון נומער 1: אויב Adam איז גענוג נאַלאַדזשאַבאַל צו ויסמיידן אַן עקזיסטענץ אָן צו נוצן פלייש, מיין קשיא איז וואָס וואָלט ער? פלייש איז יסענשאַלי ווי צומ עסן ווי וועדזשאַטיישאַן. וואַנדערינג וואָס אַדאַם וואָלט האָבן זיך אָפּגעהיט פון עסן פלייש פון אַ ציג איז ווי וואַנדערינג צי ער וואָלט האָבן אַבסטאַנדיד פון עסן מילך פון אַ ציג. וואָס סיבה ער וואָלט האָבן צו האָבן צו אָפּהאַלטן זיך? אויב איך וויסן, Adam איז קיינמאָל טרעטאַנד מיט לוזינג לעבן פֿאַר עסן פלייש, ווי אויב עס איז געווען גערעכנט ווי אַ וממאָראַליש אַקט. פון נומער 2: זינט גאָט געשטעלט כייַע געוועב אויף אַדאַמס און יוו... לייענען מער »
Hahaha אנדערע ווי עס פּאָר. זענען טשיטאַז באשאפן צו לויפן ביי 70 מ.פ.ש צו כאַפּן וועגאַבאַלז, עפשער! טאָמער די לויפער בעבל וואָלט נישט האָבן געווען אַזוי גרינג צו כאַפּן אָדער טאָמער די פרילינג ציבעלע! FJ